נושא מעקב איגוד השופטים נגד מכבי עונת 23/24

[קמחי]

אהלן חברים

בנוהל כמו כל עונה, אנחנו הולכים להנות מצוותי שיפוט שיעשו הכל כדי להרוס את המשחק, ואם אפשר, להרוס קצת יותר לנו

אני אנסה לרכז בנושא הזה טעויות שיפוט מהותיות-פנדלים שנשרקו/לא נשרקו, שערים שנפסלו/אושרו הרחקות ושאר מהלכים קריטיים ששינו את תוצאת המשחק 

אשמח אם תוכלו לצרף בהודעה אירועים קריטיים אותם השופט שיבש ועיוות במשחקים שלנו, של חיפה ושל ב"ש בצירוף דקה וסוג האירוע.

הכוונה לרכז אירועים משמעותיים, למרות שההשפעה של טובי האיגוד מחרבת לא פחות את המשחק השוטף.

אז בוא ונתחיל:

 

מכבי

מחזור 1: פנדל שלא נשרק לטובתנו, עבירה ברורה על מילסון דקה 02:50

שופט-גל ליבוביץ

 

מחזור 4: פנדל ברור שלא נשרק, עבירה ברורה על דור פרץ על ידי רן בנימין

שופט-גל ליבוביץ

שופט ואר-אדלר

 

חיפה

מחזור 2: עבדולאי סק גולש בצורה פראית ופוגע עם הפקקים באזור הפרו ורבו של חלוץ הפועל י-ם, יוצא ללא כרטיס דקה 81:40

שופט-יגאל פריד, שופט var-גל לייבוביץ

 

מחזור 4: עבירה עם פקקים אל הרגל מעל גובה קרסול של עלי מוחמד מזכה בכרטיס צהוב בלבד ללא בדיקת var דקה 59:00

שופט-שלומי בן אברהם

 

באר שבע

מחזור 1: שער באופסייד ברור של הלדר לופז אושר דקה 51:40

שופט-דוד פוקסמן

 

 

[דרור שווץ]

לא היה פנדל, תסתכל שוב יש זווית אחורית שנראה שהוא נוגע קודם בכדור

[קמחי]

1 דקה לפני, דרור שווץ said:

לא היה פנדל, תסתכל שוב יש זווית אחורית שנראה שהוא נוגע קודם בכדור

פה אני לא אסכים איתך. פנדל ברור בעיניי.

[Elirandani]

3 דקות לפני, דרור שווץ said:

לא היה פנדל, תסתכל שוב יש זווית אחורית שנראה שהוא נוגע קודם בכדור

זה לא משנה, הוא ננעל לו על הרגל, הפיל אותו בכוונה ומנע ממנו להגיע לכדור. זה אחד הפנדלים הקלים.

[R24]

רק אני זוכר פנדל ברור על רביבו?

[gilgil28]

20 דקות לפני, R24 said:

רק אני זוכר פנדל ברור על רביבו?

היה נבדל לפני אם אני זוכר נכון

[duss21]

לעדכן את האדום של יצא לסק

[קמחי]

עודכן

[Arthur Read]

לפני6 שעות , קמחי said:

עודכן

אפשר לציין גם שמעבר לעבירה הברוטלית, היה כאן גם מצב של מניעת מצב כיבוש וודאי שגם מחייב כרטיס אדום (במידה שהחליטו שהעבירה לא הייתה מכוונת, אבל כן הייתה עבירה)

[אליהו_הנביא]

3 דקות לפני, Arthur Read said:

אפשר לציין גם שמעבר לעבירה הברוטלית, היה כאן גם מצב של מניעת מצב כיבוש וודאי שגם מחייב כרטיס אדום (במידה שהחליטו שהעבירה לא הייתה מכוונת, אבל כן הייתה עבירה)

לא בא להגן על השופט, אבל הוא נגע בכדור כן? הטיעון לאדום היה שהתנועה של הרגל בשום פנים היא לא טבעית ככה גבוה, גם אם הוא מחליק. הבעיה עם סק שזו פעם רביעית 'וואר מוותר לו על אדום

[elad5050]

לפני7 שעות , קמחי said:

עודכן

 

חשוב לציין שמי שישב בvar והחליט שזה לא אדום הוא לא אחר מאשר גל לייבוביץ׳ מיודענו, שהוציא ללוקאסן אדום על הרבה הרבה הרבה הרבה פחות מזה בטדי.

[elad5050]

7 דקות לפני, אליהו_הנביא said:

לא בא להגן על השופט, אבל הוא נגע בכדור כן? הטיעון לאדום היה שהתנועה של הרגל בשום פנים היא לא טבעית ככה גבוה, גם אם הוא מחליק. הבעיה עם סק שזו פעם רביעית 'וואר מוותר לו על אדום

 

אין מציאות שזה לא אדום עם רגל כזו גבוהה.

וגם אם אתה לא רוצה ללכת על זה שזה אדום בגלל הרגל - יש פה מניעת מצב ודאי לכיבוש שער וזה בטוח אדום.

[עמית ר]

אי אפשר לא לכתוב מצבים שהיו לזכותנו.

לא אומר שהיה צריך לפסול את הגול, אבל זה גם לא חד משמעי

[Elirandani]

5 דקות לפני, עמית ר said:

אי אפשר לא לכתוב מצבים שהיו לזכותנו.

לא אומר שהיה צריך לפסול את הגול, אבל זה גם לא חד משמעי

המקרה שלנו ממש גבולי.

 

הייתה הרחקה של שחקן חדרה בדרך, ועד כמה שאני יודע, החוקה היום לא מחייבת לפסול כל שער שיש בה ספק נגיעת יד, אלא אם מדובר בשחקן שהבקיע.

[Davidna]

דלפ: היה יד, ועל הזין שלי.

[osfeee]

10 דקות לפני, עמית ר said:

אי אפשר לא לכתוב מצבים שהיו לזכותנו.

לא אומר שהיה צריך לפסול את הגול, אבל זה גם לא חד משמעי

מסכים שלא חד משמעי, 

כמובן שלא הראו הילוך איטי כדי להגיד ש״השופטים איתנו״.

יש סיכויי שהכדור נוגע קודם בירך ואז קופץ ליד (שגם ככה יחסית צמודה).

במצב כזה, שהכדור קופץ מהרגל ליד - החוקה אומרת שאין עבירת יד.

[מרגוליס]

13 דקות לפני, Elirandani said:

המקרה שלנו ממש גבולי.

 

הייתה הרחקה של שחקן חדרה בדרך, ועד כמה שאני יודע, החוקה היום לא מחייבת לפסול כל שער שיש בה ספק נגיעת יד, אלא אם מדובר בשחקן שהבקיע.

היה יד של יוריס. במקרה הפוך היינו משתגעים אתמול אם היו מאשרים לחדרה שער כזה.

 

[עמית ר]

5 דקות לפני, osfeee said:

 

יש סיכויי שהכדור נוגע קודם בירך ואז קופץ ליד (שגם ככה יחסית צמודה).

במצב כזה, שהכדור קופץ מהרגל ליד - החוקה אומרת שאין עבירת יד.

אני די בטוח שזה נכון רק לגבי שחקן הגנה.

חושב שהעניין הוא אם זה באמת נגע ביד (אני לא לגמרי בטוח בזה),

ולדעתי אם זה עזר לשחקן לקבל יתרון. גם בזה אני לא בטוח כי זה לא רק שאולי קפץ מהירך ליד, אלא שנגע בירך וטיפה ביד מה שלא גרם לכדור לשנות כיוון ולקבל יתרון (לעומת שחקן הגנה למשל שאם פוגע לו בירך, זה לא פנדל גם אם היד עזרה לו להשתלט על הכדור. כמובן עד גבול מסויים של מיקום היד ולא אם השתמש ביד במכוון בשביל להשתלט)

[Krishi]

2 דקות לפני, מרגוליס said:

היה יד של יוריס. במקרה הפוך היינו משתגעים אתמול אם היו מאשרים לחדרה שער כזה.

 

 

דווקא לא. היד לא קשורה למהלך, חדרה עוד הספיקו להרחיק אחר כך. גם לא היה יד לדעתי, וגם אם היה זה כדור שניתז מהגוף ליד ולא כל יד היא בהכרח עבירת יד כמו שלמדנו. בכל מקרה זאת גם לא טעות ברורה ו-וודאית. 

כבר 2 סיבות למה שVAR לא יתערב - לא קשור למהלך של השער, גם אם היה קשור למהלך של השער זאת לא טעות ברורה ו-וודאית. 

[car.garsia]

לפני3 שעות , עמית ר said:

אי אפשר לא לכתוב מצבים שהיו לזכותנו.

לא אומר שהיה צריך לפסול את הגול, אבל זה גם לא חד משמעי

אני מסכים איתך ויותר מזה, זה יד 100 אחוז.

[Arthur Read]

לפני3 שעות , עמית ר said:

אי אפשר לא לכתוב מצבים שהיו לזכותנו.

לא אומר שהיה צריך לפסול את הגול, אבל זה גם לא חד משמעי

זאת טעות של השופט במגרש.
היה צריך לראות את זה ולשרוק יד ברגע שזה קרה, ואף אחד לא היה מתלונן.

 

ברגע שהמשחק המשיך, חדרה הרחיקו, והתחיל מהלך התקפה חדש - VAR כבר לא יכול להתערב בזה.

[סטלן בטלן השמן]

יש וידאו של הפאול של סק?

[אליהו_הנביא]

2 דקות לפני, סטלן בטלן השמן said:

יש וידאו של הפאול של סק?

 

[קמחי]

9 דקות לפני, Arthur Read said:

זאת טעות של השופט במגרש.
היה צריך לראות את זה ולשרוק יד ברגע שזה קרה, ואף אחד לא היה מתלונן.

 

ברגע שהמשחק המשיך, חדרה הרחיקו, והתחיל מהלך התקפה חדש - VAR כבר לא יכול להתערב בזה.

תודה רבה

[עמית ר]

34 דקות לפני, Arthur Read said:

זאת טעות של השופט במגרש.
היה צריך לראות את זה ולשרוק יד ברגע שזה קרה, ואף אחד לא היה מתלונן.

 

ברגע שהמשחק המשיך, חדרה הרחיקו, והתחיל מהלך התקפה חדש - VAR כבר לא יכול להתערב בזה.

האמת לא זכור לי שנגמר המהלך.

למישהו יש תקציר של זה? בתקצירים הרגילים אין את זה