Jump to content

השיפוט היום


Recommended Posts

1 דקה לפני, ohadn said:

 

כמו שאמרתי, זה אולי נתון לפרשנות... לא יודע מאיפה הבאת את "קו השער" כי זה לא מה שהחוק אומר.
היה כאן כדור חזק מאוד שנבעט למסגרת, והרגל של המגן הסיטה את הכדור משם. לפי הפרשנות שלי זאת נחשבת הצלה.

"קו השער" זה ביטוי להמחיש למה הם התכוונו כשהם רשמו "הצלה". 

כמו שרושמים הצלות לשוער? אותו הדבר פה. מדובר במקרה שהכדור כבר כמעט נכנס לתוך השער ומתבצעת הצלה שאילולא בוצעה אז הכדור היה נכנס והיה גול. 

 into or very close to the goal  לא היה פה, המגן ניסה להרחיק את הכדור רחוק מהשער על סף הרחבה. 

פרשנות שניתן לתת אולי זה האם הכדור סתם פגע בו או שבאמת היה פה ניסיון השתלטות. אבל "הצלה" לפי ההגדרה אין פה שחור על גבי לבן. 

עכשיו, ברגע שהמגן ניסה לבעוט בכדור, היה ניסיון השתלטות, לכן זה מבטל את הנבדל. 

Link to post
Share on other sites
לפני12 שעות , אליהו_הנביא said:

היו גם שני אדומים רסמים לוואר וכלום, אחד על פרץ ואחד על ייני

 

אייי מה הוא עשה לייני, ריסק לו את הרגל. איך לא קיבל אדום,איך??

 

בדיקת ה-VAR היחידה במשחק היתה כשהיה קרן להם ושחקן שלהם נגע ביד ברחבה, אז הם עשו הכל כדי לראות אולי היה יד לשחקן שלנו. 

Link to post
Share on other sites
לפני2 שעות , שמש צהובה said:

 

אייי מה הוא עשה לייני, ריסק לו את הרגל. איך לא קיבל אדום,איך??

 

בדיקת ה-VAR היחידה במשחק היתה כשהיה קרן להם ושחקן שלהם נגע ביד ברחבה, אז הם עשו הכל כדי לראות אולי היה יד לשחקן שלנו. 

צריך להגיד תודה שלא ביטלו את הגול של פשיץ בטענה למשחק מסוכן כי הוא יותר מדי גבוה.

Link to post
Share on other sites
לפני1 שעה , Krishi said:

"קו השער" זה ביטוי להמחיש למה הם התכוונו כשהם רשמו "הצלה". 

כמו שרושמים הצלות לשוער? אותו הדבר פה. מדובר במקרה שהכדור כבר כמעט נכנס לתוך השער ומתבצעת הצלה שאילולא בוצעה אז הכדור היה נכנס והיה גול. 

 into or very close to the goal  לא היה פה, המגן ניסה להרחיק את הכדור רחוק מהשער על סף הרחבה. 

פרשנות שניתן לתת אולי זה האם הכדור סתם פגע בו או שבאמת היה פה ניסיון השתלטות. אבל "הצלה" לפי ההגדרה אין פה שחור על גבי לבן. 

עכשיו, ברגע שהמגן ניסה לבעוט בכדור, היה ניסיון השתלטות, לכן זה מבטל את הנבדל. 

 

זה יפה שהשמטת את החלק של המשפט שיכול לערער את התיאוריה היפה שלך.

זה המשפט המלא:
a ball which is going into or very close to the goal

הכוונה לפי הבנתי היא כדור שהולך לכיוון המסגרת או כדור שקרוב לקו השאר.
הכדור במקרה שלנו זה כדור שנבעט והלך לכיוון המסגרת. בעוצמה שלא מאפשרת השתלטות עליו, ולכן זה נחשב הצלה.

מה אתה מצפה? שאם שחקן בועט לשער מקו הרחבה, אז המגן שמולו לא ישים רגל על הכדור כדי להציל שער? זה לא נחשב הצלה כי הוא לא בתיבת ה-5?

 

Link to post
Share on other sites

אנשים הזויים ומעצבנים מזיינים אותם בתחת והם מצדיקים את זה, מראים להם שהם טועים והם ממשיכים, כל משחק כל פעולה מעבירה פשוטה הוצאת חוץ הכל מזיינים אותנו והם ממשיכים לנשוך את הכרית

Link to post
Share on other sites
16 דקות לפני, Dr. Caligari said:

אנשים הזויים ומעצבנים מזיינים אותם בתחת והם מצדיקים את זה, מראים להם שהם טועים והם ממשיכים, כל משחק כל פעולה מעבירה פשוטה הוצאת חוץ הכל מזיינים אותנו והם ממשיכים לנשוך את הכרית

 

אתה טיפש

 

* במידה וההודעה שלך התייחסה אלי

Link to post
Share on other sites
לפני3 שעות , ohadn said:

 

זה יפה שהשמטת את החלק של המשפט שיכול לערער את התיאוריה היפה שלך.

זה המשפט המלא:
a ball which is going into or very close to the goal

הכוונה לפי הבנתי היא כדור שהולך לכיוון המסגרת או כדור שקרוב לקו השאר.
הכדור במקרה שלנו זה כדור שנבעט והלך לכיוון המסגרת. בעוצמה שלא מאפשרת השתלטות עליו, ולכן זה נחשב הצלה.

מה אתה מצפה? שאם שחקן בועט לשער מקו הרחבה, אז המגן שמולו לא ישים רגל על הכדור כדי להציל שער? זה לא נחשב הצלה כי הוא לא בתיבת ה-5?

 

 

לא השמטתי כי זה לא תמך בתיאוריה, התיאור של מה שהולך לתוך השער שזה הכדור זה מובן מאליו. 

לפי הבנתי הכוונה היא לכדור שהולך לכיוון השער ונמצא מאוד קרוב אליו, אם לא כמעט בתוכו. 

אני לא מצפה מן הסתם שהמגן לא ישים את הרגל במקרה שזאת בעיטת מסוף הרחבה, אבל אם הוא שם והכדור הגיע לחלוץ שנמצא בנבדל זאת בעיה שלו. 

ואם אתה שואל אותי באופן כללי? זה חוק מטומטם שלא היה צריך לחוקק אותו. כי מה שצריך היה לקבוע זה האם החלוץ היה בנבדל בעת המסירה ובמידה ובסוף קיבל את הכדור/התערב מהלך בצורה כלשהי צריך להישרק נבדל כמו שהיה פעם.

גם במקרה ה"רגיל" שבו מדובר במסירה ולא בעיטה והמגן באופן יזום מסיט את הכדור (כי לא רצה שהוא יגיע לחלוץ) והוא מגיע לחלוץ שהיה בנבדל  אבל אז הנבדל מתבטל כמו שקרה לנו נגד סכנין.

מה ההבדל בתאכלס? אין הבדל. בשני המקרים המגן רוצה למנוע הבקעת שער ויפעל באופן יזום לנסות לעצור את הכדור. בין אם כי הכדור נבעט לכיוון השער ובין אם כי הכדור נמסר לחלוץ שנמצא קרוב יותר לשער ומצב טוב להבקיע. 

Link to post
Share on other sites
12 דקות לפני, Krishi said:

 

לא השמטתי כי זה לא תמך בתיאוריה, התיאור של מה שהולך לתוך השער שזה הכדור זה מובן מאליו. 

לפי הבנתי הכוונה היא לכדור שהולך לכיוון השער ונמצא מאוד קרוב אליו, אם לא כמעט בתוכו. 

אני לא מצפה מן הסתם שהמגן לא ישים את הרגל במקרה שזאת בעיטת מסוף הרחבה, אבל אם הוא שם והכדור הגיע לחלוץ שנמצא בנבדל זאת בעיה שלו. 

ואם אתה שואל אותי באופן כללי? זה חוק מטומטם שלא היה צריך לחוקק אותו. כי מה שצריך היה לקבוע זה האם החלוץ היה בנבדל בעת המסירה ובמידה ובסוף קיבל את הכדור/התערב מהלך בצורה כלשהי צריך להישרק נבדל כמו שהיה פעם.

גם במקרה ה"רגיל" שבו מדובר במסירה ולא בעיטה והמגן באופן יזום מסיט את הכדור (כי לא רצה שהוא יגיע לחלוץ) והוא מגיע לחלוץ שהיה בנבדל  אבל אז הנבדל מתבטל כמו שקרה לנו נגד סכנין.

מה ההבדל בתאכלס? אין הבדל. בשני המקרים המגן רוצה למנוע הבקעת שער ויפעל באופן יזום לנסות לעצור את הכדור. בין אם כי הכדור נבעט לכיוון השער ובין אם כי הכדור נמסר לחלוץ שנמצא קרוב יותר לשער ומצב טוב להבקיע. 

 

בדיוק בגלל זה אמרתי שזה נתון לפרשנות... אנחנו מן הסתם פחות בקיאים בחוק.
המילה OR במשפט הזה מדגישה שקיימים שני מצבים שונים שבהם עבירת הנבדל מתקיימת, וזה בסדר שכל אחד מאיתנו מבין את זה אחרת כי זה לא המקצוע שאנחנו מתפרנסים ממנו.
חשוב שהשופטים יכירו את החוק וגם יהיו אחידים בשריקות שלהם. (או לחילופין שתמיד ישרקו את מה שטוב למכבי :angel: )

לדעתי כדאי שנשמור את האנרגיה שלנו בטענות לשופטים למקרים שבהם דופקים אותנו באופן מובהק ולצערי יש המון המון מקרים כאלה.

לדעתי זה לא מקרה מובהק שבו דפקו אותנו, אני אפילו חושב שפסילת השער הייתה מוצדקת אם הבנתי נכון את החוק שציטטתי.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ohadn said:

 

בדיוק בגלל זה אמרתי שזה נתון לפרשנות... אנחנו מן הסתם פחות בקיאים בחוק.
המילה OR במשפט הזה מדגישה שקיימים שני מצבים שונים שבהם עבירת הנבדל מתקיימת, וזה בסדר שכל אחד מאיתנו מבין את זה אחרת כי זה לא המקצוע שאנחנו מתפרנסים ממנו.
חשוב שהשופטים יכירו את החוק וגם יהיו אחידים בשריקות שלהם. (או לחילופין שתמיד ישרקו את מה שטוב למכבי :angel: )

לדעתי כדאי שנשמור את האנרגיה שלנו בטענות לשופטים למקרים שבהם דופקים אותנו באופן מובהק ולצערי יש המון המון מקרים כאלה.

לדעתי זה לא מקרה מובהק שבו דפקו אותנו, אני אפילו חושב שפסילת השער הייתה מוצדקת אם הבנתי נכון את החוק שציטטתי.

אציג לך שער שאושר עם החוק החדש, עם שופטים שמבינים יותר מהשופטים פה בכדורגל הישראל

בווידאו המצורף בדיוק השניה של הבקעת הגול, תסתכל על ההרחקה של שחקן באיירן, תסתכל על הנבדל הברור בבעיטה, בשביל המקרים האלו החוק נכתב, שזה לדעתי כמו 1 ל 1 לגול שהבקענו אתמול.

עריכה:

בצפיה שניה זה אפילו מחמיר יותר כי פה הכדור רק פגע בחלק הגוף העליון של השחקן של באיירן, אמנם הוא קפץ אליו, ברחבי האינטרנט התקיימו מלא דיונים על הגול הזה, כולם הסכימו שהמגע בכדור היה בכוונת השחקן התוקף, אז בטח ובטח שאצלנו גם היה מגע יזום של התוקף

 

 

Link to post
Share on other sites

אפשר בבקשה לתת לי כאן תשובה מנומקת לטענה ההזויה של אוהדי חיפה ש-״השופטים של הצהבת ובגלל הפנדלים שנתנו להם בתוספת הזמן הם במאבק על האליפות ואם לא השופטים ואם לא גולדהאר משחד אותם במקום לקנות רכש, הם נאבקים על מקום בפלייאוף העליון...״?

 

נמאס לי מהפאתטיות שלהם, המון חברים שלי אוהדי חיפה והם פשוט מוכיחים לי כמה הם חסרי מוח כל פעם מחדש.

רגשי הנחיתות שלהם כבר מעצבנים אותי.

אז אם מישהו כאן יכול לכתוב תגובה עם עובדות ונתונים (מעבר לזה שכל קבוצה בליגה נופלת כל המשחק בשביל למשוך זמן נגדנו) ולהוכיח להם שהם חיים בסרט, זה יעזור לי מאוד, חבר׳ה.

Link to post
Share on other sites
11 דקות לפני, Hararihr said:

אפשר בבקשה לתת לי כאן תשובה מנומקת לטענה ההזויה של אוהדי חיפה ש-״השופטים של הצהבת ובגלל הפנדלים שנתנו להם בתוספת הזמן הם במאבק על האליפות ואם לא השופטים ואם לא גולדהאר משחד אותם במקום לקנות רכש, הם נאבקים על מקום בפלייאוף העליון...״?

 

נמאס לי מהפאתטיות שלהם, המון חברים שלי אוהדי חיפה והם פשוט מוכיחים לי כמה הם חסרי מוח כל פעם מחדש.

רגשי הנחיתות שלהם כבר מעצבנים אותי.

אז אם מישהו כאן יכול לכתוב תגובה עם עובדות ונתונים (מעבר לזה שכל קבוצה בליגה נופלת כל המשחק בשביל למשוך זמן נגדנו) ולהוכיח להם שהם חיים בסרט, זה יעזור לי מאוד, חבר׳ה.

עזוב אל תבזבז על זה אנרגיה גם עובדות לא יבלבלו אותם. 

Link to post
Share on other sites
19 דקות לפני, Hararihr said:

אפשר בבקשה לתת לי כאן תשובה מנומקת לטענה ההזויה של אוהדי חיפה ש-״השופטים של הצהבת ובגלל הפנדלים שנתנו להם בתוספת הזמן הם במאבק על האליפות ואם לא השופטים ואם לא גולדהאר משחד אותם במקום לקנות רכש, הם נאבקים על מקום בפלייאוף העליון...״?

 

נמאס לי מהפאתטיות שלהם, המון חברים שלי אוהדי חיפה והם פשוט מוכיחים לי כמה הם חסרי מוח כל פעם מחדש.

רגשי הנחיתות שלהם כבר מעצבנים אותי.

אז אם מישהו כאן יכול לכתוב תגובה עם עובדות ונתונים (מעבר לזה שכל קבוצה בליגה נופלת כל המשחק בשביל למשוך זמן נגדנו) ולהוכיח להם שהם חיים בסרט, זה יעזור לי מאוד, חבר׳ה.

 

אין באמת תשובה לזה. וחבל על הזמן שלך. מדובר באנשים שלפחות בכל הקשור לכדורגל קורית תופעה בלתי מוסברת למח שלהם שהופכת גם את האנשים הכי נורמטיביים וחכמים לחסרי כל הגיון, לוגיקה, או הבנה בכדורגל. הם חיים באיזה עולם דמיוני משלהם ומנותקים לגמרי מהמציאות. מיטב המדענים והמוחות בעולם לא יצליחו להסביר את התופעה הזאת שנקראת "אוהד מכבי חיפה". זה נושא למחקר אקדמי. 

Link to post
Share on other sites
לפני2 שעות , ohadn said:

 

בדיוק בגלל זה אמרתי שזה נתון לפרשנות... אנחנו מן הסתם פחות בקיאים בחוק.
המילה OR במשפט הזה מדגישה שקיימים שני מצבים שונים שבהם עבירת הנבדל מתקיימת, וזה בסדר שכל אחד מאיתנו מבין את זה אחרת כי זה לא המקצוע שאנחנו מתפרנסים ממנו.
חשוב שהשופטים יכירו את החוק וגם יהיו אחידים בשריקות שלהם. (או לחילופין שתמיד ישרקו את מה שטוב למכבי :angel: )

לדעתי כדאי שנשמור את האנרגיה שלנו בטענות לשופטים למקרים שבהם דופקים אותנו באופן מובהק ולצערי יש המון המון מקרים כאלה.

לדעתי זה לא מקרה מובהק שבו דפקו אותנו, אני אפילו חושב שפסילת השער הייתה מוצדקת אם הבנתי נכון את החוק שציטטתי.

אני פחות מסכים איתך, לדעתי היה שער חוקי לגמרי וגם EBIBO הביא דוגמא טובה.

בכל מקרה העיקר שניצחנו. מהשופטים שלנו אני לא מצפה כבר לשום אובייקטיביות או אחידות. 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

חוץ מאיזה פעמיים שהוא נתן להם חוק יתרון מוגזם, שיפוט מעולה היה היום. ולא בפעם הראשונה של פריד

Link to post
Share on other sites
2 דקות לפני, Krishi said:

חוץ מאיזה פעמיים שהוא נתן להם חוק יתרון מוגזם, שיפוט מעולה היה היום. ולא בפעם הראשונה של פריד

גם לי זה צרם אבל קונה את הצרה הזאת כל משחק

Link to post
Share on other sites
On 14.2.2021 at 18:28, Krishi said:

 

אין באמת תשובה לזה. וחבל על הזמן שלך. מדובר באנשים שלפחות בכל הקשור לכדורגל קורית תופעה בלתי מוסברת למח שלהם שהופכת גם את האנשים הכי נורמטיביים וחכמים לחסרי כל הגיון, לוגיקה, או הבנה בכדורגל. הם חיים באיזה עולם דמיוני משלהם ומנותקים לגמרי מהמציאות. מיטב המדענים והמוחות בעולם לא יצליחו להסביר את התופעה הזאת שנקראת "אוהד מכבי חיפה". זה נושא למחקר אקדמי. 

עשור חזק בין 2000-2010 בנה להם תדמית בראש, והם בכ״ז המועדון השני בארץ. אם לא גולדהאר כנראה שעדיין הראשון, אז קשה להם. 

 

עם זאת הדור הצעיר של האוהדים שם, כל מי שנכנס לתמונה אחרי 2010 לומד בדרך הקשה ורק שומע על הימים היפים מסיפורים של המבוגרים. כנראה שאיתם זה יהיה קצת יותר נורמלי

Link to post
Share on other sites
  • amilov locked this topic
  • amilov unlocked this topic

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.