Jump to content

בחירות 2021, עונה רביעית


Recommended Posts

On 29.3.2021 at 11:54, Sawyer said:

אני חושב שהמצב שבו יש ראש ממשלה יותר מ2 קדנציות הוא רע ומסוכן. אני חושב שהמצב שבו יש במדינה של כמעט 10 מליון אנשים רק בן אדם אחד שיכול להנהיג אותה ולהציל אותה הוא בדיחה ולא סיטואציה אמיתית. 

אני לא חושב שיש רלוונטיות בכלל לשאלות ספציפיות כמו חיסונים/יחסים בינ"ל או כלכלה - כמובן לאף אחד מאיתנו אין את הכלים באמת לבחון את הידע והיכולות של כל אחד מהמועמדים בכל אחד מהנושאים ולבצע השוואה תקפה בינהם. אבל עצם המחשבה שלך שרק בן אדם אחד בארץ יכול וכל האחרים אפסים וזה ביבי או לקרוס.. זה לא מצב אפשרי..

 

כאילו, כן.. רודנים בכל העולם לאורך ההיסטוריה אמרו את הדברים האלו בדיוק.. רק אחרי שהם נפלו כל הנתונים המסכנים שלהם למדו וגילו שהם לא אלים ולא כל יכולים אלא רק שימנו מערכת של הטפה והנדסת מציאות שתגרום למחשבה שרק הם יכולים.

 

שורה תחתונה, ייתכן מאוד ולביבי יש את הנתונים הכי טובים בכל מני סיטואציות, אל תשכח שהצבעתי לו מגיל 18 עד ללפני שנתיעם באופן קבוע בכל מערכת בחירות. אבל לאף דמוקרטיה (/מדינה) שנשענת על בן אדם אחד אין סיכוי להצליח.

ולכן אם לא רוצים להפוך לדיקטטורה של ביבי חייבים להחליף אותו ועכשיו, לפני שיהיה מאוחר מדי.

 

גם אם מחליפיו יתפקדו פחות טוב בחלק מהמקרים זה חלק מהחיים וזה יהיה מחיר זול בהרבה למדינה מאשר הטירוף שקורה כאן כרגע עם העובדה שלא עבר תקציב, עם כספים (מיליארדים) שמחולקים הלכה למעשה כשוחד בחירות, עם הכנסת קיצוניים שמבחינתי שווי ערך לנאצים (בן גבירם/מעוזים)

ואם הם יהיו ככ גרועים? הם יוחלפו על ידי אנשים יותר מתאימים, בצורה דמוקרטית. 

אני אוכל לחזור להצביע למפלגה שלי (הליכוד) ובמציאות בלי ביבי אולי אפילו נקבל את הבונוס האולטימטיבי - היפרדות מהחרדים.

 

המצב שבו בדמוקרטיה פרלמנטרית יש לכל ראש ממשלה תקרה של 2 קדנציות הוא מסוכן שלטונית בהרבה מאשר המצב הרגיל והנתון שבו הוא יכול להמשיך בתפקידו כל עוד הפרלמנט מביע בו אמון. למציאות הזו אין אח ורע בעולם וניסויים בשיטות משטר ברוב מוחלט של המקרים נגמרים עם תוצאות לא מזהירות - במיוחד כשהשינויים נעשים בעקבות נסיבות שוליות ובחיפזון וללא דיון מעמיק ומקדים. כמובן שבהנחה ואנחנו מדברים על משטר נשיאותי (ארה"ב) אז זה לחלוטין נחוץ והכרחי אבל כאמור אנחנו לא שם.

 

אני מסכים שיש זלזול בחברי כנסת אחרים בנוגע ליכולתם להנהיג מדינה ואני חושב שזה דיון בעייתי מאד כי במוקדם או במאוחר אנחנו נגיע ליום שבו יכהן כאן ראש ממשלה שאינו נתניהו. עכשיו - הוא ודאי אינו ראש הממשלה המושלם והאולטימטיבי, אלא רע הכרחי שבסך הכל במשך שנות כהונתו ממשלותיו השונות הצליחו שלא להזיק למצב המדינה. אנחנו מדינה עם משטר ומוסדות יציבים, ביטחון אישי גבוה בהתחשב באזור הגאוגרפי והמציאות הביטחונית הסביבתית, הכנסה לנפש שהכפילה את עצמה מאז תחילת המילניום, מדיניות חוץ זהירה ויעילה בזמן שבחצר האחורית מסתתרת מפלצת דיפולמטית (הרשות הפלסטינית), גיוון תעסוקתי ותעשיות מתקדמות פוסט-אגרריות ושיפור יחסי ומתמיד בחיי האזרח. יש עוד נושאים שממשלות נתניהו לא השכילו לגעת בקצה הקרחון שלהן שיכולות לגרום לנסיקה ולשיפור חסר תקדים בחיי האזרח בישראל - אגודות עותמאניות, פנסיות תקציביות, משפטיזציה, אוטונומיה במגזר הערבי והחרדי, שטחי C ועוד. זו חלק מהביקורת שלי כלפיו אבל זה מחיר שאני מקבל. כפי שכבר אמרתי, רע הכרחי.

 

משפט נתניהו הוא נושא שמצריך התייחסות נקודתית בפני עצמה אבל אם נקצר חוק היסוד מאפשר את המצב הזה (23 ג), וגם פסיקת בג״צ בנושא נשנעת על המקום הזה במדויק. אפשר ורצוי לדון בהיבט הערכי של מצב בו ראש ממשלה מכהן תחת כתב אישום או לחלופין בהשלכות של זה על הפרלמנט - בהנחה ומערכת השיקולים של נתניהו כ״כ מוטה ובעלת מטען חד כיווני ואישי וזה לא מתקבל על הדעת, כפי שאמרת - בהנחה ומדובר במצב כ״כ גרוע אפשר להחליף זאת באנשים יותר מתאימים בצורה דמוקרטית. לפתחם של כל אזרחי מדינת ישראל עומדת אחת לחצי שנה לקבוע פחות או יותר את גורל ממשלתם ובכל רגע נתון עומדת האפשרות בפני כל אחד מחברי הכנסת להביא לכינון ממשלה שהעומד בראשה אינו נתניהו ולהביע בה אמון.

Link to post
Share on other sites
6 דקות לפני, Dandelion said:

 

המצב שבו בדמוקרטיה פרלמנטרית יש לכל ראש ממשלה תקרה של 2 קדנציות הוא מסוכן שלטונית בהרבה מאשר המצב הרגיל והנתון שבו הוא יכול להמשיך בתפקידו כל עוד הפרלמנט מביע בו אמון.

אני חייב להבין מה מסוכן שלטונית במצב הזה

Link to post
Share on other sites
9 דקות לפני, Keano said:

אני חייב להבין מה מסוכן שלטונית במצב הזה

 

בדמוקרטיה פרלמנטרית לא בוחרים ישירות את ראש הראשות המבצעת, אלא במפלגות שמרכיבות את הפרלמנט שממנו צומחת ממשלה וממנה צומח העומד בראשה. בשונה ממשטר נשיאותי, שבו בוחרים ישירות ובאופן אישי את ראש הראשות המבצעת והוא יכול להתוות מדיניות בנפרד מהפרלמנט כראות עיניו - ע״ע נשיא ארה״ב בהשוואה לקונגרס.

 

יכולתו של ראש ממשלה להתוות מדיניות בדמוקרטיה פרלמנטרית תלויה בכל עת ביכולתו לשמר את הרוב שלו בפרלמנט באותה העת. במצב שבו הוא יודע שכהונתו עלולה לפוג בכל רגע נתון - הרי קדנציה היא פרק הזמן שבין השבעת ממשלה לפירוקה - הוא עלול להיות במצב מתמיד עם ידיעה שחרב מונחת מעל ראשו ולהפוך מהדמות החזקה ברשות המבצעת לדמות החלשה והסחיטה ביותר. מצב כזה עלול להביא למציאות שבה הוא פועל באופן שרירותי וחסר פניות על מנת לרצות את שותפיו לממשלה שיבואו עם דרישות מרחיקות לכת ובתמורה הן יעניקו לו חנינה זמנית שתשאיר אותו בשלטון.

 

המצב הסביר וההגיוני הזה היא הסיבה העיקרית לכך שלא קיימת דמוקרטיה פרלמנטרית יחידה בעולם שבה ראש הממשלה כפוף להגבלת כהונה. מעבר לכך מאחר והגבלה כזו תגיע בדמות חקיקה (ולא כנורמה פוליטית ערכית-מוסרית) זה הופך לעניין לא חוקתי כי כאמור אותו אדם לא נבחר ישירות בבחירות.

Link to post
Share on other sites

להגביל כהונת ראש ממשלה ל-2 קדנציות זה כמו לקבוע שהכוכב של קבוצת כדורגל חייב לעזוב אותה אחרי שנתיים

Link to post
Share on other sites
7 דקות לפני, Dandelion said:

 

בדמוקרטיה פרלמנטרית לא בוחרים ישירות את ראש הראשות המבצעת, אלא במפלגות שמרכיבות את הפרלמנט שממנו צומחת ממשלה וממנה צומח העומד בראשה. בשונה ממשטר נשיאותי, שבו בוחרים ישירות ובאופן אישי את ראש הראשות המבצעת והוא יכול להתוות מדיניות בנפרד מהפרלמנט כראות עיניו - ע״ע נשיא ארה״ב בהשוואה לקונגרס.

 

יכולתו של ראש ממשלה להתוות מדיניות בדמוקרטיה פרלמנטרית תלויה בכל עת ביכולתו לשמר את הרוב שלו בפרלמנט באותה העת. במצב שבו הוא יודע שכהונתו עלולה לפוג בכל רגע נתון - הרי קדנציה היא פרק הזמן שבין השבעת ממשלה לפירוקה - הוא עלול להיות במצב מתמיד עם ידיעה שחרב מונחת מעל ראשו ולהפוך מהדמות החזקה ברשות המבצעת לדמות החלשה והסחיטה ביותר. מצב כזה עלול להביא למציאות שבה הוא פועל באופן שרירותי וחסר פניות על מנת לרצות את שותפיו לממשלה שיבואו עם דרישות מרחיקות לכת ובתמורה הן יעניקו לו חנינה זמנית שתשאיר אותו בשלטון.

 

המצב הסביר וההגיוני הזה היא הסיבה העיקרית לכך שלא קיימת דמוקרטיה פרלמנטרית יחידה בעולם שבה ראש הממשלה כפוף להגבלת כהונה. מעבר לכך מאחר והגבלה כזו תגיע בדמות חקיקה (ולא כנורמה פוליטית ערכית-מוסרית) זה הופך לעניין לא חוקתי כי כאמור אותו אדם לא נבחר ישירות בבחירות.

נשיא ארה"ב לא תלוי בסנאט להטמיע מדיניות? 

Link to post
Share on other sites
14 דקות לפני, Keano said:

נשיא ארה"ב לא תלוי בסנאט להטמיע מדיניות? 

 

יש מתח טבעי בין הרשויות, אחרת ארה״ב לא הייתה דמוקרטיה מתפקדת עם שיטת המשטר המרתקת ביותר בעולם. ודאי שמוטב לנשיא שיהיה לו רוב בסנאט על מנת להצליח להוות את המדיניות שלו במלואה, אבל זה לא מחייב המציאות ודבר לא יתמוטט אם זה לא יקרה. הוא ממנה את כל הקבינט שלו ונדיר שמועמד לא צולח שימוע בסנאט, ומעבר לכך יש לו את הסמכות להחיל צווים נשיאותיים שהם סוג של חקיקה זמנית ולחלופין להתנגד ולהטיל וטו על חקיקה שעוברת בסנאט. נשיא ארה״ב אינו בובה של הסנאט והסנאט אינו בובה של הנשיא. שני הצדדים יכולים להצר את צעדיו של השני מבלי לרסק את המשטר. 

Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, Dandelion said:

 

יש מתח טבעי בין הרשויות, אחרת ארה״ב לא הייתה דמוקרטיה מתפקדת עם שיטת המשטר המרתקת ביותר בעולם. ודאי שמוטב לנשיא שיהיה לו רוב בסנאט על מנת להצליח להוות את המדיניות שלו במלואה, אבל זה לא מחייב המציאות ודבר לא יתמוטט אם זה לא יקרה. הוא ממנה את כל הקבינט שלו ונדיר שמועמד לא צולח שימוע בסנאט, ומעבר לכך יש לו את הסמכות להחיל צווים נשיאותיים שהם סוג של חקיקה זמנית ולחלופין להתנגד ולהטיל וטו על חקיקה שעוברת בסנאט. נשיא ארה״ב אינו בובה של הסנאט והסנאט אינו בובה של הנשיא. שני הצדדים יכולים להצר את צעדיו של השני מבלי לרסק את המשטר. 

גם ראש ממשלה פה מרכיב את הממשלה ע"י ממליצים כשרובם בקדנציות האחרונות שותפים טבעיים. 

 

Link to post
Share on other sites

מי אמר שחייבים להגביל את הכהונה לשתי קדנציות?

אפשר להגביל נניח ל8 או 10 שנים, כאשר המגבלה רק בתוקף לגבי הרכבת הממשלה לאחר הבחירות.

 

אף אחד לא חשב הרי שנגיע למצב כזה שיהיה ראש ממשלה במשך למעלה מעשור שיעסוק בצורה אובססיבית במשך כל הזמן בביצור הכיסא שלו תוך סילוק כל גורם שעלול לחשוב בצורה עצמאית, וסגירת דילים עם מפלגות אחרות שמנוגדים לאינטרס של המדינה.

 

אמנם הסיכוי שיקרה דבר כזה שוב הוא לא גבוה, אבל עדיף לא להשאיר אפילו סיכוי מזערי שנגיע שוב למצב כזה.

Link to post
Share on other sites
On 29.3.2021 at 10:29, Sawyer said:

קודם כל, מבאס אותי מאוד אבל כמובן זכותך. רק כתבתי לך בתור חבר כמה זה מבאס אותי (ולפי הלייקים, לא רק אותי) כי אתה יוזר טוב, חבר למחנה האופטימיסטים וכמו שכתבתי - זה ממש מקשה להמשיך להתייחס אלייך כמשהו רלוונטי. 

 

ביבי הצליח לבלבל אותך עם "שני צדדים" ו"כולם אשמים" וכ"ו כשזה פשוט לא המצב אם תסתכל על ה3 שנים האחרונות בלבד במה שהוא מבחינתי התקופה שבה ביבי מלבד זה ש"איבד את זה" ועבר לעשות למען עצמו והמנעות ממשפט ולא עבור המדינה שלנו 

ביבי ביצע פעולות שכל אחת מהן לבד היא בלתי נסלחת ולא נתונה בספק לגבי משמעותה או נסיבותיה. 

 

אי העברת התקציב במטרה לפרק את הממשלה ולא לתת לגעת את חלקו בהסכם. 

 

אם תנטרל שניה זיוני שכל ברקע השאלה היא מאוד פשוטה, למה לא עבר תקציב? למי היה אינטרס שלא יעבור תקציב? התשובה חד משמעית, ביבי. 

ולמה? כדי שגנץ לא יהיה ראש ממשלה ואז ביבי יהיה בעמדה מסוכנת מבחינתו להכנס לכלא.

 

הנזק שנגרם למדינת ישראל ולי בתור אזרח בגלל המהלך הזה הוא נזק עצום והוא רק דוגמה אחת להתנהלות של ביבי במגרש הפוליטי - הכל מקדש את המטרה שהיא לא להכנס לכלא. כל השאר? זה רעשי רקע, ספינים ונסיונות אחרים לבלבל את הציבור. 

 

בשורה התחתונה הוא בן אדם אחד, לא ייתכן שבגללו לא יהיה תקציב, שבגללו נצא לעוד בחירות ועוד בחירות ועוד בחירות. אם הוא היה ראש ממשלה שבאמת דואג לישראל הוא כבר היה פורש רק כדי להוציא אותנו מהפלונטר הזה.

 

 

אני יודע, אתה תגיב לי מלא שורות על כמה האחרים נאצים וכמה הוא לא רק אשם ושגם כל הצד השני יכול לפרוש כדי להוציא מהפלונטר וכו', אבל זאת לא המציאות זה סהכ המסרים שמעבירים לך כבר שנים והצליחו לבלבל אותך. 

אבל תשאל את עצמך אם במדינה כמו שלנו הגיוני שהכל סובב כבר שנים סביב איש אחד, שלא יכול לקום לו מחליף ושזה הוא או שהלך על כולנו. אם נשאר בך עוד מעט היגיון בריא זה אמור להעיר אותך..

 

 

אני לא מסכים איתך. 

את החיסונים הוא הביא בשביל הימנעות מהמשפט שלו? את הסכמי השלום גם? לשמור על הכלכלה שלנו במצב טוב יחסית לשאר העולם בזמן מגיפה עולמית זה גם הוא עשה בשביל הימנעות ממשפט? יש את ראש הממשלה, ויש את המשפט שלו. אלו 2 דברים נפרדים. ותוך כדי כל זה הוא עדיין מצליח להביא הישגים. זה כאילו הבן אדם לא ישן. ובמקום להיות המום ונדהם מאיך הבן אדם מספיק לעשות כל כך הרבה דברים בו זמנית אנשים עוד ממשיכים לטעון שהוא פועל רק בשביל עצמו ובשביל הימנעות מהמשפט שלו (שאגב, המשפט התחיל, אין כל כך ממה להימנע. משפט אזרחי רגיל בסדר גודל כזה יכול לקחת מלא שנים, דווקא במקרה שלו מריצים את הכל ממש מהר מסיבה לא ברורה). זה מגוחך.

אני לא רואה נזק גדול מחוסר העברת התקציב, בסופו של דבר תקציב קיים גם אם הוא לא הוגדר בפועל לשנת 2020. יש תקציב המשכי. מצבנו הכלכלי הוא טוב באופן יחסי. וכן היה לי ברור שהוא יעשה כל שטיק אפשרי כדי למנוע מגנץ להיות ראש ממשלה, במלחמה כמו במלחמה.. מצד שני לא ראיתי שבעקבות זה אזרחי ישראל סבלו יותר מאשר אם היה עובר תקציב. אגב הפרות של ההסכמים בין הליכוד וכחול לבן היו הרבה לפני, ואם אני לא טועה הראשונים שהפרו היו דווקא כחול לבן. 
אנחנו יוצאים לבחירות שוב ושוב כי המפלגות הנבחרות לא מצליחות להקים קואליציות מספיק חזקות. זאת שיטת הבחירות שלנו, וזאת הסיבה היחידה למה לא קמה ממשלה. לא בגלל ביבי או ליברמן או גנץ או כל אחד אחר. אמנם זה מצב יחודי אבל להפיל את זה רק על צד אחד זה מפגר וחוטא לאמת. כשהגו את השיטה לא חשבו על מצב כזה, ואנחנו נתקענו. לא חברי הכנסת הנוכחים הם האשמים. 

הרבה סובב סביב איש אחד כבר שנים כי מטרגטים אותו כל הזמן אז הגיוני שזה יהיה סובב סביבו מהסיבה הפשוטה שכבר הרבה ימי בחירות לא מצליחים לגרום למספיק חלק בעם להאמין יותר בדרכם שלהם אז מרוב ייאוש ותסכול "הולכים על הראש" מה שנקרא. זאת לא סיבה להחליף את הראש. זאת דווקא סיבה ההיפך להוקיע את מי שמנסה לפגוע בתהליך הדמוקרטי בישראל עם שיטות שונות ומשונות

.

אף אחד לא מעביר לי מסרים, ואף אחד לא שטף לי את המח. אתה מכיר אותי מספיק זמן. יש לי מספיק חשיבה עצמאית כדי להגיע למסקנות שהגעתי אליהן בעצמי.  

ואם הדעות שלי בפוליטיקה משפיעות למישהו על האופן שבו הוא מתייחס להודעות שלי על מכבי חחח מה אני אגיד לך... שיהיה לו לבריאות.

 

ובבמה זו אני גם אומר לך, שאם השמועות נכונות והם מתכננים להקים ממשלה בעזרת הימנעות של רע"מ באותו רגע כל מי שתומך במהלך הזה פסול מבחינתי, גם אם זה ביבי או אפילו סמוטריץ' (קראתי היום על איזה רב שם שלא שלל את זה לגמרי). זה מבחינתי סוף הרומן. אני מקווה לפחות שבן גביר היחיד שנשאר נאמן לדרכו ולא יסכים לדבר הזה. 

 

Link to post
Share on other sites
לפני5 שעות , Dandelion said:

 

בדמוקרטיה פרלמנטרית לא בוחרים ישירות את ראש הראשות המבצעת, אלא במפלגות שמרכיבות את הפרלמנט שממנו צומחת ממשלה וממנה צומח העומד בראשה. בשונה ממשטר נשיאותי, שבו בוחרים ישירות ובאופן אישי את ראש הראשות המבצעת והוא יכול להתוות מדיניות בנפרד מהפרלמנט כראות עיניו - ע״ע נשיא ארה״ב בהשוואה לקונגרס.

 

יכולתו של ראש ממשלה להתוות מדיניות בדמוקרטיה פרלמנטרית תלויה בכל עת ביכולתו לשמר את הרוב שלו בפרלמנט באותה העת. במצב שבו הוא יודע שכהונתו עלולה לפוג בכל רגע נתון - הרי קדנציה היא פרק הזמן שבין השבעת ממשלה לפירוקה - הוא עלול להיות במצב מתמיד עם ידיעה שחרב מונחת מעל ראשו ולהפוך מהדמות החזקה ברשות המבצעת לדמות החלשה והסחיטה ביותר. מצב כזה עלול להביא למציאות שבה הוא פועל באופן שרירותי וחסר פניות על מנת לרצות את שותפיו לממשלה שיבואו עם דרישות מרחיקות לכת ובתמורה הן יעניקו לו חנינה זמנית שתשאיר אותו בשלטון.

 

המצב הסביר וההגיוני הזה היא הסיבה העיקרית לכך שלא קיימת דמוקרטיה פרלמנטרית יחידה בעולם שבה ראש הממשלה כפוף להגבלת כהונה. מעבר לכך מאחר והגבלה כזו תגיע בדמות חקיקה (ולא כנורמה פוליטית ערכית-מוסרית) זה הופך לעניין לא חוקתי כי כאמור אותו אדם לא נבחר ישירות בבחירות.

אבל לא ענית על השאלה. אולי לא הבנתי אותך.

בפסקה השנייה אתה מתאר את המצב הקיים(ראש הממשלה סחיט - זה כבר קורה עם ביבי, ועם עוד הרבה ראשי ממשלה שקדמו לו), כל ראש ממשלה בישראל יודע שאם מחר הקואליציה שלו מתפרקת יש סיכוי לא רע שגם הכנסת תפוזר ובעצם הממשלה שלו תהפוך לממשלת מעבר. איך להוסיף פה הגבלת קדנציה הופך את העסק לעוד יותר מסוכן? יש לך דוגמא למשהו שעלול לקרות?

Link to post
Share on other sites

‏מצחיק שיש כאלה שנזעקים כנגד הפסילה האישית ה'מנוולת' של בנט וסער, כאילו זה הגיע מוואקום ולא מניסיון מר של שנים בהן ביבי השפיל ורמס אותם פוליטית.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
לפני2 שעות , אקיטה said:

כן...בקיצור נתראה בבחירות 5.

עוד מישהו רוצה להצביע? או שאנשים מתחילים להפנים את הרמז שהבחירות האמיתיות מתחילות אחרי הבחירות.

 

 

עצוב, מה הבעיה של אנשים עם "המנעות ערבים"? רוצים מדינת אפרטהייד?

רע"מ סך הכל רוצה לדאוג לציבור שלה, בניגוד לרשימה המשותפת שכנראה בעיקר בעד פירוק המדינה כפי שאנחנו מכירים אותה.

Link to post
Share on other sites
לפני1 שעה , avi atias said:

 

עצוב, מה הבעיה של אנשים עם "המנעות ערבים"? רוצים מדינת אפרטהייד?

רע"מ סך הכל רוצה לדאוג לציבור שלה, בניגוד לרשימה המשותפת שכנראה בעיקר בעד פירוק המדינה כפי שאנחנו מכירים אותה.

אם תסתכל מעבר למנסור עבאס שפתאום משחק אותה דובון איכפתלי ותראה התבטאויות ופעולות של שאר חברי רע"מ, גם לאחרונה, תבין שהם תומכי טרור בדיוק כמו הרשימה המשותפת

Link to post
Share on other sites
לפני3 שעות , avi atias said:

 

עצוב, מה הבעיה של אנשים עם "המנעות ערבים"? רוצים מדינת אפרטהייד?

רע"מ סך הכל רוצה לדאוג לציבור שלה, בניגוד לרשימה המשותפת שכנראה בעיקר בעד פירוק המדינה כפי שאנחנו מכירים אותה.

עבאס זאב בעור כבש. 

 

 

Link to post
Share on other sites

מצביעי הליכוד לא מבינים שהציונות הדתית לא יכולה לשבת בממשלה עם תומך מחבלים?

כ"כ קשה להבין את זה?

שנים שאין מפלגה אידיאולוגית וסוף סוף יש וקשה לאנשים להבין את זה?

כל מי שרוצה ממשלה עם מנסור, בבקשה.

אל תצפו מבן גביר וסמוטריץ להצטרף לממשלות בזויה כזאת.

 

מנסור עבאס זה ערפאת הגיי, מנומס שצריך, דו פרצופי.

 

Link to post
Share on other sites

אז שסמוטריץ ימנע מבחוץ גם.

מבחינתי הדמוקרטים בארה"ב יותר מסוכנים מרע"מ. 

(לא הצבעתי לליכוד אגב)

 

הסנאטורית הדמוקרטית אליזבת' וורן תקפה בחריפות את ראש הממשלה בנימין נתניהו והאשימה אותו בגרימת משבר פוליטי בישראל כדי להימלט מאימת הדין.

בדברים שנשאה אתמול (שני) בוועידה של ארגון השמאל J Street, קראה וורן למתנגדיו של נתניהו להתאחד כדי לפעול להעברתו מהתפקיד.

"הרוב שמתנגד לו צריך להחליט מה לעשות הלאה. האם הם ימשיכו להילחם בינם לבין עצמם ובתוך כך יעצימו מנהיג מושחת שמציב את האינטרסים שלו לפני אלו של ארצו? או שמא הם יחברו יחד בכדי להתחיל במשימה הקשה של עקירת השחיתות והחזרת שלטון החוק?", אמרה הסנאטורית.

וורן הביעה תמיכה בפתרון שתי המדינות ומתחה ביקורת על המדיניות ה"הרסנית", כלשונה, של ממשל טראמפ, שלטענתה עיכבה עוד יותר את מימוש פיתרון שתי המדינות. לדבריה, "לממשל ביידן יש את הערכים, את השיפוט ואת הניסיון לבטל את הנזק, ולקבוע את התנאים שיכולים להפוך את פיתרון שתי המדינות לבר קיימא".

בסיום דבריה קראה הסנאטורית לממשל ביידן למנוע מישראל להשתמש בסיוע הצבאי שהיא מקבלת מארה"ב לצורך פעולות בשטחים.

"זה יהיה אחראי מצידנו - אם אנחנו רציניים לגבי עצירת הרחבת ההתנחלויות וקידום פיתרון של שתי מדינות, לשקול את כל הכלים העומדים לרשותנו. אחד מהם הוא הגבלת השימוש בסיוע צבאי בשטחים הכבושים", אמרה וורן, שטענה: "על ידי המשך מתן סיוע צבאי ללא הגבלה, איננו מספקים תמריץ לישראל לשנות כיוון".

Link to post
Share on other sites

כל הכבוד לסמוטריץ' והציונות הדתית שעומדים על עמדתם, עוד נשארה קצת יושרה וכבוד בקרב פוליטקאים מסויימים. אסור בשום פנים להקים ממשלה בשיתוף פעולה כזה או אחר עם תומכי מחבלים.

Link to post
Share on other sites
On 20.4.2021 at 18:50, avi atias said:

אז שסמוטריץ ימנע מבחוץ גם.

מבחינתי הדמוקרטים בארה"ב יותר מסוכנים מרע"מ. 

(לא הצבעתי לליכוד אגב)

זה לא מספיק לליכוד, ההצבעה תיפול.

 

בעד: ליכוד (29), ש״ס (9), ימינה (7), יהדות התורה (7) ורע״ם (4).
סך הכל - 56.

 

נמנעים: הציונות הדתית (7).

 

נגד: יש עתיד (17), כחול לבן (8), העבודה (7), ישראל ביתנו (7), המשותפת (6), תקווה חדשה (6) ומרצ (6).

סך הכל - 57.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.