Jump to content

הבחירות לנשיאות ארה״ב


Recommended Posts

לפני2 שעות , hairy2hell said:

לא רק שאין לזה היתכנות פוליטית, גם הוא לא יכול להפסיק את התמיכה הכלכלית בישראל גם אם היה רוצה, בזכות הסכם שאובמה חתם עליו רגע לפני היציאה מהתפקיד שמבטיחה את התשלומים (והגדילה בהם) למשך עשור.

אובמה גם חתם על הסכם עם איראן

מה אנחנו יכולים לעשות אם הוא יחליט לא לכבד את ההסכם? כלום

Link to post
Share on other sites

העניין זה שהוא נשיא כלשהו ב-6 השנים הקרובות ירצה לבטל זאת, הוא יצטרך להעביר את זה בסנאט ובבית הנבחרים.

הסיכוי שזה יקרה הוא נמוך עד אפסי.

הכוונה שלי הייתה שזה לא משהו שבסמכות הנשיא להחליט.

Link to post
Share on other sites

https://www.ynet.co.il/news/article/SyN11e7ttP?utm_source=ynet.app.android&utm_term=58446020&utm_campaign=general&utm_medium=social

 

הנה המטורללות מתחילות עם הדרישות מביידן. 

נקווה שהוא מספיק חזק לזרוק אותם מהמדרגות.

Link to post
Share on other sites
On 12.11.2020 at 06:26, Zizou said:

https://www.ynet.co.il/news/article/SyN11e7ttP?utm_source=ynet.app.android&utm_term=58446020&utm_campaign=general&utm_medium=social

 

הנה המטורללות מתחילות עם הדרישות מביידן. 

נקווה שהוא מספיק חזק לזרוק אותם מהמדרגות.

 

דרישות מטורפות לחלוטין.

Link to post
Share on other sites
לפני5 שעות , avi atias said:

 

דרישות מטורפות לחלוטין.

לא יודע,

המדיקר זה סוג של ביטוח בריאות כמו שיש בארץ, רק קצת יותר מצומצם מכאן,

והגרין ניו דיל זה מסמך הצהרת כוונות, לא כולל בתוכו שום דבר פרקטי.

Link to post
Share on other sites
לפני4 שעות , hairy2hell said:

לא יודע,

המדיקר זה סוג של ביטוח בריאות כמו שיש בארץ, רק קצת יותר מצומצם מכאן,

והגרין ניו דיל זה מסמך הצהרת כוונות, לא כולל בתוכו שום דבר פרקטי.

 

 

הרעיון שלהם הוא שעל ביטוחי בריאות פרטיים ייאסר להציע שירותים מתחרים.

 

 

ומה טוב בביטוח הבריאות שיש בארץ?

הרפואה הציבורית ברמה ירודה וגם עולה הרבה כסף למשלם המיסים.

רפואה פרטית איכותית וזולה יותר לרוב.

 

 

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, avi atias said:

 

 

הרעיון שלהם הוא שעל ביטוחי בריאות פרטיים ייאסר להציע שירותים מתחרים.

 

 

ומה טוב בביטוח הבריאות שיש בארץ?

הרפואה הציבורית ברמה ירודה וגם עולה הרבה כסף למשלם המיסים.

רפואה פרטית איכותית וזולה יותר לרוב.

 

 

 

יאסר להציע שירותים מתחרים למה שכבר מכוסה. אפשר יהיה להציע ביטוחים לכיסויים נוספים.

אגב, כמו בארץ. ביטוחי הבריאות הפרטיים הם על כל מה שביטוח הבריאות הממלכתי לא מכסה.

המשמעות היא שביטוחים פרטיים יכסו עלויות נוספות וכו׳ אבל זה יבטל למשל את העניין של רשת בתי חולים שרק אליהם ניתן לגשת (דבר שהמון בארה״ב נפגעים או מתים בגללו, שבמצבי חירום הם לא יכולים לגשת אל בית החולים שקרוב אליהם, כי הוא ספציפית לא מכוסה על ידי הביטוח שלהם). כל בתי החולים ישרתו את מי שצריך.

זה לא סותר גם קיום של רפואה פרטית במקביל, למי שירצה בכך. זה לא מכוסה על ידי ביטוחי בריאות ממלכתיים (או לפחות לא מעל רמה מסויימת), ולכן לביטוחי בריאות פרטיים יהיה מותר להציע את זה.

אפשר גם להתנגד לזה, כמובן, אבל זה לא קיצוני כמו שאתה חושב.

סך הכל גרסה יותר צנועה של מה שיש בארץ, או ברוב העולם המערבי לצורך העניין.

 

והרפואה הציבורית בארץ, עם שלל הבעיות שבה (ויש הרבה), עדיין נחשבת מהטובות בעולם. משמעותית יותר טובה למשל ממערכת הבריאות של רוב תושבי ארה״ב.

Link to post
Share on other sites
לפני5 שעות , Zizou said:

לא הייתי מפרש את זה ככה אלא יותר באופן כללי כל העולם שונא את ישראל, צבוע זונות של נפט של ערבים - למעט כמה מדינות חברות/מדינות חברות של ביבי. 

 

אולי אני טועה, אבל מרגיש שזה הכיוון הכללי של מה שהבאת..

Link to post
Share on other sites

 

"אל העתיד או אל העבר זמן שבו תהיה המחשבה בת חורין, שבו יהיו בני האדם שונים איש מרעהו ולא יחיו בדד - אל זמן שבו יהיה קיום לאמת, שאת הנעשה לא יהיה אפשר להשיב: מאת עידן של אחידות, עידן של בדידות, עידן האח הגדול, עידן הדו-חושב - ברכות שלום!"
 

Link to post
Share on other sites
לפני2 שעות , Krishi said:

 

אבל זה לא קשור למה שקרה.

הוא מאשים את הדחיפה של רעיונות פרוגרסיביים בתור מה שגרם לדמוקרטים להפסידו מושבים, אבל מי שהפסידו את המושבים לדמוקרטים היו דמוקרטים שמרנים. לא היה אף מועמד שתמך (co-sponsered) בהצעה פרוגרסיבית והפסיד את המושב שלו, ונכנסו לבית הנבחרים יותר דמוקרטים פרוגרסיבים חדשים מאשר שמרנים חדשים.

אם זה אומר שהציבור מעדיף פרוגרסיזם? אני לא חושב. אבל זה לכל הפחות אומר שהוא לא רואה בהם משהו שצריך לדחות.

אני לא אומר שלא צריך להתפשר, פוליטיקה עשוייה מפשרות ואם לא תתפשר לא תעביר כלום, אבל הוא מאשים את הגורם הלא נכון.

Link to post
Share on other sites
20 דקות לפני, hairy2hell said:

אבל זה לא קשור למה שקרה.

הוא מאשים את הדחיפה של רעיונות פרוגרסיביים בתור מה שגרם לדמוקרטים להפסידו מושבים, אבל מי שהפסידו את המושבים לדמוקרטים היו דמוקרטים שמרנים. לא היה אף מועמד שתמך (co-sponsered) בהצעה פרוגרסיבית והפסיד את המושב שלו, ונכנסו לבית הנבחרים יותר דמוקרטים פרוגרסיבים חדשים מאשר שמרנים חדשים.

אם זה אומר שהציבור מעדיף פרוגרסיזם? אני לא חושב. אבל זה לכל הפחות אומר שהוא לא רואה בהם משהו שצריך לדחות.

אני לא אומר שלא צריך להתפשר, פוליטיקה עשוייה מפשרות ואם לא תתפשר לא תעביר כלום, אבל הוא מאשים את הגורם הלא נכון.

 

אתה מתייחס למי הדמוקרטים מעדיפים אבל הוא התייחס בעיקר לאנשים שהיו על הגדר וגם לחלק מהרפובליקנים. 

זה בהחלט סימן שמראה שפרוגרסיזם זה משהו שצריך לדחות. ואישית הייתי אומר גם להשמיד ולהעלים מהעולם בכל דרך אפשרית 

Kill it with fire

Link to post
Share on other sites
4 דקות לפני, Krishi said:

 

אתה מתייחס למי הדמוקרטים מעדיפים אבל הוא התייחס בעיקר לאנשים שהיו על הגדר וגם לחלק מהרפובליקנים. 

זה בהחלט סימן שמראה שפרוגרסיזם זה משהו שצריך לדחות. ואישית הייתי אומר גם להשמיד ולהעלים מהעולם בכל דרך אפשרית 

Kill it with fire

תסתכל שנייה על המירוצים לסנאט בג׳ורג׳יה, מדינה שרובה רפובליקנית עקרונית (על אף התוצאות כעת), או לפחות על הגדר - יש שם 2 מועמדים דמוקרטים, אחד שמרן ואחד פרוגרסיבי.

אמנם ההערכות הן שהרפובליקנים ינצחו בשניהם, אבל כרגע מעריכים שאם יש סיכוי לדמוקרטים באחד המירוצים, זה בפער שהמועמד הפרוגרסיבי ינצח. גם מעבר לזה - הוא ניצח במירוץ הראשון, פשוט מתחת לרף.

שוב, אם זה אומר שהציבור מעדיף פרוגרסיזם? לא בהכרח, כי יש כאן עוד המון גורמים אחרים (כמה פופולריים המועמדים הרפובליקנים וכו׳), אבל זה לכל הפחות אומר שהציבור (לא הדמוקרטי בהכרח, אלא גם אלו שעל הגדר) לא דוחים אותם.

 

העניין זה שאי אפשר לדבר על הצורך להבין שחובה לעשות פשרות, מבלי להבין שזה אומר לעשות פשרות גם לכיוון הצד השני.

הנבחרים הפרוגרסיביים חייבים להבין שהם לא יכולים להשאר ״טהורים״, וגם רעיון שהוא לא בדיוק בדיוק מה שהם רוצים, אם הוא יקדם לכיוון טוב יותר, הוא רצוי. אבל באותה נשימה, גם שמרנים חייבים להבין אותו דבר. הם לא יכולים לצפות רק שהפרוגרסיביים יתקפלו, והם עצמם לא יזוזו במילימטר מאזור הנוחות שלהם.

Link to post
Share on other sites
On 13.11.2020 at 20:10, avi atias said:

ומה טוב בביטוח הבריאות שיש בארץ?

הרפואה הציבורית ברמה ירודה וגם עולה הרבה כסף למשלם המיסים.

רפואה פרטית איכותית וזולה יותר לרוב.

 

שמע, אני גר בארה"ב כבר שש שנים והרפואה הפרטית כאן איכותית אבל היא הכל מלבד זולה. ביקור אצל רופא משפחה לצינון עולה סדר גודל של 100-200 דולר, וזה עם ביטוח שיקר משמעותית ממס בריאות בישראל פלוס תשלום לקופת חולים. אני לא מדבר על זה שבישראל המון בדיקות מונעות כלולות בביטוח והן חינמיות, נגישות ועוד. 

 

הגישה הנכונה היא שילוב. שמירת המשאבים החשובים זמינים לכולם, ללא כל עדיפות, לצד רפואה משלימה למי שיכול להרשות לעצמו.

למשל, חדר יולדות רגיל לעומת מלונית יולדות. למשל, המתנה בתור לניתוח שאינו מציל חיים, לעומת הליך מהיר יותר בתשלום גבוה יותר בסקטור הפרטי. 

זה איזון עדין אבל בסופו של דבר, מערכת הבריאות בישראל, על כל מגרעותיה, היא מערכת מדהימה ברמתה ובנגישותה. 

Link to post
Share on other sites
לפני16 שעות , מנג'ר יונייטד said:

שמע, אני גר בארה"ב כבר שש שנים והרפואה הפרטית כאן איכותית אבל היא הכל מלבד זולה. ביקור אצל רופא משפחה לצינון עולה סדר גודל של 100-200 דולר, וזה עם ביטוח שיקר משמעותית ממס בריאות בישראל פלוס תשלום לקופת חולים. אני לא מדבר על זה שבישראל המון בדיקות מונעות כלולות בביטוח והן חינמיות, נגישות ועוד. 

 

הגישה הנכונה היא שילוב. שמירת המשאבים החשובים זמינים לכולם, ללא כל עדיפות, לצד רפואה משלימה למי שיכול להרשות לעצמו.

למשל, חדר יולדות רגיל לעומת מלונית יולדות. למשל, המתנה בתור לניתוח שאינו מציל חיים, לעומת הליך מהיר יותר בתשלום גבוה יותר בסקטור הפרטי. 

זה איזון עדין אבל בסופו של דבר, מערכת הבריאות בישראל, על כל מגרעותיה, היא מערכת מדהימה ברמתה ובנגישותה. 

שנים שלא שמענו ממך

שלום חבר

ולדעתי  החישוב שלך לא נכון

השכר בארצות הברית גבוה משמעותית מהשכר בישראל, ולכן הגיוני שהרפואה תהיה יקרה יותר

אם מחשבים את זה באופן אובייקטיבי תחשב זאת כך:

השכר הממוצע בניו יורק / לוס אנג'לס הוא  סביב ה6000 דולר בחודש, 21,000 שקל (בישראל 9,500 לצורך ההשוואה)

אתה לא מצפה להרוויח 6,000 דולר, ושהרופא ירוויח 4,000 נכון? הוא אמור להרוויח פי 4 מהממוצע. מינימום, בישראל רופא מרוויח בממוצע 40-50 אלף שקל

ונחזור לחישוב האובייקטיבי

בישראל תשלם על משכורת כזו של 21.000

מס הכנסה: 3,796.61 ש"ח , (35% מס שולי)

ביטוח לאומי: 1,090.94 ש"ח

מס בריאות: 952.71 ש"ח

ז"א כמעט 6000 שקל בחודש

אתה מוציא שם בשנה 72.000 על ביטוחי בריאות וביטוח אובדן כושר עבודה(מה נותן לך הביטוח הלאומי חוץ מזה?)?

גם אם נשים בצד את נושא מס הכנסה, שאנחנו מדינה סוציאלית , עדיין אני בספק אם תשלם שם 24,000 שקל בשנה על הביטוחים האלה

Link to post
Share on other sites
לפני1 שעה , YNWA said:

שנים שלא שמענו ממך

שלום חבר

ולדעתי  החישוב שלך לא נכון

השכר בארצות הברית גבוה משמעותית מהשכר בישראל, ולכן הגיוני שהרפואה תהיה יקרה יותר

אם מחשבים את זה באופן אובייקטיבי תחשב זאת כך:

השכר הממוצע בניו יורק / לוס אנג'לס הוא  סביב ה6000 דולר בחודש, 21,000 שקל (בישראל 9,500 לצורך ההשוואה)

אתה לא מצפה להרוויח 6,000 דולר, ושהרופא ירוויח 4,000 נכון? הוא אמור להרוויח פי 4 מהממוצע. מינימום, בישראל רופא מרוויח בממוצע 40-50 אלף שקל

ונחזור לחישוב האובייקטיבי

בישראל תשלם על משכורת כזו של 21.000

מס הכנסה: 3,796.61 ש"ח , (35% מס שולי)

ביטוח לאומי: 1,090.94 ש"ח

מס בריאות: 952.71 ש"ח

ז"א כמעט 6000 שקל בחודש

אתה מוציא שם בשנה 72.000 על ביטוחי בריאות וביטוח אובדן כושר עבודה(מה נותן לך הביטוח הלאומי חוץ מזה?)?

גם אם נשים בצד את נושא מס הכנסה, שאנחנו מדינה סוציאלית , עדיין אני בספק אם תשלם שם 24,000 שקל בשנה על הביטוחים האלה

אהלן חבר. כנ"ל. מקווה שהכל טוב איתך!

 

המס בארה"ב (ובפרט במדינות ניו יורק וקליפורניה) גבוה יותר מבארץ, כתלות במדרגת המס אבל בשלוש המדרגות העליונות (וזה לא כזה מסובך להגיע אליהן במקום כמו ניו יורק או קליפורניה) המס האפקטיבי, לפני ביטוח בריאות וכו' (אני לא נכנס שנייה לכל מיני ניכויים שמורידים את ההכנסה החייבת במס) הוא מעל 50%. 

בארה"ב ביטוח בריאות טוב למשפחה עולה (אחרי סבסוד משמעותי מהמעסיק) סדר גודל של 500-800 דולר לחודש, וזה עם deductible קרי אתה משלם 100% מהעלות עד שאתה מגיע לרף מסויים, ואתה מגיע לרף הזה אחרי חמישה-שישה ביקורים / בדיקות אם אתה חולה - מדובר בכמה אלפי דולרים. מדובר על סדר גודל של 10,000 דולר בשנה לביטוח בריאות טוב, עם מינימום הליכים רפואיים. התמורה והיחס אמריקה אבל המחיר בהתאם. לידה בארה"ב זה סדר גודל של 6,000 דולר בממוצע (וגם זה אם רוב ההריון היה באותה שנה קלנדרית, אחרי אתה חוטף כפל קנס כי הדדקטיבל הוא שנתי). 

או במילים אחרות - אם בארץ אתה מוציא 6,000 ש"ח בשנה, ומקבל כיסוי פצצה, בארה"ב אתה מוציא 6,000 דולר בשנה לפני שבכלל דיברנו על כיסוי (מעבר לבדיקה שנתית שגם היא לא מכוסה באופן מלא, למשל אם יש לך סכרת במשפחה אז תשלם על בדיקת סכרת, אם יש כולסטרול במשפחה אז תשלם על בדיקת דם של כולסטרול). 

 

 

Link to post
Share on other sites
On 10.11.2020 at 22:50, Dandelion said:

המועמדת הבולטת לתפקיד מזכיר המדינה היא סוזן רייס שהייתה היועצת לביטחון לאומי של ממשל אובמה בכהונתו השנייה ושגרירת ארה"ב באו"ם בכהונתו הראשונה, אבל מועמדותה לתפקיד מזכירת המדינה נפל בסנאט אחרי התנגדות רפובליקנית. גם טוני בלינקן ששימש כסגנה של רייס כשהייתה יועצת לביטחון לאומי ונחשב מקורב מאד לביידן נחשב מועמד בכיר מאד למשרה. עוד ב2008 היה חלק מקמפיין ביידן לנשיאות, היה יועצו לביטחון לאומי בכהונת אובמה הראשונה וכיום משמש כיועץ למדיניות חוץ בקמפיין של ביידן.

 

ביידן כצפוי לא מעוניין בהרצתה של סוזן רייס השנויה במחלוקת כמועמדת בפעם השנייה לתפקיד מזכירת המדינה, במיוחד בהתחשב בכך שייתכן מצב שבו הסנאט יהיה ברוב רפובליקני וימנע שוב את מינויה של רייס, לעומת בלינקן שנהנה מהסכמה מעט רחבה יותר, ומעבר לכך הגיוני שמעדיף את המינוי של בלינקן שמקורב אליו מאד למעלה מעשור. אני מעריך שעיקר מדיניות החוץ בממשל החדש תהיה חזרה לתכנית הגרעין האיראני שהוא חלק מניסוחה, אך בשונה מעת חתימת ההסכם ב2015, המדינות המודאגות ביותר מתכנית הגרעין האיראני - ישראל, ערב הסעודית, איחוד האמירויות ובחריין, מגיעות היום באופן מוצהר וגלוי כקואליציה בעלת אינטרסים משותפים וגלויים ועשויה לשלוח את הממשל האמריקאי והאיחוד האירופי לשולחן המו"מ לבדם מול איראן והזגזוגים של רוסיה וסין. בלינקן באופן טבעי הוא גם תומך גלוי של האיחוד האירופי ומתנגד חריפות לברקזיט, כך שצפויה התקרבות מחודשת לגרמניה וצרפת ושמירה על האינטרסים של האיחוד האירופי והסכמי הסחר שלו בניגוד למדיניות של ממשל טראמפ ופומפאו ששאפו לחזק בכל מחיר את הברית האנגלו-סקסית עם בריטניה ולכונן הסכמי סחר נפרדים ועצמאיים. 

Link to post
Share on other sites
לפני1 שעה , Dandelion said:

 

ביידן כצפוי לא מעוניין בהרצתה של סוזן רייס השנויה במחלוקת כמועמדת בפעם השנייה לתפקיד מזכירת המדינה, במיוחד בהתחשב בכך שייתכן מצב שבו הסנאט יהיה ברוב רפובליקני וימנע שוב את מינויה של רייס, לעומת בלינקן שנהנה מהסכמה מעט רחבה יותר, ומעבר לכך הגיוני שמעדיף את המינוי של בלינקן שמקורב אליו מאד למעלה מעשור. אני מעריך שעיקר מדיניות החוץ בממשל החדש תהיה חזרה לתכנית הגרעין האיראני שהוא חלק מניסוחה, אך בשונה מעת חתימת ההסכם ב2015, המדינות המודאגות ביותר מתכנית הגרעין האיראני - ישראל, ערב הסעודית, איחוד האמירויות ובחריין, מגיעות היום באופן מוצהר וגלוי כקואליציה בעלת אינטרסים משותפים וגלויים ועשויה לשלוח את הממשל האמריקאי והאיחוד האירופי לשולחן המו"מ לבדם מול איראן והזגזוגים של רוסיה וסין. בלינקן באופן טבעי הוא גם תומך גלוי של האיחוד האירופי ומתנגד חריפות לברקזיט, כך שצפויה התקרבות מחודשת לגרמניה וצרפת ושמירה על האינטרסים של האיחוד האירופי והסכמי הסחר שלו בניגוד למדיניות של ממשל טראמפ ופומפאו ששאפו לחזק בכל מחיר את הברית האנגלו-סקסית עם בריטניה ולכונן הסכמי סחר נפרדים ועצמאיים. 

לא יודע על בחריין, אבל ערב הסעודית ואיחוד האמירויות תומכים בקיום הסכם גרעין, ושר החוץ של ערב הסעודית טען שהם רוצים להיות חלק מההסכם הבא.

לפי הדיווחים, הבעיה שלהם עם הסכם הגרעין הקודם היה שהם לא היו חלק ממנו.

Link to post
Share on other sites
40 דקות לפני, hairy2hell said:

לא יודע על בחריין, אבל ערב הסעודית ואיחוד האמירויות תומכים בקיום הסכם גרעין, ושר החוץ של ערב הסעודית טען שהם רוצים להיות חלק מההסכם הבא.

לפי הדיווחים, הבעיה שלהם עם הסכם הגרעין הקודם היה שהם לא היו חלק ממנו.

אבא שלי שר החוץ של ערב הסעודית וזה ממש לא מה שהוא טוען.

הוא אומר שהסכם הגרעין היה נוראי וטוב שטראמפ פרש ממנו.

Link to post
Share on other sites

כן, מדינה גרעינית מקבלת אישור מהאו״ם ומנשיא נוראי בארה״ב לפתח נשק גרעיני אמנם בצורה קצת יותר איטית אבל עדיין מקבלת אישור מכל העולם ואשתו, והבעיה של האויבות שלה זה שהן לא היו חלק מההסכם. בהחלט זו הבעיה הגיוני ביותר.

לא נגיד אני סתם זורק מהראש זה שהן בסכנת השמדה מהמדינה האיסלאמ-קיצונית הצבאית המתחמשת גרעינית מעבר לגבול, שרוצה להביא את המהפכה האיסלאמית לכל העולם ושכבר איימה עליהן בהשמדה ותקפה אותן בצורה ישירה במספר הזדמנויות (ישראל, סעודיה).

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.