Jump to content
Sign in to follow this  
הנדון

שכטר והשופטים.

Recommended Posts

מה יהיה צריך להתחיל להכין סרטון עם כל השריקות והצהובים נגדו זאת רדיפה והחלטות מהבית.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@משטרת_ישראל

Share this post


Link to post
Share on other sites

שערוריה 

Share this post


Link to post
Share on other sites

זה הכל השפעה של התקשורת נגדו ונגדנו

Share this post


Link to post
Share on other sites

לא מבין למה לא בוטל לו הצהוב.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, מרגוליס said:

לא מבין למה לא בוטל לו הצהוב.

אי אפשר לבטל לו צהוב

רק ע"י תקדים טב"ח הבלם, של צפייה בוידאו בבית הדין המשמעתי.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, ששון הצהוב said:

אי אפשר לבטל לו צהוב

רק ע"י תקדים טב"ח הבלם, של צפייה בוידאו בבית הדין המשמעתי.

 

הוא התכוון מיד אחרי המהלך

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, עמית ר said:

 

הוא התכוון מיד אחרי המהלך

 

 

הדרך היחידה לביטול הצהוב הזה זה רק אם השופט היה נקרא לואר לבדוק מהלך כלשהו אחר ואז היה רואה שבאמת היה מגע והיה פנדל (אם לא היה נבדל) ואז הוא זכאי לבטל את הצהוב.

אבל כל עוד הוא לא ניגש לואר ולא ראה את זה בעצמו הואר לא מתערב בזה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 דקות לפני, Krishi said:

 

 

הדרך היחידה לביטול הצהוב הזה זה רק אם השופט היה נקרא לואר לבדוק מהלך כלשהו אחר ואז היה רואה שבאמת היה מגע והיה פנדל (אם לא היה נבדל) ואז הוא זכאי לבטל את הצהוב.

אבל כל עוד הוא לא ניגש לואר ולא ראה את זה בעצמו הואר לא מתערב בזה.

לפי מה שג'ולי רוג'ר גם אז אי אפשר

שמישהו ימציא איזשהו נוסח עדכני של החוק ונדע להתייחס ברצינות

Share this post


Link to post
Share on other sites

איזו יהירות של השופט.

השופט היה מטר מהמקרה. 

 

המקרה הזה רק מוכיח שרוב השופטים כאן לא שופטים עם העיניים אלא עם דעות קדומות.

היה לשופט שעה לבטל את הצהוב, לפסוק לפנדל, להסביר ולבדוק אבל לא - הוא בחר לרוץ לשכטר בהפגנתיות ולהוציא צהוב.

 

רמה מאוד נמוכה של שופטים. כמעט כמו הרמה של המשטרה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 דקות לפני, ששון הצהוב said:

לפי מה שג'ולי רוג'ר גם אז אי אפשר

שמישהו ימציא איזשהו נוסח עדכני של החוק ונדע להתייחס ברצינות

 

למה, הוא אמר שכן. אם בעקבות בדיקה של משהו אחד הוא שם לב למשהו אחר אז לדעתי זה כן אפשרי.

נגיד הוא בודק פנדל, מחליט שלא רק שלא היה פנדל אלא שהייתה התחזות - הוא רשאי להוציא צהוב, למרות שהוא בדק רק אם זה פנדל או לא. או שהוא בודק אדום, מחליט שזה לא מצדיק אדום אבל כן מצדיק צהוב הוא רשאי להוציא צהוב. ומקרים כאלה כבר היו.

לדעתי זה אותו הדבר גם במקרה כזה, אם היה בודק משהו בואר (לא קשור לפנדל על שכטר) שבאותו מהלך אפשר היה לראות ששכטר לא מתחזה לדעתי הוא יכל לבטל לו את הצהוב. אבל מאחר ולא נקרא לואר בכלל הוא לא יכול לבטל. אגב יש סעיף שאומר שעונש על עבירה כלשהי שנעשתה אחרי מהלך שנבדק  בואר לא יתבטל גם אם אחרי צפיה בואר ההחלטה המהלך המקדים שונה.

 

 

If play continues after an incident which is then reviewed, any disciplinary action taken/required during the post-incident period is not cancelled, even if the original decision is changed (except a caution/sending-off for stopping a promising attack or DOGSO).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

אגב הסעיף הזה ממש הצחיק אותי. הם אשכרה רושמים שם שאם מדובר באיזה משחק או החלטה ממש מכריעה אז השופט יכול לעשות הצגה כאילו הוא ממש בודק את העניין באופן יסודי ורציני ולגשת למוניטור חחחחחח

 

For factual decisions, e.g. position of an offence or player (offside), point of contact (handball/foul), location (inside or outside the penalty area), ball out of play etc. a VAR-only review is usually appropriate but an ‘on-field review(OFR) can be used for a factual decision if it will help manage the players/match or ‘sell’ the decision (e.g. a crucial match-deciding decision late in the game)

Share this post


Link to post
Share on other sites

כן אני מבין את הקטע של הואר

אבל התקים דיון אתמול בנושא משחק בהקשר של עבירת משמעת

השאלה האם התחזות מוגדרת עבירת משמעת למעשה?

ואם כן אז האם אפשר לכפר על עבירת משמעת?

זה מה שאני מנסה להבין

אני לא תופס צד אני רק מקשה קושיות...

 

קאנטונה בועט באוהד זו דוגמא קיצונית כי הוא מורחק באדום

אבל אם נניח

1( שכטר מסנן קללות לורדאסקה ומכנה אותו בגזענות "פורטוגזי מסריח"

2) ואז שניר לוי נקרא להתלבט על הנבדל

3) פוסק שאכן נבדל

4) מכאן שמהלך הפנדל איננו תקף והוא בגדר מחוק

אבל במציאות הקללות כבר הוטחו והופעלו, או במקרה שלנו פשע ההתחזות כבר בוצע (מהעיניים של השופט, בריפליי הראו שלא היתה התחזות)

אז שוב השאלה היא האם דינה של התחזות או של עבירת משמעת כדין קללות/גזענות?

ואם כן, השאלה היא האם שניר לוי יכול למחות את ההתקיימות של אותו ארוע?

 

התשובה ההגיונית שלי, מהבטן ובלי להישען על החוקה (לכן אני מחפש סימוכין) היא שהוא לא יכול לבטל מהלך משמעתי רטרואקטיבית.

באותה נשימה- מקרה קלאסי בו ראוי לאפשר הפעלת של בית דין ע"י צפיה בוידאו ע"ש תקדים טב"ח הבלם- ולפיו לבטל את הצהוב.

אנחנו אמנם בגרבג' ולמי אכפת מהצהוב של שכטר, אבל תאורטית זו יכלה להיות פסיקה כבדה יותר מבחינת המשמעות התחרותית של הטבלה.

 

נ.ב מה עם גלזר?

קיבל צהוב 12?

ישחק נגד ב"ש?

Share this post


Link to post
Share on other sites

זה אומנם היה מקרה מאוד מעצבן, אבל סה״כ זה דבר טוב שהvar במתכונת הנוכחית שלו לא מתערב בטעויות כאלו.

הvar עדין בחיתולים והחלטות מתקבלות לאט מאוד (במיוחד בארץ) זה מוריד את הקצב של המשחק ומקשה על הצפייה, אם הvar יתערב בצהובים זה מוסיף עוד 4 אירועי var במשחק בממוצע ובמשחקים חמים הרבה יותר, בליגה כמו שלנו אנחנו נראה את השופט רץ למוניטור יותר מאשר את השחקנים רצים.

 

לצורך העניין אם שופטי הvar היו יכולים ללחוש לשופט הראשי באוזן תוך כדי שהמשחק רץ ״תבטל את הצהוב לשכטר, טעית״, ״תוציא צהוב לX״, כשהמשחק חי זה היה יכול להיות טוב, אבל אם עכשיו על כל אירוע כזה צריך לעצור, ללכת למוניטור ולחדש את המשחק זה פשוט עול.

 

לגבי שכטר,

זאת רמת השיפוט בארץ, הוא זכה (ביושר) בתואר הצוללן, אז השופטים בכלל לא מסתכלים על המהלך.

Share this post


Link to post
Share on other sites

בגדול הוא פשוט היה צריך לשים לב שהקוון הרים את הדגל ולא להתייחס לכל מה שקרה ברחבה.

 

מהרגע שהוא הוציא את הצהוב לשכטר לא חושב שאפשר לבטל כי הטעות נעשתה ואין פרוטוקול שמתקן אותה

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, ששון הצהוב said:

לפי מה שג'ולי רוג'ר גם אז אי אפשר

שמישהו ימציא איזשהו נוסח עדכני של החוק ונדע להתייחס ברצינות

רשמתי הפוך. בול מה שכרישי אמר.

 

*רשמתי קרישי וערכתי במיוחד.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ממש ממש ממש ממש מדהים בכל המהלך זה לראות את קונטה שמבצע את הפנדל. 

 

ממש כואב לו! הוא מפספס את הכדור ופוגע עם השוק בחוזקה בשכטר. כתוצאה מהמגע ממש כואב לו בשוק והוא לשניה וחצי נאנק מכאב.

 

ועדיין, צהוב על התחזות. 

זה כל כך מופרך, כל כך מכור, כל כך בוטה. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Sawyerdroid said:

ממש ממש ממש ממש מדהים בכל המהלך זה לראות את קונטה שמבצע את הפנדל. 

 

ממש כואב לו! הוא מפספס את הכדור ופוגע עם השוק בחוזקה בשכטר. כתוצאה מהמגע ממש כואב לו בשוק והוא לשניה וחצי נאנק מכאב.

 

ועדיין, צהוב על התחזות. 

זה כל כך מופרך, כל כך מכור, כל כך בוטה. 

שופט בנזונה גדול

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ששון הצהוב said:

כן אני מבין את הקטע של הואר

אבל התקים דיון אתמול בנושא משחק בהקשר של עבירת משמעת

השאלה האם התחזות מוגדרת עבירת משמעת למעשה?

ואם כן אז האם אפשר לכפר על עבירת משמעת?

זה מה שאני מנסה להבין

אני לא תופס צד אני רק מקשה קושיות...

 

קאנטונה בועט באוהד זו דוגמא קיצונית כי הוא מורחק באדום

אבל אם נניח

1( שכטר מסנן קללות לורדאסקה ומכנה אותו בגזענות "פורטוגזי מסריח"

2) ואז שניר לוי נקרא להתלבט על הנבדל

3) פוסק שאכן נבדל

4) מכאן שמהלך הפנדל איננו תקף והוא בגדר מחוק

אבל במציאות הקללות כבר הוטחו והופעלו, או במקרה שלנו פשע ההתחזות כבר בוצע (מהעיניים של השופט, בריפליי הראו שלא היתה התחזות)

אז שוב השאלה היא האם דינה של התחזות או של עבירת משמעת כדין קללות/גזענות?

ואם כן, השאלה היא האם שניר לוי יכול למחות את ההתקיימות של אותו ארוע?

 

התשובה ההגיונית שלי, מהבטן ובלי להישען על החוקה (לכן אני מחפש סימוכין) היא שהוא לא יכול לבטל מהלך משמעתי רטרואקטיבית.

באותה נשימה- מקרה קלאסי בו ראוי לאפשר הפעלת של בית דין ע"י צפיה בוידאו ע"ש תקדים טב"ח הבלם- ולפיו לבטל את הצהוב.

אנחנו אמנם בגרבג' ולמי אכפת מהצהוב של שכטר, אבל תאורטית זו יכלה להיות פסיקה כבדה יותר מבחינת המשמעות התחרותית של הטבלה.

 

נ.ב מה עם גלזר?

קיבל צהוב 12?

ישחק נגד ב"ש?

אז רשמתי, כל עבירה, גם אם עבירה "משמעתית" שמבוצעת לאחר מהלך שנבדק בואר - נחשבת. גם אם בסוף הבדיקה אותו מהלך שקדם לעבירה משמעת מבוטל.

הבאתי לך גם את הסעיף.

 

 

1 hour ago, Jolly Roger said:

רשמתי הפוך. בול מה שכרישי אמר.

 

*רשמתי קרישי וערכתי במיוחד.

:wubyellow3:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ברוב המקרים ששכטר עם הכדור ברחבה השופטים ישר יפסקו התחזות גם בלי באמת לראות מה היה זה פשוט מגוחך. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.