נושא שחקני מכבי והבחורות הצעירות - נושא מרוכז

[קאוביין]

26 דקות לפני, אלמוג מלול said:

 

אני רק שאלה, אם נצא מנק שהשחקנים הניחו שהבנות בנות16, מבלי להכנס למוסר כי זה לא רלוונטי למשוואה. מה ההבדל בין בחורה בת 18 שיוצאת עם מישהו בן 34 או בחורה בת 16 שיוצאת עם גבר בן 26?

 

 

הכל עניין של נראות ולא דווקא הפער בגיל. 

שאיזה יהלומן או איש הייטק עשיר ומיוחס יוצא עם דוגמנית בת 17 ומאחסן אותה במגדלי יו לשם היא חוזרת להכין שיעורי בית - אתה לא תשמע כלום. כי זה נראה כמו מרצדס. 

ששחקן כדורגל או זמר מזרחי, שלעצמם הם התגלמות הגועל לפי האליטה הישנה, יקיימו יחסי מין חד פעמיים בהסכמה עם איזה פרחה מבולבלת בת 17 - זה נראה כמו סובארו פשע. 

 

[Krishi]

19 דקות לפני, לופו5 said:

 

זו עדיין הייתה נחשבת בעילה אסורה. קיום יחסי מין מתחת לגיל ההסכמה הוא עבירה פלילית בכל תרחיש. יש בסך הכל סייג בחוק שקובע שתהיה הגנה מסוימת לנאשם במידה ופער הגילאים לא עולה על 3 שנים, אבל זה לא אומר שלא יוגש נגדו כתב אישום בנושא במידה והוגשה תלונה שנמצאה צודקת, אלא שההשלכות יהיו שקולות ומתונות יותר.

 

זה לא נכון, בין הגילאים 14 ל-16, אם הפעולה בוצעה בהסכמה, ביחסי רעות רגילים, וההפרש לא עולה על 3 שנים לא מדובר בעבירה כלל וכלל.

[חומץ בלסמי]

13 hours ago, לופו5 said:

חומץ, אני עוקב אחרי הנושא ועל חלק מההודעות שלך בימים האחרונים ולא מצאתי את הזמן וגם לא את החשק להגיב. אשמח להתייחס בצורה עניינית ככל האפשר לטענות שאתה מעלה כאן בימים האחרונים בכמה מישורים והיבטים שהתייחסת אליהם.

 

חופש הביטוי ברמה התאורטית הוא מנעד די רחב של דעות גישות ותפיסות עולם שלכולן מגיע במידה שווה לקבל ביטוי ומקום. ברגע שמתחיל דיון מסוים על מה ראוי להגיד ואיך ראוי להתבטא, ולצערי זה מתרחש פעמים רבות בשנים האחרונות, מתחיל תהליך שחלקו סמוי וחלקו גלוי שגורס שמי שטוען שדברים מסוימים אינם ראויים למשמע או לקריאה, הוא בהכרח בנאדם בגרסה מתקדמת וטובה יותר. כפועל יוצא של התופעה מתרחש איזה נטרול שיח והפיכה שלו בסופו של יום לסוג של תיבת תהודה. אם משתמשים מסוימים מרגישים צורך לכתוב כאן על אותה קטינה זונה/שרמוטה שיבושם להם, לא ידוע לי על משתמש בפורום ששלח הודעת איום או השמצה באופן פרטני לאותה קטינה שזה לכל הדעות דבר חמור ולא חוקי. האם אני חושב שמכובד וראוי לכנות אדם בכינויי גנאי כלשהם? לא, משום שלשיטתי זה לא מוסיף הרבה ערך לדיון, אבל בעיקר כי אף אחד לא מינה אותי על תקן שומר הסף של השיח בפורום או בכלל ולקבוע מהן אמות המידה הנכונות בעולם. אני יכול להגיד שכמשתמש אינטרנט ותיק שיצא לו להיתקל בהמון פלטפורמות שונות, יש מעט מאד במות שמנגישות את חופש הביטוי בצורה חופשית כמו הפורום הזה. יש כאן מנהלים וגם חוקים ברורים, אם אתה מרגיש שאט נפש מהודעות או משתמשים מסוימים אתה יכול לדווח עליהן דרך הכפתור הייעודי או בהודעה פרטית ואני בטוח שישמחו לתת לך מענה.

 

בנוגע לסוגיית הפיכת הקערה על פיה והטחת האשמה על הקטינות, לא קיבלתי את הרושם שאף אחד כאן מנסה להסיר אחריות משחקני מכבי, אני חושב דווקא שיש כאן הסכמה די מלאה וגורפת שבמידה ויתברר שהם אכן קיימו יחסי מין במודע עם קטינות מתחת לגיל ההסכמה הם צריכים לשאת בעונש שיוטל עליהם וקשה לי להאמין שיש משתמש אחד בפורום או אוהד מכבי בכלל שמוכן לקבל מצב אחר. מה שמפריע לי הוא דבר אחר לגמרי ואלו רעשי הרקע שנלווים לפרשה הזו - משפט השדה שחורץ גורלות על סמך חצאי ממצאים מבלי שאף אחד מהעובדות/ראיות/פרטי החקירה חשופים לציבור, ההסתמכות על חצאי הדלפות ושמועות שמקורן ואמינותן עמומות לחלוטין, הדיון על המשך עתידם במועדון לאחר שבוע אחד בלבד מהולדת פרסום הפרשה, האתרוג היחסי של הקטינות ומסגורן כמנוצלות וחוסר ההגינות בסיקור המקרה ובתהייה לגבי מידת האחריות והמעורבות של שני הצדדים. לבצע חלוקה דיכוטומית בכל סוגיה זה תמיד דבר נוח, כך אתה פוטר את עצמך בקלות ממידת אחריות, מעורבות, תהיות, ספקות, דו שיח וכיו"ב. כאשר מועלות פה נקודות בנוגע להתנהלותן של הבנות, זה לא משום שיש ניסיון כלשהו לסנגר את שחקני מכבי ולהטיח את האשמה ואת האחריות על הצד השני אלא משום שהקול הנחוץ הזה לא מושמע במיוחד.

 

התייחסתי לנושא החוק במספר הודעות קודמות אבל אשמח לעשות זאת שוב במידה ולא נחשפת. תיקים בעבירות מין הם עניין מורכב מאד, משום שמשקל ונוכחות הראיות בהם היא פעמים רבות מועטה או כמעט ולא קיימת, סעיפי אישום בעבירות מין הם סעיפי האישום היחידים בחוק העונשין שאינם מצריכים חיזוק ראייתי ושניתן להרשיע בהם אדם על סמך עדות יחידה, מה שלמעשה נקרא מילה נגד מילה. זה מצב מורכב במיוחד מבחינת שוטרים/פרקליטים/עורכי דין/שופטים שצריכים לקבל החלטות שונות בתיק בסופו של דבר, לפעמים אך ורק על סמך עדות. כמובן שבפועל זה תהליך מורכב שמצריך המון נימוקים והסברים אבל זו לא הנקודה. בכל מקרה, כשניגשים לחקירה כזו, יש משמעות גדולה מאד לכל פרט עובדתי וזה עשוי לנתב את התיק למקומות שונים לחלוטין גם אם מדובר בפרט שנראה שולי או לא קשור, הניסיון הוא לנסות ולבנות תמונה ברורה ככל האפשר כדי שלתיק יהיו יסודות איתנים. כשעולה נקודת תעודות הזהות המזויפות או התנהגויות מסוימות של אותן קטינות זה לא כדי להסיר את האחריות מהשחקנים או לנתב את החקירה ואת התיק למקום אחר, אלא כדי לנסות ולבנות תרחיש שלם שיכול לתרום לחקירה ולהבנת התגלגלות האירועים והנסיבות שקדמו לאירוע שבגינו נחקרים עכשיו השחקנים.

 

לא התכוונתי להתעסק בזה, לפחות היום. בניגוד למה שאולי נדמה, יש לי עיסוקים נוספים, אבל השקעת וכתבת, ולכן אשתדל להתייחס. ספק אם אעשה זאת היום שוב.

 

לעניין חופש הביטוי:

חופש ביטוי פועל לכל הכוונים. גם אותי אף אחד לא מינה לשוטר ואינני מבקש מינוי כזה. אבל אם למשתמשים פה יש את הזכות לומר מה שהם רוצים, הרי שגם לי מותר לומר מה שאני רוצה. גם אם הטקסט שאני כותב מתייחס לטקסט שמישהו אחר כתב (וחוזר חלילה). כתבת טקסט ארוך ויפה, ומבלי משים הוספת לו נספח שלמעשה מנוגד לכל העקרון שאתה מנסה להגן עליו. משתמשים יכתבו מה שהם רוצים, אבל אני - אני צריך להגביל את עצמי לפנייה למנהלים וללחיצה על כפתור אם לי יש מה לומר בעניינם. מה? למה? לא. אם קיים חופש, אז הוא קיים גם עבורי, אפילו שיש מי שהמילים שלי מפריעות להם מאוד. ולבסוף - גם אתה יודע שיש התבטאויות והתייחסויות שלא ראויות לקבל הגנה תחת המטרייה הזו, וגם בחוק יש לחופש הביטוי החרגות. הוצאת דיבה, השמצה. אי אפשר לומר על כל התבטאות שהיא מותרת לטובת ההמנעות מ-"יצירת תיבת תהודה". היו כאן התבטאויות שלא צריכות לקבל הגנה כזו. כך דעתי, שנומקה, והזכות להביעה שמורה לי.

 

בעניין הפיכת הקערה על פיה:

אם באמת היית שם לב בדיוק למה התייחסתי ומה כתבתי - בשום שלב לא אתרגתי את הנערות ובוודאי שלא הפכתי אותן לקורבנות המקרה שנחקר. לא רק זאת, מעולם לא ביקשתי לבטל עדויות ואף לא שמועות שיש בהן רלוונטיות למקרה. אם קיימת התבטאות של הנערות שמזכה את השחקנים,  גם היא מאירה אותן באור לא חיובי, זה חלק מהחקירה וחלק ממה שדורש בירור, וזה בסדר גמור. ההתיחסויות שלי, ככל שהיו, היו בעיקר ללגבי הנסיונות לקעקע את האישיות שלהן מחוץ לקונטקסט של מה שקרה. זה מפריע לי מתוך הגינות כללית ובפרט מפאת גילן. לצעוק "שרמוטות" (וזו פשוט דוגמא, השרשור הזה רצוף באחרות) גם אינו רלוונטי לחקירה, וגם מכוער באופן כללי. בעניין הזה, בניגוד למסרים שהוזכרו למשל, הנערות האלה הן אכן קורבנות. אז בוא נפריד בין מה שחשוב ורלוונטי למקרה, אפילו אם הוא לא נעים, לבין מה שלא.

 

בעניין החוק:

לא כ"כ ברור לי מה הטענה כלפי פה, אם יש כזו. כפי שאמרתי קודם, וזה גם ברור דיו בהתבטאויותי לאורך השרשור - כמעט ולא התייחסתי לעניינים שאכן קשורים לחקירה, ובוודאי לא ביקשתי מאחרים לא להתייחס אליהן. עניין תעודות הזהות שהזכרת, למשל - לא רק שזה מעולם לא הפריע לי, אלא שגם אני מבין הייטב את הרלוונטיות שלו לחקירה, אפילו אם הנערות אינן יוצא ממנו טוב. מבלי לפרט שוב מה שפורט בפסקאות קודמות - לא עם זה יש לי בעיה, ולא על זה אני מגיב.

 

[ששון הצהוב]

4 hours ago, חןחן said:

לסיכום הטור שהביאו פה:

כל הגברים רשעים ואנסים

וכל הנשים קורבנות ואין להן שום אחריות למעשיהן.

 

3 hours ago, nirc2 said:

העניין פה זה לא המגדר, אלא הגיל 

 

[חומץ בלסמי]

אה, ודבר נוסף - בפורום הזה יש כמות די גדולה של אנשים שחושבים שאני טרחן/מעצבן וכיוצא בזה ברמות משתנות. אבל נדמה לי שרובם יודו שלמרות זאת אינני טרול. אבל אם זה מקל על מישהו את החיים, קטונתי.

[חןחן]

ששון כל עוד אין הוכחה שהשחקנים ידעו את הגיל האמיתי, הטיעונים האלו הם כעורבא פרח 

[nirnir20]

Just now, חומץ בלסמי said:

אה, ודבר נוסף - בפורום הזה יש כמות די גדולה של אנשים שחושבים שאני טרחן/מעצבן וכיוצא בזה ברמות משתנות. נדמה לי גם שרובם יודו שאינני טרול. אבל אם זה מקל על מישהו את החיים, קטונתי.

אתה לא טרול, אתה חייב להיות נגד הדעה הרווחת. 

או בקיצור טרחן. 

[מכביסט לעד]

1 דקה לפני, nirnir20 said:

אתה לא טרול, אתה חייב להיות נגד הדעה הרווחת. 

או בקיצור טרחן. 

או בקיצור ששון הצהוב

[ששון הצהוב]

5 hours ago, מכביסט לעד said:

אני לא טוען שחומץ טרול, אבל בלי קשר טרול יכול להיות גם אוהד מכבי.

לא קשור שהוא אוהד מכבי

קשור לזה שהוא פה הרבה שנים, משמע שהוא לא מתחזה כדי להטריל את הדיון.

נקודה. דוט. קום.

 

ואתם הורסים את המילה טרול, שבתרגום חופשי אמור להיות "מסיח דעת" אבל בפורום שגור כ"מתחזה".

חומץ בכל מקרה לא עונה על אחת מההגדרות הנ"ל.

 

ובמאמר עוד יותר מוסגר

גם כמה שסרח מושמץ- הוא גם לא עונה על הקריטריון.

הוא מצהיר על אהדתו להפועל.

ולא מסיח את הדיון.

אם יסתמן שהוא מתחזה כדי להטריל את הדיון, אז שירחיקו אותו.

אבל משם זה כבר יהיה מדרון תלול באיבוד חופש הביטוי.

 

[מכביסט לעד]

1 דקה לפני, ששון הצהוב said:

לא קשור שהוא אוהד מכבי

קשור לזה שהוא פה הרבה שנים, משמע שהוא לא מתחזה כדי להטריל את הדיון.

נקודה. דוט. קום.

 

ואתם הורסים את המילה טרול, שבתרגום חופשי אמור להיות "מסיח דעת" אבל בפורום שגור כ"מתחזה".

חומץ בכל מקרה לא עונה על אחת מההגדרות הנ"ל.

 

ובמאמר עוד יותר מוסגר

גם כמה שסרח מושמץ- הוא גם לא עונה על הקריטריון.

הוא מצהיר על אהדתו להפועל.

ולא מסיח את הדיון.

אם יסתמן שהוא מתחזה כדי להטריל את הדיון, אז שירחיקו אותו.

אבל משם זה כבר יהיה מדרון תלול באיבוד חופש הביטוי.

 

לא טענתי שהוא טרול. דיברתי בכלליות.

[amilov]

יש לי הרגשה שעפתם על העניין שאם מישהו לא מסכים עם הדעה הרווחת אז הוא טרול, פשוט צאו מזה כי לא כולם חייבים להסכים על אותו הדבר.

[אלמוג מלול]

40 דקות לפני, קאוביין said:

 

הכל עניין של נראות ולא דווקא הפער בגיל. 

שאיזה יהלומן או איש הייטק עשיר ומיוחס יוצא עם דוגמנית בת 17 ומאחסן אותה במגדלי יו לשם היא חוזרת להכין שיעורי בית - אתה לא תשמע כלום. כי זה נראה כמו מרצדס. 

ששחקן כדורגל או זמר מזרחי, שלעצמם הם התגלמות הגועל לפי האליטה הישנה, יקיימו יחסי מין חד פעמיים בהסכמה עם איזה פרחה מבולבלת בת 17 - זה נראה כמו סובארו פשע. 

 

צבוע קצת לא?

[ששון הצהוב]

4 דקות לפני, מכביסט לעד said:

או בקיצור ששון הצהוב

אם טרחן הוא מי שנוגד לדעה הרווחת, אז אני שמח להיות כזה.

האמת שאני לא טורח כלל.

הטירחה בכלל שלך שאתה אוסף קולות למפלגת "הדעה הרווחת".

שחרר וגלה תרבות דיון.

יש דעות רבות, למעשה מספר הדעות הן לפחות כמספר האנשים.

שכל אחד ישמיע את הדעה שלו, ואז אפשר יהיה לנתח לפי רווחת, רווחת-מסורתית, ורווחת ממלכתית-דתית, אבל בעיקר רווחת.

[antonio_margheriti2]

4 דקות לפני, amilov said:

יש לי הרגשה שעפתם על העניין שאם מישהו לא מסכים עם הדעה הרווחת אז הוא טרול, פשוט צאו מזה כי לא כולם חייבים להסכים על אותו הדבר.

תכלס, 2 אלה במיוחד, כל מילה שנייה שלהם זה טרול.

לא ראיתי דבר כזה, האחרונים שיכולים להגיד על מישהו שהוא טרחן.

[ששון הצהוב]

19 דקות לפני, amilov said:

יש לי הרגשה שעפתם על העניין שאם מישהו לא מסכים עם הדעה הרווחת אז הוא טרול, פשוט צאו מזה כי לא כולם חייבים להסכים על אותו הדבר.

מחזק

ולא מובן מאליו שאיפשרתם את חופש הביטוי בנושא

סמל לעמידה בדרך שלכם

וכבוד בכלל על הניהול

יש אבא ואמא לפורום!

 

[מכביסט לעד]

27 דקות לפני, ששון הצהוב said:

אם טרחן הוא מי שנוגד לדעה הרווחת, אז אני שמח להיות כזה.

האמת שאני לא טורח כלל.

הטירחה בכלל שלך שאתה אוסף קולות למפלגת "הדעה הרווחת".

שחרר וגלה תרבות דיון.

יש דעות רבות, למעשה מספר הדעות הן לפחות כמספר האנשים.

שכל אחד ישמיע את הדעה שלו, ואז אפשר יהיה לנתח לפי רווחת, רווחת-מסורתית, ורווחת ממלכתית-דתית, אבל בעיקר רווחת.

אני צוחק אחי מה לקחת קשה

 

27 דקות לפני, antonio_margheriti2 said:

תכלס, 2 אלה במיוחד, כל מילה שנייה שלהם זה טרול.

לא ראיתי דבר כזה, האחרונים שיכולים להגיד על מישהו שהוא טרחן.

כי אתה טרול ואין על זה ויכוח.

[Figo10]

1 hour ago, ג'ורדי said:

בדיעבד מאוד קל לדבר על שיקול דעת לקוי אבל אף אחד לא יודע מה קרה שם באמת.

אם היה מדובר בנערים בני 17-19 לא היה מדובר בכלל בבעילה אסורה כי קיים הפרש של 3 שנים בין הצדדים.

מכעיס הניסיונות של צדדים שלא קשורים למקרה כמו כל מיני ארגונים (המחאה שתכננו) או עו״ד שרוצים לתפוס טרמפ על המקרה ולדעתי לפחות במאקרו הם רק גורמים ליותר נזק.

למה בדיעבד? זה תקף לכל מקרה. מה הטעם לתת אוטונומיה להחליט כשנערים בגיל הזה לא באמת בוגרים מספיק ולרוב גם אין להם שיקול דעת מתאים.

כל קיום יחסים מתחת לגיל ההסכמה נחשב לבעילה אסורה. זה קורה כל הזמן בגילאים האלו ואף אחד לא עושה מזה עניין.

[ששון הצהוב]

4 דקות לפני, מכביסט לעד said:

אני צוחק אחי מה לקחת קשה.

[liron1006]

1 hour ago, קאוביין said:

 

הכל עניין של נראות ולא דווקא הפער בגיל. 

שאיזה יהלומן או איש הייטק עשיר ומיוחס יוצא עם דוגמנית בת 17 ומאחסן אותה במגדלי יו לשם היא חוזרת להכין שיעורי בית - אתה לא תשמע כלום. כי זה נראה כמו מרצדס. 

ששחקן כדורגל או זמר מזרחי, שלעצמם הם התגלמות הגועל לפי האליטה הישנה, יקיימו יחסי מין חד פעמיים בהסכמה עם איזה פרחה מבולבלת בת 17 - זה נראה כמו סובארו פשע. 

 

 

גם המאסטרו, נדמה לי היתה בת 17 שהתחילו לצאת והוא בטח לא היה בן 28 בלשון המעטה.

[Dandelion]

1 hour ago, חומץ בלסמי said:

לעניין חופש הביטוי:

חופש ביטוי פועל לכל הכוונים. גם אותי אף אחד לא מינה לשוטר ואינני מבקש מינוי כזה. אבל אם למשתמשים פה יש את הזכות לומר מה שהם רוצים, הרי שגם לי מותר לומר מה שאני רוצה. גם אם הטקסט שאני כותב מתייחס לטקסט שמישהו אחר כתב (וחוזר חלילה). כתבת טקסט ארוך ויפה, ומבלי משים הוספת לו נספח שלמעשה מנוגד לכל העקרון שאתה מנסה להגן עליו. משתמשים יכתבו מה שהם רוצים, אבל אני - אני צריך להגביל את עצמי לפנייה למנהלים וללחיצה על כפתור אם לי יש מה לומר בעניינם. מה? למה? לא. אם קיים חופש, אז הוא קיים גם עבורי, אפילו שזה אנשים שהמילים שלהם מפריעות להם מאוד. ולבסוף - גם אתה יודע שיש התבטאויות והתייחסויות שלא ראויות לקבל הגנה תחת המטרייה הזו, וגם בחוק יש לחופש הביטוי החרגות. הוצאת דיבה, השמצה. אי אפשר לומר על כל התבטאות שהיא מותרת לטובת ההמנעות מ-"יצירת תיבת תהודה". היו כאן התבטאויות שלא צריכות לקבל הגנה כזו. כך דעתי, שנומקה, והזכות להביעה שמורה לי.

 

בעניין הפיכת הקערה על פיה:

אם באמת היית שם לב בדיוק למה התייחסתי ומה כתבתי - בשום שלב לא אתרגתי את הנערות ובוודאי שלא הפכתי אותן לקורבנות המקרה שנחקר. לא רק זאת, מעולם לא ביקשתי לבטל עדויות ואף לא שמועות שיש בהן רלוונטיות למקרה. אם קיימת התבטאות של הנערות שמזכה את השחקנים,  גם היא מאירה אותן באור לא חיובי, זה חלק מהחקירה וחלק ממה שדורש בירור, וזה בסדר גמור. ההתיחסויות שלי, ככל שהיו, היו בעיקר ללגבי הנסיונות לקעקע את האישיות שלהן מחוץ לקונטקסט של מה שקרה. זה מפריע לי מתוך הגינות כללית ובפרט בגלל גילן. לצעוק "שרמוטות" (וזו פשוט דוגמא, השרשור הזה רצוף באחרות) גם אינו רלוונטי לחקירה, וגם מכוער באופן כללי. בעניין הזה, בניגוד למסרים שהוזכרו למשל, הנערות האלה הן אכן קורבנות. אז בוא נפריד בין מה שחשוב ורלוונטי למקרה, אפילו אם הוא לא נעים, לבין מה שלא.

 

בעניין החוק:

לא כ"כ ברור לי מה הטענה כלפי פה, אם יש כזו. כפי שאמרתי קודם, וזה גם ברור דיו בהתבטאויותי לאורך השרשור - כמעט ולא התייחסתי לעניינים שאכן קשורים לחקירה, ובוודאי לא ביקשתי מאחרים לא להתייחס אליהן. עניין תעודות הזהות שהזכרת, למשל - לא רק שזה מעולם לא הפריע לי, אלא שגם אני מבין הייטב את הרלוונטיות שלו לחקירה, אפילו אם הנערות אינן יוצא ממנו טוב. מבלי לפרט שוב מה שפורט בפסקאות קודמות - לא עם זה יש לי בעיה, ולא על זה אני מגיב.

 

אתה לא צריך להגביל את עצמך בשום דבר ולא מבין איך הסקת את זה מדבריי. מבחינתי שאנשים יכתבו כאן מה שהם רוצים ומה שעולה על רוחם כל עוד זה סבבה מבחינת חוקי הפורום והתפיסה של המנהלים. אני בסך הכל אומר שברגע שמתחילה פה התייחסות פרטנית להודעות מסוימות של משתמשים בגלל שאתה תופס אותן בצורה מסוימת כן יש בכך איזו גישת שיטור או שומר סף, הדעה שלהם אינה בטלה ומבוטלת גם אם היא מנוגדת לתפיסתך או לשיטתך (וגם לשיטתי) לא מוסיפה ערך לדיון. צר לי שמשתמשים מסוימים התייחסו לטענות שלך באופן פרטני וכינו אותך טרול, לכן אני אומר שאם יש לך בעיה מסוימת עם משתמשים כלשהם או הודעות מסוימות אתה יכול לדווח עליהן או לחסום משתמשים מסוימים. ברמה האישית, אם משתמש בפורום כינה את אותה קטינה זונה/שרמוטה איפשהו בעמוד 13 נניח זה לא מפריע לי במיוחד כי זה פורום נישתי וממוקד וההודעה הזו תלך לאיבוד תוך שעה לכל היותר, אם לעומת זאת משתמש כלשהו היה מעלה לכאן צילום מסך של הודעה ששלח ישירות לאותה קטינה או חושף את זהותה בדרך כלשהי אז ברור שהייתה לי עם זה בעיה.

 

אני לא אומר שאתה מאתרג או מגונן על הבנות במקרה החקירה של השחקנים, ואני די מבין מדברייך שאם יתברר שהבנות הונו את השחקנים אז תיק החקירה צריך להיסגר. העניין הוא אחר, והוא שאופן הסיקור התקשורתי של המקרה מגמתי ויש עליהום על מי שמעז לסטות מהתלם המצופה ממנו ומשמיע דעה קצת שונה שמאתגרת את המחשבה כדי לנסות לקבל תמונה מלאה של המקרה. כאשר מושא סיקור נהיה מגמתי ומבטלים את הצורך במענה על שאלות קשות והכרחיות והעולם מתחלק לשחור ולבן, וזו מה שעתידה למשל לעשות ההפגנה שתתקיים מחר בכיכר רבין, זה גורם לאנשים להרגיש שהם מצויים בעמדה לא הוגנת וגם השחקנים כפועל יוצא של אותה הגישה מסתובבים כרגע עם תווית אנסים/בועלים/מטרידים/נצלנים. צו השעה הזה יוצר מצב שבו גם אם בהנחה והתיק נגדם ייסגר מחוסר אשמה, זו אות קלון שהם ימשיכו לשאת כל חייהם על לא עוול בכפם. לכן אווירת משפט השדה וההשלכות השונות שלה שפירטתי מפריעות לי מאד כי הן רחוקות שנות אור מעשיית צדק אמיתי. לא אומר שאתה עושה את זה, רק שצריך לקחת את זה בחשבון כדבר שמניע את אותן תגובות והשמצות נגדיות.

 

הסיבה שאני מעלה את עניין החוק הוא שכתבת כאן במספר פעמים (1, 2, 3, 4)  שנושא תעודות הזהות או התנהגות מסוימת של הנערות הוא ניסיון להסיט אשמה מהשחקנים ולהעביר אותה אל הנערות. לכן אני אומר שהנושא הזה מעבר להיותו עבירה פלילית בפני עצמה, הוא קשור מאד לעניין החקירה בגלל הקושי היחסי שקיים לרוב בהרכבת תשתית ראייתית חזקה בחקירות של עבירות מין. זה לא עומד ביחס הפוך בכלל, אלא עניין מהותי מאד שעשוי לנתב את החקירה למקום מסוים ולקבלת החלטה הרת גורל. כשקטין פועל כדי להציג מצג שווא בתעודת זהות מזויפת למשל, קיים סיכוי סביר מאד שהוא מודע לדברים שביכולתו להשיג באמצעות שימוש בתעודה הזו. גם אם לצורך העניין יתברר שהתעודה הזו לא הוצגה לשחקנים עצמם, עצם העובדה שקיימת אחת כזו ברשותן הוא דבר שיש מאחוריו מחשבה ויסוד פלילי, אני לא מתייחס לאחריות ולענישה בגין זה, אבל זה לחלוטין דבר שיכול לסייע לחוקרים להגיע לחקר האמת ולהבין לעומק גם את הרקע מאחורי התנהלותן של הבנות בפרשה.

[ong1]

2 hours ago, קאוביין said:

 

הכל עניין של נראות ולא דווקא הפער בגיל. 

שאיזה יהלומן או איש הייטק עשיר ומיוחס יוצא עם דוגמנית בת 17 ומאחסן אותה במגדלי יו לשם היא חוזרת להכין שיעורי בית - אתה לא תשמע כלום. כי זה נראה כמו מרצדס. 

ששחקן כדורגל או זמר מזרחי, שלעצמם הם התגלמות הגועל לפי האליטה הישנה, יקיימו יחסי מין חד פעמיים בהסכמה עם איזה פרחה מבולבלת בת 17 - זה נראה כמו סובארו פשע. 

 

אם אתה חושב שבכל פעם שזמר או שחקן כדורגל שוכבים עם בת 17 יש סערה תקשורתית אתה חולם. הסערה היא נטו בגלל שהבחורות הן בנות 15. כשהבחורות בנות 17 ומעלה בדרך כלל לא שומעים כלום ומקסימום יש כמה צקצוקים וזה לא משנה אם הוא כדורגלן/זמר מזרחי/צביקה פיק או "איש עסקים" שזה הז'אנר המוביל בתחום הזה.

[AvielMaccabi4]

6 דקות לפני, ong1 said:

אם אתה חושב שבכל פעם שזמר או שחקן כדורגל שוכבים עם בת 17 יש סערה תקשורתית אתה חולם. הסערה היא נטו בגלל שהבחורות הן בנות 15. כשהבחורות בנות 17 ומעלה בדרך כלל לא שומעים כלום ומקסימום יש כמה צקצוקים וזה לא משנה אם הוא כדורגלן/זמר מזרחי/צביקה פיק או "איש עסקים" שזה הז'אנר המוביל בתחום הזה.

אבל משטרת המוסר של הפורום באים בטענות לשחקנים על זה שהם שכבו עם הבנות בידיעה שהן בנות 17, לא חושב שיש פה מישהו שמאמין שהם ידעו שמדובר בילדות בנות 15, וגם אם כן, זה משהו שישלל רק אחרי החקירה.

 

[ong1]

Just now, AvielMaccabi4 said:

אבל משטרת המוסר של הפורום באים בטענות לשחקנים על זה שהם שכבו עם הבנות בידיעה שהן בנות 17, לא חושב שיש פה מישהו שמאמין שהם ידעו שמדובר בילדות בנות 15, וגם אם כן, זה משהו שישלל רק אחרי החקירה.

 

כן אבל זה בעיקר שילוב של ההלם הראשוני + כעס על זה שהם לא בדקו. אם אחד מהם היה מתחיל לצאת עם איזה אושיית אינסטגרם בת 17 בלי ההקשר הזה אתה חושב שהיו אומרים משהו מעבר לכמה צקצוקים חלשים?

[AvielMaccabi4]

3 דקות לפני, ong1 said:

כן אבל זה בעיקר שילוב של ההלם הראשוני + כעס על זה שהם לא בדקו. אם אחד מהם היה מתחיל לצאת עם איזה אושיית אינסטגרם בת 17 בלי ההקשר הזה אתה חושב שהיו אומרים משהו מעבר לכמה צקצוקים חלשים?

ברור שלא, בגלל זה אני לא מבין את החוצפה שבעריפת הראשים שלהם לפני שגילו את ממצאי החקירה. אין עוררין על כך שאם הם ידעו שמדובר בבנות 15 מגיע להם לקבל בעיטה מכל המדרגות, כל עוד זה לא הוכח זה לא עניינו של אף אחד עם מי הם שוכבים ולמה. איך אמר חומץ? ככה קבע המחוקק. 

[ג'ורדי]

2 hours ago, Figo10 said:

למה בדיעבד? זה תקף לכל מקרה. מה הטעם לתת אוטונומיה להחליט כשנערים בגיל הזה לא באמת בוגרים מספיק ולרוב גם אין להם שיקול דעת מתאים.

כל קיום יחסים מתחת לגיל ההסכמה נחשב לבעילה אסורה. זה קורה כל הזמן בגילאים האלו ואף אחד לא עושה מזה עניין.

מי קבע שאין להם שיקול דעת מספיק? בהרבה מדינות במערב אירופה למשל גיל ההסכמה הוא 14-15. לא חושב שניתן להגיד באופן גורף שאין להם שיקול דעת או לחלופין שיש להם שיקול דעת. צריך לבחון כל מקרה באופן נקודתי.

 

לפי ס׳ 353 לחוק העונשין: 

באישום בשל עבירה לפי סעיפים 346(א) (בעילה אסורה בהסכמה) או 347(א), תהיה זו הגנה לנאשם שהבדל הגילים בינו לבין הקטין אינו עולה על שלוש שנים אם הקטין הסכים למעשה ואם המעשה נעשה במהלך יחסי רעות רגילים וללא ניצול מעמדו של הנאשם.

זה אומר באופן חד-משמעי שקיום יחסי מין בהסכמה של בני 14-16 הם לגיטמיים.