Jump to content

שאלה: למה לא מתחשבים בנו?


rdy

Recommended Posts

47 דקות לפני, gilgil28 said:

זכויות יוצרים? כשאני היוצר של הוידאו?

לא זכויות יוצרים, זכויות שידור. הם היחידים שיכולים לשדר את זה לציבור. כמו שפאבים לא יכולים לשדר את צ'רלטון בלי ששילמו להם תמלוגים 

 

Link to comment
Share on other sites

2 דקות לפני, Krishi said:

לא זכויות יוצרים, זכויות שידור. הם היחידים שיכולים לשדר את זה לציבור. כמו שפאבים לא יכולים לשדר את צ'רלטון בלי ששילמו להם תמלוגים 

 

יש הבדל.
מי מצלם את המשחקים של צ'רלטון?

Link to comment
Share on other sites

נגיד ומכבי כבר פיצו כל אוהד, מה לגבי משחקי החוץ? בתור מנוי למכבי ת"א אני לא יכול לבוא בדרישות להנהלת בית"ר/הפועל/ ב"ש/חיפאיות. ככה או ככה אין לנו יכולת לראות משחקים. בגדול הזדיינו ונצטרך לשלם אקסטרה. בסופו של יום הליגה בכלל לא הייתה צריכה לחזור, זה הכל אינטרסים כלכליים

Link to comment
Share on other sites

לא מחכה לפיצוי, ולא חושב שהוא רלוונטי בכלל.

מכבי נפגעה, שחקנים נפגעו, אנחנו גם יכוליל להיפגע ולהיות בשקט.

 

רק שכל המחזורים יעברו בשלום עד לסיום הליגה, ונתכונן לעונה הבאה.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, yellow_blood said:

בן אדם שילם על מנוי כדי לראות את האירוע בלייב, יוצא מצב שהוא צריך לשלם על זה תשלום נוסף ועוד כדי לראות בטלוויזיה. מובנות לגמרי הטענות שלו. כמעט אין אוהדים שביקשו החזר למנוי אבל למה הם צריכים לשלם עוד על אותו מוצר?

אין טענות למכבי או לצ'רלטון שלא הן אשמות אבל היה ראוי שאיזה גוף מבין משרד התקשורת/משרד הספורט/המועצה להגנת הצרכן היו מתערבים ומוצאים פתרון.

זה לא חייב להיות כזה מסובך אם רוצים. רעיון למשל - נכון שאי אפשר לדעת איזה מנוי לקוח של איזו חברה אבל מה שהיו יכולים לעשות זה שכל הקבוצות מעבירות את כל המספרי מנוי לכל החברות. נניח אוהד עם מנוי ולקוח של הוט או יס, נכנס לאתר של החברת טלוויזיה שלך (אפשר גם טלפונית או דרך הממיר עצמו), מוכיח שאתה מנוי לקבוצה ע"י הקשה של מס' מנוי ובחירה של שם הקבוצה ונפתח לך הערוץ רק למשחק של הקבוצה שלך (מין סיסמא לכניסה כמו שעושים בכל אתר ואפליקציה), אחרי שעתיים וחצי נסגר אוטומטית. כמובן שאפשר להשתמש פעם אחת בכל מס' מנוי.

לא נראה לי שכזה פרוייקט, עשו כבר דברים יותר מסובכים מזה. כמו שיש קוד כניסה לערוצי מגיל מסוים וכמו שפתחו משחקים באירופה רק לשעתיים. עניין של רצון.

 

בכל מקרה, לא נראה לי הוגן שמישהו שרכש משהו לא רק שלא יקבל אותו אלא יצטרך לשלם עליו עוד פעם וגם זה לא בשביל הדבר האמיתי אלא רק כדי לראות בטלוויזיה.

 

המהות (צפייה במשחק כדורגל) אולי דומה, אבל זה רחוק מלהיות אותו המוצר/שירות. כשמכבי מוכרת לך מנוי/כרטיס היא מעניקה לך אפשרות כניסה למשחק וכספי המכירות נכנסים לקופתה כהכנסה ישירה כי זה שירות בלעדי של המועדון. צ'רלטון היא בסופו של דבר ספקית שירות מוכרת לך חבילת צפייה דרך חברות תקשורת, והחבילה הזו מעניקה לרוכש אפשרות צפייה במשחקים מהמפעלים בהם זכתה במכרזים לזכויות שידור שפורסמו ע"י הנהלות הליגות השונות בעולם. מעבר לתחום פעילות דומה ואינטרס כלכלי אין דבר במשותף בין הצדדים. על אותו המשקל, בהנחה ואני רוכש כרטיס להופעה של אמן שהופקה ע"י חברת הפקות, זה לא אומר שחברת התקליטים/חברת ההפצה שבה האמן חתום צריכה לספק לי עותק דיגיטלי/פיזי של האלבום האחרון שלו. 

 

לא נכנס לעניין הרעיוני מאחורי התערבות של רשויות שלטוניות בהתנהלות של חברות פרטיות וכלכלת שוק, אבל זה לא סתם עניין של רצון שמסתכם בהגשת בקשה במייל מצד רשות כלשהי. צריך לרכוש בחזרה מצ'רלטון את זכויות השידור האלה בהנחה ורוצים להנגיש אותן בחינם, כך קרה בעבר עם משחקים של קבוצות ישראליות בחו"ל, שהן אמנם דוגמה למהלך דומה אבל הם נפתחו לכל הציבור ולא לקבוצה מסוימת. אם אנחנו מתייחסים לפתיחה נקודתית, מעבר לעניין של חוזים ותשלומים כאלו ואחרים יש פה עניין תפעולי של יצירת שינויים עדכונים ואוטומציות במאגרי מידע של חברות תקשורת. זה תהליך מורכב כשלעצמו ולא בטוח שנסיבות המקרה הנקודתי מצדיקות אותו או שיש בזה טעם.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, לופו5 said:

לזכויות שידור שפורסמו ע"י הנהלות הליגות השונות בעולם. מעבר לתחום פעילות דומה ואינטרס כלכלי אין דבר במשותף בין הצדדים. על אותו המשקל, בהנחה ואני רוכש כרטיס להופעה של אמן שהופקה ע"י חברת הפקות, זה לא אומר שחברת התקליטים/חברת ההפצה שבה האמן חתום צריכה לספק לי עותק דיגיטלי/פיזי של האלבום האחרון שלו. 

 


אבל אתה יכול לשמוע את השירים חופשי ביוטיוב תמורת צפייה בפרסומות

Link to comment
Share on other sites

יש כאן רק מפסידים.

* מכבי נפגעה מהכנסה משמעותית שהייתה עושה בפליאוף.

* צרלטון לא שדרו ספורט כבר חודשיים, הרבה מזכויות השידור כבר שולמו מראש אבדו מפרסמים ומנויים.

* וכמובן אנחנו שרכשנו מנוי ועכשיו נדרשים לשלם תשלום נוסף בשביל לקבל חוויה נחותה ממה שרכשנו מראש.

אני לא חושב שאף אחד במצב לספוג את כל הנזק עליו, לא מכבי, לא צ'רלטון ולא אנחנו וכנראה גם לא קופת המדינה.

אני לא עו"ד אבל אתה מוזמן לנסות לפנות למכבי לבקש פיצוי, זה משהו שאני באופן אישי לא מתכוון לעשות, אבל בסיטואציה הנוכחית זה יכול להיות כסף משמעותי מאוד להרבה אנשים ואני מבין את זה, בטח כשמדובר ב8 מנויים.

לא יודע מה מצבך הפיננסי, אבל נסה להבין את הסיטואציה ואם ידך אינה משגת כרגע אתה כמובן לפחות כרגע יכול לותר על המשחקים הקרובים.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, gilgil28 said:

אבל אתה יכול לשמוע את השירים חופשי ביוטיוב תמורת צפייה בפרסומות

 

יוטיוב/אפל מיוזיק/ספוטיפיי וכו' הם שירותי הזרמה ולא מספקים עותק דיגיטלי. בין אם השירות חינמי או בתשלום, המודל העסקי הוא כזה ששואף להגיע לכמה שיותר אנשים.

 

זה מלכוד מסוים מבחינת אמנים. כלכלית לא משתלם להעלות את המוזיקה ליוטיוב, שיר של 100 מיליון צפיות יניב לאמן סביבות 75 אלף דולר, אבל מצד שני אלו פלטפורמות וכלים שמאפשרים למוזיקה שלהם לקהל הרבה יותר רחב כי השירות זול ומונה הרבה משתמשים. ניפסי האסל למשל בשנת 2013 הוציא מיקסטייפ במהלך שיווקי מבריק והציע למכירה 1000 עותקים בלבד במחיר של 100 דולר ליחידה.

 

התייחסתי לעותקים דיגיטליים שנותנים לך גישה לקבצים, כמו רכישה מאייטיונס שמאפשרת לך לרכוש שיר בדולר או אלבום שלם ב10 דולר כסוג של תמיכה באמן. היום העניין הזה משמעותית פחות נפוץ לאור העלייה של שירותי ההזרמה, אבל עדיין קיים בפלטפורמות כמו בנדקמפ. 

Link to comment
Share on other sites

5 דקות לפני, לופו5 said:

 

יוטיוב/אפל מיוזיק/ספוטיפיי וכו' הם שירותי הזרמה ולא מספקים עותק דיגיטלי. בין אם זה בחינם או בתשלום, המודל העסקי הוא כזה ששואף להגיע לכמה שיותר אנשים. זה מלכוד מסוים מבחינת אמנים שמצד אחד לא רואים מזה הרבה כסף (סביבות 75 אלף דולר לשיר של 100 מיליון השמעות), אבל מצד שני אלו פלטפורמות וכלים שמאפשרים למוזיקה שלהם לקהל הרבה יותר רחב כי השירות זול ומונה הרבה משתמשים. התייחסתי לעותקים דיגיטליים שנותנים לך גישה לקבצים, כמו רכישה מאייטיונס למשל שמאפשרת לך לרכוש שיר בדולר או אלבום שלם ב10 דולר כסוג של תמיכה באמן. היום העניין הזה משמעותית פחות נפוץ לאור העלייה של שירותי ההזרמה, אבל עדיין קיים בפלטפורמות כמו בנדקמפ. 

אין בצפייה בכדורגל שום דבר שדומה לקבלת עותק פיזי

Link to comment
Share on other sites

הטענות שעולות פה בשבועות האחרונים מבוססות על אותו המשקל. יש כאן העברה שרירותית של אחריות לגוף חיצוני שלא קשור בשום צורה למכבי (דרכה בוצעה העסקה) או למנהלת הליגה (מארגנת האירוע), ודרישה או ציפייה מצ'רלטון שתעניק בחינם גישה לשירותים שהיא מציעה על מנת שיתאפשר לצפות במשחקים של מכבי שנמנע מכולנו להגיע אליהם ולנצל את המנוי ששילמו עליו כתוצאה מכוח עליון. לכן, באותה המידה בהנחה וסוגיית הפיצוי עדיין לא ברורה, דרישה מהסוג הזה משולה במדויק לקבל עותק פיזי של האלבום שאיתו אמן היה צריך לצאת לסיבוב הופעות שרכשתי אליו כרטיס, או לחלופין פתיחה של סרט בVOD שהייתי אמור לראות בקולנוע. 

Link to comment
Share on other sites

פתרון טוב היה יכול להיות פתיחת הערוצים של צ'ארלטון+אישור לשידור פרסומות בערוץ לתקופה הזו, ככה היו מפצים אותם על הכסף שהם מפסידים. 

זה משהו שצריך לבוא מהמדינה. 

Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, gilgil28 said:

זכויות יוצרים? כשאני היוצר של הוידאו?

אם יוכיחו שאתה עושה רווח מזה, אסור לך לצלם את בלומפילד ריק גם

Link to comment
Share on other sites

5 דקות לפני, nirc2 said:

אם יוכיחו שאתה עושה רווח מזה, אסור לך לצלם את בלומפילד ריק גם

מי דיבר על רווח...

Link to comment
Share on other sites

4 דקות לפני, gilgil28 said:

מי דיבר על רווח...

זו סתם הייתה אנקדוטה.

 

לגבי משחק, הזכויות לשידור המשחק שייכות לצרלטון, ואתה עובר על זה גם אם אתה מצלם ומשדר את זה לשני אנשים בלבד.

כמו שאתה לא יכול לצלם הצגה בקאמרי 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Moryo said:

פתרון טוב היה יכול להיות פתיחת הערוצים של צ'ארלטון+אישור לשידור פרסומות בערוץ לתקופה הזו, ככה היו מפצים אותם על הכסף שהם מפסידים. 

זה משהו שצריך לבוא מהמדינה. 

כבר יש פרסומות במחצית ופרסומות קופצות פה ושם במשחק, איפה עוד הם יכולים לתקוע פרסומות?

Link to comment
Share on other sites

4 דקות לפני, zeudemort said:

כבר יש פרסומות במחצית ופרסומות קופצות פה ושם במשחק, איפה עוד הם יכולים לתקוע פרסומות?

 

בין משחקים? 

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, nirc2 said:

זו סתם הייתה אנקדוטה.

 

לגבי משחק, הזכויות לשידור המשחק שייכות לצרלטון, ואתה עובר על זה גם אם אתה מצלם ומשדר את זה לשני אנשים בלבד.

כמו שאתה לא יכול לצלם הצגה בקאמרי 

בקאמרי יש איסור לצלם, באצטדיון אין שום איסור כזה

Link to comment
Share on other sites

11 דקות לפני, gilgil28 said:

בקאמרי יש איסור לצלם, באצטדיון אין שום איסור כזה

 

12.   אין להכניס לאצטדיון ו/או להשתמש בתחומי האצטדיון בכל ציוד אשר באמצעותו ניתן להקליט או להעביר קול, תמונה או כל מידע או אינפורמציה אחרים בנוגע למשחק או לאצטדיון. הכנסת טלפונים ניידים לתוך האצטדיון מותרת לצורך שימוש אישי בלבד.

 

?

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, לופו5 said:

 

12.   אין להכניס לאצטדיון ו/או להשתמש בתחומי האצטדיון בכל ציוד אשר באמצעותו ניתן להקליט או להעביר קול, תמונה או כל מידע או אינפורמציה אחרים בנוגע למשחק או לאצטדיון. הכנסת טלפונים ניידים לתוך האצטדיון מותרת לצורך שימוש אישי בלבד.

 

?

מי שולח את זה ל"מוגלים" שטיפסו על הגגות באשדוד?

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, לופו5 said:

 

12.   אין להכניס לאצטדיון ו/או להשתמש בתחומי האצטדיון בכל ציוד אשר באמצעותו ניתן להקליט או להעביר קול, תמונה או כל מידע או אינפורמציה אחרים בנוגע למשחק או לאצטדיון. הכנסת טלפונים ניידים לתוך האצטדיון מותרת לצורך שימוש אישי בלבד.

 

?

אולי שיתחילו באמת לקנוס אנשים שמצלמים בזמן משחק. שאנשים יתחילו לעודד במקום לצלם

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, zeudemort said:

מי שולח את זה ל"מוגלים" שטיפסו על הגגות באשדוד?

 

החוק הוא בתוך האיצטדיון, הם צילמו מבחוץ. חוצמזה שזה היה משחק אימון

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.