Jump to content

הריקוד האחרון


Recommended Posts

19 דקות לפני, ravid said:

אולי ואולי לא

אבל הסקור שלו כמעט בטוח היה עולה.

לא, כי זה היה על חשבון זריקות שקלע באחוזים גבוהים.

Link to post
Share on other sites
7 hours ago, DoW said:

קליעה - אני לא חושב שצריך לדון בזה בעיקרון אבל ג'ורדן עולה על לברון בכל סוגי הזריקות, גם אם האחוז של לברון גבוה יתר. אלה הבדלים של סגנון (של השחקן ושל הליגה)

הגנה - לברון יכול לשמור על רוב העמדות (לא באמת יכול לשמור 1-5, הוא לא יכול לשתק רכז זריז לאורך זמן ולא יכול להתמודד עם סנטרים חזקים מתחת לסל), אבל השאלה היא עד כמה בא לו לעשות את זה, והאם הוא יציב בנושא לאורך זמן. ג'ורדן הופיע יותר פעמים בחמישיית ההגנה של העונה (בפחות עונות של כדורסל) כולל פעם אחת שזכה בתואר שחקן ההגנה. אין שאלה מי טוב יותר באספקט הזה.

מסירה - לברון עדיף, אבל יכול להיות שגם פה מדובר פשוט בהבדל של סגנון משחק. לג'ורדן הייתה עונה עם ממוצע של 8 אסיסטים למשחק, וגם בסדרות פלייאוף הוא לפעמים היה עם דו ספרתי אסיסטים לאורך סדרה אם היה צריך/אם רצה, אבל זה שונה כאשר אתה הקלעי של הקבוצה לעומת כאשר את הרכז בפועל והכדור נמצא אצלך במשך רוב הזמן של ההתקפה.

השפעה על המשחק - לא יודע איך להגדיר את זה. לשניהם השפעה גדולה, אבל עדיין אני אלך פה עם ג'ורדן כי כשהוא "רצה" זה היה שלו. אצל לברון זה לא מספיק בא לידי ביטוי, גם אם השתלט לפעמים על המשחק, זה לא באותה סקאלה.

רגעי הכרעה - כמו בקליעה, אין פה ספק לדעתי.

 

לגבי ההבדלים בליגה - תוחלת הניצחון לא עולה כשזורקים יתר שלשות. היא עולה כשקולעים יותר שלשות. לא חסרות קבוצות שמעיפות המון שלשות אבל באחוזים נמוכים, והן לא מצליחות במיוחד. אבל כשכולם מעיפים שלשות, והאחוז נשאר בינוני כי ברירת המחדל היא לזרוק שלשה בלפחות חצי מהפוזשנים, "כולם מרוויחים" והמספרים של כולם עולים ומתנפחים.

5 הקבוצות עם המאזן הטוב בליגה: מילווקי, לייקרס, טורונטו, קליפרס, בוסטון מדורגות במקומות 4, 23, 7, 16 ו 14 בכמות זריקות לשלוש. עונה שעברה גולדן סטייט הייתה מקום 9 (העונה הם בתחתית, לא זורקים כי אין מי שיקלע). שלשות בעונה סדירה יכולות לנצח לך משחקים, אבל זה לא כדורסל מנצח ולא מביא לך אליפויות (ולא, גולדן סטייט לא לקחה אליפויות בגלל השלשות שלה)

 

אני לא מבין איך ההסתברות לניצחון במשחק עולה ככל שהפוזשנים קצרים יותר (ויש יותר פוזשנים במשחק). הרי אי אפשר להשיג יותר פוזשנים לאורך זמן ע"י משחק של 8 שניות, זה לא עובד ככה. על כל התקפה שיש לך גם ליריבה יש התקפה, וזה לא משנה אם אתה משחק על 8 שניות והיריבה על 20 שניות. יכולים להיות פה ושם הבדלים בסוף רבע עם התקפות של two for one אבל זה מקרה בודד ולא אמור להשפיע, אז לא הבנתי את הכוונה. זה כן אבל מקפיץ את הסקור, כי יש יותר התקפות (ויותר שלשות) ואז מקבלים יותר משחקים עם 140-130 נקודות מאשר משחקים עם 90-80 נק'.

 

בעיניי יש נקודה עיקרית שאתה מייחס לה חשיבות פחותה ואני מייחס לה חשיבות גדולה והייתי שמח שנדבר עליה.

 

לדעתי רמת השחקנים, המאמנים, הפיזיות, האגרסיביות, האינטנסיביות, האתלטיות וכדומה של הליגה ובמיוחד התחרותיות גבוה בהרבה מפעם.

לכן כשאתה כותב שג'ורדן "רצה" זה היה שלו, או שגורדן היה בחמיישית ההגנה או שחקן ההגנה - אני מסכים איתך ומפרגן לג'ורדן זה באמת הרגיש ככה. אך אני גם זוכר שפעם, היה קל יותר לעשות דבר כזה. מעבר לזה אני חושב שהליגה והתקשורת העצימה, האדירה ופרגנה לג'ורדן שנות אור יותר מאשר ללברון (לברון מקבל\קיבל יחס טוב, טוב מאוד. אך בהשוואה לג'ורדן זה יחס לא וואו).

"BE LIKE MIKE" - אני בטוח שעוד נשמע על זה בסדרה. 
 

לגבי הפוזשנים - לא טענתי כמו שאמרת שאם יעלה מספר הפוזשנים אז התוחלת של הנק' וההסתברות לניצחון תעלה.

כתבתי שתוחלת הנקודות וההסתברות לניצחון במשחק עולים ככל שהפוזשן קצר יותר (עד נקודה מסוימת).

הבינו(מחקרים, דאטה, סטטיסטיקות) שיותר קל "לפגוע" בהגנה מהר לפני שהיא מסתדרת. שהנקודות הקלות, באחוזים הגבוהים מגיעות בהתקפות מעבר.

לכן כדאי לנסות לתקוף מהר דבר אשר מקצר את הפוזשנים וכתוצאה מכך גדל מספר הפוזשנים. 

 

 

Link to post
Share on other sites
36 דקות לפני, YellowHell said:

בעיניי יש נקודה עיקרית שאתה מייחס לה חשיבות פחותה ואני מייחס לה חשיבות גדולה והייתי שמח שנדבר עליה.

 

לדעתי רמת השחקנים, המאמנים, הפיזיות, האגרסיביות, האינטנסיביות, האתלטיות וכדומה של הליגה ובמיוחד התחרותיות גבוה בהרבה מפעם.

לכן כשאתה כותב שג'ורדן "רצה" זה היה שלו, או שגורדן היה בחמיישית ההגנה או שחקן ההגנה - אני מסכים איתך ומפרגן לג'ורדן זה באמת הרגיש ככה. אך אני גם זוכר שפעם, היה קל יותר לעשות דבר כזה. מעבר לזה אני חושב שהליגה והתקשורת העצימה, האדירה ופרגנה לג'ורדן שנות אור יותר מאשר ללברון (לברון מקבל\קיבל יחס טוב, טוב מאוד. אך בהשוואה לג'ורדן זה יחס לא וואו).

"BE LIKE MIKE" - אני בטוח שעוד נשמע על זה בסדרה. 
 

לגבי הפוזשנים - לא טענתי כמו שאמרת שאם יעלה מספר הפוזשנים אז התוחלת של הנק' וההסתברות לניצחון תעלה.

כתבתי שתוחלת הנקודות וההסתברות לניצחון במשחק עולים ככל שהפוזשן קצר יותר (עד נקודה מסוימת).

הבינו(מחקרים, דאטה, סטטיסטיקות) שיותר קל "לפגוע" בהגנה מהר לפני שהיא מסתדרת. שהנקודות הקלות, באחוזים הגבוהים מגיעות בהתקפות מעבר.

לכן כדאי לנסות לתקוף מהר דבר אשר מקצר את הפוזשנים וכתוצאה מכך גדל מספר הפוזשנים. 

זה גם עניין של קבוצתיות, שפעם לא היתה. לשם השוואה, כשאמרו שג׳ורדן לא קולע שלשות, הוא עשה את זה בגמר:

אבל כשטוני קוקוץ׳ קלע 6 מ-7 מהשלוש, זה נראה ככה:

 

את מי משניהם אתה רואה יותר נכנס למשחק של היום, כמו שהוא שיחק אז? אם קוקוץ׳ לא היה אירופי הוא היה ברשימה של הגדולים. וכיאה לשחקן אירופי, הוא לא סתם שיחק אחד על אחד. תמשיכו עוד לספר לי איך ג׳ורדן "גרר" את שיקגו. היה השחקן הכי טוב שם, כנראה השני הכי טוב בהיסטוריה, אבל היום אם אני צריך לעשות דראפט לליגה כשכולם באותו גיל אני לא בוחר אותו לפני לברון, בכנות גם לא לפני דונצ׳יץ׳.

 

קוקוץ׳ גם זה שהביא את האליפות, אבל כולם זוכרים רק את הזריקה האחרונה:

זה שהוא לא בהיכל התהילה זה פשע.

 

אגב, גם סטיב קר היה בצל שלא בצדק:

 

קר, קוקוץ׳, רודמן ופיפן. ללברון בחיים לא היה דבר כזה, גם לא במיאמי. אם היה לו, הם היו מגיעים בדיוק לאותו תוצאות, רק שהשאר כנראה היו בולטים יותר כי לברון יודע להיות שחקן קבוצתי (כמה ביקרו אותו במיאמי על זה שלא משחק הירו בול).

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Omer said:

ראית את בן סימונס משחק? ואתה עדיין לא מבין איך ההסתברות לנצח קטנה ככל שהפוזשן מתארך? אתה נותן להגנה זמן להתארגן.

 

מבחינת שלשות, פשוט הבינו שיותר אפקטיבי לקלוע פחות מהשלוש מאשר יותר מידוויי. גולדן סטייט גם מגיעה לזריקות יותר בקלות ככה, כי מרווחת את המגרש.

 

האחוז של ג׳ורדן מהשלוש כנראה היה צונח אם היה זורק מחצי שלשה למשחק.

זה ממש לא נכון מה שכתבת על ג'ורדן, מצחיק כי בדיוק היום ראיתי פוסט מפורט על כמה שהוא היה קלעי מעולה. לא בהשוואה לאז, אלא גם בהשוואה להיום, בלי להסתגל או להתאמן על זה באופן מיוחד (מה שהיה הופך אותו לאמן כמובן).

בעונות שהוא זרק חצי שלשה למשחק הוא קלע באחוזים הכי נמוכים בקריירה. דווקא בעונות שבהן הוא זרק הכי הרבה (היו רק 4 עונות שזרק יותר מ 1.5 שלשות למשחק) הוא גם קלע באחוזים הגבוהים ביותר, כולל עונת שיא של 42.7% מהשלוש, שזה יותר גבוה מעונות השיא של לברון, הארדן או דוראנט כפי שכתבתי בהודעה מקודם. ככל שהוא זרק יותר הוא דווקא קלע באחוזים גבוהים יותר, זה עד כמה טוב הוא היה.

 

לגבי קצב המשחק - זה נכון בתאוריה, לא במציאות.

מילווקי מקום ראשון במאזן בליגה וגם משחקת בקצב הכי גבוה בליגה, אבל חוץ ממנה, איזה עוד קבוצות משחקות מהר במיוחד? מינסוטה, וושינגטון, אטלנטה.. אתה מבין את הכיוון.

לייקרס מקום 12, קליפרס מקום 9, טורונטו 14, בוסטון 17. אלה כל הקבוצות המובילות בליגה אחרי מילווקי. עוד 3 קבוצות הבאות בתור עם המאזן הכי טוב? דנבר 29, מיאמי 27, יוטה 25.

זה מוכיח שאין השפעה לקצב המשחק על איכות הקבוצה והסיכוי לנצח משחקים.

אותו הדבר לגבי שלשות כפי שהראיתי בהודעה הקודמת. הכל עם נתונים, גם השלשות של ג'ורדן, גם הקצב וגם הזריקות לשלוש של שאר הליגה.

 

3 hours ago, Omer said:

הבולס היו הקבוצה הכי טובה בליגה. מה זה משנה מה היה קודם?

 

רוצים לדבר על תחרותיות? ג׳ורדן פרש פעם בכמה שנים כי נמאס לו. לברון עובר מפרוייקט לפרוייקט.

זה משנה מה הבולס היו לפני ג'ורדן, כי אפשר לומר שקראוס בנה את הכל והוא GM אגדי, ואפשר פשוט לומר שהכל תוצאה של ג'ורדן. כן, אתה תהיה מועדון מצליח כשיש לך את ג'ורדן. מהרגע שנבחר בדראפט הוא הגיע בכל עונה לפלייאוף, כאשר כל עונה הקבוצה השתפרה. אפשר לתלות הכל ב GM, מאמן, שחקנים אחרים, אבל בשורה התחתונה זה לא רע כשיש לך את השחקן הכי טוב בהיסטוריה לכל אורך הדרך.

 

ג'ורדן פרש ולא חסרות סיבות, אבל הוא ניצח את כולם. זה לא שלא הייתה תחרות, הוא פשוט העלים את התחרות. אם היית שם אותו היום ואומר לו שצריך לשבור כל מיני שיאים אז הוא היה משחק רצוף גם עד גיל 40.

אפשר לקרוא לזה לעבור מפרוייקט לפרוייקט (פעם לא היה אפשר לעשות את זה אגב), אפשר גם לקרוא לזה לברוח כשקשה ולא מצליחים.

Link to post
Share on other sites
36 דקות לפני, YellowHell said:

בעיניי יש נקודה עיקרית שאתה מייחס לה חשיבות פחותה ואני מייחס לה חשיבות גדולה והייתי שמח שנדבר עליה.

 

לדעתי רמת השחקנים, המאמנים, הפיזיות, האגרסיביות, האינטנסיביות, האתלטיות וכדומה של הליגה ובמיוחד התחרותיות גבוה בהרבה מפעם.

לכן כשאתה כותב שג'ורדן "רצה" זה היה שלו, או שגורדן היה בחמיישית ההגנה או שחקן ההגנה - אני מסכים איתך ומפרגן לג'ורדן זה באמת הרגיש ככה. אך אני גם זוכר שפעם, היה קל יותר לעשות דבר כזה. מעבר לזה אני חושב שהליגה והתקשורת העצימה, האדירה ופרגנה לג'ורדן שנות אור יותר מאשר ללברון (לברון מקבל\קיבל יחס טוב, טוב מאוד. אך בהשוואה לג'ורדן זה יחס לא וואו).

"BE LIKE MIKE" - אני בטוח שעוד נשמע על זה בסדרה. 
 

לגבי הפוזשנים - לא טענתי כמו שאמרת שאם יעלה מספר הפוזשנים אז התוחלת של הנק' וההסתברות לניצחון תעלה.

כתבתי שתוחלת הנקודות וההסתברות לניצחון במשחק עולים ככל שהפוזשן קצר יותר (עד נקודה מסוימת).

הבינו(מחקרים, דאטה, סטטיסטיקות) שיותר קל "לפגוע" בהגנה מהר לפני שהיא מסתדרת. שהנקודות הקלות, באחוזים הגבוהים מגיעות בהתקפות מעבר.

לכן כדאי לנסות לתקוף מהר דבר אשר מקצר את הפוזשנים וכתוצאה מכך גדל מספר הפוזשנים.

 

לדעתך הליגה חזקה, פיזית ואגרסיבית היום יותר מאשר פעם. לדעתי לא. איך קובי אמר על דוויט הווארד? soft. הוא אחד הסנטרים הכי משפיעים שהיו פה במילניום הזה, ובשנות ה 90 הוא פשוט לא היה שורד.

לברון מקבל את היחס הכי טוב שאפשר. לא יודע אם ברמת ג'ורדן, כי לא נולדתי כשג'ורדן נכנס לליגה, ואי אפשר לשפוט לחלוטין ע"פ הסדרה היום, אבל אתה זוכר שלברון בגיל 18 (לא אחרי קריירה ואליפות בקולג'ים כמו ג'ורדן, בגיל 18 מהתיכון) קיבל שער בספורטס אילוסטרייטד: the chosen one

 

41ybeXgWdFL._AC_.jpg

 

ממתי שנכנס לליגה הוא הפך ל"מלך", אז אל תגיד לי שלברון לא קיבל כבוד ויחס.

 

לגבי ההסתברות לניצחון ככל שהפוזשן קצר יותר - הוכחתי בהודעה הקודמת.

Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, DoW said:

זה ממש לא נכון מה שכתבת על ג'ורדן, מצחיק כי בדיוק היום ראיתי פוסט מפורט על כמה שהוא היה קלעי מעולה. לא בהשוואה לאז, אלא גם בהשוואה להיום, בלי להסתגל או להתאמן על זה באופן מיוחד (מה שהיה הופך אותו לאמן כמובן).

בעונות שהוא זרק חצי שלשה למשחק הוא קלע באחוזים הכי נמוכים בקריירה. דווקא בעונות שבהן הוא זרק הכי הרבה (היו רק 4 עונות שזרק יותר מ 1.5 שלשות למשחק) הוא גם קלע באחוזים הגבוהים ביותר, כולל עונת שיא של 42.7% מהשלוש, שזה יותר גבוה מעונות השיא של לברון, הארדן או דוראנט כפי שכתבתי בהודעה מקודם. ככל שהוא זרק יותר הוא דווקא קלע באחוזים גבוהים יותר, זה עד כמה טוב הוא היה.

 

לגבי קצב המשחק - זה נכון בתאוריה, לא במציאות.

מילווקי מקום ראשון במאזן בליגה וגם משחקת בקצב הכי גבוה בליגה, אבל חוץ ממנה, איזה עוד קבוצות משחקות מהר במיוחד? מינסוטה, וושינגטון, אטלנטה.. אתה מבין את הכיוון.

לייקרס מקום 12, קליפרס מקום 9, טורונטו 14, בוסטון 17. אלה כל הקבוצות המובילות בליגה אחרי מילווקי. עוד 3 קבוצות הבאות בתור עם המאזן הכי טוב? דנבר 29, מיאמי 27, יוטה 25.

זה מוכיח שאין השפעה לקצב המשחק על איכות הקבוצה והסיכוי לנצח משחקים.

אותו הדבר לגבי שלשות כפי שהראיתי בהודעה הקודמת. הכל עם נתונים, גם השלשות של ג'ורדן, גם הקצב וגם הזריקות לשלוש של שאר הליגה.

 

זה משנה מה הבולס היו לפני ג'ורדן, כי אפשר לומר שקראוס בנה את הכל והוא GM אגדי, ואפשר פשוט לומר שהכל תוצאה של ג'ורדן. כן, אתה תהיה מועדון מצליח כשיש לך את ג'ורדן. מהרגע שנבחר בדראפט הוא הגיע בכל עונה לפלייאוף, כאשר כל עונה הקבוצה השתפרה. אפשר לתלות הכל ב GM, מאמן, שחקנים אחרים, אבל בשורה התחתונה זה לא רע כשיש לך את השחקן הכי טוב בהיסטוריה לכל אורך הדרך.

 

ג'ורדן פרש ולא חסרות סיבות, אבל הוא ניצח את כולם. זה לא שלא הייתה תחרות, הוא פשוט העלים את התחרות. אם היית שם אותו היום ואומר לו שצריך לשבור כל מיני שיאים אז הוא היה משחק רצוף גם עד גיל 40.

אפשר לקרוא לזה לעבור מפרוייקט לפרוייקט (פעם לא היה אפשר לעשות את זה אגב), אפשר גם לקרוא לזה לברוח כשקשה ולא מצליחים.

1. Shot selection. כשלא רגילים לזריקות שלך, תקלע יותר. ואתה בעצמך אמרת שלא זרק הרבה. זה לא שהוא היה קולע שלשות עם היד לפנים כמו קרי, או נגיד כמו החברים שלו לקבוצה קוקוץ׳ וקר.

 

2. שחקנים הרבה פעמים זורקים עד שהם לא מצליחים/שמצפים להם. אחרת ג׳ורדן היה ממשיך לצלוף.

 

3. אף אחד לא אמר שלשחק מהר יגרום לך לנצח, אומרים שככל שהשעון מתקרב לאפס, כך הסיכויים שלך לקלוע יורדים. יש עוד משתנים, מן הסתם.

 

4. שחקן אחד לא מביא אליפויות. חוץ מלברון בקליבלנד. בתי הקברות מלאים בשחקנים שהיו הדבר הגדול הבא ולא זכו בכלום. גם בוא ניקח בחשבון שהיה עליו הרבה פחות לחץ מאשר על לברון בקליבלנד. לשיקגו יש את הברס ואת הקאבס, הם היו יכולים להמשיך להזיז ואף אחד לא היה כועס עליו.

 

5. כשאתה משחק עם הקבוצה הכי טובה ומנצח קבוצות פחות טובות, אין תחרות. שיקגו העלימה את התחרות. מי קלע 31 נקודות במשחק הפרישה של ג׳ורדן? אה, נכון, הקרואטי שקראוס היה צריך להתחנן שישחק אצלם.

Link to post
Share on other sites
6 דקות לפני, DoW said:

לדעתך הליגה חזקה, פיזית ואגרסיבית היום יותר מאשר פעם. לדעתי לא. איך קובי אמר על דוויט הווארד? soft. הוא אחד הסנטרים הכי משפיעים שהיו פה במילניום הזה, ובשנות ה 90 הוא פשוט לא היה שורד.

לברון מקבל את היחס הכי טוב שאפשר. לא יודע אם ברמת ג'ורדן, כי לא נולדתי כשג'ורדן נכנס לליגה, ואי אפשר לשפוט לחלוטין ע"פ הסדרה היום, אבל אתה זוכר שלברון בגיל 18 (לא אחרי קריירה ואליפות בקולג'ים כמו ג'ורדן, בגיל 18 מהתיכון) קיבל שער בספורטס אילוסטרייטד: the chosen one

 

41ybeXgWdFL._AC_.jpg

 

ממתי שנכנס לליגה הוא הפך ל"מלך", אז אל תגיד לי שלברון לא קיבל כבוד ויחס.

 

לגבי ההסתברות לניצחון ככל שהפוזשן קצר יותר - הוכחתי בהודעה הקודמת.

זה לא אומר כלום, להרים פרוספקטים כדי למכור עיתונים ואז לקבור אותם זה קלאסי.

Link to post
Share on other sites
18 דקות לפני, Omer said:

קר, קוקוץ׳, רודמן ופיפן. ללברון בחיים לא היה דבר כזה, גם לא במיאמי. אם היה לו, הם היו מגיעים בדיוק לאותו תוצאות, רק שהשאר כנראה היו בולטים יותר כי לברון יודע להיות שחקן קבוצתי (כמה ביקרו אותו במיאמי על זה שלא משחק הירו בול).

רודמן היה שחקן שלא רצו אותו בסן אנטוניו בגלל בעיות המשמעת שלו, ולא ידעו אם בכלל בא לו לשחק כדורסל.

קר היה שחקן בינוני של 2 נק' למשחק לפני שהגיע לשיקגו.

קוקוץ' היה שחקן מוכשר אבל לא מוכח.

שלושתם הגיעו לשיקגו של אחרי האליפויות הראשונות. אפשר לומר שהפכו למה שהפכו בזכות ג'ורדן ולא למרות ג'ורדן. הרי אם לא היה חוזר לשחק לאחר הפרישה הראשונה, והם לא היו זוכים באף אליפות בשיקגו, לא היית אומר עליהם שהם כאלה מדהימים, כי פשוט ההיסטוריה הייתה זוכרת אותם אחרת.

פיפן גדל לצד ג'ורדן, למד ממנו. זה לא כמו שלברון עבר קבוצה והצטרף לכוכב הגדול במיאמי (וטופ 3 בליגה). אתה שוכח אולי שריי אלן הציל אותו מול סן אנטוניו והביא את האליפות. הקלעי הכי גדול בהיסטוריה לפני קרי. הקיפו אותו בשחקנים שיתאימו לסגנון המשחק שלו.

Link to post
Share on other sites
2 דקות לפני, Omer said:

1. Shot selection. כשלא רגילים לזריקות שלך, תקלע יותר. ואתה בעצמך אמרת שלא זרק הרבה. זה לא שהוא היה קולע שלשות עם היד לפנים כמו קרי, או נגיד כמו החברים שלו לקבוצה קוקוץ׳ וקר.

 

2. שחקנים הרבה פעמים זורקים עד שהם לא מצליחים/שמצפים להם. אחרת ג׳ורדן היה ממשיך לצלוף.

 

3. אף אחד לא אמר שלשחק מהר יגרום לך לנצח, אומרים שככל שהשעון מתקרב לאפס, כך הסיכויים שלך לקלוע יורדים. יש עוד משתנים, מן הסתם.

 

4. שחקן אחד לא מביא אליפויות. חוץ מלברון בקליבלנד. בתי הקברות מלאים בשחקנים שהיו הדבר הגדול הבא ולא זכו בכלום. גם בוא ניקח בחשבון שהיה עליו הרבה פחות לחץ מאשר על לברון בקליבלנד. לשיקגו יש את הברס ואת הקאבס, הם היו יכולים להמשיך להזיז ואף אחד לא היה כועס עליו.

 

5. כשאתה משחק עם הקבוצה הכי טובה ומנצח קבוצות פחות טובות, אין תחרות. שיקגו העלימה את התחרות. מי קלע 31 נקודות במשחק הפרישה של ג׳ורדן? אה, נכון, הקרואטי שקראוס היה צריך להתחנן שישחק אצלם.

1 ו 2 - אבל זה בדיוק העניין. בעונות הראשונות שלו הוא זרק חצי זריקה לשלוש במשחק. בעונות האלו הוא היה מתחת ל 20%, כי באופן כללי בליגה זריקה לשלוש הייתה כמו שלילארד זורק מהלוגו היום.

אבל דווקא ב 4 עונות שבהן הוא זרק הכי הרבה הוא קלע באחוזים הכי גבוהים. לפי התיאוריה שלך זה היה אמור להיות הפוך. אם הוא זורק הרבה אז אמורים להכיר את זה ולסגור אותו עם יד על הפנים. בפועל זה לא עזר.

 

3 - ברור שזריקה על הבאזר לרוב תהיה פחות טובה. זה לא אומר שמה שטענתם מקודם נכון, שהתוחלת לניצחון גבוהה יותר ככל שההתקפה קצרה יותר. הראיתי שדווקא הקבוצות המובילות בליגה משחקות בקצב "ממוצע", כולל כמה קבוצות מובילות שמשחקות הכי לאט בליגה.

 

4 - אה, לברון הביא אליפות לבד בקליבלנד? מעניין, כי בלי קיירי ולאב בפלייאוף עם בלאט הוא קיבל בראש מגולדן סטייט, אבל בעונה הבאה כשהם היו כשירים קליבלנד זכתה, וקיירי קלע את סל הניצחון במשחק מספר 7.

 

5 - שיקגו לא הייתה עם המאזן הכי טוב בכל העונות האלה. היו אפילו כמה פעמים שהם היו ללא יתרון ביתיות בגמר, בגלל המאזן של העונה הסדירה, כלומר היו קבוצות "טובות יותר" על הנייר, אבל זה לא הספיק במפגש מול ג'ורדן בגמר. 6/6 וזה.

Link to post
Share on other sites
15 דקות לפני, DoW said:

רודמן היה שחקן שלא רצו אותו בסן אנטוניו בגלל בעיות המשמעת שלו, ולא ידעו אם בכלל בא לו לשחק כדורסל.

קר היה שחקן בינוני של 2 נק' למשחק לפני שהגיע לשיקגו.

קוקוץ' היה שחקן מוכשר אבל לא מוכח.

שלושתם הגיעו לשיקגו של אחרי האליפויות הראשונות. אפשר לומר שהפכו למה שהפכו בזכות ג'ורדן ולא למרות ג'ורדן. הרי אם לא היה חוזר לשחק לאחר הפרישה הראשונה, והם לא היו זוכים באף אליפות בשיקגו, לא היית אומר עליהם שהם כאלה מדהימים, כי פשוט ההיסטוריה הייתה זוכרת אותם אחרת.

פיפן גדל לצד ג'ורדן, למד ממנו. זה לא כמו שלברון עבר קבוצה והצטרף לכוכב הגדול במיאמי (וטופ 3 בליגה). אתה שוכח אולי שריי אלן הציל אותו מול סן אנטוניו והביא את האליפות. הקלעי הכי גדול בהיסטוריה לפני קרי. הקיפו אותו בשחקנים שיתאימו לסגנון המשחק שלו.

אתה מסביר למה אלה החתמות טובות של קראוס. ג׳ורדן לא מאמן. הוא לא אימן את קר על שלשות, לא לימד את רודמן לקחת ריבאונד בדטרויט, ובטח שלא הפך את טוני קוקוץ׳ לשחקן הכי טוב ביורוליג (לא מוכח? זה שלא נבחר מוקדם מעיד בעיקר על הליגה, כנ"ל פטרוביץ׳).

 

רודמן היה כוכב עוד בדטרויט שהעיפה את ג׳ורדן, קוקוץ׳ דרס את אירופה ועזר לאייברסון להגיע לגמר, וסטיב קר היה הקלע הטוב בהיסטוריה עד סטף. אין פה שום קשר לתארים, ואני לא שופט שחקנים לפי תארים.

 

ריי אלן הציל את לברון עם זריקה אחת? מה עם מה שהיה לפני זה? מה עם המשחקים הצמודים שהחברים של ג׳ורדן שמרו אותו בפנים עד שבא לקחת את הקרדיט, אהמ גמר 1998? למה הזריקה של ריי אלן זה מזל וההחטאה של סטוקטון לא?

Link to post
Share on other sites
2 דקות לפני, Omer said:

אתה מסביר למה אלה החתמות טובות של קראוס. ג׳ורדן לא מאמן. הוא לא אימן את קר על שלשות, לא לימד את רודמן לקחת ריבאונד בדטרויט, ובטח שלא הפך את טוני קוקוץ׳ לשחקן הכי טוב ביורוליג (לא מוכח? זה שלא נבחר מוקדם מעיד בעיקר על הליגה, כנ"ל פטרוביץ׳).

 

רודמן היה כוכב עוד בדטרויט שהעיפה את ג׳ורדן, קוקוץ׳ דרס את אירופה ועזר לאייברסון להגיע לגמר, וסטיב קר היה הקלע הטוב בהיסטוריה עד סטף. אין פה שום קשר לתארים, ואני לא שופט שחקנים לפי תארים.

 

ריי אלן הציל את לברון עם זריקה אחת? מה עם מה שהיה לפני זה? מה עם המשחקים הצמודים שהחברים של ג׳ורדן שמרו אותו בפנים עד שבא לקחת את הקרדיט, אהמ גמר 1998?

הם היו החתמות טובות, בדיעבד, כי הם לקחו אליפויות לצד ג'ורדן. אם הוא לא חוזר מהפרישה והם מסיימים עם 0 אליפויות בלעדיו, כנראה שהם היו קצת נשכחים בראי ההיסטוריה.

קר לא היה הקלעי הכי טוב עד קארי, אלא ריי אלן. אותו אלן שהציל את לברון, כן. כשאתה קולע שלשה על הבאזר במשחק של להיות או לחדול את מציל את הקבוצה ומביא אליפות, כמו שקריירי עשה בקליבלנד.

לא טענתי שג'ורדן ניצח משחקים לבד. הוא הרי לא קלע 80 נק' למשחק בפלייאוף (רק 30-40), אבל הוא כן היה זה שהביא את האליפויות האלה... אף אחד לא "שמר אותו בפנים כדי שהוא יקח את הקרדיט". זה לדבר מתוך שנאה.

Link to post
Share on other sites
2 דקות לפני, DoW said:

הם היו החתמות טובות, בדיעבד, כי הם לקחו אליפויות לצד ג'ורדן. אם הוא לא חוזר מהפרישה והם מסיימים עם 0 אליפויות בלעדיו, כנראה שהם היו קצת נשכחים בראי ההיסטוריה.

קר לא היה הקלעי הכי טוב עד קארי, אלא ריי אלן. אותו אלן שהציל את לברון, כן. כשאתה קולע שלשה על הבאזר במשחק של להיות או לחדול את מציל את הקבוצה ומביא אליפות, כמו שקריירי עשה בקליבלנד.

לא טענתי שג'ורדן ניצח משחקים לבד. הוא הרי לא קלע 80 נק' למשחק בפלייאוף (רק 30-40), אבל הוא כן היה זה שהביא את האליפויות האלה... אף אחד לא "שמר אותו בפנים כדי שהוא יקח את הקרדיט". זה לדבר מתוך שנאה.

אתה זוכר מה אמרת לי על זה שלברון עם הרבה נקודות מול הווריורס, אבל זורק מלא? ג׳ורדן זרק 35 וקלע 15 מול יוטה. אולי אם היה נותן לחברים שלו להשתתף יותר הם לא היו צריכים החטאה של סטוקטון. ג׳ורדן תמיד שיחק בשביל עצמו. סטיב קר קלע יותר מחמישים אחוז מהשלוש - לפני ג׳ורדן. ג׳ורדן לא שיפר את הסטטיסטיקה שלו. גם המספרים של קוקוץ׳ ירדו עם ג׳ורדן. שניהם הגיעו לפלייאוף בקבוצה טובה בלעדיו. את אף אחד מהם לא זכרו.

Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Omer said:

זה גם עניין של קבוצתיות, שפעם לא היתה. לשם השוואה, כשאמרו שג׳ורדן לא קולע שלשות, הוא עשה את זה בגמר:

אבל כשטוני קוקוץ׳ קלע 6 מ-7 מהשלוש, זה נראה ככה:

 

את מי משניהם אתה רואה יותר נכנס למשחק של היום, כמו שהוא שיחק אז? אם קוקוץ׳ לא היה אירופי הוא היה ברשימה של הגדולים. וכיאה לשחקן אירופי, הוא לא סתם שיחק אחד על אחד. תמשיכו עוד לספר לי איך ג׳ורדן "גרר" את שיקגו. היה השחקן הכי טוב שם, כנראה השני הכי טוב בהיסטוריה, אבל היום אם אני צריך לעשות דראפט לליגה כשכולם באותו גיל אני לא בוחר אותו לפני לברון, בכנות גם לא לפני דונצ׳יץ׳.

 

קוקוץ׳ גם זה שהביא את האליפות, אבל כולם זוכרים רק את הזריקה האחרונה:

זה שהוא לא בהיכל התהילה זה פשע.

 

אגב, גם סטיב קר היה בצל שלא בצדק:

 

קר, קוקוץ׳, רודמן ופיפן. ללברון בחיים לא היה דבר כזה, גם לא במיאמי. אם היה לו, הם היו מגיעים בדיוק לאותו תוצאות, רק שהשאר כנראה היו בולטים יותר כי לברון יודע להיות שחקן קבוצתי (כמה ביקרו אותו במיאמי על זה שלא משחק הירו בול).

אני לא יכול להמשיך לקרוא כמה אתה מזבל פה בשכל

1. אתה מביא משחק של טוני קוקוץ' כשהוא תפס יום מטורף וכמעט עשה שיא קריירה כאילו זו היכולת המייצגת שלו. זו לא.

2. קוקוץ' היה שחקן טוב אבל יש כל שנה 30-40 ברמה שלו בליגה לפחות. זה לא קרוב אפילו ל hof.

3. לא ברור לי איך אתה אומר שקוקוץ' הביא את האליפות כשבאותה סדרה מייקל קלע 33.5 וקוקוץ' קלע 15, ובאותו משחק 6 מייקל קלע פאקינג 45 מתוך 87 או אם תרצה 16 נק' ברבע האחרון (בהשוואה ל-3 של קוקוץ') או אם תרצה גם את החטיפה 10 שניות לסיום. לטעון שקוקוץ' הביא את האליפות הזאת זה אפילו לא גניבת דעת, זה שקר גס במקרה הטוב או פיגור שכלי במקרה הרע.

4. סטיב קר היה שחקן רול פלייר שידע לעשות רק דבר אחד טוב. מעולם בקריירה שלו הוא לא הגיע לממוצע דו ספרתי בנקודות. מעולם. 17 שנה בליגה, רובן לא בקבוצה של מייקל ג'ורדן. זה הכוכב הגדול שלך.

5. דניס רודמן היה הריבאונדר הטוב בליגה בזה אין ספק. חוץ מזה בדומה לקר יש לו רק עונה אחת עם ממוצע נקודות דו ספרתי ו-2 הופעות באולסטאר, שתיהן אגב לפני שיקאגו. ממש לא כזה כוכב גדול. לקווין לאב לצורך ההשוואה יש 5. על מספר האולסטארים של ווייד ובוש אני לא רוצה להתחיל לדבר בכלל.

6. קל להוכיח כמה הבולס היו טובים ללא מייקל: בעונת 93/4 מאזן 27-55 והדחה בסיבוב השני מול הניקס. בעונת 94/5 בלי מייקל: מאזן 31-34, עם מייקל מאזן 4-13 והדחה מול אורלנדו בסיבוב השני. בעונה לאחר מכן, עונה מלאה עם מייקל- 72 ניצחונות. זה מוכיח מה מייקל עשה לקבוצה הזו וכמה היא באמת היתה "הכי טובה בליגה"

Link to post
Share on other sites

רביד, כאחד שמתלונן על התגובות שאתה מקבל, היית מצפה ממך לקצת יותר תרבות דיון.

 

לעניין: הבולס של עונת 1993 סיימו עם 57 ניצחונות. של עונת 1994 עם 55. עונה לפני זה עברו את הניקס אחרי סדרה עם משחקים צמודים. בעונה הזאת הודחו במשחק מספר 7. אי אפשר לקחת אליפות כל שנה, בהתחשב בזה שאיבדו את הכוכב הכי גדול שלהם הייתי אומר שהם הסתדרו די יפה. 1995 היתה אכן פחות טובה, ואגב הם הפסידו עם ג׳ורדן בפלייאוף, אם כי ניתן לו קרדיט שלא שיחק יותר משנה עד שחזר לקראת סוף העונה הסדירה. הנקודה שלי היא שהם היו קבוצה טובה גם בלעדיו. כנראה לא היו לוקחים את כל האליפויות האלה, אבל לא סביר שהיו מסיימים עם אפס אליפויות. אגב בפעם הראשונה שגיליתי שהבולס לא ירדו ברמה אחרי הפרישה הראשונה שלו הייתי בשוק והתקשיתי להאמין. זה סתר את כל הנראטיב שגדלתי עליו.

 

קר היה רול פלייר, נכון. אבל רול פלייר לאליפות. גם בסן אנטוניו. זה שחקן שאתה רוצה בקבוצה שלך. קוקוץ׳ שחקן שהיה יכול לקחת את הקבוצה על הגב לפעמים, כמו בדוגמאות שהבאתי (בדוגמה של הגמר הוא קלע פחות ממייקל אבל טוב יותר), אבל לרוב שיחק בשביל הקבוצה. הוא היה יכול לעשות המון דברים שונים. הסיבה לזה היא שהוא הגיע מאירופה, ששם הכדורסל יותר קבוצתי. זה שחקן שצריך לראות משחק כדי להבין את התרומה שלו. אסיסטים מדהימים, זריקות קשות כשאין ברירה, הגנה טובה כשצריך. הוא עשה הכל. ואם פיפן או ג׳ורדן לא פגעו או היו פצועים - אז המספרים של קוקוץ׳ עלו, כי ווינר מופיע כשהשאר לא. סטיבן קר אמר גם עכשיו שהיו ארבעה שחקני על שם, ושקוקוץ׳ היה צריך להיות בפרומו במקומו. הוא גם ציין שב-1998 הוא נשא דברים לזכות קוקוץ׳ בארוחת סיום עונה חגיגית, פשוט כי רצה שיידע שמישהו מעריך אותו. אחושרמוטה הול אוף פיימר. האמירה ש"הביא את האליפות" היתה הקצנה מכוונת, כקונטרה שנותנים כאן למהלכים בודדים כאלה ש"הביאו אליפות". משחק כדורסל הוא סך של 48 דקות.

 

הנקודה המרכזית שלי לגבי ג׳ורדן היא שזה ספורט קבוצתי, ושכל הנראטיב של ג׳ורדן די מתעלם מהעובדה הזאת. האם הוא השחקן הכי טוב בהיסטוריה? חשבתי שכן עד השנים האחרונות. לא האמנתי שלברון יעבור אותו, בהתחלה היה קשה לי להודות ביני לבין עצמי. ועד החודש האחרון גם לא היתה לי דעה שלילית על האישיות של ג׳ורדן, אגב. אבל גם אז, וגם כשחשבתי שהגדול בהיסטוריה, חשבתי ששאר השחקנים של הבולס לא קיבלו את הכבוד המגיע להם.

Link to post
Share on other sites

בעונת 95 הבולס היו בדרך לאי העפלה לפלייאוף לפני שמייקל חזר. בוודאי שהם היו קבוצה פחות טובה בלעדיו. הרבה פחות טובה. 

אתה יכול להסתכל על הממוצעים של קוקוץ' בהמשך הקריירה כדי להבין שמדובר בשחקן חביב בקנ"מ של נ.ב.א אבל בפירוש לא היכל התהילה. חוץ מזה אמרתי את שלי בהודעה הקודמת.

 

לגבי לברון: הבעיה המרכזית שלו היא חוסר מזל לשחק במקביל לקבוצה הטובה והאטרקטיבית בהיסטוריה. ללא גולדן סטייט יכול להיות שהוא היה עם 1-2 אליפויות יותר ואז היה לו קליים יותר חזק.

Link to post
Share on other sites
37 דקות לפני, ravid said:

בעונת 95 הבולס היו בדרך לאי העפלה לפלייאוף לפני שמייקל חזר. בוודאי שהם היו קבוצה פחות טובה בלעדיו. הרבה פחות טובה. 

אתה יכול להסתכל על הממוצעים של קוקוץ' בהמשך הקריירה כדי להבין שמדובר בשחקן חביב בקנ"מ של נ.ב.א אבל בפירוש לא היכל התהילה. חוץ מזה אמרתי את שלי בהודעה הקודמת.

 

לגבי לברון: הבעיה המרכזית שלו היא חוסר מזל לשחק במקביל לקבוצה הטובה והאטרקטיבית בהיסטוריה. ללא גולדן סטייט יכול להיות שהוא היה עם 1-2 אליפויות יותר ואז היה לו קליים יותר חזק.

אם לא גולדן סטייט, הוא היה מפסיד בגמר ליוסטון כנראה, same shit.

Link to post
Share on other sites
12 דקות לפני, DoW said:

אם לא גולדן סטייט, הוא היה מפסיד בגמר ליוסטון כנראה, same shit.

 

זה שהחלטת את זה לא הופך את זה לנכון. אני נוטה להאמין דווקא שלברון לוקח לפחות עוד אליפות אחת אם היריבה שלו בגמר זה יוסטון השלשלנים. גם מאמין שאם תעשה סקר תראה שהרוב המוחלט היה שם את הכסף שלו על הקאבס בכ"א מהעונות.

 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ravid said:

בעונת 95 הבולס היו בדרך לאי העפלה לפלייאוף לפני שמייקל חזר. בוודאי שהם היו קבוצה פחות טובה בלעדיו. הרבה פחות טובה. 

אתה יכול להסתכל על הממוצעים של קוקוץ' בהמשך הקריירה כדי להבין שמדובר בשחקן חביב בקנ"מ של נ.ב.א אבל בפירוש לא היכל התהילה. חוץ מזה אמרתי את שלי בהודעה הקודמת.

 

לגבי לברון: הבעיה המרכזית שלו היא חוסר מזל לשחק במקביל לקבוצה הטובה והאטרקטיבית בהיסטוריה. ללא גולדן סטייט יכול להיות שהוא היה עם 1-2 אליפויות יותר ואז היה לו קליים יותר חזק.

מה זה הטיעון המוזר הזה?

אם לא דטרויט שמפוצצים לשיקגו את הצורה יש לג׳ורדן עוד 1-2 אליפויות.

אם לא בוסטון הגדולה יש למג׳יק עוד אליפות.

ואפשר להמשיך פה עם רשימה ארוכה.

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Omer said:

רביד, כאחד שמתלונן על התגובות שאתה מקבל, היית מצפה ממך לקצת יותר תרבות דיון.

 

לעניין: הבולס של עונת 1993 סיימו עם 57 ניצחונות. של עונת 1994 עם 55. עונה לפני זה עברו את הניקס אחרי סדרה עם משחקים צמודים. בעונה הזאת הודחו במשחק מספר 7. אי אפשר לקחת אליפות כל שנה, בהתחשב בזה שאיבדו את הכוכב הכי גדול שלהם הייתי אומר שהם הסתדרו די יפה. 1995 היתה אכן פחות טובה, ואגב הם הפסידו עם ג׳ורדן בפלייאוף, אם כי ניתן לו קרדיט שלא שיחק יותר משנה עד שחזר לקראת סוף העונה הסדירה. הנקודה שלי היא שהם היו קבוצה טובה גם בלעדיו. כנראה לא היו לוקחים את כל האליפויות האלה, אבל לא סביר שהיו מסיימים עם אפס אליפויות. אגב בפעם הראשונה שגיליתי שהבולס לא ירדו ברמה אחרי הפרישה הראשונה שלו הייתי בשוק והתקשיתי להאמין. זה סתר את כל הנראטיב שגדלתי עליו.

 

קר היה רול פלייר, נכון. אבל רול פלייר לאליפות. גם בסן אנטוניו. זה שחקן שאתה רוצה בקבוצה שלך. קוקוץ׳ שחקן שהיה יכול לקחת את הקבוצה על הגב לפעמים, כמו בדוגמאות שהבאתי (בדוגמה של הגמר הוא קלע פחות ממייקל אבל טוב יותר), אבל לרוב שיחק בשביל הקבוצה. הוא היה יכול לעשות המון דברים שונים. הסיבה לזה היא שהוא הגיע מאירופה, ששם הכדורסל יותר קבוצתי. זה שחקן שצריך לראות משחק כדי להבין את התרומה שלו. אסיסטים מדהימים, זריקות קשות כשאין ברירה, הגנה טובה כשצריך. הוא עשה הכל. ואם פיפן או ג׳ורדן לא פגעו או היו פצועים - אז המספרים של קוקוץ׳ עלו, כי ווינר מופיע כשהשאר לא. סטיבן קר אמר גם עכשיו שהיו ארבעה שחקני על שם, ושקוקוץ׳ היה צריך להיות בפרומו במקומו. הוא גם ציין שב-1998 הוא נשא דברים לזכות קוקוץ׳ בארוחת סיום עונה חגיגית, פשוט כי רצה שיידע שמישהו מעריך אותו. אחושרמוטה הול אוף פיימר. האמירה ש"הביא את האליפות" היתה הקצנה מכוונת, כקונטרה שנותנים כאן למהלכים בודדים כאלה ש"הביאו אליפות". משחק כדורסל הוא סך של 48 דקות.

 

הנקודה המרכזית שלי לגבי ג׳ורדן היא שזה ספורט קבוצתי, ושכל הנראטיב של ג׳ורדן די מתעלם מהעובדה הזאת. האם הוא השחקן הכי טוב בהיסטוריה? חשבתי שכן עד השנים האחרונות. לא האמנתי שלברון יעבור אותו, בהתחלה היה קשה לי להודות ביני לבין עצמי. ועד החודש האחרון גם לא היתה לי דעה שלילית על האישיות של ג׳ורדן, אגב. אבל גם אז, וגם כשחשבתי שהגדול בהיסטוריה, חשבתי ששאר השחקנים של הבולס לא קיבלו את הכבוד המגיע להם.

 

עומר, הם עובדתית היו פחות טובים. מ-3 אליפויות להדחה בחצי גמר זה ירידה.

 

בעונת השיא של קוקוץ' מבחינה אישית הוא קלע קצת פחות מ-20 למשחק, מסר קצת יותר מ-6 אסיסטים והורידו קצת פחות מ-6 ריבאונדים באטלאנטה שהייתה מהגרועות בליגה (אתה יכול לקחת גם את העונה שאחרי הפרישה של ג'ורדן אם בא לך, מספרים דומים יחסית ומקום אחרון במזרח). לא הול אוף פיימר ולא נעליים, מספיק להגזים.

 

סטיב קר, הרול פלייר הכוכב שלך, הקלע הכי גדול עד סטף קרי (?), סיים את קריירת ה-NBA עם ממוצעים של 6 נקודות למשחק, 1.8 אסיסטים ו-1.2 ריבאונדים למשחק (גם חצי חטיפה) ב-17.8 דקות, כשהעונות בשיקאגו היו השיא שלו והעלו לו את הממוצע עם עונת שיא של 8.6 נקודות למשחק (בה גם שיחק הכי הרבה בקריירה, קצת פחות מ-25 דקות). בסאן אנטוניו שדיברת עליה הוא שיחק רבע ורבע במקסימום וקלע 4.5 נקודות בשיאו, וכל זה בעונה הסדירה, כי בפלייאוף, בו גם בשיקאגו הממוצעים שלו ירדו דרסטית, הוא היה שחקן קצה ספסל.

אם אתה רוצה תרבות דיון אל תשלשל על המקלדת.

Link to post
Share on other sites

נהנה מאוד מהסדרה ומבסוט מעצמי שאני לא קורא את כל הצקצקת

Link to post
Share on other sites

סדרה מעניינת מאוד.

אין באמת תשובה מי גדול יותר. בווינריות מייקל, במסירות ובריבאונד לדוגמה לברון, אבל ההגנות ככ השתנו שזה פשוט בלתי אפשרי להשוות.

מה שבטוח גארד טוב כמו מג’יק לא היה מאז.

אגב קוקוץ׳ לקח למכבי גביע אירופה ב-1989

כיף לשחק במייטים בטוקיי בתקופה הזו של הסדרה.

Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ravid said:

בעונת 95 הבולס היו בדרך לאי העפלה לפלייאוף לפני שמייקל חזר. בוודאי שהם היו קבוצה פחות טובה בלעדיו. הרבה פחות טובה. 

אתה יכול להסתכל על הממוצעים של קוקוץ' בהמשך הקריירה כדי להבין שמדובר בשחקן חביב בקנ"מ של נ.ב.א אבל בפירוש לא היכל התהילה. חוץ מזה אמרתי את שלי בהודעה הקודמת.

 

לגבי לברון: הבעיה המרכזית שלו היא חוסר מזל לשחק במקביל לקבוצה הטובה והאטרקטיבית בהיסטוריה. ללא גולדן סטייט יכול להיות שהוא היה עם 1-2 אליפויות יותר ואז היה לו קליים יותר חזק.

הוא היה שם בעונת 93 ולא היה ב-94. ב-94 הם עדיין היו מהקבוצות הטובות בליגה.

 

הממוצעים שלו פר דקות משחק לא השתנו. עד סוף הקריירה. חוץ מזה, השאלה היא לא המספרים אלא איך מגיע למספרים.

 

לגבי לברון וגולדן סטייט - האליפות שלקח משפרת את הקליים שלו יותר מאשר כמה אליפויות אחרות. הוא הוביל את שתי הקבוצות בנקודות, במסירות, בריבאונדים, בחטיפות ובחסימות. לקחת אליפות כזאת מול אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה זה הישג לא נתפס.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.