Jump to content
Sign in to follow this  
Sawyer

רשמים מהניצחון על קריית שמונה בבלומפילד | 3-0, 3 נקודות, שבוע הבא דרבי!

Recommended Posts

3 hours ago, Itai15 said:

השירים האלה אחרי גולים הם הורסי פיקים סדרתיים

עד מתי החרא הזה יימשך?

כבר התלוננתי על זה למכבי בכל ערוץ אפשרי. אי אפשר לסבול את זה יותר. כאילו לא מספיק 3 דקות הצרחות של סידי אחרי כל גול גם עכשיו צריך עוד זיון מוח של דקה מוזיקה :mad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

יוזמה:

 

סידי ישובץ כשופט ראשי של מכבי, ומי שיספוג את הנאומים שלו יהיו מתחזי היריבות שיימנעו עקב כך מלבזבז זמן-

בתמורה את משבצת הכרוז של מכבי, יימלא אלי חכמון כשלצידו הקוונים עבד אל-עוברה וארז זטלמן, הוא יתנפל על המייק אבל יגיש את הכובשים באפרוריות.

 Win-win X 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

טוב יאללה אחרי מה שהולך עם התמונה בוואטסאפ פשוט תביאו תדרבי כבר.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 דקות לפני, Sawyerdroid said:

טוב יאללה אחרי מה שהולך עם התמונה בוואטסאפ פשוט תביאו תדרבי כבר.

 

איזה תמונה עכשיו

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.thumb.png.74d18843bed74bbde179fa70af7ed862.png

 

 

תיראו מופתעים... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Krishi said:

image.thumb.png.74d18843bed74bbde179fa70af7ed862.png

 

 

תיראו מופתעים... 

חחחח כאילו השורה הבאה בכתבה זה "וזין על מכבי". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Krishi said:

image.thumb.png.74d18843bed74bbde179fa70af7ed862.png

 

 

תיראו מופתעים... 

איך הגיוני שהם מצדיקים כל החלטה של שופט מה לא יכול להיות שהם טועים? מה יקרה להם אם יודו בטעות וינסו לשפר את השופטי פח שלהם במקום לגבות אותם על כל דבר. פשוט בדיחה שמצדיקים כל החלטת שיפוט אז זה מראה שגם הם לא מאמינים לעצמם.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 דקות לפני, הנדון said:

איך הגיוני שהם מצדיקים כל החלטה של שופט מה לא יכול להיות שהם טועים? מה יקרה להם אם יודו בטעות וינסו לשפר את השופטי פח שלהם במקום לגבות אותם על כל דבר. פשוט בדיחה שמצדיקים כל החלטת שיפוט אז זה מראה שגם הם לא מאמינים לעצמם.

 

הדבר היחיד שהם לא מבקרים אותו זה רק עניינים פרוצדורליים כמו למשל שריקה שלא הייתה מחייבת התערבות של הואר כי לדעתו השריקה לא הייתה שגויה באופן ברור ו-וודאי. או למשל אם זה עבירה של נבדל שאין פה שיקול דעת אז גם אין צורך לגשת לואר ומספיק שהוא מתריע לך באוזניה שהיה נבדל. דברים כאלה. אבל על החלטות השיפוט עצמן כמעט ואין בכלל ביקורת. זה מדהים. כל השופטים שלנו נהדרים ומעולם לא טעו.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 דקות לפני, שמש צהובה said:

בקשר לבזבוזי הזמן של השוער.

השאלה אם הקפיץ בין לבין, מה שלא רואים כאן.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 דקות לפני, שמש צהובה said:

בקשר לבזבוזי הזמן של השוער.

 

 

על מה שהשוער עשה פה יש שיקול דעת של השופט אם להוציא צהוב או לא, אבל מה שזה כן באופן וודאי זה בעיטה לא ישירה מהרחבה לקבוצה היריבה ברגע שהוא החזיק יותר מ-6 שניות.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, itan17 said:

השאלה אם הקפיץ בין לבין, מה שלא רואים כאן.

לא רלוונטי, הקפצת כדור נחשבת לשליטה ביד של השוער.

Share this post


Link to post
Share on other sites

החוק אומר שהשופט נקרא לואר רק במקרה ושופטי הואר בטוחים שהוט טועה או גם במקרה ושופטי הואר לא בטוחים ולכן קוראים לו למסך שיראה ויחליט?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, אין עוד מלבדי said:

החוק אומר שהשופט נקרא לואר רק במקרה ושופטי הואר בטוחים שהוט טועה או גם במקרה ושופטי הואר לא בטוחים ולכן קוראים לו למסך שיראה ויחליט?

 

קודם כל השופט לא נקרא לואר. שופט הואר יכול להמליץ לשופט לגשת לבדיקה במסך, זה לא מחייב. כמו כן השופט הראשי בעצמו יכול לבקש לגשת לואר לבצע בדיקה אם הוא לא בטוח.

שופט הואר יפנה לשופט הראשי רק אם לדעתו יש טעות ברורה ו-וודאית של השופט הראשי. אם ההחלטה היא גבולית הוא לא אמור לדבר איתו בכלל. אם מדובר בהחלטה שהיא לא נתונה לפרשנות כמו נבדל ההוראה לשופט הראשי היא להימנע מלגשת לואר ופשוט לבצע את מה ששופט הואר מעביר לו (כן נבדל/לא נבדל).

אגב, משחק לא חייב להיעצר באופן טבעי (חוץ או עבירה) על מנת לבצע בדיקה בואר, השופט יכול לעצור את המשחק בעצמו (כל עוד זה לא באמצע התקפה של קבוצה כלשהי)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 דקות לפני, itan17 said:

השאלה אם הקפיץ בין לבין, מה שלא רואים כאן.

שום שאלה, הקפצה של הכדור ביד לא מוסיפה לו זמן מעבר ל6 שניות. צריכים שאחד החלוצים יעמוד ברחבה ויספור שניות, זה לא הגיוני הסירחון הזה

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 דקות לפני, Krishi said:

 

קודם כל השופט לא נקרא לואר. שופט הואר יכול להמליץ לשופט לגשת לבדיקה במסך, זה לא מחייב. כמו כן השופט הראשי בעצמו יכול לבקש לגשת לואר לבצע בדיקה אם הוא לא בטוח.

שופט הואר יפנה לשופט הראשי רק אם לדעתו יש טעות ברורה ו-וודאית של השופט הראשי. אם ההחלטה היא גבולית הוא לא אמור לדבר איתו בכלל. אם מדובר בהחלטה שהיא לא נתונה לפרשנות כמו נבדל ההוראה לשופט הראשי היא להימנע מלגשת לואר ופשוט לבצע את מה ששופט הואר מעביר לו (כן נבדל/לא נבדל).

אגב, משחק לא חייב להיעצר באופן טבעי (חוץ או עבירה) על מנת לבצע בדיקה בואר, השופט יכול לעצור את המשחק בעצמו (כל עוד זה לא באמצע התקפה של קבוצה כלשהי)

 

אז לפי מה שאתה אומר במקרה של טיבי, שופטי הואר היו בטוחים שהגול חוקי ולכן הציעו לו לבוא למסך. כלומר, על פי איגוד השופטים שופטי הואר טעו. אני צודק?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 דקות לפני, אין עוד מלבדי said:

אז לפי מה שאתה אומר במקרה של טיבי, שופטי הואר היו בטוחים שהגול חוקי ולכן הציעו לו לבוא למסך. כלומר, על פי איגוד השופטים שופטי הואר טעו. אני צודק?

אני לא כל כך בטוח מה קרה שם ספציפית, כי בהתחלה הוא סימן לשער, אחרי זה סימן לעבירה, אחר כך התדיין עם הואר בקשר. יש סיכוי שהוא בעצמו ביקש ללכת לבדוק.

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 דקות לפני, Krishi said:

אני לא כל כך בטוח מה קרה שם ספציפית, כי בהתחלה הוא סימן לשער, אחרי זה סימן לעבירה, אחר כך התדיין עם הואר בקשר. יש סיכוי שהוא בעצמו ביקש ללכת לבדוק.

די בטוח שהוא סימן לשחקנים על משיכה בחולצה, ושופטי ה-ואר ראו שלא הייתה משיכה, אז הוא הלך לראות.

 

העיקר יודעים להצדיק שמה באיגוד, סמרטוטים.

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 דקות לפני, Krishi said:

אני לא כל כך בטוח מה קרה שם ספציפית, כי בהתחלה הוא סימן לשער, אחרי זה סימן לעבירה, אחר כך התדיין עם הואר בקשר. יש סיכוי שהוא בעצמו ביקש ללכת לבדוק.

אוקיי זה לא משנה. אני סך הכל חותר לזה שאם מייעצים לשופט להגיע לואר זה כי הם בטוחים שהוא טעה, ואם הוא מחליט להשאר בעמדה שלו מכל סיבה שהיא, זה אומר שאו שהוא טעה או ששופטי הואר טעו. מישהו פה טעה. ואם מישהו טעה, לא הגיוני שרק מגבים ואף אחד לא מדבר על זה שמישהו פה טעה ויש לתת על זה את הדין. הייתי מצפה שבמקרה כזה שופטי הואר יסבירו למה הם עשו טעות וחשבו שהשופט הראשי טעה. כי אחרת, זה מרגיש שיש פה פוליטיקה וחישובים שלא קשורים לכדורגל אלא למחשבה מה יהיה יותר מועיל לשופט כזה או אחר.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 דקות לפני, אין עוד מלבדי said:

אוקיי זה לא משנה. אני סך הכל חותר לזה שאם מייעצים לשופט להגיע לואר זה כי הם בטוחים שהוא טעה, ואם הוא מחליט להשאר בעמדה שלו מכל סיבה שהיא, זה אומר שאו שהוא טעה או ששופטי הואר טעו. מישהו פה טעה. ואם מישהו טעה, לא הגיוני שרק מגבים ואף אחד לא מדבר על זה שמישהו פה טעה ויש לתת על זה את הדין. הייתי מצפה שבמקרה כזה שופטי הואר יסבירו למה הם עשו טעות וחשבו שהשופט הראשי טעה. כי אחרת, זה מרגיש שיש פה פוליטיקה וחישובים שלא קשורים לכדורגל אלא למחשבה מה יהיה יותר מועיל לשופט כזה או אחר.

בתאכלס כן, אתה צודק. הואר אמור לייעץ לשופט הראשי רק כששופט הואר חושב שיש פה מקרה של טעות ברורה ו-ודאית. אז אם השופט הראשי נשאר עם ההחלטה שלו מישהו מהם טעה בפירוש האירוע.

Share this post


Link to post
Share on other sites

בפועל מה שקורה זה שהולכים לואר כששופטי הואר אומרים "וואלה יש מצב שטעית, אבל מה אני מבין בכדורגל, בוא סתכל בעצמך כפרה"

Share this post


Link to post
Share on other sites

כל החלק של החוק היבש לא רלוונטי. יש שופט על המגרש שמנהל את המשחק ויש שופטים שרואים את המשחק בטלויזיה. הם מתייעצים ביניהם באירועים מכריעים וגבוליים כדי להגיע למסקנה הכי נכונה וזה הכל. לפעמים צריך שהשופט יגש למסך כדי להכריע בצפייה חוזרת וכשזה יותר פשוט מודיעים לו רק באוזניה

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 דקות לפני, תמיר8 said:

כל החלק של החוק היבש לא רלוונטי. יש שופט על המגרש שמנהל את המשחק ויש שופטים שרואים את המשחק בטלויזיה. הם מתייעצים ביניהם באירועים מכריעים וגבוליים כדי להגיע למסקנה הכי נכונה וזה הכל. לפעמים צריך שהשופט יגש למסך כדי להכריע בצפייה חוזרת וכשזה יותר פשוט מודיעים לו רק באוזניה

חח בדיוק

מה הסתבכתם?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, yuval11 said:

שום שאלה, הקפצה של הכדור ביד לא מוסיפה לו זמן מעבר ל6 שניות. צריכים שאחד החלוצים יעמוד ברחבה ויספור שניות, זה לא הגיוני הסירחון הזה

אתה שוכח איזה שופטים שרמוטות יש פה, אה?

שפריצה היה פה הוא ניסה את זה כמה פעמים (הרים יד וסימן לשופט כמה שניות עברו) וזה תמיד נגמר באזהרה של שופט שלא יסמן לו או שנתנו לפריצה כרטיס צהוב(!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.