קורונה

[קמחי]

5 דקות לפני, ת"א שלנו said:

הנה יש פה פרופסור חכם מאוד לרפואה שאני מציע להקשיב לדעתו המלומדת. הוא שם זין על הסביבה שלו ושזה מגיע אליו - פתאום אכפת לו.

 

על הפרצוף המזוין שלו יש חולים קשה והרוגים הבן אלף זונות ומרוב שהוא אדיוט כזה גדול הוא אפילו לא מתנצל למרות שהוא מבין שהוא טעה

 

 

זה טבעם של אנשים. הם לא מבינים מספיק את המציאות אבל יודעים להביע דעה נחרצת לכאן או לכאן מפוזיציה, מבורות, מתחושת אנטיגוניזם, או מידע שהוא כנראה מצומצם.

מדינת ישראל ואמצעי התקשורת לא מפעילים מספיק אמצעים כדי להסביר את התהליך לאדם הממוצע, אלא בעיקר ע"י הפחדה.

לא צריך הרבה, ותודה לאל האקדמיה בארץ בתחום הפארמקולוגיה\רפואה\מדעי החיים שופעת אנשים כריזמטיים, חכמים ובעלי יכולת לפשט את הדבר ע"מ ליצור הבנה בסיסית שצריך להתחסן, לא רק עבור הבריאות האישית אלא בשביל הסביבה כולה.

 

[Sawyer]

תופעה של רבידיזם?

אפילו רביד התחסן. סעמק.

[החתול הצהוב]

22 דקות לפני, ת"א שלנו said:

הנה יש פה פרופסור חכם מאוד לרפואה שאני מציע להקשיב לדעתו המלומדת. הוא שם זין על הסביבה שלו ושזה מגיע אליו - פתאום אכפת לו.

 

על הפרצוף המזוין שלו יש חולים קשה והרוגים הבן אלף זונות ומרוב שהוא אדיוט כזה גדול הוא אפילו לא מתנצל למרות שהוא מבין שהוא טעה

 

 

 

הדיון הזה מוציא ממך את העצבים שפעם היית מראה פה פעם הא?

[ת"א שלנו]

חח כן ואי גם אני חשבתי על זה

חזרתי לילדות קיבינימט

[אנדרס8]

29 דקות לפני, קמחי said:

זה יותר רחב ממה שאתה חושב. זה קיים בצוותים רפואיים ופרא-רפואיים, זה קיים בשכבות כביכול משכילות, זה נמצא כמעט בכל מקום.

הבעיה העיקרית היא שיח חירשים, כאשר כל אחד מדבר מפוזיציה וזלזול כלפיי האחר.

 

צודק ולא צודק. זאת אכן תופעה שקיימת גם בשכבות כביכול משכילות לצערנו ואכן יש רופאים שלא התחסנו. אבל יש הבדל והוא נעוץ בזה שהם תופעה שולית וזניחה ביותר, וגם בקרב אותו אחוז מאוד מצומצם שלא התחסן הם לא מנסים לגרום לאחרים לא להתחסן, שזאת תופעה פסולה ביותר שקיימת בעיקר בקרב בורים ברחבי האינטרנט.

בנוסף זה נכון שיש תופעה של שיח חירשים אבל היא לא הבעיה העיקרית ודווקא ברוב המקרים הצד שמצדד בחיסון דואג לנמק לסתור שקרים. 

גם אם לפעמים הדיון זולג לזלזול באנשים מסויימים שמביעים בורות במסווה של מחשבה עצמאית\ חופש ביטוי\ שקר כלשהו אחר, לדעתי זאת טעות אסטרטגית לייצר איזושהי סימטריה של פוזיציה כאילו זה דיון על פוליטיקה. 

[אנדרס8]

29 דקות לפני, קמחי said:

זה יותר רחב ממה שאתה חושב. זה קיים בצוותים רפואיים ופרא-רפואיים, זה קיים בשכבות כביכול משכילות, זה נמצא כמעט בכל מקום.

הבעיה העיקרית היא שיח חירשים, כאשר כל אחד מדבר מפוזיציה וזלזול כלפיי האחר.

 

צודק ולא צודק. זאת אכן תופעה שקיימת גם בשכבות כביכול משכילות לצערנו ואכן יש רופאים שלא התחסנו. אבל יש הבדל והוא נעוץ בזה שהם תופעה שולית וזניחה ביותר, וגם בקרב אותו אחוז מאוד מצומצם שלא התחסן הם לא מנסים לגרום לאחרים לא להתחסן, שזאת תופעה פסולה ביותר שקיימת בעיקר בקרב בורים ברחבי האינטרנט.

בנוסף זה נכון שיש תופעה של שיח חירשים אבל היא לא הבעיה העיקרית ודווקא ברוב המקרים הצד שמצדד בחיסון דואג לנמק לסתור שקרים. 

גם אם לפעמים הדיון זולג לזלזול באנשים מסויימים שמביעים בורות במסווה של מחשבה עצמאית\ חופש ביטוי\ שקר כלשהו אחר, לדעתי זאת טעות אסטרטגית לייצר איזושהי סימטריה של פוזיציה כאילו זה דיון על פוליטיקה. 

[קמחי]

10 דקות לפני, אנדרס8 said:

צודק ולא צודק. זאת אכן תופעה שקיימת גם בשכבות כביכול משכילות לצערנו ואכן יש רופאים שלא התחסנו. אבל יש הבדל והוא נעוץ בזה שהם תופעה שולית וזניחה ביותר, וגם בקרב אותו אחוז מאוד מצומצם שלא התחסן הם לא מנסים לגרום לאחרים לא להתחסן, שזאת תופעה פסולה ביותר שקיימת בעיקר בקרב בורים ברחבי האינטרנט.

בנוסף זה נכון שיש תופעה של שיח חירשים אבל היא לא הבעיה העיקרית ודווקא ברוב המקרים הצד שמצדד בחיסון דואג לנמק לסתור שקרים. 

גם אם לפעמים הדיון זולג לזלזול באנשים מסויימים שמביעים בורות במסווה של מחשבה עצמאית\ חופש ביטוי\ שקר כלשהו אחר, לדעתי זאת טעות אסטרטגית לייצר איזושהי סימטריה של פוזיציה כאילו זה דיון על פוליטיקה. 

הבורות מגיעה משני הצדדים. הרי רובנו לא מבינים את מנגנון החיסון, הצורה בה מועבר אל הגוף,  והשיח בעיקר נוטף לשנאה והשמצות(לפחות בעמודים האחרונים שקראתי). אני מבין מאיפה זה מגיע, אבל המחסור במידע מהימן שנגיש לציבור, או ליתר דיוק, המחסור בזיקוק המידע עבור האוכלוסיה הכוללת הוא סיבה מרכזית בנושא. הממשלה הישראלית בחרה לשים חיסיון ממושך על ישיבות הקורונה שנערכות בממשלה, פרטי החוזה שנחתמו מול חברת פייזר לא חשופים לעיני הקהל וצורת ההסברה המרכזית כאן משתמשת בהפחדה ואיומים בסנקציות במקום לפשט את המידע ולהנגיש אותו לכלל.

אני אישית מכיר מספר לא מבוטל של סטודנטים\סניטרים שלמדו ועוסקים בתחום, שעקב רמת הבורות שלהם ומתוך תפיסה אובר ביקורתית מסרבים להתחסן למרות שהם למדו לפחות את הבסיס והרציונל מאחורי הטיפול במחלה ומנגנון החיסון.

[אנדרס8]

מצטער אבל עדיין אני לא חושב שיש סימטריה ושזה לגיטימי להגיד שיש בורות בשני הצדדים. פלוני שלא מבין את המנגנון אבל מבין את הצורך, הסיכון בלא להתחסן (הן כלפי עצמו והן כלפי הסביבה שלו) ואת הקריאה של מומחים מכל הדיסיפלינות להתחסן כי החיסון גם בטוח וגם יעיל (מעבר למה שדמיינו אפילו), ממש לא שקול לאלמוני שמפיץ חצאי אמיתות במקרה הטוב ושקרים במקרה הרע רק כי הוא למד באוניברסיטה של היוטיוב.

[קמחי]

3 דקות לפני, אנדרס8 said:

מצטער אבל עדיין אני לא חושב שיש סימטריה ושזה לגיטימי להגיד שיש בורות בשני הצדדים. פלוני שלא מבין את המנגנון אבל מבין את הצורך, הסיכון בלא להתחסן (הן כלפי עצמו והן כלפי הסביבה שלו) ואת הקריאה של מומחים מכל הדיסיפלינות להתחסן כי החיסון גם בטוח וגם יעיל (מעבר למה שדמיינו אפילו), ממש לא שקול לאלמוני שמפיץ חצאי אמיתות במקרה הטוב ושקרים במקרה הרע רק כי הוא למד באוניברסיטה של היוטיוב.

איך הוא אמור לדעת ולבחור בין רע לטוב אם לא מנגישים לו את המידע ומשתמשים בהפחדה? מתוך הרגל מגונה של אמון בממשלה ובנציגים שלה?

[Sawyer]

מנגישים לנו הכל. מי שרוצה נכנס למדעת ולומד.

 

הבעיה היא לא בהשגת המידע, אלא בזה שיש אנשים שפשוט בחרו כבר שהם לא מאמינים כי קראו פייק ניוז ועכשיו מאוחר מדי בשבילם להודות שהם טעו אז הם ממשיכים. זהו.

 

ההגנה עליהם שאין מידע מונגש לא נכונה.

 

[קמחי]

44 דקות לפני, Sawyer said:

מנגישים לנו הכל. מי שרוצה נכנס למדעת ולומד.

 

הבעיה היא לא בהשגת המידע, אלא בזה שיש אנשים שפשוט בחרו כבר שהם לא מאמינים כי קראו פייק ניוז ועכשיו מאוחר מדי בשבילם להודות שהם טעו אז הם ממשיכים. זהו.

 

ההגנה עליהם שאין מידע מונגש לא נכונה.

 

זה לא נכון גל. מספיק לשוטט באתר משרד הבריאות, ביוטיוב, באתרי החדשות הגדולים בארץ כדי להבין שכמות וצורת המידע שמועבר לציבור הוא מוגבל\לא מספק\לא מספיק בהיר לאדם הממוצע\משתמש בטכניקות הפחדה.

כמה סרטונים או קמפיינים ראית שמתמקדים בטכניקת החיסון? ממה הוא מורכב? מה הוא יוצר בגוף?

כמה מידע נגיש לציבור בחוזה שנחתם מול חברת פייזר? מודרנה? אסטרהזיניקה? ג'ונסון&ג'ונסון?

איזו סיבה יש לממשלה ונציגיה להורות על חיסיון ל-30(!) שנה על ישיבות הממשלה בנוגע לקורונה? 

כאשר מונעים גישה לציבור בנושא מסויים, אי אפשר להתפלא שמתבססות ועולות תיאוריות קונספירטיביות. כשמשתמשים בהפחדה, אין מה להתפלא שמתעורר אנטיגוניזם ואינסטינקט להתנגד.

 

 

[קמאנן]

מי שלא רוצה להתחסן - שלא יתחסן. לפי דעתי, אין צורך לנסות לשכנע אפילו.

הרוב המוחלט של האוכלוסייה בסיכון התחסנה, וזה מה שחשוב באמת, כי זה מה שיוצר עומס על בתי החולים.

צעיר שרוצה לקחת את הסיכון להידבק ולהידרדר - שיבושם לו. לא מבין על מה הויכוח. מי שרוצה להיות מוגן ממי שלא התחסן, שיתחסן בעצמו. פשוט מאוד.

מה שהמדינה צריכה לעשות זה לפתוח את המסחר וזהו. בלי קשר, זה יקרה אם הם המדינה תרצה או לא בגלל הישראבלוף. לגבי נתב"ג - יצטרכו לקחת כאן החלטה מושכלת או להגדיר פרוטוקול מסודר לכניסה לארץ כדי להימנע מהמוטציות.

[אנדרס8]

לפני1 שעה , קמחי said:

איך הוא אמור לדעת ולבחור בין רע לטוב אם לא מנגישים לו את המידע ומשתמשים בהפחדה? מתוך הרגל מגונה של אמון בממשלה ובנציגים שלה?

אני לא חושב שזאת בעיה של הסברה. זה שההסברה יכלה להיות מוצלחת יותר זה נכון, אבל עדיין עשו עבודה לא רעה בלהדגיש כמה החיסון בטוח ואפקטיבי. 

בדגש על נושא החיסונים - אני מש לא מסכים איתך שטקטיקת ההסברה היתה הפחדה, להיפך. ביבי ויולי נתנו דוגמה יוצאת דופן בעיני כשהיו הראשונים להתחסן, זאת יופי של מנהיגות (ואני ממש לא אומר את זה מתוך פוזיציה). בנוסף הטקטיקה היא פוזיטיבית - מי שיתחסן ירוויח, ולא מי שלא יתחסן יפסיד. בשאר נושא הטיפול בקורונה מדובר בכשלון ניהולי והסברתי מטורף עם טקטיקות הפחדה מזוויעות אבל צריך לנתק את זה מנושא החיסונים.

בן אדם צריך לדעת גם לבחור מי הוא רוצה שינגיש לו את המידע: פרופ' ערן סגל, פרופסור לביולוגיה חישובית שעוסק במדעי הנתונים במכון ויצמן או מר משה פייגלין, פרופסור לפייק ניוז במדעי הפייסבוק כמשל. (באופן אישי אני משתדל להתעדכן מהECDC שמצאתי אותם בתור מקור מהימן ביותר, ממליץ לכולם).

וזה בסדר גם שפלוני יחליט שהסיכון התיאורטי בחיסון גובר על הסיכון הממשי בהדבקה שלו, זה פחות בסדר שהוא פוגע גם בסביבה שלו בהחלטה אנוכית שכזאת וזה בעיקר לא בסדר כשהוא מצהיר על כך בפרהסיה ועלול לשכנע אחרים בצורה פאסיבית והכי לא בסדר כשמנסים לשכנע אחרים בצורה אקטיבית.

[Krishi]

1 hour ago, קמחי said:

כמה מידע נגיש לציבור בחוזה שנחתם מול חברת פייזר? מודרנה? אסטרהזיניקה? ג'ונסון&ג'ונסון?

איזו סיבה יש לממשלה ונציגיה להורות על חיסיון ל-30(!) שנה על ישיבות הממשלה בנוגע לקורונה?

 

חוזים ממשלתיים לא בהכרח צריכים להיות מונגשים לציבור.

ולדעתי חוזים כאלה תמיד מקבלים חיסיון לתקופה ארוכה. זה לא שהחוזה מול פייזר מיוחד בקטע הזה

[קמחי]

3 דקות לפני, אנדרס8 said:

אני לא חושב שזאת בעיה של הסברה. זה שההסברה יכלה להיות מוצלחת יותר זה נכון, אבל עדיין עשו עבודה לא רעה בלהדגיש כמה החיסון בטוח ואפקטיבי. 

בדגש על נושא החיסונים - אני מש לא מסכים איתך שטקטיקת ההסברה היתה הפחדה, להיפך. ביבי ויולי נתנו דוגמה יוצאת דופן בעיני כשהיו הראשונים להתחסן, זאת יופי של מנהיגות (ואני ממש לא אומר את זה מתוך פוזיציה). בנוסף הטקטיקה היא פוזיטיבית - מי שיתחסן ירוויח, ולא מי שלא יתחסן יפסיד. בשאר נושא הטיפול בקורונה מדובר בכשלון ניהולי והסברתי מטורף עם טקטיקות הפחדה מזוויעות אבל צריך לנתק את זה מנושא החיסונים.

בן אדם צריך לדעת גם לבחור מי הוא רוצה שינגיש לו את המידע: פרופ' ערן סגל, פרופסור לביולוגיה חישובית שעוסק במדעי הנתונים במכון ויצמן או מר משה פייגלין, פרופסור לפייק ניוז במדעי הפייסבוק כמשל. (באופן אישי אני משתדל להתעדכן מהECDC שמצאתי אותם בתור מקור מהימן ביותר, ממליץ לכולם).

וזה בסדר גם שפלוני יחליט שהסיכון התיאורטי בחיסון גובר על הסיכון הממשי בהדבקה שלו, זה פחות בסדר שהוא פוגע גם בסביבה שלו בהחלטה אנוכית שכזאת וזה בעיקר לא בסדר כשהוא מצהיר על כך בפרהסיה ועלול לשכנע אחרים בצורה פאסיבית והכי לא בסדר כשמנסים לשכנע אחרים בצורה אקטיבית.

הדרך להילחם בבורות ודיס-אינפורמציה היא באמצעות מידע, וכנראה שנישאר חלוקים בדעה אם זה בוצע באמצעות עידוד ותמלוגים(בעינייך) מאשר הפחדה ומחסור בהנגשת מידע בעיניי.

רוב האוכלוסיה לא תיכנס למקורות מידע כמו המכון האירופי, אלא תקבל את עיקר המידע מהעיתונות הפופולרית, רשתות חברתיות ויוטיוב. שם ההסברה חסרה, וכאשר יש כזו היא בעיקר קשה לצריכה.

לגבי מפיצי הטמטום והדיסאינפורמציה, אני מסכים לחלוטין.

[קמחי]

5 דקות לפני, Krishi said:

 

חוזים ממשלתיים לא בהכרח צריכים להיות מונגשים לציבור.

ולדעתי חוזים כאלה תמיד מקבלים חיסיון לתקופה ארוכה. זה לא שהחוזה מול פייזר מיוחד בקטע הזה

שוב, הדרך לטפל בדיסאינפורמציה היא באמצעות הנגשת מידע ולא מניעתו, תו״כ הסברה והפשטה עבור הציבור הכללי.

חוזים בין ספקי חיסון(מודרנה ופייזר) לבין מדינות מערביות אחרות חשופות לציבור הן במחיר ליחידה, בכמות המסופקת, בהעברת מידע סטטיסטי וכדומה.

[Krishi]

1 דקה לפני, קמחי said:

שוב, הדרך לטפל בדיסאינפורמציה היא באמצעות הנגשת מידע ולא מניעתו, תו״כ הסברה והפשטה עבור הציבור הכללי.

חוזים בין קונצרני תרופות דוגמת פייזר ומודרנה לבין מדינות מערביות בתחום הקורונה חשופים ברוב המדינות שבדקתי בדיוק מאותן הסיבות שציינתי

 

ההתנהלות של חוזים ממשלתיים במדינות אחרות לא רלוונטית. 

יש דרכים להנגיש את המידע גם בלי לחשוף את פרטי החוזים.

הנתון החשוב פה הוא שהחוזה מול פייזר לא הוחרג במיוחד והוטל עליו חיסיון בלעדי ל30 שנה כך שאם יש למדינה משהו להסתיר - זאת לא הראיה לכך. 

[קמאנן]

7 דקות לפני, Krishi said:

 

חוזים ממשלתיים לא בהכרח צריכים להיות מונגשים לציבור.

ולדעתי חוזים כאלה תמיד מקבלים חיסיון לתקופה ארוכה. זה לא שהחוזה מול פייזר מיוחד בקטע הזה

החוזה מול פייזר פורסם:

https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh-pfizer-collaboration-agreement-redacted.pdf

 

נכון שיש שם חלקים מושחרים, אבל זה הגיוני לדעתי. לא הכל צריך להיות מפורסם ושקוף.

[Krishi]

1 דקה לפני, קמאנן said:

החוזה מול פייזר פורסם:

https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh-pfizer-collaboration-agreement-redacted.pdf

 

נכון שיש שם חלקים מושחרים, אבל זה הגיוני לדעתי. לא הכל צריך להיות מפורסם ושקוף.

 

עוד 30 שנה נגלה חח

[קמחי]

1 דקה לפני, קמאנן said:

החוזה מול פייזר פורסם:

https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh-pfizer-collaboration-agreement-redacted.pdf

 

נכון שיש שם חלקים מושחרים, אבל זה הגיוני לדעתי. לא הכל צריך להיות מפורסם ושקוף.

מברוק. אני לא מצאתי בכמה חיפושים בעבר, ושמח שהעמדת אותי על הטעות שלי.

 

מבחינ תקשורת והסברה, מדינת ישראל הייתה צריכה להקדים את הביקורת ולהסביר לציבור הרחב מהו המידע שמועבר, מאילו סיבות והעמדת היתרונות בתעדוף הקיצוני שיצרה פייזר באספקת החיסונים למדינה

[קמאנן]

גם בלי קשר, מרבית הפרופסורים כאן קראו את הפרוטוקולים של פייזר בנוגע לחיסון, והם לא זיהו שם משהו חריג. הם אפילו הצהירו על כך, והתחסנו בעצמם.

אז לטעון נגד זה... נשגב מבינתי.

[אנדרס8]

7 דקות לפני, קמחי said:

הדרך להילחם בבורות ודיס-אינפורמציה היא באמצעות מידע, וכנראה שנישאר חלוקים בדעה אם זה בוצע באמצעות עידוד ותמלוגים(בעינייך) מאשר הפחדה ומחסור בהנגשת מידע בעיניי.

רוב האוכלוסיה לא תיכנס למקורות מידע כמו המכון האירופי, אלא תקבל את עיקר המידע מהעיתונות הפופולרית, רשתות חברתיות ויוטיוב. שם ההסברה חסרה, וכאשר יש כזו היא בעיקר קשה לצריכה.

לגבי מפיצי הטמטום והדיסאינפורמציה, אני מסכים לחלוטין.

חד משמעית יש בעיה בעיתונות הפופולרית (שמזמן התפקיד שלה הוא לא עיתנואות אלא להכניס כסף למערכת באמצעות תוכן שיווקי רדוד), בטח במידע שעובר ברשתות החברתיות ללא שום בקרה. אבל אני לא מסכים איתך בנוגע להסברה של משרד הבריאות, למשל תוצאה ראשונה בגוגל לחיפוש סטנדרטי "משרד הבריאות חיסון קורונה" תביא אותך לפה: https://govextra.gov.il/ministry-of-health/covid19-vaccine/home?gclid=CjwKCAiAyc2BBhAaEiwA44-wW_2IVC_dfLCtkD419r0CzDvgfci7xCvS6StMBalaPujJJC4sQxthQRoCcEgQAvD_BwE

 

דף מצויין, עם שאלות ותשובות, סרטוני הסברה לא ארוכים ובשפה ברורה הנוגעים ליעילות ובטיחות החיסון. יש פה בדיוק את כל מה שציינת שחסר.

[קמאנן]

בהתחלה משרד הבריאות באמת היה גרוע בהסברה, אבל אני חייב לציין שהם כן השתפרו בהסברה ובהפצת המידע באופן מפתיע, ואפילו מקצועי מאוד הייתי אומר.

אתר משרד הבריאות השתפר, הסטטיסטיקות שלהם השתפרו, ואפשר למצוא שם את כל המידע שאתה רוצה בערך. גם הנגשה אקטיבית ולא פסיבית נעשתה בדמות פרסומות של אנשי מקצוע ומפורסמים בטלויזיה. לדעתי זה די והותר, ובהחלט מספק.

אני זוכר שהייתה ביקורת על נושא ההסברה בתחילת כל האירוע, שיש להעביר אותה לפיקוד העורף ודובר צה"ל. לא עשו את זה בסוף והאחריות נשארה אצל משרד הבריאות.

[קמחי]

9 דקות לפני, אנדרס8 said:

חד משמעית יש בעיה בעיתונות הפופולרית (שמזמן התפקיד שלה הוא לא עיתנואות אלא להכניס כסף למערכת באמצעות תוכן שיווקי רדוד), בטח במידע שעובר ברשתות החברתיות ללא שום בקרה. אבל אני לא מסכים איתך בנוגע להסברה של משרד הבריאות, למשל תוצאה ראשונה בגוגל לחיפוש סטנדרטי "משרד הבריאות חיסון קורונה" תביא אותך לפה: https://govextra.gov.il/ministry-of-health/covid19-vaccine/home?gclid=CjwKCAiAyc2BBhAaEiwA44-wW_2IVC_dfLCtkD419r0CzDvgfci7xCvS6StMBalaPujJJC4sQxthQRoCcEgQAvD_BwE

 

דף מצויין, עם שאלות ותשובות, סרטוני הסברה לא ארוכים ובשפה ברורה הנוגעים ליעילות ובטיחות החיסון. יש פה בדיוק את כל מה שציינת שחסר.

אכן יש שיפור בנושא ובהנגשת המידע באתר המשרד, אבל רובו לא מונגש ומפורסם באתרי העיתונות המרכזיים, ביוטיוב וברשתות החברתיות, ויש לא מעט נושאים שנמצאים בשיח הממוצע שאינם מטופלים בסרטונים באתר. 

[Yoadknux]

לפני5 שעות , קמחי said:

זה לא נכון גל. מספיק לשוטט באתר משרד הבריאות, ביוטיוב, באתרי החדשות הגדולים בארץ כדי להבין שכמות וצורת המידע שמועבר לציבור הוא מוגבל\לא מספק\לא מספיק בהיר לאדם הממוצע\משתמש בטכניקות הפחדה.

כמה סרטונים או קמפיינים ראית שמתמקדים בטכניקת החיסון? ממה הוא מורכב? מה הוא יוצר בגוף?

כמה מידע נגיש לציבור בחוזה שנחתם מול חברת פייזר? מודרנה? אסטרהזיניקה? ג'ונסון&ג'ונסון?

איזו סיבה יש לממשלה ונציגיה להורות על חיסיון ל-30(!) שנה על ישיבות הממשלה בנוגע לקורונה? 

כאשר מונעים גישה לציבור בנושא מסויים, אי אפשר להתפלא שמתבססות ועולות תיאוריות קונספירטיביות. כשמשתמשים בהפחדה, אין מה להתפלא שמתעורר אנטיגוניזם ואינסטינקט להתנגד.

 

 

אין לי מושג איך לפני 6 שנים גילו גלים גרביטציוניים שהעידו על זה ששני חורים שחורים התנגשו במרחק 1.3 מיליארד שנות אור. באמת. אין לי מושג מה זה גל גרביטציוני, אני לא באמת יודע מה זה חור שחור ובטח שאני לא יודע מה קורה כששני חורים שחורים מתנגשים. 

אבל אני מאמין למדענים כשהם אומרים שהם הצליחו למדוד אותם. אני יודע שהם מסתמכים על תיאוריות ויש להן מתודה מסודרת ומערכת ניסוי מורכבת ואני מאמין לתוצאות.

אז למה בדבר כזה אפשר להאמין למדענים אבל כשזה מגיע לחיסונים, משהו נפוץ ברמה שכל אחד מאיתנו קיבל אותם בשלב בחיים, פתאום מטילים ספק?

למה בן אדם צריך לדעת עד הסוף כל דבר שקורה בחיים שלו?

כשבן אדם קונה טלפון, הוא צריך לדעת איך גלי מיקרו פועלים? הוא צריך לדעת איך המכשיר מתחבר לאינטרנט, איך התמונות נלקחות, איך המעבד מקודד אותן ושומר אותן על זיכרון פנימי בטלפון?

כשבן אדם מניע את האוטו בבוקר, הוא צריך לדעת לעומק איך פועל מנגנון שריפת בנזין ולמה זה גורם לגלגלים לנוע?

כשבן אדם עולה במעלית בעבודה, הוא צריך לראות חישוב שהכוח שהמעלית מפעילה חזק יותר מכוח המשיכה בשביל לוודא שהמעלית לא תיפול?

אם יש מישהו שהוא באמת כזה סקרן, מזמין אותו לשים כובע מנייר כסף על הראש ולחיות כל החיים במקלט. תמהוני, אבל אני יכול להתחבר.

אבל אם יש מישהו שבאופן סלקטיבי נהיה "אדם חושב" בלי באמת לחשוב כמו רוב מתנגדי החיסונים, אז שילך לראות נטפליקס ויפסיק להפיץ שטויות. 

 

והאמת, מעבר לפילוסופיה של המדע, אני רואה בחיסון מאמץ לאומי. כן, לא פחות. אני מאמין שהדרך היחידה למגר את המגיפה ולחזור לנורמליות היא באמצעות חיסונים. אני מאמין שזו החובה שלי כאזרח.