Jump to content

קורונה


Recommended Posts

לפני5 שעות , turgi said:

 

תגדיר בקרוב.

להבנתי עד המנה השנייה הם לא מחוסנים משום דבר, לא?

שבוע אחרי המנה השניה החיסון כבר אמור לפעול בגוף במלוא האפקטיביות אבל זה לא בינארי, יש עליה בתגובה של הגוף לחיסון בצורה מספקת החל מעשרה ימים אחרי המנה הראשונה.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Sawyer said:

לאבא שלי היה כזה אישור חתום על פרוצדורה רפואית שהוא אמור לעבור וכשהוא נסע לניתוח עצר אותו שוטר ונתן לו קנס 5000 שח.

כמה הורים יש לך

Link to post
Share on other sites
On 5.1.2021 at 10:36, Shlomix said:

אם הגדילו את הבדיקות ואחוז החיוביים גדל בכל זאת אלו חדשות רעות מאוד מאוד

אלה חדשות רעות מאוד מאוד למי שעדיין לא מבין, או לא רוצה להבין, שבדיקת הPCR אינה אמינה : 

 

 

חוץ מלזרוע פאניקה, אין ב"אחוז החיוביים" כלום. 

 

On 5.1.2021 at 11:22, ravid said:

יש ממש נפילת מתח פסיכולוגית אצל אנשים בגלל שהתחילו לחסן. כולם מתנהגים כאילו הקורונה נעלמה. בפועל זה יקח עוד 2-3 חודשים עד שמספיק אנשים יחוסנו.

אם אתה חושב שהקורונה תיעלם בעוד 2-3 חודשים כש"מספיק אנשים יחוסנו", מצפה לך אכזבה. 

Link to post
Share on other sites
לפני10 שעות , מכביזם זה בדם said:

אם אתה חושב שהקורונה תיעלם בעוד 2-3 חודשים כש"מספיק אנשים יחוסנו", מצפה לך אכזבה. 

יהיה סגר גם בפורים ובפסח הקרובים.

Link to post
Share on other sites
לפני10 שעות , מכביזם זה בדם said:

אלה חדשות רעות מאוד מאוד למי שעדיין לא מבין, או לא רוצה להבין, שבדיקת הPCR אינה אמינה :

כשאתה בא ויוצא בהצהרה כזאת אתה צריך לעשות מעבר ללשים סרטון ערוך עם מידע שמוטל בספק:

1. מי אלה האנשים בסרטון? מאיפה אנחנו אמורים לדעת כמה היא מעורה בפרטים של פרוטוקול הבדיקה בארץ? להבנתי יש מספר ערכות שונות ובכל ערכה יש ערכים שונים שלפיהם קובעים את כלל ההחלטה. בכלל הנסיון לפשט בדיקת PCR לכלל החלטה שמבוסס על מספר ההכפלות הוא מאוד רדוד. 

2. מה שהיא אומרת על ה"חיובי חלש" עובדתית לא נכון ואני מכיר לא מעט מקרים שחיובי חלש בבדיקה ראשונה הפך לשלילי בבדיקה שניה ושלישית.

3. המאמר review שהיא מצטטת "WHO (finally) admits PCR tests create false positives" מבוסס על "עדכון" מאמצע דצמבר: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users שבכלל לא מודה שמה שכתוב בכותרת ויש לי הרגשה שהיא לא קראה אותו בכלל והוא מלא באי דיוקים בלשון המעטה.

4. היא "מצטטת" את ממציא הPCR שאומר שזה לא נועד לשמש ככלי אבחון, אז מה? זה שזה לא נועד אומר שאי אפשר להשתמש בזה בתור כלי אבחון?

5. האם כלי האבחון הזה הוא מדויק לחלוטין? ברור שלא, כמו כל כלי אבחון אחר, אבל זאת לא השאלה. השאלה היא אם זאת הדרך הכי טובה לאבחן וכנראה שכן. בכלל יש הרבה מדדים כדי לקבוע "דיוק" והאמת היא שaccuracy הוא בכלל לא המדד החשוב. אם אתה בא בטענה כזאת שהיא לא מדויקת בוא תציג מספרים שמסבירים את הטענה שלך שסותרת את כל ההנחיות של כל הגופים והמומחים מכל העולם.

6. היא מתחילה את ההסבר שלה בזה שהיא אומרת שהבדיקה נקראת: real time PCR כנראה בגלל שהשם המלא הוא RT-PCR אבל זה בכלל לא נכון, המונח המדויק הוא Reverse transcription polymerase chain reaction.

 

 

Link to post
Share on other sites
11 דקות לפני, אנדרס8 said:

כשאתה בא ויוצא בהצהרה כזאת אתה צריך לעשות מעבר ללשים סרטון ערוך עם מידע שמוטל בספק:

1. מי אלה האנשים בסרטון? מאיפה אנחנו אמורים לדעת כמה היא מעורה בפרטים של פרוטוקול הבדיקה בארץ? להבנתי יש מספר ערכות שונות ובכל ערכה יש ערכים שונים שלפיהם קובעים את כלל ההחלטה. בכלל הנסיון לפשט בדיקת PCR לכלל החלטה שמבוסס על מספר ההכפלות הוא מאוד רדוד. 

2. מה שהיא אומרת על ה"חיובי חלש" עובדתית לא נכון ואני מכיר לא מעט מקרים שחיובי חלש בבדיקה ראשונה הפך לשלילי בבדיקה שניה ושלישית.

3. המאמר review שהיא מצטטת "WHO (finally) admits PCR tests create false positives" מבוסס על "עדכון" מאמצע דצמבר: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users שבכלל לא מודה שמה שכתוב בכותרת ויש לי הרגשה שהיא לא קראה אותו בכלל והוא מלא באי דיוקים בלשון המעטה.

4. היא "מצטטת" את ממציא הPCR שאומר שזה לא נועד לשמש ככלי אבחון, אז מה? זה שזה לא נועד אומר שאי אפשר להשתמש בזה בתור כלי אבחון?

5. האם כלי האבחון הזה הוא מדויק לחלוטין? ברור שלא, כמו כל כלי אבחון אחר, אבל זאת לא השאלה. השאלה היא אם זאת הדרך הכי טובה לאבחן וכנראה שכן. בכלל יש הרבה מדדים כדי לקבוע "דיוק" והאמת היא שaccuracy הוא בכלל לא המדד החשוב. אם אתה בא בטענה כזאת שהיא לא מדויקת בוא תציג מספרים שמסבירים את הטענה שלך שסותרת את כל ההנחיות של כל הגופים והמומחים מכל העולם.

6. היא מתחילה את ההסבר שלה בזה שהיא אומרת שהבדיקה נקראת: real time PCR כנראה בגלל שהשם המלא הוא RT-PCR אבל זה בכלל לא נכון, המונח המדויק הוא Reverse transcription polymerase chain reaction.

 

 

עוד משהו חשוב מאוד שהיא לא מתייחסת אליו: סטיית התקן של הבדיקות. אם היא גבוהה אז הגיוני ומתבקש להגביה את רף הבידוד.

Link to post
Share on other sites
לפני3 שעות , אנדרס8 said:

כשאתה בא ויוצא בהצהרה כזאת אתה צריך לעשות מעבר ללשים סרטון ערוך עם מידע שמוטל בספק:

1. מי אלה האנשים בסרטון? מאיפה אנחנו אמורים לדעת כמה היא מעורה בפרטים של פרוטוקול הבדיקה בארץ? להבנתי יש מספר ערכות שונות ובכל ערכה יש ערכים שונים שלפיהם קובעים את כלל ההחלטה. בכלל הנסיון לפשט בדיקת PCR לכלל החלטה שמבוסס על מספר ההכפלות הוא מאוד רדוד. 

2. מה שהיא אומרת על ה"חיובי חלש" עובדתית לא נכון ואני מכיר לא מעט מקרים שחיובי חלש בבדיקה ראשונה הפך לשלילי בבדיקה שניה ושלישית.

3. המאמר review שהיא מצטטת "WHO (finally) admits PCR tests create false positives" מבוסס על "עדכון" מאמצע דצמבר: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users שבכלל לא מודה שמה שכתוב בכותרת ויש לי הרגשה שהיא לא קראה אותו בכלל והוא מלא באי דיוקים בלשון המעטה.

4. היא "מצטטת" את ממציא הPCR שאומר שזה לא נועד לשמש ככלי אבחון, אז מה? זה שזה לא נועד אומר שאי אפשר להשתמש בזה בתור כלי אבחון?

5. האם כלי האבחון הזה הוא מדויק לחלוטין? ברור שלא, כמו כל כלי אבחון אחר, אבל זאת לא השאלה. השאלה היא אם זאת הדרך הכי טובה לאבחן וכנראה שכן. בכלל יש הרבה מדדים כדי לקבוע "דיוק" והאמת היא שaccuracy הוא בכלל לא המדד החשוב. אם אתה בא בטענה כזאת שהיא לא מדויקת בוא תציג מספרים שמסבירים את הטענה שלך שסותרת את כל ההנחיות של כל הגופים והמומחים מכל העולם.

6. היא מתחילה את ההסבר שלה בזה שהיא אומרת שהבדיקה נקראת: real time PCR כנראה בגלל שהשם המלא הוא RT-PCR אבל זה בכלל לא נכון, המונח המדויק הוא Reverse transcription polymerase chain reaction.

האנשים בסרטון הם ד"ר אמיר שחר, מנהל המחלקה לרפואה דחופה בבי"ח לניאדו... ד"ר אבי מזרחי, מומחה לרפואה פנימית ומנהל מחלקת קורונה בבי"ח אסף הרופא... 

והדוברת היא פרופסורית שושי אלטוביה, ראש המחלקה למיקרוביולוגיה וגנטיקה מולקולרית בבי"ס לרפואה באוניברסיטה העברית. 

אני נוטה להאמין שאנשים רציניים כאלה, בין היתר מנהל מחלקת קורונה, מעורים בבדיקה המאבחנת מקרי קורונה, ומקצועיים מספיק כדי לתת את התמונה המלאה. 

מכיוון שאתה טוען שהסרטון ערוך ומוטל בספק, הנה המפגש המלא: 

 

 

אם חיובי חלש בבדיקה הראשונה הופך לשלילי בבדיקה הבאה או בזו שאחריה בכלל לא סותר את הדברים, כי חיובי חלש נחשב חיובי ואמור להימצא בבידוד - למרות שהוא FALSE POSITIVE. 

אני מבין שמבחינתך לפשט את הבדיקה זה רדוד, אבל בשורה התחתונה לפי מספר ההכפלות מקבלים החלטות, ואתה לא ממש מביא כאן טענה שסותרת את זה. 

בנוגע לסעיף 5, כדאי שלא יהרסו לאנשים את החיים על כלי או שיטת בדיקה שהיא לא מדויקת. בסרטון היא אומרת שפחות הכפלות זאת דרך הרבה יותר טובה, נכונה ומדויקת לאבחן.  

אני אשמח לשמוע מהו כן המדד החשוב ביותר אם לא דיוק, ומהם המדדים לקבוע "דיוק". כי בסופו של דבר תוצאת הבדיקה המועברת היא בינארית - שלילי או חיובי. 

 

והנה ד"ר אנתוני פאוצ'י, אחד החברים המובילים של כוח המשימה של הבית הלבן לנגיף הקורונה, כוח משימה שנועד לטפל במגפת הקורונה בארצות הברית, מודה גם הוא באי אמינות של הPCR

 

 

 

At the 4 minute mark: Fauci has known since at least July that most Covid “cases” are false. The US routinely uses 42-45 cycles, Fauci says any positive test above 35 cycles is a false positive. This is what the whole pandemic is based on - fake test results. Watch Fauci admit it.
 
anything above a 35 cycle threshold is likely dead nucleotides and no virus is likely to be cultured at that level.
Link to post
Share on other sites
31 דקות לפני, מכביזם זה בדם said:

האנשים בסרטון הם ד"ר אמיר שחר, מנהל המחלקה לרפואה דחופה בבי"ח לניאדו... ד"ר אבי מזרחי, מומחה לרפואה פנימית ומנהל מחלקת קורונה בבי"ח אסף הרופא... 

והדוברת היא פרופסורית שושי אלטוביה, ראש המחלקה למיקרוביולוגיה וגנטיקה מולקולרית בבי"ס לרפואה באוניברסיטה העברית. 

אני נוטה להאמין שאנשים רציניים כאלה, בין היתר מנהל מחלקת קורונה, מעורים בבדיקה המאבחנת מקרי קורונה, ומקצועיים מספיק כדי לתת את התמונה המלאה. 

מכיוון שאתה טוען שהסרטון ערוך ומוטל בספק, הנה המפגש המלא: 

 

 

אם חיובי חלש בבדיקה הראשונה הופך לשלילי בבדיקה הבאה או בזו שאחריה בכלל לא סותר את הדברים, כי חיובי חלש נחשב חיובי ואמור להימצא בבידוד - למרות שהוא FALSE POSITIVE. 

אני מבין שמבחינתך לפשט את הבדיקה זה רדוד, אבל בשורה התחתונה לפי מספר ההכפלות מקבלים החלטות, ואתה לא ממש מביא כאן טענה שסותרת את זה. 

בנוגע לסעיף 5, כדאי שלא יהרסו לאנשים את החיים על כלי או שיטת בדיקה שהיא לא מדויקת. בסרטון היא אומרת שפחות הכפלות זאת דרך הרבה יותר טובה, נכונה ומדויקת לאבחן.  

אני אשמח לשמוע מהו כן המדד החשוב ביותר אם לא דיוק, ומהם המדדים לקבוע "דיוק". כי בסופו של דבר תוצאת הבדיקה המועברת היא בינארית - שלילי או חיובי. 

 

והנה ד"ר אנתוני פאוצ'י, אחד החברים המובילים של כוח המשימה של הבית הלבן לנגיף הקורונה, כוח משימה שנועד לטפל במגפת הקורונה בארצות הברית, מודה גם הוא באי אמינות של הPCR

 

 

 

At the 4 minute mark: Fauci has known since at least July that most Covid “cases” are false. The US routinely uses 42-45 cycles, Fauci says any positive test above 35 cycles is a false positive. This is what the whole pandemic is based on - fake test results. Watch Fauci admit it.
 
anything above a 35 cycle threshold is likely dead nucleotides and no virus is likely to be cultured at that level.

אני לא מתווכח על התוכן של הטיעונים שלך

אבל רק קח בחשבון שאנשים עם גישה כמו שלך לוקחים את הכל לקיצון השני. אם יש איזשהו ספק באמינות או רגישות הבדיקה או באופן שבו השלטונות מתייחסים לתוצאה- אז אין מחלה ואין מגיפה. זו גישה מסוכנת. הבדיקות הן עדיין בדיקות קורונה ולצערנו יש מספיק אנשי "אין מגיפה" שצופים בדברים האלה ואחר כך מסיקים מזה שכל תוצאת בדיקת קורונה היא שקר, בין אם מספר ההכפלות הוא 44 או אם הוא 18. 

Link to post
Share on other sites

יש לי שאלה אליך. אם אתה הולך לעבור בדיקה, ויש ספק לא קטן בנוגע לאמינות שלה, איך תתייחס לתוצאות? 

ברור מבחינתי שיש נגיף שקוראים לו קורונה, אבל באותה מידה ברור לי שיש ניפוח מספרים לא פרופורציונלי, ומדיניות הפחדה ופאניקה שלא תואמת את המציאות. 

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, מכביזם זה בדם said:

האנשים בסרטון הם ד"ר אמיר שחר, מנהל המחלקה לרפואה דחופה בבי"ח לניאדו... ד"ר אבי מזרחי, מומחה לרפואה פנימית ומנהל מחלקת קורונה בבי"ח אסף הרופא... 

והדוברת היא פרופסורית שושי אלטוביה, ראש המחלקה למיקרוביולוגיה וגנטיקה מולקולרית בבי"ס לרפואה באוניברסיטה העברית. 

אני נוטה להאמין שאנשים רציניים כאלה, בין היתר מנהל מחלקת קורונה, מעורים בבדיקה המאבחנת מקרי קורונה, ומקצועיים מספיק כדי לתת את התמונה המלאה. 

מכיוון שאתה טוען שהסרטון ערוך ומוטל בספק, הנה המפגש המלא: 

 

 

אם חיובי חלש בבדיקה הראשונה הופך לשלילי בבדיקה הבאה או בזו שאחריה בכלל לא סותר את הדברים, כי חיובי חלש נחשב חיובי ואמור להימצא בבידוד - למרות שהוא FALSE POSITIVE. 

אני מבין שמבחינתך לפשט את הבדיקה זה רדוד, אבל בשורה התחתונה לפי מספר ההכפלות מקבלים החלטות, ואתה לא ממש מביא כאן טענה שסותרת את זה. 

בנוגע לסעיף 5, כדאי שלא יהרסו לאנשים את החיים על כלי או שיטת בדיקה שהיא לא מדויקת. בסרטון היא אומרת שפחות הכפלות זאת דרך הרבה יותר טובה, נכונה ומדויקת לאבחן.  

אני אשמח לשמוע מהו כן המדד החשוב ביותר אם לא דיוק, ומהם המדדים לקבוע "דיוק". כי בסופו של דבר תוצאת הבדיקה המועברת היא בינארית - שלילי או חיובי. 

 

והנה ד"ר אנתוני פאוצ'י, אחד החברים המובילים של כוח המשימה של הבית הלבן לנגיף הקורונה, כוח משימה שנועד לטפל במגפת הקורונה בארצות הברית, מודה גם הוא באי אמינות של הPCR

 

 

 

At the 4 minute mark: Fauci has known since at least July that most Covid “cases” are false. The US routinely uses 42-45 cycles, Fauci says any positive test above 35 cycles is a false positive. This is what the whole pandemic is based on - fake test results. Watch Fauci admit it.
 
anything above a 35 cycle threshold is likely dead nucleotides and no virus is likely to be cultured at that level.

יהרסו לאנשים את החיים?

בידוד זה מבאס, ויש לזה נזק לחיים, בעיקר פסיכולוגי. אבל מפה ועד להגיד להרוס את החיים? או שהתבלבלתי ואתה מדבר על הסגר ואז אתה פשוט לא מאמין שהמצב יכול להדרדר יותר ממה שקורה כרגע?מבחינת עומס על בתי חולים וכאלה.

 

ובנוגע להודעה השנייה שלך, אתה יודע שכמעט כל הבדיקות הרפואיות (אבל גם בשאר החיים) שום דבר לא בטוח, נכון?

Link to post
Share on other sites
31 דקות לפני, מכביזם זה בדם said:

יש לי שאלה אליך. אם אתה הולך לעבור בדיקה, ויש ספק לא קטן בנוגע לאמינות שלה, איך תתייחס לתוצאות? 

ברור מבחינתי שיש נגיף שקוראים לו קורונה, אבל באותה מידה ברור לי שיש ניפוח מספרים לא פרופורציונלי, ומדיניות הפחדה ופאניקה שלא תואמת את המציאות. 

לשאלתך: אם אני עובר בדיקה ויש ספק בנוגע לאמינות התוצאה אני אבחר בגישה המחמירה למען הבריאות שלי ושל הסובבים אותי ולא אחליט על דעת עצמי לזרוק זין בריבוע על המשפחה והקהילה שלי ולסכן את הבריאות שלהם. אני אנהג ככה מכמה סיבות: קודם כל כי אין לי זכות מוסרית לסכן אף אחד אחר. סיבה שניה היא כי אני לא רוצה לתרום לתחלואה בארץ, להקדים ולהחמיר את הסגר הבא ולהוסיף בכך עוד שמן למדורה של הכלכלה שלנו שמתפוררת, וסיבה שלישית היא כי אני לא בנאדם שהוא צואה מהלכת על שתיים שמרשה לעצמו לקחת סיכון עם בריאות של אנשים אחרים. 

Link to post
Share on other sites
46 דקות לפני, Silvio said:

יהרסו לאנשים את החיים?

בידוד זה מבאס, ויש לזה נזק לחיים, בעיקר פסיכולוגי. אבל מפה ועד להגיד להרוס את החיים? או שהתבלבלתי ואתה מדבר על הסגר ואז אתה פשוט לא מאמין שהמצב יכול להדרדר יותר ממה שקורה כרגע?מבחינת עומס על בתי חולים וכאלה.

 

ובנוגע להודעה השנייה שלך, אתה יודע שכמעט כל הבדיקות הרפואיות (אבל גם בשאר החיים) שום דבר לא בטוח, נכון?

אני מדבר על הרבה דברים. בידוד, סגר, ריחוק, פגיעה אנושה בכלכלה, מיליון מובטלים, אנשים שמאבדים את מפעל החיים והעסק שלהם, את היכולת להביא אוכל הביתה. 

התאבדויות, אלימות ורצח במשפחה, טיפולים שנדחים כי אנשים מפחדים להגיע לבתי החולים (כתוצאה מההפחדה).

מצב נפשי רע כתוצאה מכל זה, לקיחת ההנאות בחיים, מסכות שאי אפשר לנשום בהן - דבר שפוגע בבריאות ורק עכשיו נזכרים לערוך עוד ועוד מחקרים על זה. 

אנשים שנמצאים בחזית, בבתי החולים, סותרים את הטענות של משרד הבריאות על מצב שקרוב לקריסה. הם גם אומרים שבחורפים קודמים היה אפילו יותר עומס, ושכרגע אין בכלל שפעת. 

Link to post
Share on other sites
31 דקות לפני, ravid said:

לשאלתך: אם אני עובר בדיקה ויש ספק בנוגע לאמינות התוצאה אני אבחר בגישה המחמירה למען הבריאות שלי ושל הסובבים אותי ולא אחליט על דעת עצמי לזרוק זין בריבוע על המשפחה והקהילה שלי ולסכן את הבריאות שלהם. אני אנהג ככה מכמה סיבות: קודם כל כי אין לי זכות מוסרית לסכן אף אחד אחר. סיבה שניה היא כי אני לא רוצה לתרום לתחלואה בארץ, להקדים ולהחמיר את הסגר הבא ולהוסיף בכך עוד שמן למדורה של הכלכלה שלנו שמתפוררת, וסיבה שלישית היא כי אני לא בנאדם שהוא צואה מהלכת על שתיים שמרשה לעצמו לקחת סיכון עם בריאות של אנשים אחרים. 

מצוין. גם אני מאמין שאין לי זכות לסכן אף אחד. ולכן, כשהייתי עם חום ולא הרגשתי טוב, נשארתי בבית ולא הגעתי לעבודה. 

עצוב לי, אגב, שאתה רואה את זה בצורה מאוד חד מימדית - תחלואה בקורונה. שאר האספקטים בחיים, כפי שציינתי בהודעה למעלה, פחות מקבלים מקום. 

Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, מכביזם זה בדם said:

אני מדבר על הרבה דברים. בידוד, סגר, ריחוק, פגיעה אנושה בכלכלה, מיליון מובטלים, אנשים שמאבדים את מפעל החיים והעסק שלהם, את היכולת להביא אוכל הביתה. 

התאבדויות, אלימות ורצח במשפחה, טיפולים שנדחים כי אנשים מפחדים להגיע לבתי החולים (כתוצאה מההפחדה).

 

תוסיף גם דרכון ירוק שרק בארץ יש אומץ להוציא רעיון כזה לאוויר העולם זה פשוט איבד פרופרצויות כל הדבר הזה.

Link to post
Share on other sites
לפני1 שעה , מכביזם זה בדם said:

אם חיובי חלש בבדיקה הראשונה הופך לשלילי בבדיקה הבאה או בזו שאחריה בכלל לא סותר את הדברים, כי חיובי חלש נחשב חיובי ואמור להימצא בבידוד - למרות שהוא FALSE POSITIVE. 

אני מבין שמבחינתך לפשט את הבדיקה זה רדוד, אבל בשורה התחתונה לפי מספר ההכפלות מקבלים החלטות, ואתה לא ממש מביא כאן טענה שסותרת את זה. 

בנוגע לסעיף 5, כדאי שלא יהרסו לאנשים את החיים על כלי או שיטת בדיקה שהיא לא מדויקת. בסרטון היא אומרת שפחות הכפלות זאת דרך הרבה יותר טובה, נכונה ומדויקת לאבחן.  

אני אשמח לשמוע מהו כן המדד החשוב ביותר אם לא דיוק, ומהם המדדים לקבוע "דיוק". כי בסופו של דבר תוצאת הבדיקה המועברת היא בינארית - שלילי או חיובי. 

קשה להתייחס לכל מה שכתבת ואני גם לא רוצה להעיק אז אשתדל לא לחפור.

 

דבר ראשון אני חייב לציין שאני ממש בעד לפעול לפי הגיון בריא והסגר הזה בדיחה והוא לא תורם לבריאות הציבור בעיני.

 

דבר שני מעריך שבדקת והתייחסת ברצינות.

 

עכשיו אנסה להסביר על קצת מטריקות בדיקה:

דיוק = בכמה מתוך הבדיקות התקבלה תשובה נכונה חלקי סך התשובות, כלומר:

true positive + true negative/ true positive + true negative + false positive + false negative

 

ספציפיות = בכמה מתוך הבדיקות השליליות התקבלה תשובה נכונה שלילית מתוך סך המקרים השליליים, כלומר:

 true negative/ true negative + false positive 

 

רגישות = בכמה מתוך הבדיקות החיוביות התקבלה תשובה נכונה חיובית מתוך סך המקרים החיוביים, כלומר:

true positive / true positive + false negative

 

למה דיוק היא לא המטריקה הנכונה? כי השכיחות של הנגיף באוכלוסיה היא יחסית נמוכה ולכן לצורך העניין בוא נסתכל על מצב היפוטתי שבו יש לנו אוכלוסייה של אלף אנשים מתוכם שניים הם באמת נשאים של הנגיף. אני יכול לקחת בדיקה שתמיד תגיד שהתוצאה שלילית, אז הדיוק של הבדיקה הוא 998/1000 כלומר אחוז הדיוק הוא 99.8 שזה נשמע יפה אבל בפועל מדובר בבדיקה גרועה. במקרה הזה גם הספציפיות לא תעיד על זה שזאת בדיקה גרועה כי לא יכולים להיות FP. מה שכן הרגישות של הבדיקה תהיה 0 וזה יעיד לנו שמדובר בבדיקה גרועה.

לכן כדי להגדיר את איכות הבדיקה צריך לדבר במונחים האלה וזה מחזיר אותי לשאלה ששאלתי - למה אוסף המומחים הנ"ל לא מדבר על זה? יש להם רעיון אחר איך להעריך את ההתשפטות של הנגיף? לא סתם הבדיקה הזאת היא הgold-standart לאבחון הנגיף בכל העולם...

בנוגע לFP - כן זה באמת באסה וזה יכול לקרות אבל דווקא זאת הבעיה הפחות חמורה כי אם יש לך תוצאת בדיקה שהיא FN זה אומר בעצם שאתה מאפשר למישהו שעלול להיות מדבק להסתובב בהרגשה שהוא לא מדבק (וזאת אחת הסיבות שצריך להמשיך את הבידוד גם במקרה של תוצאה שלילית). מהמספרים שאני מכיר מהספרות, אחוזי הFP הם נמוכים ואם מישהו חושב שיש לו בדיקה שיצאה חיובית שלילי אז קל מאוד לברר את זה באנסמבל של בדיקות (תעשה בדיקת המשך ואם זה היה טעות כנראה תצא שלילי בבאה...).

 

בנוגע לPCR - לא רוצה לחפור אז שם פה לינק (רשמי של רשויות הבריאות מאנגליה): https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf

 

מציע למי שמתעניין להתעמק קצת ולהבין שלדבר על ערך Ct כזה או אחר זה חסר משמעות כי יש הבדלים בין ערכות וחלק מהערכות מגיעות בתור "קופסה שחורה" והמפעיל לא באמת יכול לקנפג פרמטרים שונים אונליין.

 

Link to post
Share on other sites
44 דקות לפני, מכביזם זה בדם said:

אני מדבר על הרבה דברים. בידוד, סגר, ריחוק, פגיעה אנושה בכלכלה, מיליון מובטלים, אנשים שמאבדים את מפעל החיים והעסק שלהם, את היכולת להביא אוכל הביתה. 

התאבדויות, אלימות ורצח במשפחה, טיפולים שנדחים כי אנשים מפחדים להגיע לבתי החולים (כתוצאה מההפחדה).

מצב נפשי רע כתוצאה מכל זה, לקיחת ההנאות בחיים, מסכות שאי אפשר לנשום בהן - דבר שפוגע בבריאות ורק עכשיו נזכרים לערוך עוד ועוד מחקרים על זה. 

אנשים שנמצאים בחזית, בבתי החולים, סותרים את הטענות של משרד הבריאות על מצב שקרוב לקריסה. הם גם אומרים שבחורפים קודמים היה אפילו יותר עומס, ושכרגע אין בכלל שפעת. 

במאקרו אני נוטה להסכים איתך. צריך להגיד אבל שלא שמעתי שום פיתרון אחר מספק.

במיקרו? זה סיפור אחר. קיבלת תשובה חיובית? תשאר בבית.

 

Link to post
Share on other sites
43 דקות לפני, הנדון said:

תוסיף גם דרכון ירוק שרק בארץ יש אומץ להוציא רעיון כזה לאוויר העולם זה פשוט איבד פרופרצויות כל הדבר הזה.

לא רואה בעיה בדרכון ירוק לתקופה קצרה כל עוד יש חלופה הוגנת כמו בדיקת קורונה עם תוקף של 48 שעות. אתה לא יכול לפתוח את הכל כאילו לא היה כלום אחרת הכל ירד לטמיון.

Link to post
Share on other sites
5 דקות לפני, Silvio said:

במיקרו? זה סיפור אחר. קיבלת תשובה חיובית? תשאר בבית.

ואם התשובה היא שגויה - למה שאתה וכל המגעים שלך תצטרכו לשבת במעצר בית של שבועיים? כן, מעצר בית, בידוד זו מכבסת מילים, בדיוק כמו שדרכון ירוק זו מכבסת מילים לחיסון בכפיה. 

מה שמקומם בעניין הזה, שהחופש שלך ושל המגעים איתך נלקח בהינף SMS על סמך בדיקה שאינה אמינה מספיק, עם כמויות גדולות של FALSE POSITIVE. 

עצם זה שארגון הבריאות העולמי כבר מכיר בבעייתיות שבבדיקה, וכאן במדינת החלם ממשיכים לשלוח מאות אלפי אנשים ל"בידוד" על לא עוול בכפם, זה מרתיח את הדם ולוקח זכויות על כלום. 

 

אנדרס, מעריך את התשובה שלך וההתעמקות שבנושא. 

 

33 דקות לפני, אנדרס8 said:

וזה מחזיר אותי לשאלה ששאלתי - למה אוסף המומחים הנ"ל לא מדבר על זה? יש להם רעיון אחר איך להעריך את ההתשפטות של הנגיף?

אני חושב שהרעיון שלהם הוא לבצע בדיקה פחות רגישה ויותר אמינה של עד 25 סיבובים/הכפלות. ככה אנשים לא מדבקים - לא אמורים לקבל תשובה שהם מאומתים. 

מעבר לזה, ב-35-40 הכפלות קשה להסתמך על התוצאות, והרבה אנשים שאינם מדבקים מקבלים תשובה חיובית. 

ומעבר לזה, אם אתה מאמין במודל היגיון בריא, אז כל המהות שלהם הוא לפתוח הכל, לתת לאוכלוסיה הבריאה להגיע לחיסון עדר, ולשמור על האוכלוסיה בסיכון דרך הקצאת משאבים. 

Link to post
Share on other sites
12 דקות לפני, AvielMaccabi4 said:

לא רואה בעיה בדרכון ירוק לתקופה קצרה כל עוד יש חלופה הוגנת כמו בדיקת קורונה עם תוקף של 48 שעות. אתה לא יכול לפתוח את הכל כאילו לא היה כלום אחרת הכל ירד לטמיון.

קודם כל, הדרכון הירוק, לפי אלה שמתכננים אותו, אמור להישאר כאן בטווח הארוך - יחודש כל חצי שנה בהתאם לחיסון נוסף שתעבור. 

בעיניי זו מציאות חשוכה, שמאלצת חיסונים ובדיקות בכפייה, אחרת שוללים ממך זכויות. זה דבר שלא קרה באף מחלה אחרת בהיסטוריה (והיו מחלות ומגפות הרבה יותר קשות).

Link to post
Share on other sites
10 דקות לפני, מכביזם זה בדם said:

אני חושב שהרעיון שלהם הוא לבצע בדיקה פחות רגישה ויותר אמינה של עד 25 סיבובים/הכפלות. ככה אנשים לא מדבקים - לא אמורים לקבל תשובה שהם מאומתים. 

מעבר לזה, ב-35-40 הכפלות קשה להסתמך על התוצאות, והרבה אנשים שאינם מדבקים מקבלים תשובה חיובית. 

ומעבר לזה, אם אתה מאמין במודל היגיון בריא, אז כל המהות שלהם הוא לפתוח הכל, לתת לאוכלוסיה הבריאה להגיע לחיסון עדר, ולשמור על האוכלוסיה בסיכון דרך הקצאת משאבים. 

1. אבל איך אתה יודע שבאמת ניתן לקנפג את מספר ההכפלות? חוץ מזה שכבר דיברנו על זה שמספר הכפלות בערכה א' לא בהכרח שקול למספר הכפלות בערכה ב'. בנוסף הנוהל במדינה הוא כזה שאם אין לך סימפטומים אז גם אם אתה מקבל תשובה חיובית בבדיקת PCR אתה עדיין יכול לצאת מבידוד ובנוסף הרשויות לא מוסיפות את הבדיקה הזאת לסטטיסטיקה, אז איך שאני רואה אם באמת אפשר לשחק עם הרגישות (ואני בספק אם אפשר ואני אומר את זה נטו ברמה ההיפותטית) אז באמת עדיף להיות אקסרטא רגישים להעלות אחוזי FP אם זה בא על חשבון FN.

 

2. אני מאמין בהגיון בריא, וההגיון הבריא שלי אומר שאין מה לעשות יהיה טרייד אוף בין לשמור על עומס סביר במחלקות בבתי החולים לבין לאפשר חופש לאזרחים, אי אפשר לרקוד על כל החתונות, אין מה לעשות. אתה לא יכול לתת לאוכלוסיה להגיע לחיסון עדר בלי לשלם מחיר גבוה מאוד בשירותי הבריאות שיקרסו כל עוד אין מספיק חיסונים. מצד שני גם יש הגיון בריא בלאפשר לאנשים לשבת במסעדות באוויר הפתוח או במרווחים ציבוריים כמו פארקים ולא לכלוא אנשים בבית שיטפסו על הקירות.

באופן אישי אני בעד לפתוח כמה שיותר ולתת לאנשים לקחת אחריות על עצמם אבל אני גם מבין שזה אומר שיהיה צריך לשלם מחיר כבד שיגיע גם למחיר בחיי אדם. בנוסף אני גם חושב שחוסר היכולת להתמודד עם החרדים והערבים, כל אוכלוסיה מסיבה אחרת הביאה אותנו למצב רע מאוד כי דווקא למדינה שלנו היה את כל התנאים להיות "סיפור הצלחה" בהתמודדות עם הנגיף כמו מדינות אי נוספות (למשל ניו זילנד).

מקווה שבתקופה הקרובה הפרקציה של החולים (אבל חולים באמת, לא מאומתים א-סימפטומתים) מתוך המאומתים תקטן בגלל החיסונים מה שיאפשר חזרה לשגרה קצת יותר נורמלית.

Link to post
Share on other sites
49 דקות לפני, אנדרס8 said:

1. אבל איך אתה יודע שבאמת ניתן לקנפג את מספר ההכפלות? חוץ מזה שכבר דיברנו על זה שמספר הכפלות בערכה א' לא בהכרח שקול למספר הכפלות בערכה ב'. בנוסף הנוהל במדינה הוא כזה שאם אין לך סימפטומים אז גם אם אתה מקבל תשובה חיובית בבדיקת PCR אתה עדיין יכול לצאת מבידוד ובנוסף הרשויות לא מוסיפות את הבדיקה הזאת לסטטיסטיקה, אז איך שאני רואה אם באמת אפשר לשחק עם הרגישות (ואני בספק אם אפשר ואני אומר את זה נטו ברמה ההיפותטית) אז באמת עדיף להיות אקסרטא רגישים להעלות אחוזי FP אם זה בא על חשבון FN.

 

2. אני מאמין בהגיון בריא, וההגיון הבריא שלי אומר שאין מה לעשות יהיה טרייד אוף בין לשמור על עומס סביר במחלקות בבתי החולים לבין לאפשר חופש לאזרחים, אי אפשר לרקוד על כל החתונות, אין מה לעשות. אתה לא יכול לתת לאוכלוסיה להגיע לחיסון עדר בלי לשלם מחיר גבוה מאוד בשירותי הבריאות שיקרסו כל עוד אין מספיק חיסונים. מצד שני גם יש הגיון בריא בלאפשר לאנשים לשבת במסעדות באוויר הפתוח או במרווחים ציבוריים כמו פארקים ולא לכלוא אנשים בבית שיטפסו על הקירות.

באופן אישי אני בעד לפתוח כמה שיותר ולתת לאנשים לקחת אחריות על עצמם אבל אני גם מבין שזה אומר שיהיה צריך לשלם מחיר כבד שיגיע גם למחיר בחיי אדם. בנוסף אני גם חושב שחוסר היכולת להתמודד עם החרדים והערבים, כל אוכלוסיה מסיבה אחרת הביאה אותנו למצב רע מאוד כי דווקא למדינה שלנו היה את כל התנאים להיות "סיפור הצלחה" בהתמודדות עם הנגיף כמו מדינות אי נוספות (למשל ניו זילנד).

מקווה שבתקופה הקרובה הפרקציה של החולים (אבל חולים באמת, לא מאומתים א-סימפטומתים) מתוך המאומתים תקטן בגלל החיסונים מה שיאפשר חזרה לשגרה קצת יותר נורמלית.

1. האדם שולט במכונה, והוא קובע את מספר ההכפלות שהוא רוצה. זה די בסיסי והגיוני גם, ולא נאמר שאי אפשר לרדת מ-35 הכפלות אלא להיפך, שעדיף 25 ומטה כדי לקבל תוצאה אמינה. 

הנוהל במדינה הוא שאדם יכול לצאת מבידוד רק אחרי 10 ימים, גם אם אין סימפטומים, ולאחרונה ראיתי גם מחקר שמטיל צל גדול על היתכנות ההידבקות מאסימפטומטי. 

 

2. האוכלוסיה הבריאה והצעירה היא הרוב במדינה, וחיסון עדר בינם לבין עצמם לא יוביל למספר גדול של אשפוזים או קריסה של מערכת הבריאות לדעתי, כי רובם לא מפתחים סימפטומים אפילו. 

ברור שאין להזניח את האוכלוסיה שבסיכון, וצריך להקצות משאבים ושעות ייעודיות כדי לטפל בהם עד שהאוכלוסיה שאינה בסיכון הייתה יוצרת חיסון עדר. 

אבל זה כבר מים מתחת לגשר, הממשלה לעולם לא תודה בטעות ואנחנו בכל מקרה עומדים בצומת שקשורה בחיסון, שאמור לעשות את העבודה ולהגן על האוכלוסיה בצורה מלאכותית. 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.