Jump to content
amilov

תביעה ייצוגית נגד ההתאחדות לכדורגל ובית הדין

Recommended Posts

אחי עורך דין ואומר שיהיה קשה מאוד כגורם חיצוני לשנות אפילו במעט את רוע הגזרה.

רק הקבוצה יכולה וצריכה לטפל בעניין.

Share this post


Link to post
Share on other sites

זה לא פשוט אבל זה אפשרי ואפילו מומלץ

אני יודע שהיו מספר תביעות שהועברו לבית משפט אני לא בטוח מה נסגר בכל מקרה ידוע לי שהן לא הוכרו כתביעה ייצוגית. 

עקרונית ההתאחדות נשענת על שני סעיפים משפטיים 

א. בחוזה ( המנוי שלך ) יש הסכמה מראש לעונשים שיוטלו ע"י ההתאחדות 
ב. ההתאחדות היא אגודה אוטונומית שחבריה כפופים להחלטות העמותה ובית המשפט לא יכול להתערב. 

התשובות די פשוטת

א. מדובר על חוזה אחיד מקפח חוץ מזה יש את נשוא האותיות הקטנות שגם הוא יתפוס פה. 

ב. לגבי מעמדה החוקי של ההתאחדות - ההתאחדות היא גוף סטוטורי מה שיקשה עליה לטעון "אנחנו עצמאיים ולא כפופים לבית משפט" 

   אבל אנחנו עדיין תלויים בעיקר ברצונו הטוב של השופט ( וכל הפוליטיקה המסריחה שקשורה לזה ). 

 

* לפני 10 שנים היה לי דיון עמוק עם היועץ המשפטי של ההתאחדות אני חושב שהוא בעצמו ידע (או לפחות חשש) שהטענות שלהם לא יעמדו בבית משפט. 
 בסופו של דבר הרדיוס בגלל המשחק מול ר"ג בוטל ע"י בית הדין של ההתאחדות ולכן הנושא לא עמד למבחן. 

 

"הצבר" 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

לא עורך דין אבל כל מה שאוכל לעזור אני אשמח 

Share this post


Link to post
Share on other sites

אין לי ידע משפטי, אבל יש לי ארנק ואם תארגנו משהו אני שם את חלקי בכיף.

Share this post


Link to post
Share on other sites

מוכן לתרום את עזרתי הצנועה בעיצוב חומרים שיווקיים - תמונות לפייסבוק\פוסטרים\עלונים וכו'

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 דקות לפני, קובי השועל said:

אחי עורך דין ואומר שיהיה קשה מאוד כגורם חיצוני לשנות אפילו במעט את רוע הגזרה.

רק הקבוצה יכולה וצריכה לטפל בעניין.

 

אשמח לשמוע את הטיעונים המשפטיים שלו. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

אמן שיצא מזה משהו אני לא נרגע עדיין עצבים בכל הגוף.

Share this post


Link to post
Share on other sites

0 ידע משפטי, אבל אני חושב שקמפיין גיוס המונים אם יהיה רציני יכול במידה מסוימת לתפוס, אני לפחות הייתי תורם.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 דקות לפני, הנדון said:

אמן שיצא מזה משהו אני לא נרגע עדיין עצבים בכל הגוף.

 

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

אין לי ידע משפטי אבל אשמח לעזור בכל מה שאפשר וצריך - יוזמה מבורכת.

Share this post


Link to post
Share on other sites

האם יש לזה תקדים בארץ (או אפילו בחו"ל) שקבוצה קיבלה עונש רדיוס ו/או סגירת יציע על משחק חוץ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 דקות לפני, הצבר said:

זה לא פשוט אבל זה אפשרי ואפילו מומלץ

אני יודע שהיו מספר תביעות שהועברו לבית משפט אני לא בטוח מה נסגר בכל מקרה ידוע לי שהן לא הוכרו כתביעה ייצוגית. 

עקרונית ההתאחדות נשענת על שני סעיפים משפטיים 

א. בחוזה ( המנוי שלך ) יש הסכמה מראש לעונשים שיוטלו ע"י ההתאחדות 
ב. ההתאחדות היא אגודה אוטונומית שחבריה כפופים להחלטות העמותה ובית המשפט לא יכול להתערב. 

התשובות די פשוטת

א. מדובר על חוזה אחיד מקפח חוץ מזה יש את נשוא האותיות הקטנות שגם הוא יתפוס פה. 

ב. לגבי מעמדה החוקי של ההתאחדות - ההתאחדות היא גוף סטוטורי מה שיקשה עליה לטעון "אנחנו עצמאיים ולא כפופים לבית משפט" 

   אבל אנחנו עדיין תלויים בעיקר ברצונו הטוב של השופט ( וכל הפוליטיקה המסריחה שקשורה לזה ). 

 

* לפני 10 שנים היה לי דיון עמוק עם היועץ המשפטי של ההתאחדות אני חושב שהוא בעצמו ידע (או לפחות חשש) שהטענות שלהם לא יעמדו בבית משפט. 
 בסופו של דבר הרדיוס בגלל המשחק מול ר"ג בוטל ע"י בית הדין של ההתאחדות ולכן הנושא לא עמד למבחן. 

 

"הצבר" 

 

 

 

 

זה יותר חמור מזה כי לא בטוח שאוהדים בכלל יכולים להיות מיוצגים בבית הדין של ההתאחדות.
מאותה סיבה שהם לא יכולים להיתבע.

וסביר שבית משפט מחוזי לא יתערב כי הוא לא נתן את הפסיקה ואין לו צד בעניין.

הדבר היחיד שכן יכול להיות זה בעניין שסגרו את 10-11, בזמן שהאנשים שישבו שם מנויים ליציעים אחרים. ואז מדובר בעונש לא מידתי וגם לא חוקי בהכרח כי מידת האשמה היא לאו דווקא על שער 11.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 דקות לפני, קובי השועל said:

אחי עורך דין ואומר שיהיה קשה מאוד כגורם חיצוני לשנות אפילו במעט את רוע הגזרה.

רק הקבוצה יכולה וצריכה לטפל בעניין.

אנחנו לא גורם חיצוני... אנחנו הנענשים!

Share this post


Link to post
Share on other sites

אין אופציה לעתור לבג"צ או משהו כזה?

Share this post


Link to post
Share on other sites

אז שמכבי פנו בעניין ראיקוביץ' בבית משפט אזרחי גם היה תקדימי לא?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

סעיף 11 לחוק הספורט הוא מקור הסמכות לפעילות בית הדין לפחות אחרי שיטוט קצר.

11.  (א)  הסמכות הבלעדית לדון ולהחליט בענינים הקשורים לפעילות במסגרת התאחדות או איגוד, תהיה בידי מוסדות השיפוט הפנימיים שנקבעו בתקנון לפי סעיף 10, ובהתאם להוראות שנקבעו בתקנון לפי אותו סעיף; החלטות ערכאת השיפוט הפנימית העליונה בענייני משמעת יהיו סופיות ואין לערער עליהן לפני בית משפט.

 

היריבות המשפטית היא בעצם בין ביה"ד לחברות ההתאחדות (הקבוצות).

קשה לי להאמין שתביעה אזרחית של אוהדים שהם הנפגעים הישירים מההחלטות אך לא מהווים צד משפטי לסכסוך תתקבל.

עם זאת עולה שאלה לגבי "בענינים הקשורים לפעילות במסגרת התאחדות או איגוד".

על פניו קביעת מיקום של משחק הוא "עניין קשור", אבל לא בטוח של"חסימה" כזו של תביעות צרכניות התכוון המחוקק כשקבע כי ההחלטות יהיו סופיות, במיוחד לאור היקף הפגיעה בהחלטה זו על כ30 אלף מנויי 2 הקבוצות.

לדעתי, קביעה של בימ"ש כי כשמדובר בהחלטות שמשפיעות על קהלי האוהדים לא יהיו הם חסומים מערעור לבתי משפט אזרחיים בכל הנוגע לעניינם היא תוצאה אפשרית אך לא יודע לגבי הסיכויים. בטוח יש פה מבינים ממני.

 

לגבי עניין ה"חוזה האחיד"(מנוי) הרי שזה מגן לדעתי על הקבוצה שאף אחד מאיתנו לא חושב שצריך לתבוע. נראה ש"הצבר" יכול להרחיב.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

קובי סודרי/ארי שמאי אפילו? 
צריך עו"ד שמכיר את הספורט והכדורגל בפרט, 
מישהו מכיר אחד מהם?

1. זה אירוע של הפועל ת"א והיא אחראית על האבטחה והבידוק ככל שבוצע מחדל שאיפשר הכנסת אבוקות לאיצטדיון זה באחריותה ולא באחריות מכבי ת"א שאורחת באירוע ואין לה חלק בארגון שלו
2. מכבי הגדילה לעשות, הציבה מצלמות על חשבונה, חקרה והגיעה ל"אשמים" והעבירה את השמות הלאה, כל זה מיוזמתה וללא שהיא חייבת בכך, מה עוד רוצים שהיא תעשה?
3. הטענה שמכבי לא מנעה את האירוע פשוט הזויה, האירוע בניהול הפועל (סעיף 1) ואין לה כל דרך למנוע את זה למרות כל מה שעושה מיוזמתה ופורט בסעיף ב', היא לא יכולה להחזיק מערך אוהדים סמויים וגם אם כן הייתה יכולה לעשות את זה, קשה מאוד למנוע "פיגוע של מפגע בודד", לא משווה בין הדברים אבל הרעיון עצמו זהה, אדם שלקח אבוקה והחליט להדליק אותה, איך מכבי יכולה למנוע את זה?
4. אין שום קשר בין הקהל שרכש כרטיסים לשער 11 במשחק של הפועל ת"א לבין מינויים קבועים בשער 11 במשחקים של מכבי ת"א - אז למה להעניש את המינויים שלא קשורים בכלל לאירוע? עוד מילא אם זה היה קורה במשחק של מכבי. 
5. להעניש 20 אלף מינויים על אירוע שקרה במשחק חוץ שבו הם לא נכחו בכלל? 

בדיחה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, הנדון said:

אז שמכבי פנו בעניין ראיקוביץ' בבית משפט אזרחי גם היה תקדימי לא?

 

למיטב זכרוני זה לא היה אותו דבר.

הפנייה למחוזי אז היתה בגלל טענות בעניין סדר הדין (לא נתנו לראיקו אפשרות לייצוג), אז במקרים כאלה זה הרבה יותר קל. בענייננו הטענות הן לעניין שיקול הדעת.

Share this post


Link to post
Share on other sites

תומך במה שאפשר

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.