Jump to content

השיפוט הגרוע בהיסטוריה


Dan eran
 שתף

Recommended Posts

מה שאותי הכי מעצבן שלפי התקשורת כל הגולים נפסלו בצדק. 

 על מה אתם מדברים?! אם זה היה חיפה היינו רואים פסטיבל תקשורתי אדיר נגד התקשורת.

Link to comment
Share on other sites

15 דקות לפני, zion8 said:

שלא נדבר על הדחיפההה של הויבך השרמוטה. את זה הוא לא ראה.

דחיפות שורקים רק נגד מכבי, אם זה הפוך זה לגיטימי

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, nirnir20 said:

חייב להודות שאני לא מסכים עם החבר'ה פה שאומרים שאם הוא חשב שיש יד ואז בוואר ראה עבירה הוא צריך לאשר את השער, או שזה אמור לשנות בכלל משהו בקבלת ההחלטות אם הוא חשב שראה X ובוואר ראה Y. 

אם בוואר ראו שלא צריך להיות גול, לא משנה מאיזה סיבה, צריך לפסול את השער. 

ושוב, לא ראיתי שום סיבה לפסול את הגול שלו, לא הייתה יד , ופנדל לצורך העניין על הליטוף הזה של אלמוג בחיים לא היו נותנים. 

 

הוא לא היה צריך לאשר את השער כי הוא טעה בשריקה ליד, הוא היה צריך ללכת להסתכל במסך הואר ולהחליט לבד האם הייתה עבירה. אלו ההנחיות של פיפא

Link to comment
Share on other sites

השער השלישי ממש לא גבולי, חוקי לגמרי. שימו לב גם לנפילה של זבידאת, נראית יותר מדי תיאטרלית בשביל המגע שהיה שם. לא יד ולא עבירה.

גם במקרה של שכטר אני משתכנע  שלא היה כלום. קודם כל זה עמוס עצמו שיורד לכדור וגולש לרגל של שכטר. שנית, נראה שהמגע לא היה בכלל בראש אל בגב ועמוס מחליט משום מה לתפוס את הראש. רואים בבירור גם שעמוס בכלל לא תפס את הכדור והשמיט אותו עוד לפני המגע עם שכטר. אחרי המגע הוא עוד ניסה להרחיק (מה שבעצם היה "הבישול" לאלמוג) ורק אז הוא תופס את הראש.

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Dan eran said:

ונמאס ששופטים לא משנים החלטה בגלל השיטה הביזיונית הזאת שאם משנים החלטה מורידים בניקוד, לדעתי זה נטו הסיבה לזה שהוא לא אישר את השער השלישי 

דווקא לפי הסימון שעשה, נראה שהוא שינה את הסיבה לפסילת השער שלכם (שינה במקום יד לעבירה).

אם ככה זה אומר שהוא ספג הורדה בניקוד פעמיים, על 2 טעויות - היד ששרק בוטלה, והעבירה שלא שרק אליה נקבעה.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, hairy2hell said:

דווקא לפי הסימון שעשה, נראה שהוא שינה את הסיבה לפסילת השער שלכם (שינה במקום יד לעבירה).

אם ככה זה אומר שהוא ספג הורדה בניקוד פעמיים, על 2 טעויות - היד ששרק בוטלה, והעבירה שלא שרק אליה נקבעה.

לא נראה לי שמורידים לו על זה כי ההחלטה שלו נשארה לפסול את השער

Link to comment
Share on other sites

6 דקות לפני, Dan eran said:

לא נראה לי שמורידים לו על זה כי ההחלטה שלו נשארה לפסול את השער

טכנית אין החלטה כזו פסילת שער , אלא עבירה, יד, נבדל וכו׳.
לפי הסימונים שסימן במגרש, הוא תחילה שרק ליד, ואחרי בדיקה ב-var שרק לפאול.

השאלה היא האם הניקוד הוא לפי חוקי המשחק, או לפי חוקים אחרים. אין לי מושג כמובן, אבל דווקא בגלל העצלנות של ארגון השופטים כאן, לא נראה לי שהם טרחו לכתוב תקנון חוקים אחר ייחודי לשיטת הניקוד. ואם ככה, מדדובר בשינוי החלטה שאמור לרדת עליו ניקוד.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Figo10 said:

השער השלישי ממש לא גבולי, חוקי לגמרי. שימו לב גם לנפילה של זבידאת, נראית יותר מדי תיאטרלית בשביל המגע שהיה שם. לא יד ולא עבירה.

גם במקרה של שכטר אני משתכנע  שלא היה כלום. קודם כל זה עמוס עצמו שיורד לכדור וגולש לרגל של שכטר. שנית, נראה שהמגע לא היה בכלל בראש אל בגב ועמוס מחליט משום מה לתפוס את הראש. רואים בבירור גם שעמוס בכלל לא תפס את הכדור והשמיט אותו עוד לפני המגע עם שכטר. אחרי המגע הוא עוד ניסה להרחיק (מה שבעצם היה "הבישול" לאלמוג) ורק אז הוא תופס את הראש.

אם שכטר נגע בעמוס בתוך רחבת ה-5 זה פאול. זו החוקה.

Link to comment
Share on other sites

11 דקות לפני, ravid said:

אם שכטר נגע בעמוס בתוך רחבת ה-5 זה פאול. זו החוקה.

ואם ספק נגיעה ולא רק זה הסיבה לנגיעה היא הדחיפה של הויבך

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, ravid said:

אם שכטר נגע בעמוס בתוך רחבת ה-5 זה פאול. זו החוקה.

כן, כבר כתבתי על זה, אבל הכדור לא בידיים של עמוס בזמן המגע והוא זה שגלש לתוך הרגל של שכטר. לא יודע אם זה תופס בתור פאול. כי אז יוצא שבכל הרמה נניח השוער פשוט יצור מגע יזום עם שחקן היריב ואז אוטומטית ירוויח פאול על כלום.

Link to comment
Share on other sites

6 דקות לפני, Figo10 said:

כן, כבר כתבתי על זה, אבל הכדור לא בידיים של עמוס בזמן המגע והוא זה שגלש לתוך הרגל של שכטר. לא יודע אם זה תופס בתור פאול. כי אז יוצא שבכל הרמה נניח השוער פשוט יצור מגע יזום עם שחקן היריב ואז אוטומטית ירוויח פאול על כלום.

הקריטריון הוא מי יזם את המגע. אסור לשחקן התוקף ליצור את המגע עם השוער. אם השוער יזום מגע עם שחקן תוקף הוא לא יקבל שריקה כזו. במקרה הזה ברור שעמוס ניסה להגיע לכדור ולא ליצור מגע עם שכטר לכן לדעתי לפחות, שריקה מוצדקת.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, ravid said:

אם שכטר נגע בעמוס בתוך רחבת ה-5 זה פאול. זו החוקה.

מוסיף את "חוקת הכדורגל" לנושאים שרביד לא מבין בהם אבל מתבטא בהם בצורה נחרצת. 

 

תיוק: ספורט>כדורגל>חוקת הכדורגל

 

 

אם זה מעודד אותך אנשים פה בנושא כתבו שהיה שיפוט מעולה!! לידם חוסר ההבחנה שלך במי יזם את המגע כקריטריון לשריקה מתגמד לידם.

 

מעולה אעלק. אובר אובייקטיביים הביתה.

Link to comment
Share on other sites

לא מבין מאיפה מגיע העניין הזה של לחפש בכל מצב שהשופט כן צדק בהחלטות שלו. יש מצבים שסבבה, אם יש נבדל, אז יש נבדל.

אבל במקרים שזה יכול ללכת לכאן ולכאן ובאופן אוטומטי, הוא הלך נגד מכבי ורק חיפש סיבה וגם שראה שלא הייתה נגיעת יד כמו שחשב, אז הלכו על עבירה ועדיין יש פה אנשים שאומרים שזה תלוי מי יזם את המגע... נראה לכם שזה רלווטי לשופט מי יזם את המגע? שהוא רואה שוער על הדשא(ואפילו בלם) ישר שורק לעבירה נגד השחקני התקפה 

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Figo10 said:

שנית, נראה שהמגע לא היה בכלל בראש אל בגב ועמוס מחליט משום מה לתפוס את הראש. רואים בבירור גם שעמוס בכלל לא תפס את הכדור והשמיט אותו עוד לפני המגע עם שכטר. אחרי המגע הוא עוד ניסה להרחיק (מה שבעצם היה "הבישול" לאלמוג) ורק אז הוא תופס את הראש.

עמוס ראה שאין סיכוי שהוא מגיע לכדור והיה צריך לחשוב מהר איך מבטלים את השער

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, ravid said:

אם שכטר נגע בעמוס בתוך רחבת ה-5 זה פאול. זו החוקה.

 

זה שטויות מה שאתה אומר.

לא כל מגע בין השוער לחלוץ בתוך ה5 זה פאול, כמו שנאמר פה, רק כאשר שחקן ההתקפה יוזם אותו ופה באופן ברור שכטר לא יוזם מגע אלא זה עמוס שיורד לו לרגל ומתחזה באופן תיאטרלי במיוחד.

גנבו אותנו בפסילה השניה, אולי גם בשלישית.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Saar said:

 

זה שטויות מה שאתה אומר.

לא כל מגע בין השוער לחלוץ בתוך ה5 זה פאול, כמו שנאמר פה, רק כאשר שחקן ההתקפה יוזם אותו ופה באופן ברור שכטר לא יוזם מגע אלא זה עמוס שיורד לו לרגל ומתחזה באופן תיאטרלי במיוחד.

גנבו אותנו בפסילה השניה, אולי גם בשלישית.

 

תסתכל שוב מי זה שטען כאן שאסור ליזום מגע עם השוער...

 

בואו נסכם את סיפור השער השני:

כשצופים במהלך במסך מלא באיכות גבוהה אפשר לראות בבירור:

 

image.png.a5a32e3276585a02518df9b0256de86a.png

 

הנעל הכחולה היא של איתי שכטר. ברגע של המגע שלו עם עמוס הכדור נחשב בשליטה של עמוס (בין הידיים שלו, אפשר לראות את זה בהילוך החוזר).  הפגיעה גורמת לו לאבד שליטה בכדור. השריקה הספציפית הזאת הייתה מוצדקת. כדאי שתתחילו לקבל את זה במקום לבכות כמו ילדות עם קוקיות כל הזמן. 

 

עריכה:

הנה עוד סקרינשוט למי שעדיין מסרב לקלוט את המציאות:

 

image.thumb.png.5d24c603beb7e4c10455396a12ae39f3.png

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Sawyerdroid said:

מוסיף את "חוקת הכדורגל" לנושאים שרביד לא מבין בהם אבל מתבטא בהם בצורה נחרצת. 

 

תיוק: ספורט>כדורגל>חוקת הכדורגל

 

 

אם זה מעודד אותך אנשים פה בנושא כתבו שהיה שיפוט מעולה!! לידם חוסר ההבחנה שלך במי יזם את המגע כקריטריון לשריקה מתגמד לידם.

 

 

מעולה אעלק. אובר אובייקטיביים הביתה.

 

בדרך כלל אני לא מגיב לדרישות צומי שלך אבל הפעם אני אחרוג ממנהגי.

יש "אובר אובייקטיביים" מצד אחד, ומצד שני יש את האובר בכיינים שהם גם אובר מקופחים שאתה מנסה לטפח פה. תבין משהו: זה ספורט ובספורט יש טעויות שופטים לפעמים. לא רק זה, יש גם שריקות גבוליות שהולכות פעם ככה ופעם ככה. יש 2 דרכים להתמודד עם זה: להבין שזה חלק מהמשחק ולהתבאס שזה קורה נגדך אבל להמשיך הלאה, או, הדרך שאתה עשית בה דוקטורט, להתבכיין על זה כל פעם כמו ילדה עם קוקיות. עכשיו לא רק שאתה ה master cry baby בפורום, אתה עוד מנסה להשליט את הגישה שלך אצל כולם ולהפוך דור של אוהדים למגה-בכיינים כמוך ויוצא פה בפסטיבל יללות בכל פעם שיש שריקה גבולית שהולכת לרעתנו. ומילא שזה היה מוצדק, אבל אתה עושה את זה גם במקרים שבהם זה לא נכון. אז אתה עצמך מוזמן להמשיך כמה שאתה רוצה אבל לפחות תפסיק לדרדר גולשים אחרים ליצור פה עדת מקופחים חדשה אחרי כל משחק. כאילו יש בישראל את ערביי ישראל, אחר כך את האתיופים ומעל כולם בסולם הקיפוח את אוהדי מכבי תל אביב.

Link to comment
Share on other sites

להגיד שיש טעויות שופטים בספורט וזה חד פעמי זה שקר ענק.

קשה להאמין שמישהו צופה קבוע במשחקים שלנו וחושב שהשופטים טועים באופן חד פעמי.

ספציפית במשחק הזה היה לפחות גול אחד שנגנב לנו ועוד הרבה שריקות קטנות נגדינו. להוסיף לזה את התוספות זמן הקצרות ואת השיפוט בדרבי או נגד ק"ש וכל זה רק בשבוע אחד.

השופטים בעצמם אומרים שהם רוצים לאזן את המשחק בכך שאם יש ספק בשריקה, אז הם ישרקו לטובת הקבוצה הקטנה. 

אז סבבה אנחנו קהל בכיין, איביץ' גם בכיין וגם השחקנים שלנו. מעניין לי את הביצה. השיפוט פה רקוב וזה לא קשור להחלטה כזו או אחרת. נמאס להתעצבן מזה כל שבוע.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 שתף

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.