Jump to content

בחירות 2019 -פרק ב'


MaTa
 שתף

Recommended Posts

1 hour ago, avielmaccabi4 said:

מה גורם לך לחשוב ככה?

ההצהרות והמדיניות בפועל. בעזה למשל, בעוד בימין דיברו על "מיטוט שלטון החמאס" בשמאל טענו שאין באמת פתרון צבאי. אחרי עשור של כמעט כלום והכלה של מאות רקטות אתה שומע חכ"ים מהימין (מיקי זוהר, ארדן, ברקת) עונים לביקורות בטיעונים של "מה הטעם בפעילות צבאית", "נכבוש את עזה ואז מה?"... למעשה מה שהשמאל טוען כל הזמן. מאז המצור שאולמרט הטיל ב-2007 אין שום שינוי בדוקטרינת הבטחון של ישראל, למרות ההצהרות. מה קרה ל"לא עושים מו"מ עם מחבלים"? עסקת שליט (למרות התנגדות מהימין), הדברות והסכמים עם החמאס. ישראל היום מכירה דה פקטו בחמאס כריבון ברצועה, מה שמעולם לא היה לו.

 

אפילו אוסלו הידוע לשמצה בימין, הפך להיות הבסיס לתוכניות מדיניות של גורמים בימין; החזון של ביבי (מדינה מינוס) זה אוסלו פר אקסלנס; בנט (אוטונומיה מורחבת)-  אוסלו עם סיפוח של C; אפילו רעיונות חדשים, נניח תוכנית האמירויות של מוטי קידר היא וריאציה של אוסלו, רק עם כמה רש"פים. למעשה, חוץ מהטרנספריסטים ואנשי "האופציה הירדנית" כל דוקטרינות הימין למו"מ עם הפלסטינים מבוססות על רבין. 

Link to comment
Share on other sites

5 דקות לפני, NewGeneration said:

אמא שלך חובבת ערבושים, בגלל זה אתה כל כך שונא אותם

 

ביבי ימין על מלאאאאאא, האיש שהצביע בעד ההתנתקות, נתן את נאום בר-אילן, מסר את חברון ל"ערבושים", שיחרר 1000 מחבלים שחלקם חזרו לפגע ולרצוח יהודים, האיש שמעביר על בסיס חודשי מילוני דולרים לחמאס בזמן שאנחנו בתגובה מקבלים טילים ושדות שרופים, האיש שאפילו את בג"ץ מאגף משמאל עם המריחה שלו בפינוי חאן-אל אחמר אחרי שכבר הבטיח לפני שנה שזה "יקח רק שבועות בודדים" והרשימה עוד ארוכה. אבל את מי אני מנסה לשכנע, אתה שטוף מוח שקשה לו להתנתק מדמות האב "ביבי", מזכיר את שטופי המוח של פייגלין כאן בפורום שחשבו שהוא עוד שנייה נכנס עם 10 מנדטים

צודק אמא שלי חובבת ערבושים שמכינים לה חומוס ובאים לשפץ לה את הבית

 אתה כנראה אוהב אותם אהבת אמת 

יה פח 

 

Link to comment
Share on other sites

7 דקות לפני, Figo10 said:

ההצהרות והמדיניות בפועל. בעזה למשל, בעוד בימין דיברו על "מיטוט שלטון החמאס" בשמאל טענו שאין באמת פתרון צבאי. אחרי עשור של כמעט כלום והכלה של מאות רקטות אתה שומע חכ"ים מהימין (מיקי זוהר, ארדן, ברקת) עונים לביקורות בטיעונים של "מה הטעם בפעילות צבאית", "נכבוש את עזה ואז מה?"... למעשה מה שהשמאל טוען כל הזמן. מאז המצור שאולמרט הטיל ב-2007 אין שום שינוי בדוקטרינת הבטחון של ישראל, למרות ההצהרות. מה קרה ל"לא עושים מו"מ עם מחבלים"? עסקת שליט (למרות התנגדות מהימין), הדברות והסכמים עם החמאס. ישראל היום מכירה דה פקטו בחמאס כריבון ברצועה, מה שמעולם לא היה לו.

 

אפילו אוסלו הידוע לשמצה בימין, הפך להיות הבסיס לתוכניות מדיניות של גורמים בימין; החזון של ביבי (מדינה מינוס) זה אוסלו פר אקסלנס; בנט (אוטונומיה מורחבת)-  אוסלו עם סיפוח של C; אפילו רעיונות חדשים, נניח "תוכנית האמירויות" של מוטי קידר היא וריאציה של אוסלו, רק עם כמה רש"פים. למעשה, חוץ מהטרנספריסטים ואנשי "האופציה הירדנית" כל דוקטרינות הימין למו"מ עם הפלסטינים מבוססות על רבין. 

 

ובוא נחשוב רגע, למה זה?

Link to comment
Share on other sites

8 דקות לפני, Figo10 said:

למה הימין מאמץ מדיניות של השמאל? תהיה יותר ספציפי.

הימין מנסה לתקן את מה שרבין הרס. רבין עשה את אוסלו בפועל והמצב בשטח השתנה, לכן אי אפשר לדבר על פיתרון שמנותק ממה שקורה בשטח ומה שקורה בשטח הוא כאמור - תוצאה של המהלך ההרסני של רבין באוסלו.

Link to comment
Share on other sites

On 24.11.2019 at 17:36, hairy2hell said:

כמו שאף אחד לא דורש שהליכוד יתפרקו, ככה הדרישה הזו הזוייה.

ביבי מתפטר - יש ממשלה. כל בן אדם אחר בפוליטיקה הישראלית מתפטר - עדיין אין ממשלה.

זה כזה פשוט, וזה לא סימטרי.

 

יכול להיות שהוא זכאי. זה לא קשור. ראש ממשלה תחת כתב אישום לא יכול לתפקד כמו שצריך.

נגיד הטענות על הפרקליטות - הרי כל הזמן אמרתי כאן שהטענות שיש קנוניה ניגוד מגוכחות, אבל אין ספק שיש בעיות בפרקליטות שצריך לטפל בהן. יאללה, אז בוא לטפל בהן. איך הוא יכול לעשות את זה, מבלי שזה יהיה ניגוד אינטרסים? לא משנה מה הוא מחליט, זו החלטה פסולה מעצם הסיטואציה.

נגיד ואנחנו נהיה במצב ביטחוני נפיץ במיוחד, שישפיע על העבודה בארץ, וכך גם על תאריכי המשפט שלו. איך הוא יכול לקבל החלטה שנטולת אינטרסים אישיים? או הפוך - איך הוא יכול להתכונן למשפט שלו ולהגן על עצמו במלוא הרצינות כשהוא עסוק בביטחון המדינה?

איך הוא יכול להחליט על תקציב למדינה, שכולל בתוכו תקציב למשרד המשפטים ולפרקליטות, בידיעה שלא משנה מה הוא מחליט, זה ישפיע על התיק שלו? איך הוא יכול להחליט על מינוי שופט, על מינוי פרקליט מדינה, על מינוי יועץ משפטי לממשלה, כשכל אחד מהמינויים הללו ישפיעו עליו באופן אישי?

זו סיטואציה לא אפשרית.

 

ומעבר לנושא הפרקטי, יש את הנושא המוסרי.

היית משאיר את הילד שלך בגן של כרמל מעודה? הרי גם לזכותה עומת חזקת החפות. אני אישית לא. אם יתברר שהיא זכאית, והקלטת זוייפה או משהו - אחלה. אבל בנתיים היא לא יכולה להמשיך להיות גננת. אם יתגלה שביבי זכאי - אחלה. אבל בנתיים הוא לא יכול להמשיך להיות ראש ממשלה.

 

בכל מקרה, אף אחדד לא טען שלא עומדת לצידו חזקת החפות. הוא זכאי עד שיוכח אחרת, ואף אחד לא אומר שהוא צריך לשבת בכלא בלי משפט (שזה המשמעות של זה שלא תהיה לו חזקת החפות). אבל זה לא אומר שלהגשת כתב אישום פלילי נגדו אין שום משמעות, אלא רק לפסק דין חלוט.

מי שיחליטו אם ביבי יכל לתפקד או לא יכל לתפקד ו ומי שיחליטו אם ביבי הוא כרמל מעודה בעיניו או שאיננו כזה - הוא העם, העם הוא הריבון. יתקיימו בחירות והעם יחליט. פקידים, בכירים ככל שיהיו, לא יכולים להחליף שלטון נבחר.

Link to comment
Share on other sites

47 דקות לפני, Figo10 said:

אפילו אוסלו הידוע לשמצה בימין, הפך להיות הבסיס לתוכניות מדיניות של גורמים בימין; החזון של ביבי (מדינה מינוס) זה אוסלו פר אקסלנס; בנט (אוטונומיה מורחבת)-  אוסלו עם סיפוח של C; אפילו רעיונות חדשים, נניח תוכנית האמירויות של מוטי קידר היא וריאציה של אוסלו, רק עם כמה רש"פים. למעשה, חוץ מהטרנספריסטים ואנשי "האופציה הירדנית" כל דוקטרינות הימין למו"מ עם הפלסטינים מבוססות על רבין. 

 

האמת שכאן זה נובע מ-2 סיבות:

 א- הבנה של חלק מאנשי הימין שאולי זה פתרון לא כזה רע בבסיסו בצורה זו או אחרת.

ב- בלי קשר, אוסלו היה תהליך בלתי הפיך (למרות שמכרו אותו כהפיך בזמנו) .אין לך שום אפשרות להחזיר את הגלגל אחורה מעשית. 

Link to comment
Share on other sites

6 דקות לפני, snufkin said:

הימין מנסה לתקן את מה שרבין הרס. רבין עשה את אוסלו בפועל והמצב בשטח השתנה, לכן אי אפשר לדבר על פיתרון שמנותק ממה שקורה בשטח ומה שקורה בשטח הוא כאמור - תוצאה של המהלך ההרסני של רבין באוסלו.

אבל הוא לא באמת "מתקן", אלא מציע את אותו הדבר או וריאציה עם הבדלים מינורים. אבל גם ללא אוסלו, כל מהלך מדיני שבו מורידים מעלינו את עול הפלסטינים ונותנים להם לנהל את עצמם יהיה בצורה כזאת או אחרת דומה לאוסלו כי ממילא מתבססים על ריכוזי האוכלוסייה שלהם. הרי עד כמה באמת שונה אוסלו מתוכנית האוטונומיה של בגין מלבד איזרוח של פלסטינים?

Link to comment
Share on other sites

7 דקות לפני, החתול הצהוב said:

 

האמת שכאן זה נובע מ-2 סיבות:

 א- הבנה של חלק מאנשי הימין שאולי זה פתרון לא כזה רע בבסיסו בצורה זו או אחרת.

ב- בלי קשר, אוסלו היה תהליך בלתי הפיך (למרות שמכרו אותו כהפיך בזמנו) .אין לך שום אפשרות להחזיר את הגלגל אחורה מעשית. 

א- הנק' שלי בדיוק.

ב- ואם היה הפיך, כמה כבר הייתה משנה בו? הבעיה העיקרית הייתה שלא באמת היה פרטנר והוא נוצל לרעה ע"י ערפאת לצורכי מאבק בישראל. אבל ההסכם לכשעצמו הוא לא הבעיה (כמובן במצב הריאלי, הרי אי אפשר לטרנספר אותם).

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, snufkin said:

מי שיחליטו אם ביבי יכל לתפקד או לא יכל לתפקד ו ומי שיחליטו אם ביבי הוא כרמל מעודה בעיניו או שאיננו כזה - הוא העם, העם הוא הריבון. יתקיימו בחירות והעם יחליט. פקידים, בכירים ככל שיהיו, לא יכולים להחליף שלטון נבחר.

וואלה אם היתה בחירה ישירה לראשות הממשלה הייתי מסכים איתך.

בשיטה הדפוקה הנוכחית, גם אם 15 מנדטים עוזבים את הליכוד ועוברים למפלגות ימין אחרות, כי הם לא רוצים להצביע למפלגה שעומד בראשה אדם שמואשם בשוחד.

עדיין לביבי יש את הגוש הגדול והוא יכול לטעון שהוא צריך להיות ראשון ברוטציה.

 

הרי למצביעים של המפלגות החרדיות גם היום לא באמת משנה מי יהיה ראש הממשלה.

הם מצביעים למפלגות שלהם מסיבות סקטוריאליות, וכי ככה הרבנים אומרים להם להצביע.

אז לטעון שאם לביבי יש את הגוש הגדול זה אומר שהעם רוצה שהוא יהיה ראש הממשלה, זה סוג של גניבת דעת.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Figo10 said:

א- הנק' שלי בדיוק.

ב- ואם היה הפיך, כמה כבר הייתה משנה בו? הבעיה העיקרית הייתה שלא באמת היה פרטנר והוא נוצל לרעה ע"י ערפאת לצורכי מאבק בישראל. אבל ההסכם לכשעצמו הוא לא הבעיה (כמובן במצב הריאלי, הרי אי אפשר לטרנספר אותם).

 

אם לא היה אוסלו, לא היו הולכים לכיוון הזה. גם אם "אימצו" את זה כמשהו לא כל כך רע, זה רק כי זה בלתי הפיך וצריך להשלים עם המצב הזה.

על הימין נכפה אוסלו, נכפו רעיונות, הוא בסך הכל מתאים את עצמו למציאות בנושא הזה. לקרוא לזה אימוץ של דרך השמאל זה לא הגיוני.

Link to comment
Share on other sites

לזרוק את כל מה שרע מבחינה בטחונית על אוסלו זה פשוט מגוחך. עם כמה שאוסלו היה הסכם גרוע לנו וטעות הסטורית, זה בדיוק מה שהוא: היסטורי. מי שמשליך את כל המצב היום על אוסלו פשוט מחפש תירוצים להאשים את השמאל במצב היום.

Link to comment
Share on other sites

7 דקות לפני, ravid said:

לזרוק את כל מה שרע מבחינה בטחונית על אוסלו זה פשוט מגוחך. עם כמה שאוסלו היה הסכם גרוע לנו וטעות הסטורית, זה בדיוק מה שהוא: היסטורי. מי שמשליך את כל המצב היום על אוסלו פשוט מחפש תירוצים להאשים את השמאל במצב היום.

השמאל ורעיונות השמאל אשמים בכל מה שרע במדינה שלנו. בטחונית וכלכלית. בטח חברתית. 

Link to comment
Share on other sites

30 דקות לפני, Krishi said:

השמאל ורעיונות השמאל אשמים בכל מה שרע במדינה שלנו. בטחונית וכלכלית. בטח חברתית. 

 

לא מדויק. אתה לא יכול לקחת את אופי מערכת הבריאות בארץ שמאפשר לך ללכת לרופא משפחה בלי לחשוב פעמיים על הכסף בניגוד לחו"ל בגלל המדיניות הסוציאלית של השמאל עוד טרום ימי הקמת המדינה, למשל.

 

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Figo10 said:

 

ב- ואם היה הפיך, כמה כבר הייתה משנה בו? הבעיה העיקרית הייתה שלא באמת היה פרטנר והוא נוצל לרעה ע"י ערפאת לצורכי מאבק בישראל. אבל ההסכם לכשעצמו הוא לא הבעיה (כמובן במצב הריאלי, הרי אי אפשר לטרנספר אותם).

 

אני לא מדבר על עצמי, אני מדבר על "למה הימין לא מחזיר את הגלגל לאחור". כי מה לעשות, גם מי שרוצה להחזיר את הגלגל לאחור יודע שזה לא אפשרי מעשית. האופציה להחזיר את הגלגל לאחור, אם הייתה קיימת מתישהו, הייתה אפשרית רק בתחילת הדרך ממש. וגם אז אני בספק. 

 

Link to comment
Share on other sites

34 דקות לפני, Krishi said:

השמאל ורעיונות השמאל אשמים בכל מה שרע במדינה שלנו. בטחונית וכלכלית. בטח חברתית. 

בול-שיט

תגיד, אם אתה עושה פשלה בעבודה, אתה מאשים את סבא שלך? קחו אחריות. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, החתול הצהוב said:

 

לא מדויק. אתה לא יכול לקחת את אופי מערכת הבריאות בארץ שמאפשר לך ללכת לרופא משפחה בלי לחשוב פעמיים על הכסף בניגוד לחו"ל בגלל המדיניות הסוציאלית של השמאל עוד טרום ימי הקמת המדינה, למשל.

 

לא אמרתי שכל מה שהם עשו היה רע, אבל כל מה שרע - שלהם.

 

 

57 דקות לפני, ravid said:

בול-שיט

תגיד, אם אתה עושה פשלה בעבודה, אתה מאשים את סבא שלך? קחו אחריות. 

 

אין קשר לאחריות או פאשלות, יש קשר לתהליכים ארוכי טווח שנים שקשה מאוד לשנות עד בלתי אפשרי. להשוות את זה לאיזה עבודה רגילה כזאת זה דמגוגיה במקרה הרע וטמטום במקרה הטוב.

ההיפך אם כבר, אמנם יש עוד הרבה מה לתקן אבל בהחלט יש שיפור ניכר לעומת פעם. אז אם אתה מתכוון שניקח אחריות על זה שאנחנו משפרים את המדינה - סבבה לקחתי.

Link to comment
Share on other sites

2 דקות לפני, Krishi said:

לא אמרתי שכל מה שהם עשו היה רע, אבל כל מה שרע - שלהם.

 

 

ולימין אין שום חלק בדברים בעיתיים בארץ? הוא רק אורח פה, אפילו שהוא שולט לבדו אפשר לומר כבר 24 שנים מתוך ה-42 שנים האחרונות, ובנוסף היה גם עוד 8 שנים בקואליציה משותפת ? תשמע, השמאל הקלאסי (עבודה) שלט כאן לבד מאז 1977 אפילו לא 5 שנים. כמה אפשר להאשים רק את השמאל בכל דבר? 

 

למען הסר ספק: מעולם לא הצבעתי לעבודה/מרצ שהן השמאל הקלאסי המדובר. 

 

Link to comment
Share on other sites

30 דקות לפני, החתול הצהוב said:

 

ולימין אין שום חלק בדברים בעיתיים בארץ? הוא רק אורח פה, אפילו שהוא שולט לבדו אפשר לומר כבר 24 שנים מתוך ה-42 שנים האחרונות, ובנוסף היה גם עוד 8 שנים בקואליציה משותפת ? תשמע, השמאל הקלאסי (עבודה) שלט כאן לבד מאז 1977 אפילו לא 5 שנים. כמה אפשר להאשים רק את השמאל בכל דבר? 

 

למען הסר ספק: מעולם לא הצבעתי לעבודה/מרצ שהן השמאל הקלאסי המדובר. 

 

 

הימין לא אורח פה, אבל יש דברים שלוקח הרבה זמן לשנות, שהתנגדו להם הרבה זמן ויש דברים שהם קשים מאוד לביצוע.

נגיד הרפורמה בחברת החשמל, עשרות שנים עד שזה התחיל וגם אז היא לא מושלמת. יש גופים שגם לממשלה קשה להילחם בהם כבר. גם הרפורמה בנמלים - עשרות שנים ובסוף מה? בקושי הצלחת לשנות משהו. אמנם תהיה הפרטה חלקית אבל רוב הכח נשאר עדיין בנמלים הממשלתיים עם ועדי העובדים החזקים והמשכורות המנופחות. אם תבוא אליהם בכח השבתת מדינה. מה שמוביל אותי לדבר הבא:

ביטול ההסתדרות. אני מפחד לחשוב מה יקרה למדינה אם רק תצייץ בכיוון. הרבה מכל מה שרע פה זה בגללם.

יש עוד דברים אחרים כמו:

פתיחת שוק הבנקים (בטח לבנקים מחו"ל)

ביטול מכסי יבוא או חסמי יבוא במלא תחומים שונים.

ביטול רמ"י

ביטול מועצת החלב

תפסיק לבזבז מאות מליוני שקלים על הרשות

לא תסכים לקיצוץ עשרות מליארדי שקלים מחובות הקיבוצים

שינוי שיטת מינוי שופטים שרק הכנסת בוחרת (ולאחר שימוע). הם בעצמם גרמו פה לכל כך הרבה בעיות מאז המהפכה השיפוטית של אהרון ברק.

ובכלל אוסלו יצר פה כזה ברוך ענקי שרק מגדיל את תקציב הביטחון שלנו פעם אחר פעם, אני הרבה זמן טוען שעד שלא נפתור את הסוגיה הבטחונית אנחנו נתקשה לפתור כל סוגיה פנימית.

 

 

 

יש עוד הרבה מה להוסיף. אז נכון הימין לא מושלם, ועושה לפעמים טעויות. אבל הוא בעיקר נגרר עקב מצב שהשמאל יצר. חלק מהדברים מצליח לתקן, חלק קשה מאוד עד חסר סיכוי מרוב שהם נטועים עם שורשים עמוקים מאוד בגרעין המדינה עם כח ולובי ומינוף מאוד חזקים.

 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, סלבה said:

 

אם לא היה אוסלו, לא היו הולכים לכיוון הזה.

על סמך מה אתה קובע את זה? אם כבר להיפך, בגין דיבר על אוטונומיה דמויית אוסלו כבר בשנות ה-70. אפילו כבר ב-67, בתוכנית אלון מציעים פרקטיקה שמדירה את הפלסטינים משליטה ישראלית. סיפוח מעולם לא היה על הפרק והירדנים ויתרו על הגדה עוד בתקופת שמיר, מה שמשאיר אופציה ריאלית אחת -שאיננה מדינה פלסטינית- להוריד את עול הפלסטינים ומאחר וממילא מדברים על אותם שיקולים דמוגרפים אתה מקבל הסכם דמוי אוסלו. ומה זה "מתאים את עצמו"? מצד אחד תוקף את אוסלו כ"אסון" ומצד שני נאחז בו באופן מוחלט ולא מציג שום אלטרנטיבה, אפילו לא בתיאוריה.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, החתול הצהוב said:

 

אני לא מדבר על עצמי, אני מדבר על "למה הימין לא מחזיר את הגלגל לאחור". כי מה לעשות, גם מי שרוצה להחזיר את הגלגל לאחור יודע שזה לא אפשרי מעשית. האופציה להחזיר את הגלגל לאחור, אם הייתה קיימת מתישהו, הייתה אפשרית רק בתחילת הדרך ממש. וגם אז אני בספק. 

 

להחזיר בדיוק למה שהיה אולי לא (וגם לא נראה שמישהו באמת היה רוצה), אבל מה מונע רעיונות אלטרנטיבים? הרי מה זה רעיון המדינה הפלסטינית אם לא ביטול של אוסלו?

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Krishi said:

הם בעצמם גרמו פה לכל כך הרבה בעיות מאז המהפכה השיפוטית של אהרון ברק.

 

אתה מודע לזה שהח"כ שקידם את חוק כבוד האדם וחירותו שהוא אחד מאבני היסוד במהפיכה המשפטית היה מהליכוד, כן? (אוריאל לין).

החוק הזה אגב עבר בסוף תקופת השלטון של הליכוד (שמיר, ב-1992)

Link to comment
Share on other sites

מה זה הדיבור הזה בליכוד על בוגדים לא בוגדים?

מה זה הבזיון הזה? 

במקום פוליטקאים שבאים לשרת מדינה ולייצג את תושביה ולתרום למענם עסוקים לי בז'רגון של קים ז'ונג און.

לכו לביבי דפקו לו על הדלת תגידו אני רוצה את הזין המשובח שלך ושחררו.

מי שצריך להיוץ נאמן זה הפוליטקאי לעם, אף אחד מהמזדיינים בתחת האלה או לא אז שימותו מבחינתי חבורה של קרציות עם דיבור נפוח.

Link to comment
Share on other sites

21 דקות לפני, החתול הצהוב said:

 

אתה מודע לזה שהח"כ שקידם את חוק כבוד האדם וחירותו שהוא אחד מאבני היסוד במהפיכה המשפטית היה מהליכוד, כן? (אוריאל לין).

החוק הזה אגב עבר בסוף תקופת השלטון של הליכוד (שמיר, ב-1992)

 

כן רק שהבדל של שמיים וארץ בין כוונת מחוקקי החוק לפרשנות ההרסנית ומפליגת הלכת של אהרון ברק לחוקים אלו. ואת זה לא רק אני אומר אלא גם משפטנים, שרי משפטים ושופטי בג"צ אחרים.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 שתף

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.