Jump to content
Sign in to follow this  
MaTa

בחירות 2019 -פרק ב'

Recommended Posts

57 דקות לפני, שי123 said:

א. לא ברור אם בג״צ יאפשר לביבי לרוץ לראשות הממשלה בבחירות כשיש נגדו כתב אישום.

לפי מה שהבנתי, החוק לא מתייחס לאפשרות הזאת, כי מי חשב שנגיע לסיטואציה הזויה כזאת. 

ב. לפי מה שהבנתי, אם יהיה כתב אישום, גם יכול להיות שיאלצו אותו להתפטר מתפקיד ראש הממשלה בממשלה הזמנית אם יהיו בחירות נוספות.

למרות מה שהרבה אומרים, בג״צ לא מנהלים את המדינה ולא מחליטים על דעת עצמם, אלא פועלים לפי החוק. כן, לפי איך שהם מצליחים לפרש את החוק, אבל לפי החוק.

אם אין שום חוק שמדבר על הכרח להדיח ראש ממשלה עם כתב אישום, אם החוק אומר מפורשות שראש ממשלה רשאי לכהן עד שיש נגדו כתב אישום חלוט, הם לא ידיחו אותו. הם לא עושים משהו ללא בסיס חוקי, ולזה אין שום בסיס חוקי.

 

ואי אפשר למנוע ממישהו לרוץ לראשות הממשלה, פשוט כי אין דבר כזה בישראל לרוץ לראשות הממשלה. העם בישראל לא מצביע לראש ממשלה, ואף אחד לא מתמודד לתפקיד הזה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, snufkin said:הנשיא לא קבע ש"ביבי ראש ממשלה יחיד" המתווה שלו. הוא פשוט איפשר רוטציה שגנץ יוכל לחיות איתה סבבה - שלא ישב תחת ביבי במידה ויוגש נגדו כתב אישום. על זה שתהיה רוטציה כולם מסכימים. גם ביבי עצמו אמר את זה וגם יריב לוין אמר כמה פעמים שרוטציה תהיה. עכשיו השאלה היא מי ראשון? ביבי מתעקש וטוען שיש לו נסיון, רצף ובעיקר יותר ממליצים שישבו בממשלה תחתיו ובפער (מאחר והערבים לא ישבו בממשלה). המניע הנסתר של ביבי? כנראה להיות בעמדת ראש ממשלה בעת הגשת כתב אישום.

 

מצד שני יש את גנץ שהתחייב שלא ישב תחת ביבי. כאן הוא מקבל הזדמנות כן לשבת תחתיו אבל לפרק זמן מאוד קצר - כלומר, עד שיוכרע אם יוגש אישום או לא. אם יוגש אישום (רוב הסיכויים) זה יהיה תוך כמה חודשים. ואז גנץ הוא ראש הממשלה בפועל. אם לא יוגש אישום, אז ביבי נקי וגנץ ראש ממשלה שני, כלומר עוד מקסימום כשנתיים. לא מבין הבעיה הגדולה במתווה הזה. מפלגות גוש הימין? כל עוד מדובר בממשלה פרריטטית מבחינת התפקידים וזכות הוטו, אין לזה הרבה משמעות. גם ככה בממשלת אחדות לא עושים מהלכים דרסטיים לפה או לשם.

שוב, אתה מפספס מה הדרישות של כל צד.

כחול לבן התגמשו, כי מן הסתם הסיטואציה מכתיבה את זה. הם מוכנים לשבת תחת נתניהו ברוטציה. יש להם תנאי ברור אבל - נתניהו לא ראשון. 

נתניהו מוכן לרוטציה, אבל התנאי שלו - הוא ראשון.

ההצעה של ריבלין - נתניהו ראשון. עם כוכבית, אבל הוא ראשון.

 

ראש ממשלה ו-׳ראש ממשלה בפועל׳ זה לא אותו דבר. ראש ממשלה בפועל הוא - בהגדרה - מחליף. ממלא מקום. משני.

כשמדברים על ראשי ממשלה בישראל, אף אחד לא מזכיר את אליעזר קפלן, משה חיים שפירא, אבא אבן, פנחס סביר, יגאל אלון, ציפי ליבני וכו׳, על אף שרשמית כל אלו כיהנו כראש ממשלה בפועל, כשראש הממשלה היה בנבצרות. 

זה להגיד ציבורית שביבי הוא ראש הממשלה הנבחר, וגנץ הוא רק מחליף בזמן שביבי מתעסק בעניינים המשפטיים.

 

ו-״אין לזה הרבה משמעות״ זו אמירה לא רלוונטית, כי משמעות זה סובייקטיבי לחלוטין.

בעיני כחול לבן יש לזה משמעות. יש משמעות לזה שהממשלה תבנה רק על בסיס כחול לבן והליכוד, וכל השאר רק אם הם מתאימים.

מבחינת הליכוד, יש לזה משמעות שהבסיס של הממשלה תהיה ממשלת ימין, וכחול לבן תצטרף לזה רק כי המציאות קבעה שהפעם אי אפשר בלעדיהם.

ההצעה של ריבלין - הבסיס יהיה ממשלת ימין, לפי הרצון של נתניהו. עם כוכבית, אבל לפי הרצון של נתניהו.

 

אין סיבה לגנץ להסכים לזה. אין לו סיבה לשתף עם זה פעולה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, hairy2hell said:

שוב, אתה מפספס מה הדרישות של כל צד.

כחול לבן התגמשו, כי מן הסתם הסיטואציה מכתיבה את זה. הם מוכנים לשבת תחת נתניהו ברוטציה. יש להם תנאי ברור אבל - נתניהו לא ראשון. 

נתניהו מוכן לרוטציה, אבל התנאי שלו - הוא ראשון.

ההצעה של ריבלין - נתניהו ראשון. עם כוכבית, אבל הוא ראשון.

 

ראש ממשלה ו-׳ראש ממשלה בפועל׳ זה לא אותו דבר. ראש ממשלה בפועל הוא - בהגדרה - מחליף. ממלא מקום. משני.

כשמדברים על ראשי ממשלה בישראל, אף אחד לא מזכיר את אליעזר קפלן, משה חיים שפירא, אבא אבן, פנחס סביר, יגאל אלון, ציפי ליבני וכו׳, על אף שרשמית כל אלו כיהנו כראש ממשלה בפועל, כשראש הממשלה היה בנבצרות. 

זה להגיד ציבורית שביבי הוא ראש הממשלה הנבחר, וגנץ הוא רק מחליף בזמן שביבי מתעסק בעניינים המשפטיים.

 

ו-״אין לזה הרבה משמעות״ זו אמירה לא רלוונטית, כי משמעות זה סובייקטיבי לחלוטין.

בעיני כחול לבן יש לזה משמעות. יש משמעות לזה שהממשלה תבנה רק על בסיס כחול לבן והליכוד, וכל השאר רק אם הם מתאימים.

מבחינת הליכוד, יש לזה משמעות שהבסיס של הממשלה תהיה ממשלת ימין, וכחול לבן תצטרף לזה רק כי המציאות קבעה שהפעם אי אפשר בלעדיהם.

ההצעה של ריבלין - הבסיס יהיה ממשלת ימין, לפי הרצון של נתניהו. עם כוכבית, אבל לפי הרצון של נתניהו.

 

אין סיבה לגנץ להסכים לזה. אין לו סיבה לשתף עם זה פעולה.

א. שני הצדדים מתפשרים. שניהם לא רצו רוטציה והרוטציה נכפת עליהם. עכשיו השאלה מי ראשון. ביבי הביא מספר ממליצים גדול בהרבה + 10 מממליצי גנץ בכלל לא ישבו בממשלה, תוסיף לזה רצף ונסיון. לכן הוא טוען שהוא צריך להיות ראשון.
ב. לגבי הטענה שלך שאין משמעות לראש ממשלה בפועל, שים לב שבמתווה הנשיא מדובר על העברת *כל* הסמכויות לממלא מקום ראש הממשלה. כלומר, מדובר על שינוי החוק הקיים. ראש הממשלה דה יורה (נתניהו) יהיה ראש ממשלה רק בטייטל ובמגורים בבלפור. בלי שום סמכות בפועל. גנץ יהפוך מ"ממלא מקום" ל"ראש הממשלה בפועל" עם כל הסמכויות של ראש ממשלה. מאחר וזה המתווה, אני לא מבין מה הבעיה הגדולה. כלומר, אני כן יכל להבין שהבעיה היא הנראות הציבורית וזה נושא שחשוב לכחול לבן, אבל בחייאת, יותר מהמצב הזה הם לא יקבלו (אלא אם הנשיא יחליט להפעיל שכל ישר ולתת לביבי חנינה תמורת פרישה וגם אז, אני די בטוח שבליכוד התעקשו להיות ראשונים בראשות הממלשה - ואז הם יאלצו לחכות שנתיים מלאות).
ג. לגבי כל גו הימין - הליכוד לא יוותר על זה, כי הברית הזאת משאירה אותו בשלטון במשך שנים. הליכוד הציע לכחול לבן שיביאו איזה מפלגות שהם רוצים (גם כחול לבן עצמם מורכבים ממספר מפלגות). שוב כל עוד זה פריטטי עם זכות וטו, אין בעיה מעשית. הבעיה היא שוב הנראות הציבורית. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, hairy2hell said:

למרות מה שהרבה אומרים, בג״צ לא מנהלים את המדינה ולא מחליטים על דעת עצמם, אלא פועלים לפי החוק. כן, לפי איך שהם מצליחים לפרש את החוק, אבל לפי החוק.

אם אין שום חוק שמדבר על הכרח להדיח ראש ממשלה עם כתב אישום, אם החוק אומר מפורשות שראש ממשלה רשאי לכהן עד שיש נגדו כתב אישום חלוט, הם לא ידיחו אותו. הם לא עושים משהו ללא בסיס חוקי, ולזה אין שום בסיס חוקי.

 

ואי אפשר למנוע ממישהו לרוץ לראשות הממשלה, פשוט כי אין דבר כזה בישראל לרוץ לראשות הממשלה. העם בישראל לא מצביע לראש ממשלה, ואף אחד לא מתמודד לתפקיד הזה.

אין קשר לניהול המדינה.

ביבי הוא ראש ממשלה בממשלה זמנית, ואין לו רוב בכנסת. אין לזה התייחסות בחוק, כי שוב אף אחד לא צפה את המצב ההזוי הנוכחי.

זה נכון שלא בוחרים ראש ממשלה, אבל הוא כן המועמד של הליכוד לראשות הממשלה.

בג״ץ כן יכול לדון בשאלה אם מועמד של מפלגה לראשות הממשלה יכול להיות כזה כאשר יש נגדו כתב אישום.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 דקות לפני, שי123 said:

אין קשר לניהול המדינה.

ביבי הוא ראש ממשלה בממשלה זמנית, ואין לו רוב בכנסת. אין לזה התייחסות בחוק, כי שוב אף אחד לא צפה את המצב ההזוי הנוכחי.

זה נכון שלא בוחרים ראש ממשלה, אבל הוא כן המועמד של הליכוד לראשות הממשלה.

בג״ץ כן יכול לדון בשאלה אם מועמד של מפלגה לראשות הממשלה יכול להיות כזה כאשר יש נגדו כתב אישום.

לא חושב שבכל יאסור, כל עוד אין איסור מפורש בחוק

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 דקות לפני, שי123 said:

בג״ץ כן יכול לדון בשאלה אם מועמד של מפלגה לראשות הממשלה יכול להיות כזה כאשר יש נגדו כתב אישום.

 

אבל החוק אומר מעבר לכך, שרוה"מ יכול להיות ככזה כל עוד אין פסק דין חלוט בעניין שלו. 

אז איך בג"צ יכול לעקוף את זה?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, החתול הצהוב said:

 

אבל החוק אומר מעבר לכך, שרוה"מ יכול להיות ככזה כל עוד אין פסק דין חלוט בעניין שלו. 

אז איך בג"צ יכול לעקוף את זה?

החוק מדבר על מישהו שמכהן בתפקיד ראש ממשלה לאחר בחירות וכינון ממשלה.

אין בחוק התייחסות לשאלה אם אדם שהוגש נגדו כתב אישום יכול לקבל מהנשיא את המנדט להרכבת הממשלה.

במצב הזה מאוד יכול להיות שתקדים דרעי פנחסי יהיה רלוונטי.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, שי123 said:

החוק מדבר על מישהו שמכהן בתפקיד ראש ממשלה לאחר בחירות וכינון ממשלה.

אין בחוק התייחסות לשאלה אם אדם שהוגש נגדו כתב אישום יכול לקבל מהנשיא את המנדט להרכבת הממשלה.

במצב הזה מאוד יכול להיות שתקדים דרעי פנחסי יהיה רלוונטי.

לא, החוק מדבר על ראש ממשלה. לא ראש ממשלה לאחר בחירות וכינון ממשלה.

החוק מבדיל בין סמכויות ממשלה רגילה וממשלת מעבר, אבל לא עושה הפרדה בין ראש ממשלה לראש ממשלה בממשלת מעבר.

אם היה הבדל, זה היה יכול לשמש גם לטענה הפוכה, שאפילו פסק דין חלוט לא רלוונטי לראש ממשלה בממשלת מעבר, או שאפילו בפועל לא היו מפטרים את חיים כץ אחרי הגשת כתב האישום ללא מאבק, כי מדובר בממשלת מעבר.

 

המחוקק יצר הפרדה ברורה בחוק לגבי באלו סיטואציות לשר אסור להמשיך בתפקידו, לבין באלו סיטואציות לראש ממשלה אסור להמשיך בתפקידו. אין לבית משפט שום בסיס משפטי לפעול לפיו, ולכן לא יחליטו שום דבר אחר.

 

10 hours ago, שי123 said:

 

זה נכון שלא בוחרים ראש ממשלה, אבל הוא כן המועמד של הליכוד לראשות הממשלה.

בג״ץ כן יכול לדון בשאלה אם מועמד של מפלגה לראשות הממשלה יכול להיות כזה כאשר יש נגדו כתב אישום.

לא,  כי שוב, אין שום דבר כזה. הוא לא המועמד של הליכוד לראשות הממשלה, כי בפועל, מבחינה חוקית, אף אחד הוא לא מועמד של אף מפלגה לראשות הממשלה, כי אין מועמדות כזו. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, snufkin said:

א. שני הצדדים מתפשרים. שניהם לא רצו רוטציה והרוטציה נכפת עליהם. עכשיו השאלה מי ראשון. ביבי הביא מספר ממליצים גדול בהרבה + 10 מממליצי גנץ בכלל לא ישבו בממשלה, תוסיף לזה רצף ונסיון. לכן הוא טוען שהוא צריך להיות ראשון.
ב. לגבי הטענה שלך שאין משמעות לראש ממשלה בפועל, שים לב שבמתווה הנשיא מדובר על העברת *כל* הסמכויות לממלא מקום ראש הממשלה. כלומר, מדובר על שינוי החוק הקיים. ראש הממשלה דה יורה (נתניהו) יהיה ראש ממשלה רק בטייטל ובמגורים בבלפור. בלי שום סמכות בפועל. גנץ יהפוך מ"ממלא מקום" ל"ראש הממשלה בפועל" עם כל הסמכויות של ראש ממשלה. מאחר וזה המתווה, אני לא מבין מה הבעיה הגדולה. כלומר, אני כן יכל להבין שהבעיה היא הנראות הציבורית וזה נושא שחשוב לכחול לבן, אבל בחייאת, יותר מהמצב הזה הם לא יקבלו (אלא אם הנשיא יחליט להפעיל שכל ישר ולתת לביבי חנינה תמורת פרישה וגם אז, אני די בטוח שבליכוד התעקשו להיות ראשונים בראשות הממלשה - ואז הם יאלצו לחכות שנתיים מלאות).
ג. לגבי כל גו הימין - הליכוד לא יוותר על זה, כי הברית הזאת משאירה אותו בשלטון במשך שנים. הליכוד הציע לכחול לבן שיביאו איזה מפלגות שהם רוצים (גם כחול לבן עצמם מורכבים ממספר מפלגות). שוב כל עוד זה פריטטי עם זכות וטו, אין בעיה מעשית. הבעיה היא שוב הנראות הציבורית. 

א. ברור ששני הצדדים מתפשרים במובן של רוטציה ולא כהונה לבד. אז? 2 הדרישות של כל הצדדים מגיעות אחרי ההבנה הזו. וביבי מקבל את 2 הדרישות שלו, וגנץ אפס מהדרישות שלו. זה לא להפגש באמצע.

דעתך על הנושא, על מי צריך להיות ראשון, לא רלוונטית. דעתי היא שביבי לא כשיר להיות ראש ממשלה, גם לא שני, גם לא אם יבוטלו התיקים, ואפילו לא כשיר להיות שר. אז? אז זו דעתי, אבל היא לא רלוונטית למו״מ על ממשלה. לביבי יש דרישות, לגנץ יש דרישות. אין שום סיבה שגנץ יסכים להסכם שהוא לא מקבל בו אף דרישה.

 

ב. לא, שינוי החוק מדבר על הארכת תקופת הנבצרות למעבר 100 יום כמו שזה כיום, ולשנותו ללא הגבלת זמן. כי כבר כיום, כשראש הממשלה בנבצרות, מו״מ ראש הממשלה מתפקד כראש ממשלה בפועל, ומקבל את *כל* הסמכויות של ראש הממשלה. הכל. ועדיין אבא אבן לא נחשב ראש ממשלה בישראל. גם לא מירי רגב, ציפי ליבני, אליעזר קפלן וכו׳.

ואגב, אני נגד שביבי יקבל חנינה תמורת פרישה (מכמה סיבות, בין אם פרקטיות ובין אם מוסריות), אבל הרי הדרישה של גנץ היא לא שהוא יהיה ראשון, אלא שביבי לא יהיה ראשון.  הם לחלוטין מסכימים למצב שהליכוד ראשונים ברוטציה עם מועמד אחר מביבי.

 

ג. למה זה צריך לעניין את גנץ למה ביבי לא מוותר על שאר מפלגות הימין? סבבה שזה משאיר אותו בשלטון. זה בדיוק למה גנץ לא יוותר על זה בעצמו.

מה שיביא לגנץ שלטון למשך שנים זה לקיים את ההבטחה שלו לממשלת אחדות חילונית, ואם זה יהיה עם מפלגות הימין, זה לא יהיה המצב הזה. כחול לבן לא יוותרו על זה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 דקות לפני, hairy2hell said:

לא, החוק מדבר על ראש ממשלה. לא ראש ממשלה לאחר בחירות וכינון ממשלה.

החוק מבדיל בין סמכויות ממשלה רגילה וממשלת מעבר, אבל לא עושה הפרדה בין ראש ממשלה לראש ממשלה בממשלת מעבר.

אם היה הבדל, זה היה יכול לשמש גם לטענה הפוכה, שאפילו פסק דין חלוט לא רלוונטי לראש ממשלה בממשלת מעבר, או שאפילו בפועל לא היו מפטרים את חיים כץ אחרי הגשת כתב האישום ללא מאבק, כי מדובר בממשלת מעבר.

 

המחוקק יצר הפרדה ברורה בחוק לגבי באלו סיטואציות לשר אסור להמשיך בתפקידו, לבין באלו סיטואציות לראש ממשלה אסור להמשיך בתפקידו. אין לבית משפט שום בסיס משפטי לפעול לפיו, ולכן לא יחליטו שום דבר אחר.

 

לא,  כי שוב, אין שום דבר כזה. הוא לא המועמד של הליכוד לראשות הממשלה, כי בפועל, מבחינה חוקית, אף אחד הוא לא מועמד של אף מפלגה לראשות הממשלה, כי אין מועמדות כזו. 

 

אתה נתפס על ניסוחים ולא מבין את רוח הדברים.

ביבי הוא כן המועמד של הליכוד לראשות הממשלה, אפילו שאין בפועל דבר כזה.

גם בפתקים בקלפי רשום ״הליכוד בראשות נתניהו״.

 

ובוודאי שיש הבדל בין ראש ממשלה בממשלה זמנית, לראש ממשלה ״נבחר״ (לא ישירות).

תקרא את הנימוקים של בג״ץ בהקשר לפנחסי ודרעי, וגם בהקשר לראשי העיריות נצרת עילית ורמת השרון.

כל ההבחנה בין ראש ממשלה לשר כביכול מסתמכת על כך שהוא ״נבחר״, והתפטרות שלו גורמת להתפטרות הממשלה.

שני הטיעונים האלה לא רלוונטיים במקרה של ממשלה זמנית.

Share this post


Link to post
Share on other sites

כי הליכוד הוא לחלוטין בראשות ביבי.

אני לא מבין מה המשמעות של לאסור על מישהו להתמודד לראשות הממשלה. לא קיימת התמודדות כזו, איך אפשר לאסור עליה אז?

אם אתה לא מדבר על התמודדות, אלא על מי רשאי להיות ראש ממשלה באופן כללי, אז זה כבר קיים בחוק. מפורט שם, ואין סיבה שיחליטו על משהו אחר, בניגוד למה שרשום שם.

 

ואני מכיר את הנימוקים. העניין הוא שהחוק הקיים יוצר הבחנה רק בין ממשלה רגילה לממשלת מעבר, ולא לגבי בעלי התפקידים.

העתידה כנגד דרעי ופנחסי התקבלה על בסיס החוק הקיים, החוק שמתיר לראש ממשלה להיות בתפקיד גם כאשר מוגש נגדו כתב אישום, ולא מתיר לשרים וסגני שרים.

גם לדעתי האישית זה אבסורד, אבל הדעה האישית לא משנה כאן. החוק מאפשר את זה.

Share this post


Link to post
Share on other sites

מה ששעיר אומר ואני גם חושב ככה הוא שמעשית אכן נתניהו רץ לראשות הממשלה, אין על כך כמובן ויכוח.

אבל רשמית - לא. אין מעמד רשמי כזה של "מועמד לראשות הממשלה" כשמדובר בבחירות. זה היה קיים רק 3 פעמים, ב-96, 99 ו-01.

Share this post


Link to post
Share on other sites

לא שאני מסכים עם הטענה המלאה שלו, אבל כמובן שערוץ 7 מביאים רק מידע חלקי.

הוא דיבר על הימין הקיצוני, והכוונה שלו היא למפלגה כמו עוצמה יהודית.

https://news.walla.co.il/item/3316299

Share this post


Link to post
Share on other sites

בבלפור מתחילים להילחץ מהאפשרות שגדעון סער ירוץ נגד ביבי בפריימריז

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 דקות לפני, סטלן בטלן השמן said:

שמישהו ישלח את זה לקוקסינל שמזהה תהליכים

https://ajn.timesofisrael.com/a-rapidly-spreading-crisis/

לא מכיר אותו ולא יכול לשלוח אליו, אבל מניח שתגובתו תהיה משהו בסגנון ״מזעזע, אבל איך זה קשור לנושא?״

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Shlomix said:

לא שאני מסכים עם הטענה המלאה שלו, אבל כמובן שערוץ 7 מביאים רק מידע חלקי.

הוא דיבר על הימין הקיצוני, והכוונה שלו היא למפלגה כמו עוצמה יהודית.

https://news.walla.co.il/item/3316299

מצחיק שהוא בחר להזכיר אלימות קשה שהופנתה לחיילים מהימין הקיצוני אבל התקיפות של חברי מפלגתו ותומכיהם שקורות על בסיס קבוע ביו"ש הן בשם הדמוקרטיה, סמרטוט רצפה, מרחם על אלה שהיו פקודים שלו.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Shlomix said:

לא שאני מסכים עם הטענה המלאה שלו, אבל כמובן שערוץ 7 מביאים רק מידע חלקי.

הוא דיבר על הימין הקיצוני, והכוונה שלו היא למפלגה כמו עוצמה יהודית.

https://news.walla.co.il/item/3316299

 

מזהה התהליכים לא מזהה שעוצמה יהודית היא מפלגה שפעם אחר פעם לא עוברת את אחוז החסימה ונחשבת לכזו שחוצה קווים אדומים גם במה שאפשר לקרוא לו ימין עמוק (ע"ע איחוד הימין).

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, החתול הצהוב said:

מה ששעיר אומר ואני גם חושב ככה הוא שמעשית אכן נתניהו רץ לראשות הממשלה, אין על כך כמובן ויכוח.

אבל רשמית - לא. אין מעמד רשמי כזה של "מועמד לראשות הממשלה" כשמדובר בבחירות. זה היה קיים רק 3 פעמים, ב-96, 99 ו-01.

ולרגע לא טענתי שיש.

אמרתי שמעשית הוא מועמד הליכוד לרשות הממשלה.

 

והנה פתאום נתניהו שוקל קיום פריימריז בזק, מהר לפני הגשת כתב אישום.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Shlomix said:

לא שאני מסכים עם הטענה המלאה שלו, אבל כמובן שערוץ 7 מביאים רק מידע חלקי.

הוא דיבר על הימין הקיצוני, והכוונה שלו היא למפלגה כמו עוצמה יהודית.

https://news.walla.co.il/item/3316299

גם בערוץ 7 היה רשום את מלוא הדברים.

עדיין אמירות מבחילות של איש קטן ומסכן. המה גם שחוטאות לאמת.

Share this post


Link to post
Share on other sites

זה אפילו לא משנה אם יש קמצוץ של משהו בדבריו.

זה מבזה את זכרון השואה, זה מוסיף לשסעים בחברה הישראלית וזה כמובן פוגע בנו בסיקור העולמי. 

 

בושה.

Share this post


Link to post
Share on other sites

פחדניהו מפחד מפריימריז מול סער

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, סלבה said:

 

מזהה התהליכים לא מזהה שעוצמה יהודית היא מפלגה שפעם אחר פעם לא עוברת את אחוז החסימה ונחשבת לכזו שחוצה קווים אדומים גם במה שאפשר לקרוא לו ימין עמוק (ע"ע איחוד הימין).

חוץ מבבחירות הקודמות, שהם נכנסו כחלק ממפלגה יותר גדולה ששניסתה לנרמל אותם, אחרי שראש הממשלה, ההגדרה של מה שנחשב הנורמה עכשיו, התחנן שיכניסו אותם, ואפילו היה מוכן לוותר על מנדט אחד במפלגה שלו כדי להכניס אותם.

וזה העניין - שפעם זה היה נחשב כקו אדום, והיום זה משהו שאולי לא מסכימים איתו, אבל מוכנים לשתף איתו פעולה ולנרמל אותו אם המציאות תומכת בכך.

אני לא הייתי משתמש בהשוואה הזו, בעיקר כי אני מבין את הרגישות לנושא, אבל צריך ממש לעצום עיניים כדי להגיד שהוא משווה את הישראלים לנאצים, ולא להבין על מה הוא מדבר. אפשר לא להסכים איתו, אבל ההבנה על מה הוא מדבר היא מאוד ברורה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, hairy2hell said:

לא מכיר אותו ולא יכול לשלוח אליו, אבל מניח שתגובתו תהיה משהו בסגנון ״מזעזע, אבל איך זה קשור לנושא?״

זה מה שקורה שנותנים למוסלמים לעשות מה בזין שלהם

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.