Jump to content

בחירות 2019 -פרק ב'


MaTa
 שתף

Recommended Posts

1 hour ago, הדאבל ה8 said:

שאלת 2 שאלות מהי האינטרסים של הימין אז אמרתי
הממשלות האחרונות אוחנה ושקד כשרי משפטים פעלו בעניין גם אם חוק מינוי שופטים לא השתנה השופטים מונו בהסכמה מול הממשלה.
שהליכוד לא יתפשר בזה כי בקרוב הולכים להתמנות 6 שופטים חדשים וזה מה שבוחרי הימין רוצים.
למה זה לא קורה מספיק?
א. נתניהו סוחר באינטרסים של הימין לצרכיו האישיים, דרך אגב כמו כל הרשימה הזאת שהסיבה שהיום הם נגד זה היא בגלל שיקולים פוליטיים צרים.
ב. לפיד פשוט דיבר על זה האם ברגע האמת הוא היה תומך בחוקים כאלה? אני בספק.

 

 

זה בדיוק מה שאני טוען, אם אלו האינטרסים של הימין ובכ"כ הרבה שנות שילטון ביבי לא עשה איתם כמעט שום דבר מראים שהכל מונע מאינטרסים אישיים ואין כאן שיקול שהוא לטובת המדינה בטח במצב הקיים. לדעתי כמובן.

במיוחד אחרי שאתה שומע את הציטוט הבא: "חוק לשנות את הרכב ועדת הבחירה השופטים, גנזתי" (0:45)

 

 

Link to comment
Share on other sites

שמע עמית הצהוב, אתה מלך הוואטאבואטיזם. נשבע שב30 העמודים הדעה היחידה שאתה משמיע זה ״כן אבל תראו ביבי אמר ההפך פעם״. זה מעיק ולא משרת את הטיעון שלך בשום צורה שהיא.

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Semper Fidelis said:

שמע עמית הצהוב, אתה מלך הוואטאבואטיזם. נשבע שב30 העמודים הדעה היחידה שאתה משמיע זה ״כן אבל תראו ביבי אמר ההפך פעם״. זה מעיק ולא משרת את הטיעון שלך בשום צורה שהיא.

 

הטיעון שלי היא שהוא צבוע פי אלף יותר מכל אחד בפוליטיקה הישראלית ואני מוכיח את זה פעם אחר פעם. הבן אדם שקרן כפייתי ועושה צחוק מכולנו.

זה בסדר אם אתה בוחר כן לקבל את זה, אני לא מסוגל - במיוחד כשזה על חשבון כלל הציבור.

Link to comment
Share on other sites

On 16.4.2020 at 08:37, Sixto Rodriguez said:

הפסילה של פסקת התגברות בטענה שזה מוות לדמוקרטיה היא הזויה.

 

אין בעיה לנהל דיון על כמה אצבעות צריך בשביל להתגבר, 65? 70? 80? 90?

המחמירים אולי ידרשו גם חובה של 10 אצבעות מהאופוזיציה.

 

אבל לפי איזה היגיון החלטה של 3 עד 9 שופטים שלא נבחרו ע"י הציבור היא קודש הקודשים, אבל החלטה של 65/70/80 חברי כנסת שנבחרו ע"י הציבור היא מוות לדמוקרטיה?

 

על זה כרגע אין ממשלה. הליכוד דורשים לשנות חוק יסוד כדי שנתניהו יוכל להיות ממ רוהמ תחת כתב אישום (לפי החוק היבש מותר, לפי התקדים המשפטי אסור, כמובן בחסות האקטיביזם השיפוטי. שינוי החוק נועד להחזיר את המצב לקדמותו ולקבוע שבית המשפט לא יוכל לאלץ שר תחת כתב אישום להתפטר אלא אם יהיה חוק מפורש שמגדיר זאת). גנץ והיועצים לא מוכנים כי זה סוג של להתגבר על בגצ, ולהתגבר על בגצ זאת פסקת התגברות, ופסקת התגברות זה מוות לדמוקרטיה (כמובן לפי שיטת כחול לבן).

"לא באתי לממשלת חירום לאומית כדי להתעסק עם בגצ". 

 

כלומר גנץ מצפה שנתניהו ישאיר פתח לבגצ לפסול אותו מלקבל את החלק שלו במסגרת ההסכם, לאחר שכבר יהיה מאוחר מדי(הפסיקה תהיה בעוד שנה וחצי שנתניהו יסיים את תפקידו כרוהמ ויכנס לתפקיד ממ).

 

נתניהו לא יחתום על זה בחיים. ולדעתי בצדק.

כמו שגנץ מבטיח את החלק שלו בהסכם באמצעות שינוי חוקי יסוד (למשל השבעת שני ראשי ממשלה במקביל, כשלראשון יש תאריך תפוגה לכהונה), כך גם נתניהו רוצה לבטח את עצמו.

 

ולא, אין קשר בין תיקון החוק הספציפי לבין המשפט שלו.

הרעיון של חוק ההתגברות הוא הזוי. 

המעט חוקים שנפסלו עד כה מתחילת המדינה נפסלו מסיבה אחת - הם סתרו חוק קיים אחר. 

 

לאפשר לכנסת להתגבר על הפסילה הזו ולהשאיר את החוק משמעותה להשאיר חוקים סותרים. לפי מה אמורים לפעול? 

לצורך העניין, זה מאפשר לחוק שאסור לסוע בכבישים ראשיים מעל מהירות של 100 קמ"ש להיות קיים במקביל לחוק שאסור לסוע בכבישים ראשיים מתחת למהירות של 120 קמ"ש. (ברור לי שאם זה זה יקרה זה יהיה עם חוקים קצת יותר מסובכים מזה, אבל הרעיון הוא אותו רעיון...)

 

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Zizou said:

מה לא אמת במה שהוא אמר?

לקחו גנרל חסר עמוד שדרה בלי ניסיון פוליטי ושמעולם לא הביע דעה פוליטית (כי אין לו).

הקימו 'קוקפיט' שאמור לקבל החלטות עבורו.

ברגע שנוצר קרע בקוקפיט בקשר להליכה לאחדות (אשכנזי בעד, לפיד ובוגי נגד), נגמר הסיפור.

אמרו שעד היום האחרון הצדדים משכו אותו כל אחד לכיוון שלו כי הוא לא מסוגל לקבל החלטה.

לא בדיוק. הוא הקים מפלגה, יש עתיד לא הריצו אותו, הם התאחדו איתו, וכמו בוגי דרשו להיות שותפים להחלטות מהותיות. איחוד ופירוק של רשימות קורה כל הזמן, בעיקר של חדשות. גם העבודה והליכוד התחילו בתור "רשימה משותפת", עם הרבה איחודים, פרישות וחילוקי דעות.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, העמית הצהוב said:

 

 

זה בדיוק מה שאני טוען, אם אלו האינטרסים של הימין ובכ"כ הרבה שנות שילטון ביבי לא עשה איתם כמעט שום דבר מראים שהכל מונע מאינטרסים אישיים ואין כאן שיקול שהוא לטובת המדינה בטח במצב הקיים. לדעתי כמובן.

במיוחד אחרי שאתה שומע את הציטוט הבא: "חוק לשנות את הרכב ועדת הבחירה השופטים, גנזתי" (0:45)

 

 

אולי כי פוליטיקאים לא אוהבים להתעסק עם המשפטנים? בסוף זה לא עזר לו והם סידרו לט כתבי אישום.

גנץ עכשיו מתעקש על משרד המשפטים, כשברקע פרשות המימד החמישי, פרשות אשכנזי שלכאורה שיבש עם מנדלבליט הליכי חקירה (ואיך החשוד הזה נהיה יועמש, ואשכנזי השיג צאפ על ההקלטות), בגץ עבר על החוק כשהתערב בתהליך מינוי יור הכנסת במקום אדלשטיין כשגם אם הוא מתפטר יש 48 שעות לכניסה לתוקף, בגץ החליט שזה נכנס לתוקף מיידית הכל בשביל לשרת את הצורך של גנץ באותו רגע, יש לו יחסי תן וקח עם הפרקליטות גם אם הם לא מדברים על זה זה פשוט ברור לו מה הוא צריך לעשות כדי לשמור את התיקים באפילה.

האמת היא כלי משחק וכל"ב טבועה בשחיתות.

Link to comment
Share on other sites

4 דקות לפני, הדאבל ה8 said:

אולי כי פוליטיקאים לא אוהבים להתעסק עם המשפטנים? בסוף זה לא עזר לו והם סידרו לט כתבי אישום.

גנץ עכשיו מתעקש על משרד המשפטים, כשברקע פרשות המימד החמישי, פרשות אשכנזי שלכאורה שיבש עם מנדלבליט הליכי חקירה (ואיך החשוד הזה נהיה יועמש, ואשכנזי השיג צאפ על ההקלטות), בגץ עבר על החוק כשהתערב בתהליך מינוי יור הכנסת במקום אדלשטיין כשגם אם הוא מתפטר יש 48 שעות לכניסה לתוקף, בגץ החליט שזה נכנס לתוקף מיידית הכל בשביל לשרת את הצורך של גנץ באותו רגע, יש לו יחסי תן וקח עם הפרקליטות גם אם הם לא מדברים על זה זה פשוט ברור לו מה הוא צריך לעשות כדי לשמור את התיקים באפילה.

האמת היא כלי משחק וכל"ב טבועה בשחיתות.

הפוך, בג"ץ התערבו כי יש 48 שעות לכניסה לתוקף להתערבות שלו, ולכן ב-48 שעות הללו הוא עדיין נדרש לעשות את דרישות התפקיד. 

Link to comment
Share on other sites

4 דקות לפני, hairy2hell said:

הפוך, בג"ץ התערבו כי יש 48 שעות לכניסה לתוקף להתערבות שלו, ולכן ב-48 שעות הללו הוא עדיין נדרש לעשות את דרישות התפקיד. 

כל ההתערבות מלכתחילה פסולה כי זה מנוגד ללשון החוק שאומר כי יור הכנסת יוחלף לא יאוחר מיום הקמת הממשלה.

דבר שני הוא התפטר כי ערכית הוא לא היה מוכן לזה, יתכבדו כחול לבן ויחכו 48 שעות והיור שלהם יעשה זאת.

איך בגץ בכלל נכנס לעניין השעות של כניסת ההתפטרות לתוקף זה בכלל לא עניין שלו, והאם הוא היה מתערב אם לא היה את עיניין הלוז של חקיקת החוקים נגד נתניהו? זאת אומרת שהוא נכנס למשחק הפוליטי, בחיאת אתם בית משפט לא מפלגה.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, הדאבל ה8 said:

אולי כי פוליטיקאים לא אוהבים להתעסק עם המשפטנים? בסוף זה לא עזר לו והם סידרו לט כתבי אישום.

גנץ עכשיו מתעקש על משרד המשפטים, כשברקע פרשות המימד החמישי, פרשות אשכנזי שלכאורה שיבש עם מנדלבליט הליכי חקירה (ואיך החשוד הזה נהיה יועמש, ואשכנזי השיג צאפ על ההקלטות), בגץ עבר על החוק כשהתערב בתהליך מינוי יור הכנסת במקום אדלשטיין כשגם אם הוא מתפטר יש 48 שעות לכניסה לתוקף, בגץ החליט שזה נכנס לתוקף מיידית הכל בשביל לשרת את הצורך של גנץ באותו רגע, יש לו יחסי תן וקח עם הפרקליטות גם אם הם לא מדברים על זה זה פשוט ברור לו מה הוא צריך לעשות כדי לשמור את התיקים באפילה.

האמת היא כלי משחק וכל"ב טבועה בשחיתות.

 

בעיניך כולם מושחתים ומחפשים את ההדחה של ביבי? כולל מנדלבליט, שי ניצן וכל החבר'ה האלו?

וזו גם הסיבה שלא מוגשים כתבי אישום נגד אשכנזי וגנץ?

Link to comment
Share on other sites

את השחיתות כדאי לחפש במערכת שבוחרת את עצמה, לא מחוייבת לאף אחד ואין מעליה אף אחד המערכת היחידה שיש לה כח אבסולוטי והיא קובעת את הגבולות של עצמה - מצע נוח לפריחה של מעשי שחיתות.
מנדלבליט כבר סגר לרות דוד פרקליטת מחוז תא את התיקים בחירטוט של חוסר ראיות מספיקות להרשעה פלילית בנובמבר 2017 קבע דו"ח של נציב הביקורת על התביעה, דוד רוזן, כי נסיבות גניזת תיקי חקירה על ידי רות דוד שנפתחו עקב 15 תלונות שונות של חוקרים ברשות המיסים "תמוהות".
גם התיק של מנדלבליט עצמו בנוגע לשיבוש הליכי חקירה נסגר עם איזה תירוץ דומה לא לפני שהוצא צאפ על הקלטות כי פוחדים שהציבור ידע חלילה.

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2284753058491222&id=100008696496760

 

וזה כבר תחקיר חצי שעה למי שלא מכיר את פרשת רות דוד

 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, הדאבל ה8 said:

כל ההתערבות מלכתחילה פסולה כי זה מנוגד ללשון החוק שאומר כי יור הכנסת יוחלף לא יאוחר מיום הקמת הממשלה.

דבר שני הוא התפטר כי ערכית הוא לא היה מוכן לזה, יתכבדו כחול לבן ויחכו 48 שעות והיור שלהם יעשה זאת.

איך בגץ בכלל נכנס לעניין השעות של כניסת ההתפטרות לתוקף זה בכלל לא עניין שלו, והאם הוא היה מתערב אם לא היה את עיניין הלוז של חקיקת החוקים נגד נתניהו? זאת אומרת שהוא נכנס למשחק הפוליטי, בחיאת אתם בית משפט לא מפלגה.

אתה סתם מקרין את ההשקפות הפוליטיות שלך על סיפור.

אדלשטיין יצא אידיוט ולא השאיר לבג״ץ ברירה.

גם אם זה היה הפוך וגנץ כיו״ר כנסת זמני היה מונע מהימין לבחור יו״ר קבוע, בגו״ץ היה מתערב בדיוק באותה צורה.

 

הכי מצחיק שהתירוץ של אדלשטיין היה שזה יפגע בסיכויים להקמת ממשלה כשברור שהיכולת של כחול לבן להעביר חוקים נגד ביבי היא בדבר היחיד שמאפשר הקמת ממשלה.

Link to comment
Share on other sites

21 דקות לפני, הדאבל ה8 said:

את השחיתות כדאי לחפש במערכת שבוחרת את עצמה, לא מחוייבת לאף אחד ואין מעליה אף אחד המערכת היחידה שיש לה כח אבסולוטי והיא קובעת את הגבולות של עצמה - מצע נוח לפריחה של מעשי שחיתות.

 

היועמש ופרקליט המדינה לא נבחרים ע"י עצמם. אתה יודע מי בחר בהם.

מה אתה מציע בעצם?

Link to comment
Share on other sites

20 דקות לפני, שי123 said:

הכי מצחיק שהתירוץ של אדלשטיין היה שזה יפגע בסיכויים להקמת ממשלה כשברור שהיכולת של כחול לבן להעביר חוקים נגד ביבי היא בדבר היחיד שמאפשר הקמת ממשלה.

 

והאירוניה שגנץ לא הבין את זה עד עכשיו

Link to comment
Share on other sites

22 דקות לפני, העמית הצהוב said:

 

היועמש ופרקליט המדינה לא נבחרים ע"י עצמם. אתה יודע מי בחר בהם.

מה אתה מציע בעצם?

היןעץ צריך להיות יועץ לא יותר מזה.

אתה ראית מה קרה ככששר המשפטים בא למנות פרקליט? איך שהיועמש הביא לו רשימה שממנה הוא יוכל למנות.

ואת הפרקליטים שפשוט ארגנו חרם על המחליף?

ומה תפקיד השר בעיניך?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, שי123 said:

הכי מצחיק שהתירוץ של אדלשטיין היה שזה יפגע בסיכויים להקמת ממשלה כשברור שהיכולת של כחול לבן להעביר חוקים נגד ביבי היא בדבר היחיד שמאפשר הקמת ממשלה.

 

43 דקות לפני, העמית הצהוב said:

והאירוניה שגנץ לא הבין את זה עד עכשיו

 

מה? איזה ממשלה הייתה קמה עם חוקים נגד ביבי? ספרו לי בבקשה

Link to comment
Share on other sites

8 דקות לפני, DoW said:

 

 

מה? איזה ממשלה הייתה קמה עם חוקים נגד ביבי? ספרו לי בבקשה

 

יש לגנץ קלף מיקוח אחר נגד ביבי? זה היחיד שהוא יכול לשלוף

Link to comment
Share on other sites

43 דקות לפני, הדאבל ה8 said:

היןעץ צריך להיות יועץ לא יותר מזה.

אתה ראית מה קרה ככששר המשפטים בא למנות פרקליט? איך שהיועמש הביא לו רשימה שממנה הוא יוכל למנות.

ואת הפרקליטים שפשוט ארגנו חרם על המחליף?

ומה תפקיד השר בעיניך?

 

לאן יועברו הסמכויות שלו? תעלים אותן לגמרי? (כמו למשל, סמכות על הגשת כתבי אישום נגד שרים וכ'ו...) מדהים שבתקופת אולמרט זה לא עניין אף אחד ככה.

את השורה השנייה והשלישית אני לא מכיר, יש מקור שתוכל לשתף?

לגבי השר, אני לא מספיק מכיר את משרד המשפטים כדי לענות על זה. אבל יכול להיות שאין לו מספיק סמכויות, אני לא מספיק מכיר את הנושא..

Link to comment
Share on other sites

12 דקות לפני, העמית הצהוב said:

יש לגנץ קלף מיקוח אחר נגד ביבי? זה היחיד שהוא יכול לשלוף

אבל איך הקלף הזה איפשר לו להקים ממשלה? כאילו, עובדתית זה לא נכון כי זה לא קרה, אבל באמת שאני לא מבין את הכוונה

יכול להיות שהיה לו רוב בשביל חוקים נגד ביבי אבל לא היה לו רוב בשביל ממשלה, ובשביל זה התכנסנו הרי, להקים ממשלה.

Link to comment
Share on other sites

12 דקות לפני, DoW said:

אבל איך הקלף הזה איפשר לו להקים ממשלה? כאילו, עובדתית זה לא נכון כי זה לא קרה, אבל באמת שאני לא מבין את הכוונה

יכול להיות שהיה לו רוב בשביל חוקים נגד ביבי אבל לא היה לו רוב בשביל ממשלה, ובשביל זה התכנסנו הרי, להקים ממשלה.

 

נכון להיום גם לביבי אין רוב, אולי זה ישתנה פתאום כי באמת שבפוליטיקה כאן אי אפשר לדעת.

 

קלף המיקוח של ביבי זה ללכת לבחירות רביעיות והקלף מיקוח של גנץ אלו החוקים האלו.

מצד אחד לביבי יש רוב ניכר בכל הסקרים לכן גנץ לא רוצה ללכת לשם

מצד שני ביבי מבין שאם גנץ יעביר את החוקים האלו הוא באופן אישי בבעיה

 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, hairy2hell said:

הרעיון של חוק ההתגברות הוא הזוי. 

המעט חוקים שנפסלו עד כה מתחילת המדינה נפסלו מסיבה אחת - הם סתרו חוק קיים אחר. 

 

לאפשר לכנסת להתגבר על הפסילה הזו ולהשאיר את החוק משמעותה להשאיר חוקים סותרים. לפי מה אמורים לפעול? 

לצורך העניין, זה מאפשר לחוק שאסור לסוע בכבישים ראשיים מעל מהירות של 100 קמ"ש להיות קיים במקביל לחוק שאסור לסוע בכבישים ראשיים מתחת למהירות של 120 קמ"ש. (ברור לי שאם זה זה יקרה זה יהיה עם חוקים קצת יותר מסובכים מזה, אבל הרעיון הוא אותו רעיון...)

 


זה לא בדיוק ככה, הרבה מאוד מהחוקים שהכנסת מעבירה סותרים חוקים אחרים, מה שקובע הוא החוק החדש ביותר שמועבר בכנסת ומפורסם בפרסומים הרשמיים.

 

החוקים שבג״ץ פוסל הם חוקים שלא עומדים בתנאי פסקת ההגבלה המופיעים רק בשני חוקי יסוד שנוגעים לזכויות אדם: חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, וחוק יסוד חופש העיסוק (שם יש גם פסקת התגברות שחוקקו אחרי שהכנסת רצתה לא לאפשר לייבא בשר לא כשר). 

פסקת ההגבלה קובעת שלא פוגעים בזכויות המופיעות בחוקי היסוד אלא אם הוא עומד ב4 מאפיינים:

1. הוא נחקק בחוק (לא תקנות, לא החלטת ממשלה)

2. הוא לא פוגע באופיה של מדינת ישראל כמדינה יהןדית ודמקרטית.

3. הוא נועד לתכלית ראויה - זאת אומרת יש סיבה משמעותית וחשובה שבגינה מוכנים לפגוע בזכויות אדם.

4. הוא לא עולה על המידה הנדרשת.

 

מי שבוחן אם חוק שנחקק עובר על אחד המאפיינים וניתן לפסול אותו היא כמובן בית המשפט העליון.

הסיבה שבית המשפט יכול לפסול חוקים שפוגעים בחוקי יסוד, הם שחוקי היסוד אמורים (לא באמת קורה בפועל) לשמש את המידה כחוקה - ובסוף חקיקת חוקי היסוד יאגדו את כולם לכדי חוקה אחת של מדינת ישראל.

בפועל הכנסת עושה מה שבזין שלה בנוגע לשינויים בחוקי היסוד ואת רובם ניתן אפילו לשנות בחוק רגיל - תראו עכשיו כמה מדברים על שינויים בחוק יסוד הממשלה בשביל להתאים אותו למצב הפוליטי הקיים.

 

אם ניקח חוקות אחרות בעולם אפשר לראות שחוקה אמורה להיות קבועה ולהתוות את הדרך למדינה, עם יכולת מוגבלת לשנות אותה.

 

בקיצור, החוק (בצדק בעיניי) מאפשר לבית המשפט לפסול חוקים הנוגדים חוקים שעליונים עליהם - חוקי יסוד מעל חוקים רגילים, חוקים רגילים מעל תקנות וכו׳.

Link to comment
Share on other sites

52 דקות לפני, העמית הצהוב said:

 

לאן יועברו הסמכויות שלו? תעלים אותן לגמרי? (כמו למשל, סמכות על הגשת כתבי אישום נגד שרים וכ'ו...) מדהים שבתקופת אולמרט זה לא עניין אף אחד ככה.

את השורה השנייה והשלישית אני לא מכיר, יש מקור שתוכל לשתף?

לגבי השר, אני לא מספיק מכיר את משרד המשפטים כדי לענות על זה. אבל יכול להיות שאין לו מספיק סמכויות, אני לא מספיק מכיר את הנושא..

בנוגע לכתבי אישום יש מצב שתמיד היועמש החליט.

בנוגע למינויים שעליהם החליט השר הוא הביא לו רשימה 

ובכל מצב בנוגע לדן אלדד זה מה שהמנדלבליט אמר 'הסברתי לאוחנה שאלדד אינו מתאים ואשר אף על פי כן הסכים לקבל על עצמו את המינוי, אני סבור כי עוד אלדד שגה בכך שהסכים לקבל על עצמו את המינוי, צר לי כי בחר לפעול כפי שפעל'

https://mobile.twitter.com/aviadglickman/status/1224022032414842881

עכשיו מה זאת אומרת למנדלבליט תהיה בעיה לקבוע בעניינו של אלדד שיש מניעה משפטית למנות אותו.

ולמה הוא חושב שיש בעיה, כי הוא פשוט לא רוצה אותו?

מה מתברר, שאלדד מכיר היטב את פרשת הרפז שמנדלבליט אמר בעצמו על עצמו בהקלטות שהסירחון מגיע עד השמיים בפרשה הזאת, אז יש למנדבליט עניין אישי איתו.

 

בכל מצב החוק מפורש והוא שהשר ממנה את פרקליט המדינה.

Link to comment
Share on other sites

10 דקות לפני, הדאבל ה8 said:

בנוגע לכתבי אישום יש מצב שתמיד היועמש החליט.

בנוגע למינויים שעליהם החליט השר הוא הביא לו רשימה 

ובכל מצב בנוגע לדן אלדד זה מה שהמנדלבליט אמר 'הסברתי לאוחנה שאלדד אינו מתאים ואשר אף על פי כן הסכים לקבל על עצמו את המינוי, אני סבור כי עוד אלדד שגה בכך שהסכים לקבל על עצמו את המינוי, צר לי כי בחר לפעול כפי שפעל'

https://mobile.twitter.com/aviadglickman/status/1224022032414842881

עכשיו מה זאת אומרת למנדלבליט תהיה בעיה לקבוע בעניינו של אלדד שיש מניעה משפטית למנות אותו.

ולמה הוא חושב שיש בעיה, כי הוא פשוט לא רוצה אותו?

מה מתברר, שאלדד מכיר היטב את פרשת הרפז שמנדלבליט אמר בעצמו על עצמו בהקלטות שהסירחון מגיע עד השמיים בפרשה הזאת, אז יש למנדבליט עניין אישי איתו.

 

בכל מצב החוק מפורש והוא שהשר ממנה את פרקליט המדינה.

 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001317486

אז ככה או ככה אין למנדלבליט באמת אפשרות להטיל וטו על המינוי אלא רק לתת חוות דעת גם אם היא מריחה לא טוב?

 

Link to comment
Share on other sites

29 דקות לפני, העמית הצהוב said:

 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001317486

אז ככה או ככה אין למנדלבליט באמת אפשרות להטיל וטו על המינוי אלא רק לתת חוות דעת גם אם היא מריחה לא טוב?

 

אביחי מנדלבליט, בשבתו כראש הוועד לשמירת המחנה, הטיל וטו על מינויה של אורלי בן-ארי לממלאת-מקום פרקליטת המדינה. הנימוק הרשמי של מנדלבליט היה זהות הממנה ועיתוי המינוי: שר בממשלת מעבר-מעבר תחת ראש ממשלה נאשם בפלילים, בזמן בחירות. אפשר לדון בכך, אבל היועץ לא הסתפק בכך וגם בישר את מי מותר לשר למנות.

 

אחר כך בנוגע לאלדד הוא פשוט אמר לו שהוא לא היה צריך להסכים למינוי (שוב, הוא היה חוסם את זה מבחינתו אם לא הניגוד עניינים שלו כי אלדד היה מעורב בחקירת פרשת הרפז) בכל מצב זה מעניין כי השיקולים שאמר בנוגע לבן ארי עדיין קיימים.

זאת מדינת ישראל בעיני בכירי הפרקליטות: היועץ קובע, והשר הוא מעין נשיא המדינה. תפקידו מתמצה בלחתום בעט נובע על החלטות שקיבלו עבורו הפקידים ולאחל לפרקליט בהצלחה. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 שתף

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.