Jump to content
MaTa

בחירות 2019 -פרק ב'

Recommended Posts

תחושה שבלילה יסגרו דברים או תהיה התקדמות משמעותית בין כחול לבן לליכוד.

מה שאומר שביבי פשוט הקריב את אדלשטיין וחיסל לו כל סיכוי להיות נשיא

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 דקות לפני, Mentel said:

תחושה שבלילה יסגרו דברים או תהיה התקדמות משמעותית בין כחול לבן לליכוד.

מה שאומר שביבי פשוט הקריב את אדלשטיין וחיסל לו כל סיכוי להיות נשיא

חח אם אתה חושב שלביבי יש איזושהי שליטה על אדלשטיין לא עקבת אחר כהונתו כיו"ר הכנסת בשנים האחרונות.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 דקות לפני, Marco_Reus said:

זה לא משנה את העובדה שאדלשטיין פעל על פי התקנון של הכנסת (אם למישהו לא מתאים הוא רשאי לשנות את התקנון של הכנסת), ולבג"ץ גם אם יש את הסמכות להתערב הם לא היו צריכים להתערב, ואם הוא מעוניין למשוך את מינוי יו"ר הכנסת עד השבעת הממשלה, הוא רשאי לעשות את זה, ברגע שהם התערבו במשהו שהם לא אמורים להתערב בו, הוא החליט להתפטר, ובצדק.

סעיף 75 לתקנון הכנסת. ויש תקדים משנות השמונים. היו"ר לא יכול לפסול כל הצעה שבא לו, וכחול לבן טענו שהעיכוב פוגע בהליך הדמוקרטי. הטיעון שלהם התקבל.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Echoes said:

 

מזתןמרת לסמוך עליו? מדובר בגוף שפסיקתו כרגע עובדתית נמצאת במעמד גבוה יותר מהחוק ונבחרי העם.

 

זה לא נשמע כמו גוף שצריך לסמוך עליו, זה נשמע כמו גוף שצריף לעלות עליו עם די9 ולהכניס את יושביו לכלא על עריצות.

פסיקתו כרגע עובדתית הכריחה את מוסדות הכנסת לפעול בהתאם לדרישת רוב נבחרי העם.

Share this post


Link to post
Share on other sites

בגלל זה בגץ דן בחוק הלאום? להזכירך חוק יסוד.

ממתי רוב העם זה משהו שבגץ לוקח בחשבון? יש להם פרמטרים אחרים שגם הם משתנים בהתאם לעיניין המדובר.

כשזה מתאים אז חוק זה חוק, וכשלא מתאים להם אז או הם יתנו פרשנות לחוק שתרוקן אותו מכל תוכן או יפרשנו אותו 180 מעלות מכוונת המחוקק.

 

בגץ כל כך מנותק מהעם שאפילו מראית עין של לתפוס צד פוליטי ולשרת מטרה של חוק ספיציפי הוא מגוייס לזה, החל משינוי הרכב השופטים וכל הדרך עד שהחוקים של כחול לבן יעברו, יש לי תחושה שבגץ 'יעזור' עוד עד שהחוקים האלו יעברו.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Krishi said:

 

אני אנסה שוב,

לפי תקנון הכנסת, שיקול הדעת מתי להעלות את ההצבעה על בחירת יו"ר חדש לכנסת נתונה לשיקול דעתו של יו"ר הכנסת כשהדד ליין זה עד ליום כינון הממשלה. יותר ברור מזה? 

מה שמצחיק זה שגם בפסק דין הם אומרים בדיוק את אותו הדבר בפתח הדברים חחחח אבל זה פשוט לא מתאים לדיעה שלהם אז הם ממציאים תירוצים שבינם לבין החוק אין שום קשר איך להפר את תקנון הכנסת ולקבוע דברים שאסור להם לקבוע. 

 

אתה פשוט טועה כאן. 

התקנון לא אומר בשום מקום ששיקול הדעת על מתי להעלות את ההצבעה על בחירת יו"ר חדש לכנסת נמצאת אצל יו"ר הכנסת. נקבע שם המועד האחרון, זה הכל. 

כמו כן, נקבע שם שהיו"ר מחוייב לשמור על האינטרסים של הכנסת ולדאוג להם. כלומר דעותיו על מה יפגע או יקדם הקמת ממשלה, ואיזו ממשלה צריך מאוד רלוונטיים בתור ח"כ, אך לא בתור יו"ר הכנסת. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, הדאבל ה8 said:

 

ממתי רוב העם זה משהו שבגץ לוקח בחשבון? יש להם פרמטרים אחרים שגם הם משתנים בהתאם לעיניין המדובר.

 

מסכים, רצון רוב העם לא צריך לבוא בשיקולי בג"ץ, אלא אם החוק הרלוונטי לאותו דיון מזכיר את רצון רוב העם (ולא ידוע לי על חוק כזה, אבל אולי אני טועה). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 דקות לפני, hairy2hell said:

מסכים, רצון רוב העם לא צריך לבוא בשיקולי בג"ץ, אלא אם החוק הרלוונטי לאותו דיון מזכיר את רצון רוב העם (ולא ידוע לי על חוק כזה, אבל אולי אני טועה). 

דיברתי על רוב *נבחרי* העם, שהבחור התלונן שבג"ץ נמצא במעמד גבוה יותר מהם. בינתיים מי שהעם לא בחר לתפקידו ומנע מהכנסת את פעילותה התקינה הוא אדלשטיין. לא עולה לי לראש תקדים בהיסטוריה להתעמרות כזאת של יו"ר כנסת ברשות המחוקקת, ועוד כשהוא בכלל זמני.

 

גם אם היה מדובר במיעוט בג"ץ היה יכול להתערב, אם כי לרוב בוחר שלא. הפעם המליאה ננעלה שוב ושוב על ידי אדלשטיין שמונע כבר שנה מהכנסת לתפקד, ועוד מסביר שזה כי אם יהיה יו"ר ממפלגה אחרת הוא יסכל את פעילות הממשלה (בזמן שהוא עצמו זה שבמיעוט ומסכל את פעילות הכנסת).

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, ravid said:

ברור שפסיקתו מעל החוק ונבחרי העם, זו אחת הסיבות שהמוסד הזה קיים. מוזר שרק עכשיו הבנתם את זה. מי לדעתך אמור לפקח על הכנסת והממשלה?

 

לאלא חבר

יש הבדל מאוד מאוד רציני בין איזונים ובלמים לבין הכרעה מוחלטת בכל סוגיה במדינה.

לכוח של בגץ אין אח ורע בעולם.

 

אם בעוד 10 שנים יהיה שם הרכב שופטים מלא בחרדים וערבים שמאמינים  בלעשות טיפולי המרה להומואים, השמאל בישראל יחבק את בגץ או ילך לשרוף אותו בלילה?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Omer said:

דיברתי על רוב *נבחרי* העם, שהבחור התלונן שבג"ץ נמצא במעמד גבוה יותר מהם. בינתיים מי שהעם לא בחר לתפקידו ומנע מהכנסת את פעילותה התקינה הוא אדלשטיין. לא עולה לי לראש תקדים בהיסטוריה להתעמרות כזאת של יו"ר כנסת ברשות המחוקקת, ועוד כשהוא בכלל זמני.

 

גם אם היה מדובר במיעוט בג"ץ היה יכול להתערב, אם כי לרוב בוחר שלא. הפעם המליאה ננעלה שוב ושוב על ידי אדלשטיין שמונע כבר שנה מהכנסת לתפקד, ועוד מסביר שזה כי אם יהיה יו"ר ממפלגה אחרת הוא יסכל את פעילות הממשלה (בזמן שהוא עצמו זה שבמיעוט ומסכל את פעילות הכנסת).

 

העם לא בחר את שופטי בג״ץ, יולי אדלשטיין דווקא כן נבחר על ידי העם.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Omer said:

סעיף 75 לתקנון הכנסת. ויש תקדים משנות השמונים. היו"ר לא יכול לפסול כל הצעה שבא לו, וכחול לבן טענו שהעיכוב פוגע בהליך הדמוקרטי. הטיעון שלהם התקבל.

בשנות ה 80 היור פעל בניגוד לתקנון כעת אדלשטיין פעל בהתאם לתקנון

 

בגץ פשוט השתלט על הכנסת

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, ravid said:

ברור שפסיקתו מעל החוק ונבחרי העם, זו אחת הסיבות שהמוסד הזה קיים. מוזר שרק עכשיו הבנתם את זה. מי לדעתך אמור לפקח על הכנסת והממשלה?

האם צריך איזשהו פיקוח על בגץ?

באמת אני שואל לדעתך על זה שבגץ אוסף מידע על אנשים שמותחים עליי ביקורת ברשת.

אם ביבי למשל היה עושה את זה אני עצמי הייתי קורה לו ארדואן, מה דעתך?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Echoes said:

העם לא בחר את שופטי בג״ץ, יולי אדלשטיין דווקא כן נבחר על ידי העם.

הוא לא נבחר לתפקיד יושב ראש הכנסת ה-23. או ה-22.

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 דקות לפני, snufkin said:

בשנות ה 80 היור פעל בניגוד לתקנון כעת אדלשטיין פעל בהתאם לתקנון

 

בגץ פשוט השתלט על הכנסת

בשני המקרים הם סירבו לקיים הצבעה ממניעים פוליטיים. זה שהכנסת צריכה לחוקק עד שיש ממשלה לא אומר שיו"ר זמני יכול לשתק את המליאה.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Echoes said:

לאלא חבר

יש הבדל מאוד מאוד רציני בין איזונים ובלמים לבין הכרעה מוחלטת בכל סוגיה במדינה.

לכוח של בגץ אין אח ורע בעולם.

 

אם בעוד 10 שנים יהיה שם הרכב שופטים מלא בחרדים וערבים שמאמינים  בלעשות טיפולי המרה להומואים, השמאל בישראל יחבק את בגץ או ילך לשרוף אותו בלילה?

תבדוק בכמה חוקים בג"ץ התערב לאורך ההיסטוריה. עכשיו תבדוק כמה חוקים מבטלים באירופה ובארה"ב מדי שנה, וכמה פעמים הם מתכנסים לדון על כל דבר. נראה לי שתהיה בשוק.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 דקות לפני, Omer said:

בשני המקרים הם סירבו לקיים הצבעה ממניעים פוליטיים. זה שהכנסת צריכה לחוקק עד שיש ממשלה לא אומר שיו"ר זמני יכול לשתק את המליאה.

זה פשוט לא נכון. אדלשטיין לא סירב לקיים את ההצבעה אלא סירב לקיימה מידית יזו סכותו על םי התקנון. הוא לא צריך לנמק בטח לא לבג"ץ. במקרה של שנות ה 80 מדובר על יו"ר שסירב באופן גורף להעלות הצעה וזאת בניגוד לסמכותו בתקנון

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, snufkin said:

זה פשוט לא נכון. אדלשטיין לא סירב לקיים את ההצבעה אלא סירב לקיימה מידית יזו סכותו על םי התקנון. הוא לא צריך לנמק בטח לא לבג"ץ. במקרה של שנות ה 80 מדובר על יו"ר שסירב באופן גורף להעלות הצעה וזאת בניגוד לסמכותו בתקנון

כתוב שהכנסת צריכה למנות לא יאוחר מכינון הממשלה, לא שיושב ראש הכנסת הזמני צריך לאשר עד כינון הממשלה. הכנסת היא זאת שמחליטה, אדלשטיין הוא זה שמקיים. אין שום דבר בחוק שקושר בין זהות יו"ר הכנסת לבין הממשלה, שום דבר. וגם היו יו"רים שלא מסיעת ראש הממשלה. לא קרה אף פעם שיו"ר הכנסת שיתק את המליאה באופן שיטתי. לא רק שלא מעלה להצבעה, גם לא מעלה לדיון. בית המשפט הבריטי קבע שבוריס ג׳ונסון חייב לפתוח את הפרלמנט אחרי שסגר אותו כדי למנוע דיונים והצבעות, אז אח ורע יש. כמו כן, כבר שנה שאין ממשלה. כלומר, לנצח אדלשטיין יהיה יו"ר. כמו כן, אדלשטיין סירב כי לא רצה לפנות את מקומו. המועד שמתאים לו הוא אם יש 61 חברי כנסת שיתמכו בו.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, hairy2hell said:

אתה פשוט טועה כאן. 

התקנון לא אומר בשום מקום ששיקול הדעת על מתי להעלות את ההצבעה על בחירת יו"ר חדש לכנסת נמצאת אצל יו"ר הכנסת. נקבע שם המועד האחרון, זה הכל. 

כמו כן, נקבע שם שהיו"ר מחוייב לשמור על האינטרסים של הכנסת ולדאוג להם. כלומר דעותיו על מה יפגע או יקדם הקמת ממשלה, ואיזו ממשלה צריך מאוד רלוונטיים בתור ח"כ, אך לא בתור יו"ר הכנסת. 

 

אתה טועה , ובפסק דיון אפילו השופטת חיות אומרת בדיוק את אותו הדבר בפתח הדברים. אבל כאמור, אחר כך מתחילה סופה של דיעות שבינה לבין החוק אין שום קשר.

הנה מצאתי מישהו שעבר על הפסק דין מאוד מעניין איך הם פשוט מתעלמים מהחוק ומחליטים על דעתם מה מתאים ומה לא מתאים.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 דקות לפני, Krishi said:

 

אתה טועה , ובפסק דיון אפילו השופטת חיות אומרת בדיוק את אותו הדבר בפתח הדברים. אבל כאמור, אחר כך מתחילה סופה של דיעות שבינה לבין החוק אין שום קשר.

הנה מצאתי מישהו שעבר על הפסק דין מאוד מעניין איך הם פשוט מתעלמים מהחוק ומחליטים על דעתם מה מתאים ומה לא מתאים.

 

אתה יודע שבמקום להקשיב לבן אדם מקליט את דעתו אתה יכול פשוט לקרוא את פסק הדין, כן?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Omer said:

אתה יודע שבמקום להקשיב לבן אדם מקליט את דעתו אתה יכול פשוט לקרוא את פסק הדין, כן?

כן אבל זה יותר כיף לשמוע את מה שאני חושב שקורה שם בקריינות רקע.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Omer said:

תבדוק בכמה חוקים בג"ץ התערב לאורך ההיסטוריה. עכשיו תבדוק כמה חוקים מבטלים באירופה ובארה"ב מדי שנה, וכמה פעמים הם מתכנסים לדון על כל דבר. נראה לי שתהיה בשוק.

 

לא לא נהיה בשוק, הדמגוגיה לא מפסיקה.

בג"צ לא צריך לבטל חוקים, הוא פשוט שולח את המחוקק לתקן אותם ובעצם לעקר אותם מתוכן עד שיתאים להשקפת הבג"צ.

או שהוא משתמש בצווי ביניים, או משוט 'ממליץ', העיקר שהסטטיסטיקה תמשיך להשאר נקייה כמעט וחוקים לא יבוטלו. בשביל שאנשים יוכלו להמשיך לטעון את הטיעון האווילי הזה.

בג"צ במידה רבה מתווה פה את המדיניות לצערי הרב.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 דקות לפני, Omer said:

כתוב שהכנסת צריכה למנות לא יאוחר מכינון הממשלה, לא שיושב ראש הכנסת הזמני צריך לאשר עד כינון הממשלה. הכנסת היא זאת שמחליטה, אדלשטיין הוא זה שמקיים. אין שום דבר בחוק שקושר בין זהות יו"ר הכנסת לבין הממשלה, שום דבר. וגם היו יו"רים שלא מסיעת ראש הממשלה. לא קרה אף פעם שיו"ר הכנסת שיתק את המליאה באופן שיטתי. לא רק שלא מעלה להצבעה, גם לא מעלה לדיון. בית המשפט הבריטי קבע שבוריס ג׳ונסון חייב לפתוח את הפרלמנט אחרי שסגר אותו כדי למנוע דיונים והצבעות, אז אח ורע יש. כמו כן, כבר שנה שאין ממשלה. כלומר, לנצח אדלשטיין יהיה יו"ר. כמו כן, אדלשטיין סירב כי לא רצה לפנות את מקומו. המועד שמתאים לו הוא אם יש 61 חברי כנסת שיתמכו בו.

אדלשטיין לא סירב כי לא רצה לפנות את מקומו ולראיה הוא התפטר. הוא רשאי לכנס את הכנסת לבחירת יו"ר לא יאוחר ממועד השבעת הממשלה והוא גם אמר את זה שיכנס את הכנסת. מעבר לזה אין לבג"ץ סמכות להתערב, ובהתערבוצו הוא שם את עצמו מעל החוק וקבע כאן דיקטטורה. אדלשטיין גם ענה את זה לבג"ץ, שלא טרח בכלל לקרוא את תשובתו אחא נעגב איתה את התחת הדיקטטורי שלו.

 

לגבי בריטניה, זאת הדוגמא הכי קיצונית לאקטיביזם שיפוטי שגובל בדיקטטורה. ברוב הדמוקרטיות בעולם מי שבוחר את שוםטי הבגץ הוא הםרלמנט או הממשלה (בארהב הנשיא). אם השופטים היו נבחרים על ידי הפרלמנט או לפחות עוסרים שימוע, היתה הצדקה שיתערבו בעניינים פוליטיים גרידא. בשיטה הנוכחית הם בוחרים את עצם (במקרה מאוד נדיר כשהיה רוב נגדם, נשיטת העליון פשוט החרימה את הועדה). לכן הם ממנים רק את עצמם ואת האנשים בעלי השקפת עולם דומה להם. השקפת שמאל ליברלית קיצונית. והם בפוזיציה פוליטית מובהקת דורסים את הרצון של חצי מהעם ושל רוב מובהק מהעם היהודי

 

אבל אני מאשים בזה את ביבי. היו לו המון הזדמנויות לרסן את הכוח של בג"ץ והוא עצר רפורמות שוב ושוב  עכשיו הוא אוכל את הדייסה שבישל. בג"ץ שיכור כוח שהשתלט על הכנסת ומעיף ראש ממשלה שלא מתאים לאג'נדה של השופטים.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, ravid said:

לכל חוק וכל סעיף בחוק יש מספר פרשנויות אפשריות. כמו כן יתכן ויהיו מקרי קיצון שלא תהיה להם התייחסות בתקנון, או מקרים שבהם פעולה לפי התקנון נותנת תוצאה לא סבירה/מידתית/חוקתית/וואטאבר. לפעמים יש חילוקי דעות כמו במקרה הזה. איך מיישבים מצב כזה? בשיטה הנוכחית בארץ בית המשפט הוא זה שנותן את המילה האחרונה ולא הרחוב. לכן גם אם זה לא נראה לך, אילו חוקי המשחק אז תתמודד. 

לא נכון. כשיש מחלוקת על פרשוץנות סעיף הולכים לפרוטוקולים של ועדות הכנסת שדנו בנוסח הסעיפים. בג"ץ כמובן יכל לפרש חוק אבל הוא מזמן חרג מזה והוא םוסק בניגוד גמור לכתוב בחוק ולא פעם אחת (גם חוק יסוד כבוד האדם בג"ץ הרחיב כאילו הוא בעצם נותן לו סמכות לבטל חוקים שלא מסתדרים עם השקפתו הםרוגרסיבית הקיצונית)

 

מבחן הסבירות הוא המצאה של ברק! החוק מעולם לא נתן לא סמכות לפסוק לפי מה שסביר בעיניו אלא רק להיצמד ללשון החוק! ברק לקח סמכויות שאין להם ומבלי רשות של אף אחד.

 

אם בג"ץ היה נבחר על ידי הםרלמנע כמו ברוב מדינות העולם אז אולי היתה הצדקה למה שאתה אומר.  השופטים בוחרים את עצמם ויש להם וטו על מינוי שוםטים וכל עוד זה ככה, מה שהם עושים כעת זה להפעיל דיקטטורה

 

אבל שוב, מי שבישל את הדייסה זה ביבי שעצר רפורמות לריסון השוםטים למרות שהזהירו אותו שזה מוביל לדיקטטורה. הוא אוכל את הדייסה שבישל.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 דקות לפני, pirlo_21 said:

 

לא לא נהיה בשוק, הדמגוגיה לא מפסיקה.

בג"צ לא צריך לבטל חוקים, הוא פשוט שולח את המחוקק לתקן אותם ובעצם לעקר אותם מתוכן עד שיתאים להשקפת הבג"צ.

או שהוא משתמש בצווי ביניים, או משוט 'ממליץ', העיקר שהסטטיסטיקה תמשיך להשאר נקייה כמעט וחוקים לא יבוטלו. בשביל שאנשים יוכלו להמשיך לטעון את הטיעון האווילי הזה.

בג"צ במידה רבה מתווה פה את המדיניות לצערי הרב.

שוב, אני מדבר איתך על עובדות. תבדוק בכמה דברים בית המשפט בארה"ב דן, למשל. אגב, אתה מודע לזה שלרוב בג"ץ דוחה את עתירות השמאל, כמו שהוא פשוט דוחה את רוב העתירות בכלל?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.