בחירות 2019 -פרק ב'

[אקיטה]

אני נתקל כל הזמן בשאלה שעדיין לא ראיתי שמישהו ענה עליה פה.

הפרקליטות מושחתת, אוקיי.

ביבי מושחת, אוקיי.

יש בפוליטיקה הרבה מאוד מושחתים, תודה רבה על החידוש.

 

אבל השאלה, נטו הגיונית שנועדה לצבוע את הדיון בצבע נורא יפה, ביבי כבר מליון שנה ראש ממשלה, אשמח מדוע כל הנל צף עכשיו כאשר הוא על המנגל, על אחת כמה וכמה שמנדלבליט למשל זה פאקינג מינוי *שלו*???

 

האם ביבי נקי לחלוטין? קשה לי להאמין.

האם כל מערכת המשפט בארץ נקייה? קשה לי להאמין.

מי שהתשובה שלו לאחת מהשאלות הנל היא לדעתו כן כנראה חי בעולם אוטופי וורוד שכולו קוצי מוצי, אפשר להצטרף?

האמת היא שצד אחד מסתבך הרי שהוא ינסה להסיט את האש ולהציף את החרא בצד שני.

מצביע נכבד הבוחר כחול לבן, תראה מה קיבלת.

מצביע נכבד הבוחר ליכוד, תראה מה קיבלת.

 

נבחרי ציבור שעסוקים בעיקר בחרא של עצמם וגורמים לעם (שרוב רובו אין לו מושג בשום פן משפטי בכלל ומדקלם ססמאות של הצד לו הוא הצביע) לשחק בחרא שלהם ולהגן עליו.

פה זה לא מכבי, לא צריך להיות אוהדים.

לגרדום כולם.

 

[הדאבל ה8]

2 hours ago, אקיטה said:

אני נתקל כל הזמן בשאלה שעדיין לא ראיתי שמישהו ענה עליה פה.

הפרקליטות מושחתת, אוקיי.

ביבי מושחת, אוקיי.

יש בפוליטיקה הרבה מאוד מושחתים, תודה רבה על החידוש.

 

אבל השאלה, נטו הגיונית שנועדה לצבוע את הדיון בצבע נורא יפה, ביבי כבר מליון שנה ראש ממשלה, אשמח מדוע כל הנל צף עכשיו כאשר הוא על המנגל, על אחת כמה וכמה שמנדלבליט למשל זה פאקינג מינוי *שלו*???

 

האם ביבי נקי לחלוטין? קשה לי להאמין.

האם כל מערכת המשפט בארץ נקייה? קשה לי להאמין.

מי שהתשובה שלו לאחת מהשאלות הנל היא לדעתו כן כנראה חי בעולם אוטופי וורוד שכולו קוצי מוצי, אפשר להצטרף?

קודם כל גם אם ביבי ידע שמנדלבליט מושחת וזה מינוי שלו, האם ביבי חזות הכל ולכן נסלח למנדלבליט על פשעיו אם יש כאלה?

 

דבר שני היתה ועדת איתור שהגישה מועמד אחד, וגם הקלטת בדבר שיבושי חקירה שלו הוסתרה ממנה וגם מבגץ שדנו בקלטות אחרות שכן הגיעו לידיהם.

כמו שאמרת ביבי עד עכשיו לא התעסק עם מערכת המשפט ובתכלס אם תסתכל אחורה לא רב עם פקידים כמו שאוחנה עשה אז הוא קיבל את המומלץ היחידי של הועדת איתור.

 

בנוגע ללמה לא טיפלו בבעיות בפרקליטות כל השנים.

תגיד לי, פוליטיקאי לא טיפש שמאמין שבפרקליטות יכולים להכין תיק על כל מי שירצו, האם הוא סותם את הפה או שהוא נלחם במערכת?

 

והאם הכנסת שהיא בצורה מובנית מורכבת מכוחות מוגבלים, קואליציה/ אופיזציה כשגם בקואליציה לא כולם באותו ראש עד כמה ניתן לשנות בכלל? כשבפרקליטות מצופפים שורות, ומערכת המשפט ובעיקר בגצ בנוי מאנשים שהולכים בראש אחד זה כמעט בילתי אפשרי 

[סלבה]

צריך לתקוע את הראש עמוק מאוד בחול כדי לא להבחין במשהו מסריח מאוד סביב הסיפור מצד הפרקליטות והמשטרה. בנאום ביבי ציין כמה אירועים שקרו לטענתו שנותנים מאפיה ולא רשויות חוק.

זה תיק תקדימי וסבוך מאוד, בכלל לא מופרך שזה מקרה של זריקת חץ וציור המטרה סביבו. נתניהו לא טהור, ברור, אבל יש כאן עניין גדול יותר שהוא מכת מדינה כבר המון שנים, זה נאמר המון לאורך השנים ואף פעם לא טופל באופן ישיר, כנראה כי זה באמת משימת התאבדות מצד פוליטיקאים.

[אקיטה]

4 hours ago, הדאבל ה8 said:

קודם כל גם אם ביבי ידע שמנדלבליט מושחת וזה מינוי שלו, האם ביבי חזות הכל ולכן נסלח למנדלבליט על פשעיו אם יש כאלה?

 

דבר שני היתה ועדת איתור שהגישה מועמד אחד, וגם הקלטת בדבר שיבושי חקירה שלו הוסתרה ממנה וגם מבגץ שדנו בקלטות אחרות שכן הגיעו לידיהם.

כמו שאמרת ביבי עד עכשיו לא התעסק עם מערכת המשפט ובתכלס אם תסתכל אחורה לא רב עם פקידים כמו שאוחנה עשה אז הוא קיבל את המומלץ היחידי של הועדת איתור.

 

בנוגע ללמה לא טיפלו בבעיות בפרקליטות כל השנים.

תגיד לי, פוליטיקאי לא טיפש שמאמין שבפרקליטות יכולים להכין תיק על כל מי שירצו, האם הוא סותם את הפה או שהוא נלחם במערכת?

 

והאם הכנסת שהיא בצורה מובנית מורכבת מכוחות מוגבלים, קואליציה/ אופיזציה כשגם בקואליציה לא כולם באותו ראש עד כמה ניתן לשנות בכלל? כשבפרקליטות מצופפים שורות, ומערכת המשפט ובעיקר בגצ בנוי מאנשים שהולכים בראש אחד זה כמעט בילתי אפשרי 

 1+2)  לא ברור לי מאיפה הסקת שזו דעתי, אני אומר לך לגרדום כולם אתה משום מה בוחר בגישת "אבל גם ההוא עשה ככה" כאילו זה רלוונטי.

 

3) אתה מדבר כאילו מדובר באדם שהגיע לסיטואציה בצורה רנדומלית לחלוטין.

אתה למעשה, בגישה הזאת, קולע בול למה שאמרתי, אדם שבא לעבוד כמישהו שאמור לעשות לטובת הציבור, על אחת כמה וכמה שהוא כבר ראש ממשלה איזה מליון שנה ברצף ובפוליטיקה בכללי, בוחר להתעלם מהשחיתות שהוא יודע עליה במדינה כי זה לא מתאים לאינטרס הנוכחי שלו.

כשתקפו אותו, אז כנראה שזה הסתדר עם האינטרס שלו.

 

4) מה שאמרתי בסעיף 3 גם רלוונטי לשאר הליצנים שם.

 

אותי לא מעניין ביבי, גם לא מנדלבולבול, לא המגמם ולא ההוא שחש מייק טייסון.

אותי מעניין שעכשיו תוך כדי כתיבת ההודעה איזה ילדה מתראיינת על איך עשתה בת מצווה אתמול בהפגנה בעד ביבי, איך אנשים שטופי מוח ששכחו שלא משרתים את הפוליטקאי אלא הוא אותנו מסרסרים את הילדים לדיון פוליטי ודוחפים להם דעות לראש.

אותי מעניין שהכסף שלי הולך לתוכנית ריאליטי שנקראת פוליטיקה ישראלית.

אותי מעניין שהכסף שלי הולך לשר לענייני חביתה מקושקשת.

 

כל מי ששותף לביזיון הזה הביתה/לכלא.

 

[הדאבל ה8]

43 דקות לפני, אקיטה said:

 1+2)  לא ברור לי מאיפה הסקת שזו דעתי, אני אומר לך לגרדום כולם אתה משום מה בוחר בגישת "אבל גם ההוא עשה ככה" כאילו זה רלוונטי.

 

3) אתה מדבר כאילו מדובר באדם שהגיע לסיטואציה בצורה רנדומלית לחלוטין.

אתה למעשה, בגישה הזאת, קולע בול למה שאמרתי, אדם שבא לעבוד כמישהו שאמור לעשות לטובת הציבור, על אחת כמה וכמה שהוא כבר ראש ממשלה איזה מליון שנה ברצף ובפוליטיקה בכללי, בוחר להתעלם מהשחיתות שהוא יודע עליה במדינה כי זה לא מתאים לאינטרס הנוכחי שלו.

כשתקפו אותו, אז כנראה שזה הסתדר עם האינטרס שלו.

 

זה מה ששאלת בהתחלה 

Quote

אבל השאלה, נטו הגיונית שנועדה לצבוע את הדיון בצבע נורא יפה, ביבי כבר מליון שנה ראש ממשלה, אשמח מדוע כל הנל צף עכשיו כאשר הוא על המנגל, על אחת כמה וכמה שמנדלבליט למשל זה פאקינג מינוי *שלו*???

אז כשאני עונה לך על זה אתה מגיב לי: אתה משום מה בוחר בגישת "אבל גם ההוא עשה ככה" כאילו זה רלוונטי.

כאילו באמת לא ציפית לתשובה על שאלה שעליה כתבת "אני נתקל כל הזמן בשאלה שעדיין לא ראיתי שמישהו ענה עליה פה".

 

בנוגע לסעיף 4 שהפוליטיקה מגעילה אותך, אל תדאג זה מגעיל את כולם, וזה לא ההאשמה שעליה המשפט ולא הולכים על זה לכלא.

[Shlomix]

3 hours ago, סלבה said:

צריך לתקוע את הראש עמוק מאוד בחול כדי לא להבחין במשהו מסריח מאוד סביב הסיפור מצד הפרקליטות והמשטרה. בנאום ביבי ציין כמה אירועים שקרו לטענתו שנותנים מאפיה ולא רשויות חוק.

זה תיק תקדימי וסבוך מאוד, בכלל לא מופרך שזה מקרה של זריקת חץ וציור המטרה סביבו. נתניהו לא טהור, ברור, אבל יש כאן עניין גדול יותר שהוא מכת מדינה כבר המון שנים, זה נאמר המון לאורך השנים ואף פעם לא טופל באופן ישיר, כנראה כי זה באמת משימת התאבדות מצד פוליטיקאים.

 

די כבר, יש הקלטה שלו שבה הוא מדבר על שוחד.

יש אלפי סמסים שמעידים על טיב היחסים. יש לפחות חמישה עדים שונים שכולם מעידים אותו דבר.

הזוג נתניהו לא מכחיש כלל שקיבל מתנות ממילצ'ן ומאלוביץ'.

 

האם היו טעויות פה ושם? כנראה, זה חתיכת תיק סבוך. השאלה המרכזית פה היא לא על טיב הראיות והעדויות, אלא על פרשנותן.

[אקיטה]

37 דקות לפני, הדאבל ה8 said:

זה מה ששאלת בהתחלה 

אז כשאני עונה לך על זה אתה מגיב לי: אתה משום מה בוחר בגישת "אבל גם ההוא עשה ככה" כאילו זה רלוונטי.

כאילו באמת לא ציפית לתשובה על שאלה שעליה כתבת "אני נתקל כל הזמן בשאלה שעדיין לא ראיתי שמישהו ענה עליה פה".

 

בנוגע לסעיף 4 שהפוליטיקה מגעילה אותך, אל תדאג זה מגעיל את כולם, וזה לא ההאשמה שעליה המשפט ולא הולכים על זה לכלא.

ההודעה שלי מתחילה בעיקר כתהייה על משהו ואז כל כולה מכוונת לזה שאין לי אמונה באף אחד מהם.

אני יודע שזה דיון שבו כל אחד לוקח צד, אבל מה שחורה לי היא לקיחת הצד מלכתחילה.

כל צד מנצל את משאביו באופן הכי ציני שיש.

את כולם זה מגעיל? עדיין ממשיכים להשתתף בקרקס הזה, כנראה כי אין ברירה.

האמת שהדעה שלי לא ממש קשורה לדיון של ביבי כן ביבי לא אלא באופן כללי באופי הפוליטי שהתפתח פה (וכן אני יודע שגם במדינות אחרות יש חארטות אבל מצד שני מה זה מעניין אותי).

 

כוח שמקורו כספי ציבור, צריך להגביל.

הגבלות כהונה לכסאות של כל אחד ואחד מהם נשמע כמו התחלה מעניינת, שיתבזו לבד בבית.

 

[סלבה]

2 hours ago, Shlomix said:

 

די כבר, יש הקלטה שלו שבה הוא מדבר על שוחד.

יש אלפי סמסים שמעידים על טיב היחסים. יש לפחות חמישה עדים שונים שכולם מעידים אותו דבר.

הזוג נתניהו לא מכחיש כלל שקיבל מתנות ממילצ'ן ומאלוביץ'.

 

האם היו טעויות פה ושם? כנראה, זה חתיכת תיק סבוך. השאלה המרכזית פה היא לא על טיב הראיות והעדויות, אלא על פרשנותן.

 

הוכחת השוחד היא הדבר הכי מסובך שיש לתביעה בגדול, כי זה תיק תקדימי. זה אכן נטו שאלה של פרשנות, וזה לא אמור להיות ככה במשפט.

לא כל אדם בישראל היה עומד על זה למשפט ומקבל כזה כתב אישום, ואתה יודע את זה.

[Mentel]

7 hours ago, הדאבל ה8 said:

קודם כל גם אם ביבי ידע שמנדלבליט מושחת וזה מינוי שלו, האם ביבי חזות הכל ולכן נסלח למנדלבליט על פשעיו אם יש כאלה?

 

דבר שני היתה ועדת איתור שהגישה מועמד אחד, וגם הקלטת בדבר שיבושי חקירה שלו הוסתרה ממנה וגם מבגץ שדנו בקלטות אחרות שכן הגיעו לידיהם.

כמו שאמרת ביבי עד עכשיו לא התעסק עם מערכת המשפט ובתכלס אם תסתכל אחורה לא רב עם פקידים כמו שאוחנה עשה אז הוא קיבל את המומלץ היחידי של הועדת איתור.

 

בנוגע ללמה לא טיפלו בבעיות בפרקליטות כל השנים.

תגיד לי, פוליטיקאי לא טיפש שמאמין שבפרקליטות יכולים להכין תיק על כל מי שירצו, האם הוא סותם את הפה או שהוא נלחם במערכת?

 

והאם הכנסת שהיא בצורה מובנית מורכבת מכוחות מוגבלים, קואליציה/ אופיזציה כשגם בקואליציה לא כולם באותו ראש עד כמה ניתן לשנות בכלל? כשבפרקליטות מצופפים שורות, ומערכת המשפט ובעיקר בגצ בנוי מאנשים שהולכים בראש אחד זה כמעט בילתי אפשרי 

קצת מצחיק להגיד שביבי אישר את המועמד היחיד שהיה,

שכמה שנים קודם לכן מינה את אותו מנדלבליט למזכיר הממשלה שלו (שזאת משרת אמון בלי ועדת איתור)

[BenJa]

1 hour ago, Mentel said:

קצת מצחיק להגיד שביבי אישר את המועמד היחיד שהיה,

שכמה שנים קודם לכן מינה את אותו מנדלבליט למזכיר הממשלה שלו (שזאת משרת אמון בלי ועדת איתור)

--------------------------

ועדת שמגר המליצה בין היתר שהיועץ ימונה על ידי הממשלה על פי המלצות ועדה ציבורית, שתכלול חמישה חברים: שופט בדימוס של בית המשפט העליון שימונה על ידי נשיא בית המשפט העליון, שר משפטים או יועמ"ש לשעבר שימונה על ידי הממשלה, חבר הכנסת שייבחר על ידי ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת, עורך דין שייבחר על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, ואיש אקדמיה המיומן בתחום המשפט הציבורי ובדיני עונשין שייבחר על ידי פורום ראשי הפקולטות למשפטים באוניברסיטאות ובמכללות בישראל. על המועמד הנבחר ליהנות מקונצנזוס של ארבעה מחברי הוועדה לפחות בתחום הכשירות. מקובל שבשל חשיבות התפקיד, יש לבחור יועץ הכשיר להיבחר לשופט בית המשפט העליון (שישה מהיועצים המשפטיים לממשלה אכן מונו, לאחר סיום כהונתם, לשופטים בבית המשפט העליון).

נהוג שההחלטה על מינוי היועץ המשפטי מתוך רשימת המועמדים המומלצים שמגישה הוועדה הציבורית, נעשית על ידי שר המשפטים, והחלטתו מובאת לאישור הממשלה.

 

 

ועדת האיתור לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה אישרה את מינויו של מנדלבליט ברוב קולות, למרות התנגדות יו"ר הוועדה, אשר גרוניס, שסבר שיש להטיל על מנדלבליט תקופת צינון לאחר תפקידו כמזכיר הממשלה^[33]. כאמור לעיל, הוועדה החליטה שלא להתייחס למעורבותו בפרשת הרפז, בהיעדר יכולת שיפוטית ובהתבססה על כך שתיק החקירה בעניינו נסגר^[34]. ב-3 בינואר 2016 החליטה הממשלה על מינויו של מנדלבליט ליועץ המשפטי לממשלה^[35]. שתי עתירות הוגשו לבג"ץ נגד מינויו, ובהן הועלו טענות על ליקוי בתהליך בחירתו וחלקו בפרשת הרפז. העתירות נדחו^[24]. ב-1 בפברואר 2016 החליף מנדלבליט את יהודה וינשטיין והחל לכהן כיועץ המשפטי לממשלה.

 

 

אגב התיק נגדו נסגר בגלל ליקוי בראיות ובגלל שהעבירה שעבר היא בדרגה פלילת נמוכה. הזיה גדולה

[Shlomix]

2 hours ago, סלבה said:

 

הוכחת השוחד היא הדבר הכי מסובך שיש לתביעה בגדול, כי זה תיק תקדימי. זה אכן נטו שאלה של פרשנות, וזה לא אמור להיות ככה במשפט.

לא כל אדם בישראל היה עומד על זה למשפט ומקבל כזה כתב אישום, ואתה יודע את זה.

 

נכון, ההבדל פה הוא שההטבות שביבי העניק לאלוביץ' היו מופרכות לחלוטין.

הטבות ששוות לבזק 3 מיליארד שקלים ולכיס הפרטי של אלוביץ עוד כמעט מיליארד שקל, בטווח זמן קצר של כשנה וחצי, על חשבון כל הציבור.

 

באמא שלי, איך אתה לא מתעצבן על זה? היינו ואנחנו עדיין תקועים עם טלוויזיה יקרה, קווי טלפון יקרים (שזה חשוב למבוגרים), אינטרנט מזעזע ויקר.

הדברים משתנים לטובה לאט בשנים האחרונות אחרי שהפרשה נחשפה ויש יותר תחרות, אבל אנחנו עדיין במצב די גרוע ורוב המדינה לא מחוברת לסיבים אופטיים.

 

אגב, אם נניח בצד את תיקי 2000 ו-4000, תיק אלף הוא שוחד פשוט, חד וחלק. גם את זה הם בדו? נתניהו אפילו לא מכחיש שקיבל מתנות ו"נתן מתנות".

לא ברור לי למה לא העמידו אותו שם (ואת מילצ'ן) על שוחד, אבל גם הפרת אמונים זו לא עבירה קלה.

 

שורה תחתונה, לא היו פה המצאות, המשטרה עשתה את עבודתה, הפרקליטות עשתה את עבודתה.

[סלבה]

7 דקות לפני, Shlomix said:

 

נכון, ההבדל פה הוא שההטבות שביבי העניק לאלוביץ' היו מופרכות לחלוטין.

הטבות ששוות לבזק 3 מיליארד שקלים ולכיס הפרטי של אלוביץ עוד כמעט מיליארד שקל, בטווח זמן קצר של כשנה וחצי, על חשבון כל הציבור.

 

באמא שלי, איך אתה לא מתעצבן על זה? היינו ואנחנו עדיין תקועים עם טלוויזיה יקרה, קווי טלפון יקרים (שזה חשוב למבוגרים), אינטרנט מזעזע ויקר.

הדברים משתנים לטובה לאט בשנים האחרונות אחרי שהפרשה נחשפה ויש יותר תחרות, אבל אנחנו עדיין במצב די גרוע ורוב המדינה לא מחוברת לסיבים אופטיים.

 

אגב, אם נניח בצד את תיקי 2000 ו-4000, תיק אלף הוא שוחד פשוט, חד וחלק. גם את זה הם בדו? נתניהו אפילו לא מכחיש שקיבל מתנות ו"נתן מתנות".

לא ברור לי למה לא העמידו אותו שם (ואת מילצ'ן) על שוחד, אבל גם הפרת אמונים זו לא עבירה קלה.

 

שורה תחתונה, לא היו פה המצאות, המשטרה עשתה את עבודתה, הפרקליטות עשתה את עבודתה.

 

אם היו מקשיבים להמלצות של ועדה כמה שנים קודם, זה בכלל לא היה קורה.

הסיפור סביב תיק 4000 טוב לציבור, טוב לשוק המקומי, הוא היה נחוץ. הדרך, כך נראה, הייתה עקומה מאוד, אבל גם כאן יש שאלה של פרשנות.

 

דברים כמו תיק 1000 קורים כל הזמן על ידי מלא פוליטיקאים, אף אחד חוץ מנתניהו לא עומד על זה לדין. פוליטיקה זה שלולית של חרא, ככה זה.

[Echoes]

אף איש שפוי במדינה,מימין ומשמאל, לא חושב שביבי איש טהור ונקי, יודעים מי ומה הוא.

 

אבל השנה האחרונה חשפה בפני הציבור(אלו שכבר פקחו את עיניהם, ואלו שיפקחו ביום שאחרי הגורם המעוור שנקרא ביבי יזוז מעיניהם) דבר מטריד- שיתוף פעולה מפחיד בין המערכת המשפטית,המשטרה והתקשורת.

זה כל כך משומן וכבול אחד בשני שאין להם דרך אחורה. וברור שיש יד מכוונת מעל הכל, אליטה מסוימת שמנווטת את החוטים.

 

כמו בכל ארגון כמעט- תמיד יש יד רוחצת יד. אז חשבנו שמערכת המשפט והמשטרה יהיו מעל זה מעצם היותם אנשי חוק וצדק- אבל זה היה נאיבי להאמין לזה. הם בני אדם בסופו של יום.

 

ניצני האמת צצו לאורך השנים. 

אהבתו הנצחית של ביבי לשלטון ולכוח גרמה לו ללכת ראש בראש עד הסוף מול זה, וזה הוביל בשנה האחרונה לאמת הזו-שהכל שם למעלה יכול להיות מכור בהינף יד לצוף כמו חרא על המים.

 

 

אין לי בעיה שתקחו את ביבי, לא אכפת לי ממנו אישית.

אבל אני מקווה שביום שהוא ילך, אתם תסתכלו אחורה על מה שקרה פה ותבינו את האמת המדאיגה על מערכות החוק והצדק במדינת ישראל.

 

[hairy2hell]

18 hours ago, Michael Scofield said:

@לופו5 ואתמול עוד עורכי הדין של נתניהו חשפו בביהמ״ש שפילבר זומן להשלמת חקירה לפני כחודש (!), הרי שמגישים כתב אישום כל החקירות כבר אמורות להיות סגורות. ברור שהתביעה תתקשה להוכיח אשמת שוחד בתיק 4000.

כבר הוסבר שהוא זומן להבהרה קטנה, שהם לא היו בטוחים שמסמך שיש להם חתום בעצם על ידו או לא.

הוא הגיע, אישר, וזהו.

המשמעות של זה היא שחומר החקירה שהוגש לא השתנה במאומה.

[hairy2hell]

13 hours ago, הדאבל ה8 said:

קודם כל גם אם ביבי ידע שמנדלבליט מושחת וזה מינוי שלו, האם ביבי חזות הכל ולכן נסלח למנדלבליט על פשעיו אם יש כאלה?

 

דבר שני היתה ועדת איתור שהגישה מועמד אחד, וגם הקלטת בדבר שיבושי חקירה שלו הוסתרה ממנה וגם מבגץ שדנו בקלטות אחרות שכן הגיעו לידיהם.

כמו שאמרת ביבי עד עכשיו לא התעסק עם מערכת המשפט ובתכלס אם תסתכל אחורה לא רב עם פקידים כמו שאוחנה עשה אז הוא קיבל את המומלץ היחידי של הועדת איתור.

 

בנוגע ללמה לא טיפלו בבעיות בפרקליטות כל השנים.

תגיד לי, פוליטיקאי לא טיפש שמאמין שבפרקליטות יכולים להכין תיק על כל מי שירצו, האם הוא סותם את הפה או שהוא נלחם במערכת?

 

והאם הכנסת שהיא בצורה מובנית מורכבת מכוחות מוגבלים, קואליציה/ אופיזציה כשגם בקואליציה לא כולם באותו ראש עד כמה ניתן לשנות בכלל? כשבפרקליטות מצופפים שורות, ומערכת המשפט ובעיקר בגצ בנוי מאנשים שהולכים בראש אחד זה כמעט בילתי אפשרי 

לביבי יש את הסמכות לא לאשר את ההמלצה של ועדת האיתור, ולהחזיר אותם למצוא עוד מועמדים.

״לא התעסק בזה וקיבל את ההמלצה שלהם״ זה לא תירוץ. האחריות שלו היא כן להתעסק בזה. זה חלק מהתפקיד שלו לפי החוק כראש ממשלה.

ולא רק שזה לא תירוץ, זה גם לא משקף את המציאות. הוא לא היה אדם אנונימי שועדת האיתור המליצה עליו וביבי לא הכיר. הוא היה קודם לכן מזכיר הממשלה של ביבי, שזה בעצם איש סודו ואדם שמונה במשרת אמון.

[Krishi]

2 hours ago, hairy2hell said:

כבר הוסבר שהוא זומן להבהרה קטנה, שהם לא היו בטוחים שמסמך שיש להם חתום בעצם על ידו או לא.

הוא הגיע, אישר, וזהו.

המשמעות של זה היא שחומר החקירה שהוגש לא השתנה במאומה.

חחח ברור... אם זה מה שהם אמרו זה הרי בטוח מה שקרה... 

[רויקלה]

6 hours ago, סלבה said:

הסיפור סביב תיק 4000 טוב לציבור, טוב לשוק המקומי, הוא היה נחוץ. הדרך, כך נראה, הייתה עקומה מאוד, אבל גם כאן יש שאלה של פרשנות.

תוכל להסביר?

[הדאבל ה8]

8 hours ago, hairy2hell said:

לביבי יש את הסמכות לא לאשר את ההמלצה של ועדת האיתור, ולהחזיר אותם למצוא עוד מועמדים.

״לא התעסק בזה וקיבל את ההמלצה שלהם״ זה לא תירוץ. האחריות שלו היא כן להתעסק בזה. זה חלק מהתפקיד שלו לפי החוק כראש ממשלה.

ולא רק שזה לא תירוץ, זה גם לא משקף את המציאות. הוא לא היה אדם אנונימי שועדת האיתור המליצה עליו וביבי לא הכיר. הוא היה קודם לכן מזכיר הממשלה של ביבי, שזה בעצם איש סודו ואדם שמונה במשרת אמון.

כמו שאמרתי זה שביבי נתן לבסוף את אישורו לא פוטר את מנדלבליט מפשעיו.

האם ניתן לתאר מצב בו הוא בתפקידו כיועמש אומר לביבי אני אכניס מישהו משלי לחקירה שימסמס הכל? או שהמפכל וראש להב יתדרכו את ביבי לפני חקירה? זאת פרשה חמורה שכנראה מנדלבלוף נסחט על ידה כדי לקדם את חקירת ראש הממשלה.

בנוסף הקלטה חמורה שעליה רומזת כל העת איילה חסון הוסתרה מהוועדת איתור.

 

וכל הוועדות איתור זו עוד המצאה כדי לקחת את הכח מנבחרי הציבור/ שרים ולתת אותו לפקידים.

מאז 1977 המהפך, הפקידים משמאל ששלטו במשרדים ראו את הדמוקרטיה והעם כאיום על השליטה שלהם.

יועמ"ש החל לשבת בישיבות הממשלה משבגין נבחר, עד 1977 לא הועמדו שרים או ראש ממשלה לדין, ורק בכנסת האחרונה נחקרו יותר חכים מאשר ב30 שנה של המדינה עד 77.

וזה עוד בשלטון שחשב שהמדינה של אבא שלו וגם האזרחים הם של אבא שלו והרשה לעצמו למכור ילדים, ממש טוהר המידות.

[סלבה]

8 hours ago, רויקלה said:

תוכל להסביר?

 

הרעיון במיזוג יס ובזק הוא הוספת תחרות, זה לווה גם בהתקנה של סיבים אופטיים ברחבי הארץ. זה קידום השוק וזה הומלץ בוועדה ממשלתית כשכחלון עוד היה שר התקשורת.

לא עוד את זה, עברו כמה שנים וזה נעשה בדרך הזו.

[הדאבל ה8]

יש מסמך של משרד המשפטים שבו היועמש/ המבקר מאשר כי ההסכם עם בזק היה חוקי וכרגע בית המשפט מסרב להסיר ממנו צאפ.

https://www.srugim.co.il/447972-מכתבים-שיכולים-לשפוך-אור-על-תיק-4000-נקבעו

חוץ מזה מישהו יכול להסביר למה בזק וואלה לא קיבלו כתב אישום?

[Dandelion]

13 hours ago, רויקלה said:

תוכל להסביר?

 

ארחיב את דבריו של סלבה. בתקופה שמשה כחלון מונה לשר התקשורת, הוגשו ההמלצות של ועדת חייק שעסקה במספר סוגיות בתחום התקשורת ותעריפיו ובראשן בזק.

 

המלצת הוועדה שמעניינת בהקשר של תיק 4000 היא ביטול ההפרדה המבנית שמחויבות אליה בזק (וגם הוט), החברות היחידות בארץ בעלות תשתית טלפונית ואינטרנטית. הפרדה מבנית היא למעשה צעד רגולטורי שנועד לחזק/לשמר את התחרות בין חברות שונות, ולהגביל את כוחו של מונופול בתחום מסוים. זה נחשב לצעד המתערב והבוטה ביותר, בפשטות משמעותו הפרדת בעלות. כלומר, תחומי הפעילות של בזק חייבים להתפזר בין חברות נפרדות הנמצאות בבעלות שונה. זה שונה מסוגי הפרדות אחרות שאפשר לנקוט בהן, כמו הפרדה חשבונאית (דוחות כספיים) או הפרדה עסקית (הפרדה בכוח אדם, מערכות מחשוב, נדל"ן מסחרי, תמריצי שכר). כמובן שפועל יוצא של ההפרדה המבנית הוא גם הפרדה חשבונאית ועסקית.

 

ההפרדה המבנית בארץ גם מגבילה את החברות לעסוק בתחום מסוים, אך כן מאפשרת להן לפעול במסגרות האסורות האלו דרך חברות בת. זה מקשה על חברות האם להתנהל בצורה יעילה ועודף הבירוקרטיה העלויות וטיב השירות מתגלגל לצרכן. חברת בזק למשל יכולה להעניק לצרכן שירותי תשתית (טלפון/אינטרנט), שירותים אחרים צריכים להיעשות דרך בזק בינלאומי שהיא ספקית האינטרנט, יס שמעניקה שירותי טלוויזיה, ופלאפון שמעניקה שירותי טלפון סלולרי. הוט למשל מוגבלת לעסוק אך ורק בתחום הכבלים. שירותי תשתית ניתנים ע"י חברת הוט טלקום, ספקית האינטרנט היא הוט נט, וטלפון סלולרי באמצעות הוט מובייל. משרד התקשורת גם מעניק תנאי רישיון מסוימים, שמאפשר לחברות מסוימות למכור כמקשה אחת את מה שידוע כדאבלים/טריפלים/רביעיות ולאחרות לעשות את זה רק באמצעות חברות הבת, אבל לא נכנס לזה.

 

עכשיו, גם במדינות המעטות בעולם בהן ננקטה הפרדה מבנית, שהיא פעמים רבות המוצא האחרון שנוקטים בו כשיש כשלי שוק, נעשתה אך ורק חציצה בין חברת תשתית לחברות שירותים. כלומר מצד אחד טלפון קווי ואינטרנט, ומן הצד השני טלוויזיה, טלפון סלולרי וספק אינטרנט - הפרדת חברות השירותים עצמן כמו שנעשה בארץ הוא איזה יצור כלאיים מקומי. בכל אופן, המדינה רצתה ונדרשה למצוא פתרון, אבל לא לצאת קירחת מכאן ומכאן, ולכן קידמה את רפורמת השוק הסיטונאי שהוא בסופו של דבר נגזרת של אותה הבעיה - מונופול/דואופול בתחום התקשורת. 

 

הרעיון הוא לאפשר לחברות מתחרות להתחבר לשירותי התשתית של בזק ולאפשר להן להרחיב את סל המוצרים שלהן, זה ייעשה במחיר קבוע שימנע מבזק לנצל את שליטתה במשאב ההכרחי הזה. בתמורה, הציעה המדינה מתווה לפיו תבוטל ההפרדה המבנית המוטלת על בזק ועל חברות הבת שלה ויאפשר לה למכור חבילות תקשורת שלמות בדומה לסלקום ופרטנר. עניין נוסף הוא שבעת שנפתח שוק סיטונאי, נתח השוק של בזק יורד ועומדים לרשותה פחות כספים וייתכן שגם פחות רצון להשקיע בחיזוק ופיתוח התשתיות שברשותה. לכן התניה נוספת בתקנות הנ"ל הייתה לחייב את בזק לחבר כ75% מהמדינה לסיבים אופטיים, צעד הכרחי כשלעצמו לאור העובדה שתשתיות האינטרנט בארץ מיושנות ולא התקדמו עקב בצד אגודל עם ההתפתחויות הטכנולוגיות והיקפי הגלישה באינטרנט של העשור האחרון.

[Krishi]

רק חבל שהכל עושים עקום במדינה הזאת, ובמקום לתת רשיונות לחברות חדשות (כולל חברות מחו"ל) להקים תשתיות חדשות משלהן, עדיין כולם מתבססים על תשתיות של 2 חברות עיקריות - בזק והוט. ויש שיאמרו בעיקר בזק (בלי הוט) כי הוט עדיין מעבירה את כל החיווט שלה דרך הצינורות של בזק חח.. כל התשתיות הפאסיביות שייכות לבזק.

בסופו של דבר, אחרי כניסתן של חברות חדשות לשוק (ובהיעדר תשתיות חדשות משלהן) אין שום צורך בהפרדה המבנית הזאת (פלאפון, יס ובזק בינלאומי כבר התחילו בתהליך המיזוג ששוב נבלם ע"י משרד התקשורת).

במקום להוריד חסמים שיטיבו עם הלקוח הישראלי במשרד התקשורת מתעקשים להקשות ולעשות הכל עקום. 

מאשימים את ביבי שאישר דברים שנסגרו מראש (ושבסופו של דבר מטיבים עם האזרח הישראלי). שביקש סיקור אוהד שמעולם לא קיבל חח (הגם שביקש למי לעזאזל אכפת, בושה שמעמידים על זה לדין בכלל. ביזיון ענקי ופשיטת רגל טוטאלית של הפרקליטות שלנו). בחיי אם השופטים עצמם לא משוחדים כל התיקים האלה נזרקים לפח

[רויקלה]

4 hours ago, לופו5 said:

 

ארחיב את דבריו של סלבה. בתקופה שמשה כחלון מונה לשר התקשורת, הוגשו ההמלצות של ועדת חייק שעסקה במספר סוגיות בתחום התקשורת ותעריפיו ובראשן בזק.

 

 

תודה לשניכם על ההבהרות. סלבה מתייחס לחצי מהתמונה (ביטול המגבלות) ומתעלם מהחצי השני (הרפורמה בשוק הסיטונאי). לופו מציג את שני החצאים מצויין, אבל מתעלם ממה שנתניהו עשה. 

 

ועדת חייק המליצה לבטל את המגבלות, והתנתה את זה בחיוב בעלות תשתיות התקשורת (לרבות בזק) למכור שירותים סיטונאיים לספקיות שירות, כדי להבטיח תחרותיות כלשהי (לופו מסביר את זה טוב).  זאת גם הייתה העמדה של משרד התקשורת, וגלעד ארדן (שהיה שר התקשורת) פעל כדי להוציא לפועל את שתי הרפורמות--הסרת המגבלות והרפורמה בשוק הסיטונאי. אלוביץ׳ ממש רצה להסיר את המגבלות, אבל לא התחשק לו לתת מחירים סיטונאיים לספקיות השירות. 

 

 נתניהו התערב וביקש מארדן להקשיב לאלוביץ׳.  כשזה לא ממש עבד, נתניהו לא האריך את הכהונה של ארדן (כי ארדן ביקש להישאר בתפקיד עד שיישם את שתי הרפורמות), ונתניהו מינה את עצמו לשר התקשורת. כשנתניהו היה שר התקשורת הדרגים המקצועיים במשרד מאוד התנגדו לביטול המגבלות בלי הרפורמה בשוק הסיטונאי, ואז נתניהו מינה את פילבר למנכ״ל שם. דרך פילבר הוא דאג שהמחירים הסיטונאים שנקבעים לבסוף הם גבוהים משמעותית ממה שמשרד התקשורת הציע. 

 

כמו ששלומיקס כתב למעלה, כולנו משלמים.

 

היו גם דברים אחרים שנתניהו עשה בשביל אלוביץ׳ (בינתיים לכאורה), אני רק עונה כאן ספציפית לטיעון של סלבה. דרך אגב, למי ששאל למה בזק ויס אינן עומדות לדין  - אלוביץ׳ ואישתו (וגם נוני מוזס) מואשמים גם כן. 

[Dandelion]

אין שום סיבה ששאול אלוביץ' ירצה להעניק מחירים סיטונאיים לספקיות שירות. הוא בעל חברה עסקית, לא נכנס לפרטים על מצבה הפיננסי כיום או בתקופה ההיא כי זה לא העיקר כאן, אבל כל האינטרס שלו הוא לחזק את החברה שלו בכל האמצעים העומדים לרשותו - אלו החוקיים וגם אלו שנמצאים על התפר. כך עושה כל חברה בשוק. הוא פעל כדי לעכב רפורמות ממשלתיות או הוראות רגולטריות שהוא צפה שיזיקו מבחינה כלכלית לחברה שבבעלותו, ומילא באופן תמוה את תקן הלוביסט והיה בקשר כזה או אחר עם משרדים ממשלתיים וגורמי שלטון.

 

זה לא מדויק שהרפורמה בוטלה. נתניהו לפי כתב האישום פעל בעצמו או לחלופין הנחה את פילבר כמנכ"ל משרד כדי שירידת המחירים שבזק הייתה צפויה לחוות תמותן, ושיטת התמחור תשתנה למודל חלופי שבו החברות המתחרות יוכלו להעניק שירותים על גבי התשתית של בזק, אבל השירות יסופק ע"י בזק עצמה ויתבצע איזה סוג של קיזוז בין העלויות של בזק לנתח הרווחים שתקבל החברה המתחרה. זו למעשה שיטה של מכירה מחדש (מדרגה אחת אחרי סיטונאות). בסופו של דבר לא הגיעו להסכמות עם בזק בנוגע לתעריפים כי היא הטילה קשיים ויישום הרפורמה נדחתה שוב, ומדובר כאן אך ורק על טלפוניה קווית ולא על אינטרנט. לא בדקתי כמה כסף זה שווה לבזק, אבל לאור ההתנגדות העזה כנראה שסכומים נכבדים. (מי מחזיק היום קו ביתי?)

 

ההתנהלות הפנימית של פילבר לפי העדויות בעייתית מאד, אני מניח שגם זו הסיבה שהוא חתם על הסכם עד המדינה כי היה חשוד בעבירות תקשי"ר או שלחלופין הופעלו עליו לחצים כבדים מאד. בהנחה ונתניהו מעורב בו אישית אז יכול להיות שיש כאן התנגשות עם כמה סעיפים מחוק התחרות הכלכלית או הסדרי ניגוד עניינים בשל קרבה אישית. אבל יש דרך ארוכה לטעמי מכאן ועד לטעון שהפעולה שנתניהו ביצע היא עבירת שוחד - כזו שיש בה יסודות נפשיים בנוסף ליסוד העובדתי שלדעתי קיים כרגע רק כעדויות, ולמתוח קו בין העניין הזה (שתמיד אפשר לטעון שזו הייתה החלטה מקצועית ולהפיק חוות דעת/מסמכים/נתונים שתומכים בכך) לבין המדיניות של וואלה במהלך בחירות 2015 ולטעון שלא מדובר בהפעלת לחצים שמתרחשת תדיר במערכות תקשורת, אלא פועל יוצא מובהק של הגישה שבה נקטו נתניהו ופילבר כלפי בזק. חושב שזה יהיה מסובך מאד.

 

כאמרת אגב בהמשך להודעה של שלומי - מחירי האינטרנט בממוצע בארץ זולים מאד, גם במונחים מוחלטים וגם יחסיים, ואין הבדל משמעותי בין עלות חבילת גלישה של 100 מגה לסיבים של ג'יגה. זו טענה קצת דמגוגית בשונה מדברים אחרים בארץ שהם לחלוטין יקרים הן יחסית והן באופן מוחלט. אם אתה טוען משהו תביא לזה סימוכין. הכנתי עבורך גרף של העלות הממוצעת בשנה של חבילת אינטרנט (בכחול) ברוב מדינות העולם הראשון (מתוך אתר Cable.co.uk) והנתח של זה מהתמ"ג לנפש לפי PPP (בכתום) כדי שיוכל לשקף בצורה מהימנה ואובייקטיבית יותר עד כמה זה יקר. נושא התשתיות והחיבור לסיבים אופטיים מסתמן כבעייתי, אבל אין נתונים שיכולים להפריך או לאשש את זה, הOECD מעריך ש2% מסך כל החיבורים לאינטרנט בארץ הם לסיבים אופטיים. 

 

[רויקלה]

אז יש לי כמה בעיות עם מה שכתבת:

4 hours ago, לופו5 said:

אין שום סיבה ששאול אלוביץ' ירצה להעניק מחירים סיטונאיים לספקיות שירות... כל האינטרס שלו הוא לחזק את החברה שלו בכל האמצעים העומדים לרשותו - אלו החוקיים וגם אלו שנמצאים על התפר. כך עושה כל חברה בשוק. הוא פעל כדי לעכב רפורמות ממשלתיות או הוראות רגולטריות שהוא צפה שיזיקו מבחינה כלכלית לחברה שבבעלותו, ומילא באופן תמוה את תקן הלוביסט והיה בקשר כזה או אחר עם משרדים ממשלתיים וגורמי שלטון.

ברור שאלוביץ׳ לא רוצה להעניק מחירים סיטונאיים וברור שהאינטרס שלו הוא לעשות כסף. הבעיה החוקית מתחילה כשהוא נותן לראש ממשלה טובות הנאה (לכאורה, לכאורה) כדי שיעזור לו לעשות כסף. ראש הממשלה צריך לייצג את האינטרס הציבורי - לא את האינטרס של אלוביץ׳ ולא את האינטרס של עצמו. ואם אלוביץ׳ פועל ״בכל האמצעים העומדים לרשותו... גם אלו שנמצאים על התפר״ - אז לא הוא ולא הביבי שרץ איתו על התפר צריכים להתפלא שהם עומדים למשפט עכשיו.  

 

4 hours ago, לופו5 said:

זה לא מדויק שהרפורמה בוטלה.

לא כתבתי שהיא בוטלה, אלא שהיא לא מומשה כפי שהתכוונו מלכתחילה. 

 

4 hours ago, לופו5 said:

נתניהו לפי כתב האישום פעל בעצמו או לחלופין הנחה את פילבר כמנכ"ל משרד כדי שירידת המחירים שבזק הייתה צפויה לחוות תמותן, ושיטת התמחור תשתנה למודל חלופי שבו החברות המתחרות יוכלו להעניק שירותים על גבי התשתית של בזק, אבל השירות יסופק ע"י בזק עצמה ויתבצע איזה סוג של קיזוז בין העלויות של בזק לנתח הרווחים שתקבל החברה המתחרה. 

אז אתה מקבל את הטיעון של אלוביץ׳ שלו זה עלה יותר, ואתה עושה את זה שתי פסקאות אחרי שאתה כותב שהאינטרס היחידי של אלוביץ׳ הוא שאלוביץ׳ יעשה יותר כסף. לבזק יש רווחיות תפעולית הרבה יותר גבוהה מלחברות דומות באירופה (50% בסה״כ ו-62% מהפעילות הקווית). אתה כותב שאתה לא רוצה להיכנס לזה כי זה לא העניין כאן, אבל רגע - למה? כשמדובר במונופול לרגולטורים בפירוש יש חובה להתערב במצב כזה והחברה לא תתמוטט. כל הדרגים המקצועיים במשרד התקשורת וועדה חייק (שעד לפני פוסט אחד גם אתה וגם סלבה ציטטתם אותה כדברי אלוהים חיים) תמכו ברפורמה בשוק הסיטונאי כתנאי לדה-רגולציה-- איך זה שראש הממשלה אומר להם לסתום או מפטר אותם, מקבל את העמדה של אלוביץ׳ ואז ממנה מנכ״ל כדי להעביר את העמדה הזאת -- תוך כדי זה שהוא דורש מאלוביץ׳ סיקור אוהד?

 

4 hours ago, לופו5 said:

ההתנהלות הפנימית של פילבר לפי העדויות בעייתית מאד, אני מניח שגם זו הסיבה שהוא חתם על הסכם עד המדינה כי היה חשוד בעבירות תקשי"ר או שלחלופין הופעלו עליו לחצים כבדים מאד. בהנחה ונתניהו מעורב בו אישית אז יכול להיות שיש כאן התנגשות עם כמה סעיפים מחוק התחרות הכלכלית או הסדרי ניגוד עניינים בשל קרבה אישית. אבל יש דרך ארוכה לטעמי מכאן ועד לטעון שהפעולה שנתניהו ביצע היא עבירת שוחד - כזו שיש בה יסודות נפשיים בנוסף ליסוד העובדתי שלדעתי קיים כרגע רק כעדויות, ולמתוח קו בין העניין הזה (שתמיד אפשר לטעון שזו הייתה החלטה מקצועית ולהפיק חוות דעת/מסמכים/נתונים שתומכים בכך) לבין המדיניות של וואלה במהלך בחירות 2015 ולטעון שלא מדובר בהפעלת לחצים שמתרחשת תדיר במערכות תקשורת, אלא פועל יוצא מובהק של הגישה שבה נקטו נתניהו ופילבר כלפי בזק. חושב שזה יהיה מסובך מאד.

ההתנהלות של פילבר בעייתית מאד - מוסכם, אבל מי היה השר שמינה אותו, הינחה אותו ולמה? ברצינות, לופו, עזוב אותך מפלפולים משפטיים על ״יסודות נפשיים״. אתה לא עורך דין עכשיו. אני שואל אותך כאזרח לאזרח, איך אפשר לתת איזשהו הסבר הגיוני להחלטות של נתניהו במקרה הזה פרט לשוחד. כאיש ימין (אני מניח) וכאזרח - איך אתה לא מודאג? 

 

4 hours ago, לופו5 said:

כאמרת אגב בהמשך להודעה של שלומי - מחירי האינטרנט בממוצע בארץ זולים מאד, גם במונחים מוחלטים וגם יחסיים, ואין הבדל משמעותי בין עלות חבילת גלישה של 100 מגה לסיבים של ג'יגה. זו טענה קצת דמגוגית בשונה מדברים אחרים בארץ שהם לחלוטין יקרים הן יחסית והן באופן מוחלט. אם אתה טוען משהו תביא לזה סימוכין.

בוא ננסה להתווכח בלי להתנשא. נכנסתי ללינק שנתת - הוא של חברת אינטרנט מאנגליה ולא הצלחתי למצוא איפה ייצרת את הגרף. אשמח אם תסביר לי. מה שכן, הלינק לאתר של ה-OECD בהחלט חשוב ותומך במה ששלומי כתב-- במקום להגיד שאי אפשר להסיק שום דבר על חיבור לסיבים אופטיים כי רק 2% מחוברים, אני חושב שאפשר להסיק מה-2% העלובים האלה שהתשתית כאן חרא בהשוואה בי״ל. עוד משהו שתומך במה ששלומי כתב הוא דו״ח מבקר המדינה של 2017, שקובע שהאינטרנט בישראל יקר והתשתיות מיושנות ואיטיות --זה דו״ח שקושר את הכשלים האלה למה שפילבר עשה במשרד התקשורת בשנתיים שלפני. אגב, אולי לך אין קווי, אבל בזק עושה יופי של רווחים שם על הגב של כל מי שיש לו--וגם זה בזכות רפורמת השוק הסיטונאי שלא-בוטלה-אבל-לא-יושמה.