Jump to content

בחירות 2019 -פרק ב'


MaTa

Recommended Posts

הצעקות הריבים, מוציאים מהאולם כמו בבית ספר שמוציאים מהכיתה.

הפוליטקאים עם החליפות והמסכות.

ביבי שמבטיח בראיון אחרי ההשבעה שיקיים את ההסכם עם גנץ ותוך כדי מסתכל כל שרה שמסיטה מבט בחוסר שביעות רצון.

 

הכל חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

Link to comment
Share on other sites

מה שמבאס שעוד כמה חודשים מי יזכור את כל הפארסה הזאת וכולנו נחזור לשגרה אחרי שתפרו את ציבור הבוחרים בפעם המי יודע.

 

ימין, שמאל, מרכז - הכל רקוב.

הלוואי ויגיע היום שהעם באמת ישמיע קולו. לא איזה מחאת קוטג.

 

העצמאים בשל הקורונה הראו קצת "אופי" שהפגינו מספר פעמים וחלקם לקחו את החוק לידיים (עומר מילר אע"פ שיש לו את היכולת הכלכלית).

 

Link to comment
Share on other sites

4 דקות לפני, Armagedon said:

מה שמבאס שעוד כמה חודשים מי יזכור את כל הפארסה הזאת וכולנו נחזור לשגרה אחרי שתפרו את ציבור הבוחרים בפעם המי יודע.

 

ימין, שמאל, מרכז - הכל רקוב.

הלוואי ויגיע היום שהעם באמת ישמיע קולו. לא איזה מחאת קוטג.

 

העצמאים בשל הקורונה הראו קצת "אופי" שהפגינו מספר פעמים וחלקם לקחו את החוק לידיים (עומר מילר אע"פ שיש לו את היכולת הכלכלית).

 

יש עם?

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, לופו5 said:

זה שרוב הממשלות לא יוכלו להוסיף הוא בעיניי רעיון מעולה. אני מאמין ומצדד בהגבלות קשות מאד על גורמי ממשלה ושלטון, ואם אנחנו נוגעים לכנסת אז במיוחד בכל מה שנוגע לחקיקה - מדינת ישראל זקוקה כעת לביטול של חוקים ולא לכאלו חדשים, ואני מצדד בעמדות אמיר אוחנה, יריב לוין, איילת שקד ויולי אדלשטיין על הטלת מכסה חקיקתית לכהונת כל ח"כ. אם וכאשר מתעורר צורך מהותי באמת ונדרשת הוספה של משרד ממשלתי חדש, אני מאמין שתהיה תמיכה חוצה מפלגתית וממשלתית שתהיה רוב מיוחס. 

 

קח לדוגמה את חוק יסוד הכנסת, התרחשו בו מעט מאד שינויים לאורך השנים בגלל שיש סעיפים מאד נוקשים שתורמים ליציבות ולעקביות שלו, וזו הסיבה היחידה שהכנסת כמעט ולא שינתה את פניה מיומה הראשון, בהשוואה לחוקי יסוד אחרים שאפשר לשחק איתם בהתאם לגחמה פוליטית רגעית או צורך שעה. חוקה היא לא דבר מחייב בעיניי (ע"ע בריטניה, ניו זילנד, קנדה, שבדיה). אם יש מניעה בקביעת רוב מיוחס, למרות שבכל מקרה רוב חוקי היסוד המקוריים התקבלו ברוב גדול, אפשר לקבוע תנאים אחרים או נוספים שמגבילים את השינויים - הצבעה אנונימית, חמש קריאות, קריאה אחרונה רק לאחר תום כהונת הכנסת שהעלתה תיקון ועוד.

תמיכה חוצת מפלגות היא מקרה קיצוני לחלוטין. לטוב ולרע, הקונספציה בארץ היא שתפקיד האופוזיציה היא להפיל את הממשלה.

מן הסתם זה בולט עוד יותר בתקופה כאשר הממשלה מוקמת, שזו התקופה שהממשלה בוחרת אלו משרדים ממשלתיים יהיו בה. אין שום סיכוי שהאופוזיציה, בתקופה שהיא הכי מתנגדת לממשלה, תתמוך בממשלה.

זה יגרום לכך שהממשל יפעל כמעט לעד על פי חוקים ארכאיים ומיושנים, שלא מתאימים לתקופה. אם זה היה המצב, היינו יכולים להיות שנים תקועים עם תפקיד שר הצנע.

 

אני לא לחלוטין מסכים עם זה שהצורך הוא להוריד את כמות החוקים, ולא להעלות אותם, אבל גם אם זה היה המצב, מה שאתה מציע כאן קצת מסנדל את זה. זה אומר שיהיה קשה לך להוריד חוקים ולעשות שינויים באחרים כדי להוריד את ההיקף שלהם. אתה מציע כאן שיטה שתחייב אנשים לחוקק חוקים חדשים כל הזמן, כי זה יהיה קשה להם יותר לשנות את הקיימים. תמיד יהיה אפשר להוסיף חוק יסוד חדש בקלות ובכל רוב, אבל לא יוכלו להוריד אותו.

אני מסכים שחוקי ייסוד מצריכים מעמד מיוחד מבחינה חקיקתית, אבל לא בטוח שדרישה לרוב מיוחס בשביל שינויים זה הדרך.

 

לגבי מכסה חקיקתית - זה קצת סותר את הקריאה שלך לשיתוף פעולה בין האופוזיציה לקואליציה במקרים מיוחדים, לא? הכלי הכי גדול לשיתוף פעולה בינהם הוא להחתים מספר רב ככל הניתן של אנשים על הצעת החוק. אין סיכוי שמישהו יחתום על הצעת חוק שהצד השני הגה במקרה כזה, משום שזה יירד מהמכסה שלו.

וכמו כן, אם כל ח״כ יהיה מוגבל בכמות חוקים מסויימת, זה יוביל בהכרח לחוקים יותר אינטרסנטיים - אני אעדיף חוקים שיצטיירו טוב אצל הקהל הבוחרים שלי, ולא חוקים שאני חושב שיועילו למדינה. לצערי הרב, הסוג הראשון תמיד יקודם קודם. אם אתה רוצה גם את הסוג השני, אתה לא יכול להגביל את הכמות.

וזה יוצר גם בעיות טכניות - מה קורה במצב שלא נשאר מישהו בכנסת עם יכולת להעביר חוק, ויש משהו דחוף?  ואני מניח שההצעה תהיה שלממשלה לא תהיה הגבלה כזו, אבל אז אתה לא מנסה להגביל את כמות החקיקה, אלא מנסה להגביל את האופוזיציה, שזה קצת סותר את זה שטענת שאתה בעד מגבלות על גורמי ממשלה, כי אתה נותן להם כאן עוד כח.

 

Link to comment
Share on other sites

אין ביכולתו של אף אחד להגות תכנית לטווח ארוך, ולקבוע שמה שהוא מתכוון לעשות היום יהיה רלוונטי או יעיל בעוד 10 שנים. יש פה עניין של ניסוי וטעייה, וכשאנחנו מדברים על משרדי ממשלה, אני מעדיף שכל פעילות תבוצע תחת אותה המטרייה ללא פיצולים משמעותיים מסוימים כי אני מצדד בחירות האזרחית על פני הכפייה הממשלתית והאחיזה עמוקה שלה בחיי היומיום. צורך השעה אולי משתנה, אבל היסוד שממנו הוא מגיע לא. בשנות ה50 עלה צורך מסוים באדם שימונה למשרד ממשלתי על מדיניות הקיצוב, ויכול להיות שבעתיד יזהו צורך של ממונה על בחינה ובקרה של השקעות זרות וידרשו להקים לזה משרד ממשלתי.

 

מתוך 12 משרדי הממשלה הקיימים באוסטריה, להוציא שניים שהוקמו בשנתיים האחרונות (מקביל למשרד התרבות, ו"משרד העבודה, המשפחה והנוער"), מרבית משרדיהם הממשלתיים קיימים כבר מאות שנים, וכמובן שלאורך השנים באופן טבעי עשו את ההתאמות הנדרשות בתוכו כדי ליצור תנאי משחק טובים לאזרחי המדינה. לכן אני טוען שכל תחום אחריות שהמדינה בוחרת לנכס לעצמה (וכמובן שביסוד אני מעדיף שיהיו כמה שפחות כאלו) צריך להיכנס כתחום פעילות במשרד קיים - כפועל יוצא ישיר זה יוצר צמצום בהיקף ובעלויות פקידי ואנשי התפעול של המשרד, הנדל"ן המסחרי, בירוקרטיה ותהליכי מנהל. כפועל יוצא עקיף כל שינוי חפוז שמגיע כגחמה רגעית של ממשלה קיימת יהיה קשה מאד ליישום מהבחינה הזו והם יצטרכו לפעול בדרכים אחרות.


לצערי הכנסות השונות ב20 השנים האחרונות נכנסו לטירוף של חקיקה פרטית ואנחנו מהמדינות המובילות בעולם בזה, שבדיה וארה"ב מתחרות איתנו. זו עובדה מצערת מאד שהובילה ליצירת מצב מעוות שבו חברי כנסת חושבים שפעילותם הפרלמנטרית מסתכמת בהגשת הצעת חוק ובדיון עליהן בקריאה מוקדמת, וועדות ובמליאה, והם משתמשים בכלי הזה כאמצעי לקידום אישי - ע"ע "העברתי X חוקים" כתשובה לשאלה "מה עשית בכנסת?". הגבלה ברמה הכמותית (מכסה שנתית/למשך כהונה) או בתנאי הסף (תמיכה ראשונית של X חברי כנסת) היא דבר שלא קיים ברוב מדינות העולם (עמ' 21-22), אבל זה מסתמן כדבר בלתי נמנע כרגע. מיקי לוי יזם לבדו מ2015 יותר הצעות חוק פרטיות מכל הצעות החוק שהוגשו במשך עשור באוסטרליה ודנמרק כולה. אם אנחנו מחשבים גם הצעות חוק שהצטרף אליהן אז יותר מכל בריטניה. יש עוד כמה דוגמאות בולטות כמו דב חנין שיזם לבדו 1,373 הצעות חוק (29 התקבלו). זה 0.3% מכל הצעות החוק שהונחו אי פעם על שולחן הכנסת. 

Link to comment
Share on other sites

יום אחד של ממשלה וכבר הצהרות אדמדמות אדמוניות של שר הכלכלה ושר החקלאות. מדברים על "כלכלה אנושית" נגד ה"קפיטליזם החזירי" ועל כלכלה מבוססת תוצרת מקומי וייבוא רק במקרי חוסר, כלומר חסמי ייבוא. הולך להיות פה יקר יותר.

איזה עולם מטומטם. גם ניסנקורן כבר הצהיר שיהיה חומת מגן של מערכת המשפט, לא של האזרחים חלילה.

Link to comment
Share on other sites

אמירות מדאיגות מאד הבוקר, כולל של שר התרבות והספורט המיועד שאמר לאוכלוסיית היעד שהוא הולך "להיאבק למענם". הנצחה בוטה ומעציבה של המגזר הציבורי והריכוזי שמנוגדת לכל היגיון, תקדים היסטורי, ולכל התהליכים שנפוצים במדינות המפותחות והמתקדמות בעולם. בנוסף, כל שר שאומר שכדי לפתור את הבעיות שצפות בתחום טיפולו הוא זקוק להעלאה תקציבית כבר נוקט בגישה שלילית בטיפול משרדו. אם פקידי המשרדים היו כפופים למגמות השוק הרגילות והיה אפשר לנקוט נגדם במדיניות צמצמום ולפטר את הלא מוכשרים/יעילים/הכרחיים/טובים, וליצור מסגרת עבודה שצריכה להראות מדדי יעילות וצמיחה ולא שימור הקיים, וכל זאת מבלי להיכנס למאבק אימים וסכסוך עבודה שלם עם ההסתדרות, אולי אז מגמת הפעילות של משרדי הממשלה תהפוך חיובית.

Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, אקיטה said:

עכשיו זה הכה בי, אמיר אוחנה שר לבטחון פנים.

מה הסיכוי ללגליזציה?

הקשר למשרד לבטחון פנים זה אם כבר לחוסר הפללה.

לגילזציה אמורה לבוא או מהכנסת או ממשרדד הבריאות.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, hairy2hell said:

הקשר למשרד לבטחון פנים זה אם כבר לחוסר הפללה.

לגילזציה אמורה לבוא או מהכנסת או ממשרדד הבריאות.

ובלי קשר, ממתי אוחנה מקבל החלטות בכוחות עצמו?

Link to comment
Share on other sites

On 18.5.2020 at 19:01, סלבה said:

יום אחד של ממשלה וכבר הצהרות אדמדמות אדמוניות של שר הכלכלה ושר החקלאות. מדברים על "כלכלה אנושית" נגד ה"קפיטליזם החזירי" ועל כלכלה מבוססת תוצרת מקומי וייבוא רק במקרי חוסר, כלומר חסמי ייבוא. הולך להיות פה יקר יותר.

איזה עולם מטומטם. גם ניסנקורן כבר הצהיר שיהיה חומת מגן של מערכת המשפט, לא של האזרחים חלילה.

 

ציבור מטומטם בוחר במנהיגים מטומטמים.

במקום ממשלה לחילוץ ממשבר הקורונה, יעמיקו את המשבר.

חייבים להפיל את הממשלה הזאת כמה שיותר מהר.

 

לפחות דבר טוב אחד יצא מזה, אולי מחירי הדירות יחתכו.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, הדאבל ה8 said:

בני גנץ סוג של משתחווה לפומפאו

שניה לפני זה פומפאו עשה אותו דבר.

סוג של השתרש בארה״ב לעשות ככה במקום ללחוץ ידיים באירועים רשמיים - לשים יד אחת החזה ולתת מיני קידה כזו.

פומפאו התחיל לעשות את זה, ואז גנץ הצטרף אליו. הצילום מסך היה פשוט בול כשפומפאו סיים וגנץ עדיין לא.

Link to comment
Share on other sites

ראית וידאו? כי אני ראיתי וידאו שהוא מזווית אחרת ולא ממש רואים את פומפאו.

זה לא נראה שהוא מברך לשלום, אלא חוסר ביטחון וכבוד לעצמו ולמדינה שהוא מייצג אם זה היה בפגישה עם נסיך סעודי מילא, לא משהו שמקובל בתרבות המערב.

כנראה הגזים באיזו מחווה קורונית זהירה יחד עם זה שחסר לו בהבנה של איזו התנהגות נדרשת באיזה סיטואציה.

שוב אם פומפאו גם עשה את התנועה הזו זה בסדר אבל זה נשמע מוזר.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, הדאבל ה8 said:

ראית וידאו? כי אני ראיתי וידאו שהוא מזווית אחרת ולא ממש רואים את פומפאו.

זה לא נראה שהוא מברך לשלום, אלא חוסר ביטחון וכבוד לעצמו ולמדינה שהוא מייצג אם זה היה בפגישה עם נסיך סעודי מילא, לא משהו שמקובל בתרבות המערב.

כנראה הגזים באיזו מחווה קורונית זהירה יחד עם זה שחסר לו בהבנה של איזו התנהגות נדרשת באיזה סיטואציה.

שוב אם פומפאו גם עשה את התנועה הזו זה בסדר אבל זה נשמע מוזר.

כן, ראיתי וידאו.

גנץ אכן. עשה קידה קצת יותר עמוקה מפומפאו, אבל גם פומפאו קד קידה.

ובכל מקרה - למי אכפת? זה הדבר הכי לא מעניין שיש.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.