בחירות 2019 -פרק ב'

[duss21]

אני לא בעניין של לכתוב בנושא הזה, אבל יש בי צורך עז להודות לעמית149 על עבודת הקודש שהוא עושה פה.

אין לי בעיה עם בורות בנושאים האלה, יש לי בעיה עם דברים לא נכונים שכתובים בבטחון מוחלט.

[hairy2hell]

6 hours ago, Amit149 said:

 

מתנצל אם גרמתי לך להרגיש שאני מכניס לך טענות לפה, זאת לא הייתה הכוונה שלי, ולהבנתי זה גם לא מה שעשיתי - לדעתי פשוט יש פער בהגדרות ההתחלתיות שיוצר פער אחר כך.

יכול להיות שמבחינתך סיכוי סביר להרשעה וחשד סביר הם דברים דומים - אבל הם ממש לא, יש הבדל עצום בין "חשד סביר" ל"סיכוי סביר להרשעה", שניהם אמנם מכילים את המילה סביר - אבל הסטנדרט שונה לחלוטין.

 

סיכוי סביר להרשעה אומר שלפי המידע שיש בידיך בשלב הזה (לפני שאתה יודע מה הצד השני יעלה במשפט ואיך המשפט יתנהל) אתה חושב שאתה יכול להרשיע (כלומר "מעבר לכל ספק סביר") - מה שזה אומר זה שיש בדיוק "מערכת מדינית משפטית שרואה את כל הנתונים" ומקבלת החלטה להגיש כתב אישום (ולשנות סטטוס מחשוד לנאשם) זה הרבה יותר משמעותי מסתם חשד סביר וזה אומר שלפי פרשנותם המשפטית ניתן לבסס פה את העבירה.

משפט כמו "אם זה לא חד משמעי שזה לא זכאי(...), יש כאן סיכוי סביר להרשעה" - הוא שגוי, זה יותר דומה לכך שאם זה מבוסס דיו שהוא אשם (לפי המידע שיש בידי), יש סיכוי סביר להרשעה - יש פער עצום באמצע בין ההגדרה שאתה מציג להגדרה הזאת וחשבתי שחשוב להתייחס אליה.

 

ואם המבחן שהמערכת עצמה מציבה באופן רשמי קשור באופן ישיר לסיכויי ההרשעה - איך אפשר לטעון שזה לא אידיאל (מבלי להיגרר לנושאי קיצון - שאתה צודק ביחס אליהם, ובעייתיים במיוחד ביחס לנושאים כמו הסדרי טיעון לדוגמה)? 

 

ברור שיש מקרים בהם הפרקליטות הגישה כתב אישום ולא הצליחה להרשיע והתנהלה בסדר גמור - אבל כמו שאמרת בעצמך "זה לא הדרמות המשפטיות שיש בסדרות טלויזיה, שחושפים לאט לאט את הטענות, ומנסים תוך כדי המשפט למצוא ראיות. כתב האישום כולל בתוכו את הראיות והממצאים" ולכן ברוב המקרים, בהם אין התפתחויות סופר דרמטיות, אם תובע קבע שצריך להגיש כתב אישום על סמך כלל הראיות והשופט לא הסכים עם הפרשנות המשפטית שלו - מדובר ככלל בכישלון.

 

ביחס לעינוי דין, יכול להיות שמדובר פשוט באי הבנה, אבל כשאתה כותב "אבל אפילו מצב שהוא לא ברור לא לכאן ולא לכאן זה כבר לא עונה להגדרה של עינוי דין" - אני קורא את זה "גם במצב שאין בו מספיק ראיות, אבל יש חשד מסוים מסיבה כלשהו - התמשכות הליכים היא לא עינוי דין", לזה התנגדתי. אם הכוונה שלך הייתה שבמצב קרוב לסטנדרט הגשת כתב אישום בו חסרה ראיה שיש בסיס לחשוב שתגיע, אז אני בגדול מסכים.

שים לא שאניי מדדבר על זכאי, במובן המשפטי. לא אם ביצע את העבירה או לא, אלא זכאי או אשם. שהרי מצב בסופו של דבר בינארי.

אם מישהו הוא חד משמעית זכאי, משמע שתשתית הראיות נגדו לא מספיק טובות להרשעה. אם מישהו לא חד משמעית זכאי, זה או אומר שתשתית הראיה נגדו מספיק טובה להרשעה (בחלל ריק, כן? כי הרי לא ידוע מה ההגנה תטען). זה מצב בינארי. להגיד מבוסס דיו שהוא אשם ולהגיד שהוא לא חד משמעית זכאי זה הינו הך. מישהו הרי לא יכול להיות באמצע.

 

זה לא אידיאל כי משפט הוא שדה לא ידוע. יש בו התפתחויות דרמטיות, אבל לא מצד הפרקליטות, אלא מצד ההגנה.

תובע למשל לא יכול לדעת מראש, בשלב ההחלטה אם להגיד כתב אישום או לא, האם ההגנה תטען לחוסר כשירות לעמוד לדין, או שתוכיח שעד מפתח שיקר בעדות שלו וכו׳. אם דבר כזה קורה, והנאשם יוצא זכאי, זה לא אומר שהפרקליט היה צריך להחליט אחרת ולא להגיש כתב אישום. חוכמה בדיעבד זה יפה, אבל פרקליט צריך להתסכל על חומר הראיות שנאסף, לדעת שתמיד יש עוד דברים שהוא לא יוכל לדעת מבלי לחקור שנים את הנושא, ולקבל החלטה לפי מה שנמצא מולו האם לסגור את התיק כי אין תשתיות/אשמה/עניין לציבור, להגיד כתב אישום כי תשתית הראיות מספיקה לסיכוי סביר להרשעה, או לשלוח להשלמת חקירות נוספת (כשזה קורה לרוב מדובר רק על עניינים טכניים, שחבל שיפילו את התיק). וכאמור, תמיד יהיו עוד חומרים שהוא לא יודע, שההגנה יכולה להוציא במהלך המשפט, אבל הפרקליט צריך לקבל החלטה, וצדקת ההחלטה לא נקבעת לפי האם ההגנה כן הצליחה למצוא משהו נוסף או לא.

אגב, אני לא מחשיב כאן רשלנות של פרקליטים, כן? אם מישהו יוצא זכאי בגלל רשלנות של פרקליט בניהול המשפט זה לחלוטין צריך לעמוד כנגד הפרקליט, אבל אני יוצא מתוך נקודת הנחה שהרוב כשירים וזה מקרה קצה.

 

מה גם שאין הגדרה ברורה למה זה ״סיכוי סביר״, כי זה תלוי גם במשאבים. אם לפרקליטות אין משאבים רבים, הגיוני שהם למשל יחליטו ללכת למשפט רק עם תיקים עם סיכוי יותר גבוה מ-80% להערכתם להרשעה, אבל בתקופות עם יותר משאבים, סביר שהם ילכו למשפט גם עם תיקים עם סיכויי הרשעה להערכתם של 60% ומעלה (שגם זה לחלוטין עונה על ההגדרה של סיכוי סביר).

לגבי עינוי דין, אני מדבר על מצב שלא ברור מה מצב התיק. זה לא מחסור באשמה, בראיות או בחוסר עניין לציבור, אבל גם עדיין אין מספיק ראיות להרשעה. במצב כזה סביר להמשיך. אם ממשיכים פרק זמן סביר (שמשתנה ממקרה למקרה ומתיק לתיק, יש תיקים שחודשיים זה הרבה ויש תיקים שנמשכים שנים) ואין התקדמות בראיות, אז זה כבר עובר לטריטוריה של מחסור בראיות, והתיק צריך להסגר, על אף שיש ראיות חלקיות. אם ממשיכים במצב כזה, זה כבר אכן עינוי דין.

אני לא מדבר על מצב של רק חשד, כמו שאמרת, אלא משהו מבוסס יותר שבננוי על הראיות הקייימות, אבל גם לא על מצב שחסרה רק ראיה טכנית כזו או אחרת. 

[רועי .ק.]

On 31.10.2019 at 23:50, hairy2hell said:

אגב, סתם חשבתי על זה הרגע - ממשלה כמו שביבי רוצה, עם כל מפלגות הימין בתוכה יחד עם כחול לבן, זה הרכב הממשלה היחיד שבה איימן עודה הוא יו״ר האופוזיציה ויקבל אבטחה צמודה ותדריכים ביטחוניים קבועים.

כל הרכב ממשלה אחר ויהיו מספיק קולות להדיח אותו.

 

האופוזיציה יכולה לבחור לעצמה יו"ר, לא?

אני חושב שאין הכרח שראש המפלגה הגדולה הוא יו"ר האופוזיציה.

 

[turgi]

יש מועד לסיבוב שלישי? אני לא מצלחי לעקוב

[החתול הצהוב]

לא

[Krishi]

https://www.news1.co.il/Archive/001-D-419292-00.html

 

 

זה רק הולך ומשתפר....

מעניין מה עוד ניסו החוקרים והפרקליטים שלנו לעשות כדי לתפור תיק לפאקינג ראש הממשלה. כל האנשים האלה ללא יוצא מן הכלל צריכים לשבת בכלא ויפה שעה אחת קודם.

[Krishi]

אגב ככל שעובר הזמן אני יותר ויותר מתחיל להאמין שהיועמ"ש שלנו הוא פשוט בובה. הוא לא מודע לשום דבר שקורה סביבו, רק מה שהחוקרים והפרקליטות מאכילים אותו והולך לאן שהם מכוונים. שי ניצן זה אויב העם מס' 1. איך הבן אדם הזה לא יושב מאחורי סורג ובריח זה פשע נגד המדינה. 

[idan8]

איך תעזור עכשיו בחירה ישירה? עדיין לא יצליחו להעביר חוקים כי לא יהיה רוב לא?

[turgi]

4 hours ago, החתול הצהוב said:

לא

 

יש צפי?

[החתול הצהוב]

לא

[טוני]

https://www.mako.co.il/video-blogs-specials/Article-036da489bea3e61026.htm?sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1898243326

[hairy2hell]

On 4.11.2019 at 15:21, רועי .ק. said:

 

האופוזיציה יכולה לבחור לעצמה יו"ר, לא?

אני חושב שאין הכרח שראש המפלגה הגדולה הוא יו"ר האופוזיציה.

 

לא בדיוק.

יו״ר המפלגה הכי גדולה באופוזיציה הוא אוטומטית יו״ר האופוזיציה, ללא בחירות, אך ניתן להדיחו ולהחליפו במישהו אחר, אם מגישים ליו״ר הכנסת מסמך שעליו חתומים רוב חברי האופוזיציה.

[Krishi]

וזה ממשיך

 

השר אוחנה: "המערכת מגוננת על עצמה מחקירה אמיתית"

הרבה יותר נוח לגלוש באפליקציית חדשות 20, לחץ עכשיו להורדה

4-5 דקות

---

צילום: דוברות הכנסת - עדינה ולמן

06/11/19 14:56 729 צפיות

שר המשפטים אוחנה במליאת הכנסת: המערכת מגוננת על עצמה מחקירה אמיתית, כך היא מאפשרת לריקבון להשתלט, כך נוצרת שחיתות שלטונית.

שר המשפטים אמיר אוחנה השיב במליאת הכנסת על הצעה לסדר בנושא "ההשתלחות בפרקליטות ושביתת המחאה של הפרקליטים" והתייחס לפרסומים האחרונים בדבר חקירתו של ניר חפץ, שהובילה אותו לחתום על הפיכתו לעד מדינה.

במהלך הנאום חשף אוחנה פרטים שאיננו יכולים לחשוף עקב צו איסור פרסום המוטל על הפרשה, הקשורים באמצעי החקירה שהופעלו על חפץ, ועורר סערה.

השר אוחנה: "מביאים אישה צעירה שאין לה שום קשר לחקירותיו של רוה"מ ושואלים אותה סדרה של שאלות חודרניות ופולשניות על טיב הקשר בינה ובין העד. לאחר שסוחטים ממנה כמו מלימון את כל המידע, ואני מזכיר היא איננה חשודה בדבר, הם מפגישים ביניהם במקרה במסדרון ואומרים "לו ניר אנחנו יודעים הכול אנחנו נפיל על המשפחה שלך פצצה". או אז ניר נכנע חותם על הסכם עד מדינה והוא מוסר למשטרה גרסה. הגרסה נבדקת ומתבררת כשקרית, או אז הוא מוצא החוצה יחד עם אחד החוקרים, הם הולכים לפרק זמן שאיננו מתועד ואיננו יודעים מה היה בשיחה הזו, ואז הוא חוזר ומוסר גרסה מלאה תפורה מתאימה אחד לאחד לנתונים שבידי החוקרים. אני רוצה להזכיר לכם החקירה הסתיימה אין מה לשבש. כשהעיתונאי עמית סגל פונה בשאילתה למערכת משיב היועץ המשפטי לממשלה שאיננו מכיר את פעולת החקירה הזו וכעבור זמן קצר מקבל עמית צו איסור פרסום. כך נראית חתירה אחר האמת?"

חברת הכנסת יעל גרמן ביקרה בחריפות את שר המשפטים על הפרטים שחשף מעל דוכן הכנסת. צפו:

השר אוחנה תיאר מספר פרשות מהעבר בהן לטענתו נפלו פגמים בהתנהלות הפרקליטות ואמר: "אינני מדבר על טעויות, אינני מדבר על כשלים, אני מדבר על זדון אני מדבר על פשעים חמורים המבוצעים במשמרת שלכם ראשי מערכת האכיפה ואתם עומדים כחומה בצורה ומגוננים על העבריינים. למה? כך המערכת מגוננת על עצמה מחקירה אמיתית, כך היא מאפשרת לריקבון להשתלט כך נוצרת שחיתות שלטונית.

סיקור תקשורתי אוהד? הצחקתם אותי. איך הפכו כתבי החצר שלכם לדוברי פרקליט המדינה ואיך נשאו כלבי השמירה של הדמוקרטיה את אנשי המשטרה והפרקליטות על כפיים בכתבות מפרגנות ובהגנה מפני כל מתקפה אם לא בתמורה להדלפות נדיבות היישר ממשרדי רשויות אכיפת החוק."

מטעמו של שר המשפטים נמסר בתגובה כי:

״אין כל אמת בדיווח לפיו השר "עשה שימוש בחסינותו הפרלמנטרית כדי לחשוף את מה שבצו איסור הפרסום".

השר חזר אך ורק על דברים שפורסמו כבר, ולא חידש דבר משום שאין בידיו דבר לחדש מתוך חומרי החקירה, שאינם מצויים בידיו״.

 

 

 

[hairy2hell]

חייב להגיד - חוקית מן הסתם מי שפעל כך צריך להענש, אבל ערכית, אני לא רואה יותר מדי בעייתיות לזמן מישהו לחקירה רק כדי להפעיל לחץ על מישהו אחר להשבר בחקירה שלו.

וזה לא קשור רק לתיק הזה, בעיני זה כלי לגיטימי לחלוטין. להפעיל לחץ פסיכולוגי, לשקר, להפעיל דילמת אסיר וכו׳. כל עוד אין פגיעה פיזית, כל עוד זה מותאם לגודל החשד וכל עוד לא עוברים קווים אדומים מסויימים (שצריך לקבוע אותם), זה נראה לי אקט לגיטימי להרבה תיקים.

 

ואחרי שזה נאמר, כמו שאמרתי, החוק כרגע לא תומך בזה, ולכן צריך לברר מי אלו שפעלו ככה, וללא אישור, ופחות או יותר לסיים להם את הקריירה כחוקרי משטרה.

עריכה: מסתבר שזה קרה, הוא שילם בקריירה שלו ופוטר היום.

 

אגב, ואחרי שאוחנה פירסם את זה למרות צו איסור פרסום, ביבי מאבד כל לגיטימיות להתלונן כנגד הדלפות.

עזבו שבעיני זה סוג ההדלפות שצריך להיות חוקי ולגיטימי (whistle-blower), אבל כרגע זה לא חוקי והוא פשוט משתמש בחסינות שלו, אז זה הדלפה חמורה שנעשית מהמקפצה.

[טוני]

12 hours ago, hairy2hell said:

חייב להגיד - חוקית מן הסתם מי שפעל כך צריך להענש, אבל ערכית, אני לא רואה יותר מדי בעייתיות לזמן מישהו לחקירה רק כדי להפעיל לחץ על מישהו אחר להשבר בחקירה שלו.

וזה לא קשור רק לתיק הזה, בעיני זה כלי לגיטימי לחלוטין. להפעיל לחץ פסיכולוגי, לשקר, להפעיל דילמת אסיר וכו׳. כל עוד אין פגיעה פיזית, כל עוד זה מותאם לגודל החשד וכל עוד לא עוברים קווים אדומים מסויימים (שצריך לקבוע אותם), זה נראה לי אקט לגיטימי להרבה תיקים.

 

ואחרי שזה נאמר, כמו שאמרתי, החוק כרגע לא תומך בזה, ולכן צריך לברר מי אלו שפעלו ככה, וללא אישור, ופחות או יותר לסיים להם את הקריירה כחוקרי משטרה.

עריכה: מסתבר שזה קרה, הוא שילם בקריירה שלו ופוטר היום.

 

אגב, ואחרי שאוחנה פירסם את זה למרות צו איסור פרסום, ביבי מאבד כל לגיטימיות להתלונן כנגד הדלפות.

עזבו שבעיני זה סוג ההדלפות שצריך להיות חוקי ולגיטימי (whistle-blower), אבל כרגע זה לא חוקי והוא פשוט משתמש בחסינות שלו, אז זה הדלפה חמורה שנעשית מהמקפצה.

 

יש מוטיב חוזר בהמון שיחות שלי עם המון אנשים שבו מוסכם על כולם שלחץ פסיכולוגי הוא דבר מקובל, העיקר שלא קיימת אלימות מכל סוג שהוא.

אתה מעדיף סטירה לפנים או לשבת 15 יום בבידוד, כשיש לך תאורה חזקה לתוך התא, ומאיימים עלייך באופן תדיר במשך 12 שעות חקירה ביום?

לא מבין את הנטייה לקבוע שכל אלימות היא בוודאות קשה יותר מאשר כל סוג של לחץ פסיכולוגי.

[Krishi]

14 hours ago, hairy2hell said:

חייב להגיד - חוקית מן הסתם מי שפעל כך צריך להענש, אבל ערכית, אני לא רואה יותר מדי בעייתיות לזמן מישהו לחקירה רק כדי להפעיל לחץ על מישהו אחר להשבר בחקירה שלו.

וזה לא קשור רק לתיק הזה, בעיני זה כלי לגיטימי לחלוטין. להפעיל לחץ פסיכולוגי, לשקר, להפעיל דילמת אסיר וכו׳. כל עוד אין פגיעה פיזית, כל עוד זה מותאם לגודל החשד וכל עוד לא עוברים קווים אדומים מסויימים (שצריך לקבוע אותם), זה נראה לי אקט לגיטימי להרבה תיקים.

 

ואחרי שזה נאמר, כמו שאמרתי, החוק כרגע לא תומך בזה, ולכן צריך לברר מי אלו שפעלו ככה, וללא אישור, ופחות או יותר לסיים להם את הקריירה כחוקרי משטרה.

עריכה: מסתבר שזה קרה, הוא שילם בקריירה שלו ופוטר היום.

 

אגב, ואחרי שאוחנה פירסם את זה למרות צו איסור פרסום, ביבי מאבד כל לגיטימיות להתלונן כנגד הדלפות.

עזבו שבעיני זה סוג ההדלפות שצריך להיות חוקי ולגיטימי (whistle-blower), אבל כרגע זה לא חוקי והוא פשוט משתמש בחסינות שלו, אז זה הדלפה חמורה שנעשית מהמקפצה.

 

השר סיפר דברים שכבר נחשפו.

ביבי אני בטוח בעצמו הדליף פה ושם דברים אז שאלת הלגיטימיות שלו מזמן לא נשאלת פה בכלל. 

having that said.... יש המון אנשי חקירות ופרקליטים שמאפשרים לכל הפיאסקו הזה להתקיים שצריכים לשבת מזמן בכלא. כל החקירות של ראש הממשלה נגועות באינטרסים הדחות עדים סילופים שקרים המצאות ושיטות חקירה לא חוקיות. אם הוא יצא אשם בצורה כלשהי פה זה רק אם יצליחו לשחד גם את השופט. וזה לא רק בחקירות ראש הממשלה, זה הולך הרבה אחורה. מילא היועמ"ש משחק אותה טיפש כי אולי הוא באמת כזה, אבל שי ניצן זה השטן בהתגלמותו, הוא וכל הפמליה שלו מזמן היו צריכים לשבת מאחורי סורג ובריח. ולא רק בגלל חקירות ראש הממשלה. 

[hairy2hell]

1 hour ago, טוני said:

 

יש מוטיב חוזר בהמון שיחות שלי עם המון אנשים שבו מוסכם על כולם שלחץ פסיכולוגי הוא דבר מקובל, העיקר שלא קיימת אלימות מכל סוג שהוא.

אתה מעדיף סטירה לפנים או לשבת 15 יום בבידוד, כשיש לך תאורה חזקה לתוך התא, ומאיימים עלייך באופן תדיר במשך 12 שעות חקירה ביום?

לא מבין את הנטייה לקבוע שכל אלימות היא בוודאות קשה יותר מאשר כל סוג של לחץ פסיכולוגי.

אתה מתאר עינויים, אני מדבר על לחץ פסיכולוגי. לא לגיטימי לשים בבידוד עם תאורה חזקה עליך בכל רגע נתון, כן לגיטימי להביא מישהו לחקירה כדי ללחוץ עליך.

[hairy2hell]

10 דקות לפני, Krishi said:

 

השר סיפר דברים שכבר נחשפו.

ביבי אני בטוח בעצמו הדליף פה ושם דברים אז שאלת הלגיטימיות שלו מזמן לא נשאלת פה בכלל. 

having that said.... יש המון אנשי חקירות ופרקליטים שמאפשרים לכל הפיאסקו הזה להתקיים שצריכים לשבת מזמן בכלא. כל החקירות של ראש הממשלה נגועות באינטרסים הדחות עדים סילופים שקרים המצאות ושיטות חקירה לא חוקיות. אם הוא יצא אשם בצורה כלשהי פה זה רק אם יצליחו לשחד גם את השופט. וזה לא רק בחקירות ראש הממשלה, זה הולך הרבה אחורה. מילא היועמ"ש משחק אותה טיפש כי אולי הוא באמת כזה, אבל שי ניצן זה השטן בהתגלמותו, הוא וכל הפמליה שלו מזמן היו צריכים לשבת מאחורי סורג ובריח. ולא רק בגלל חקירות ראש הממשלה. 

לא רק שהוא סיפר גם דברים שלא נחפשו בשום מקום, אלא שגם הפרטים שכן נחפשו קודם לכן, הוטל עליהם מאז צו איסור פרסום לאחר שנחשפו, ככה שגם עליהם אסור היה לו לדבר.

אם הוא ידע את זה, הוא עבריין שפשוט מנצל את החסינות שלו (ולא ברור שזה יספיק, אם יוכיח שהוא תכנן את דבריו מראש וזה לא היה בלהט הרגע). אם הוא לא ידע את זה, אז הוא גם עבריין, וגם כושל בתפקידו, שלא ידע על זה בתור שר המשפטים.

[snufkin]

On 5.11.2019 at 11:57, turgi said:

 

יש צפי?

מדברים על איזור מרץ לדעתי. גנץ קיבל את המנדט להרכבת ממשלה ב 23 או 24 לאוקטובר ויש לו 28 יום.  להבנתי בערך ב 20.11 צריך להסתיים המנדט שלו, ואז יכנסו לתקופה של 21 ימים אחרונים בהם חבר כנסת כלשהוא יכול להציג 61 חברי כנסת שתומכים בו להקמת ממשלה. זו התקופה בה כולם מקווים שתהיה פריצת דרך כלשהיא במו"מ לאחדות. אם גם זה לא יקרה אז נהיה איפה שהוא באמצע דצמבר ויקבע מועד לבחירות חדשות תוך 90 יום (זה מה שהחוק קובע). לכן מעריכים שהבחירות יהיו ב 3.3/10.3/17.3

[snufkin]

 

 

On 31.10.2019 at 23:12, hairy2hell said:

מתיישרים או מוצאים את עצמם בחוץ? זה לא צבא, וזה לא חברה פרטית. זה מערכת בירוקרטית מסועפת. הבכירים לא יכולים לפטר מישהו מתי שרוצים, אלו עובדי ציבור, שמתמנים לתפקיד במכרז, שוועדה שלמה בוחרת.

הבכירים צריכים את שיתוף הפעולה של אלו שמתחתיהם יותר מאשר צריכים את שיתוף הפעולה של הבכירים. אין כאן ״רוח המפקד״, לא יכול להיות במבנה כזה, לטוב ולרע. הבכירים יכולים לשטוף לאלו שמתחתיהם את השקפת עולמם, ולקוות שאם זה מספיק מתקבל, אלו ימלאו את זה. הם לא יכולים להתוות דרך של ״להפיל את X״ או ״לקדם את העמדות הפוליטיות האלו״, כי פשוט אנשים לא ילכו לפי זה.

אי אפשר לפטר מישהו פשוט כי לא מסכימים איתו, ואי אפשר להביא את אנשי שלומך לתפקיד. אתה יכול להמליץ על מישהו, ולקוות שהוועדה המתאימה תקבל אותו.

 

אתה לא עונה על איפה התיקים האלו נמצאים. ״בפרקליטות״ זה כותרת.

בכל תיק כזה מעורבים עשרות אנשים, במשטרה ובפרקליטות. מי מחליט איזה תיק יהיה בסיטואציה שאתה מתאר? תחת איזה סטטוס רישמי הוא נמצא? איך מסבירים את זה שאין התקדמות אך התיק לא נסגר למעורבים שיכולים לעתור נגד זה על עינוי דין, או לבית המשפט אם עתרו? תחת איזו מחלקה זה נמצא? אך מונעים שמכל אותם עשרות אנשים שמודעים לתיק להתעלם מהמצב המוזר הזה, ולא להדליף אותו החוצה? איך מסבירים את זה למבקר המדינה, שחשוף למידע של אלו תיקים נכנסים, אלו יוצאים, ומה הסטטוס של כל אחד?

יש סוגי שחיתויות שיכולות לקרות, אבל זה רק מקרים שקורים בין מספר אנשים קטן, וקל לסדר את הבירוקרטיה סביב זה (נגיד, תשלום לפרקליט מלווה כדי לסגור את התיק שלך). אבל אתה מתאר מצב שכמות ענקית של אנשים צריכה לשתף פעולה, במיוחד בתיקים עם פרופיל ענק כמו כאן, ולכן זה לא משהו אפשרי.

 

אתה לא יכול להשוות את זה למשחק כדורגל. זה לא. ולא אמרתי ללכת למשפט על תחושה או ראיות לא מבוססות. כל הזמן הדגשתי שאחד המדדים זה שבית המשפט לא זורק אותם מכל המדרגות על הרגע הראשון. פרקליט שיגיע למשפט ללא תשתית ראיות מספיק מבוססת, שלא מבוססת על תחושה - המשפט לא ישרוד יותר מיום. זה לא הדרמות המשפטיות שיש בסדרות טלויזיה, שחושפים לאט לאט את הטענות, ומנסים תוך כדי המשפט למצוא ראיות. כתב האישום כולל בתוכו את הראיות והממצאים, הסנגורים והשופט חשופים לזה מהרגע הראשון, וגם אם תוך כדי משפט הפרקליטות נתקלת במקרה באיזו ראיה חדשה, היא צריכה לספק הסבר מספק מדוע הראיה הזה הגיעה רק עכשיו, מדוע לא היה ניתן למצוא אותה קודם בצורה שיהיה ניתן להתכונן אליה, אחרת לא יתייחסו לראייה הזו, גם אם היא מרשיעה. ואם התשתית ראיות לא מספיק מבוססת ויציבה בזמן הגשת כתב האישום, ומבוססת על עובדות ולא על תחושות, אז הפרקליט והתיק יזרקו מכל המדרגות ישר, שזה כאמור אחת הטענות שטענתי מההתחלה.

ולכן זה גם לא ניתן להשוואה למשחק כדורגל. זה יותר כמו משחק שאתה תכין את השחקנים שלך במשך חודשים, תבנה תוכנית משחק, כולל מי מוסר למי באיזו סיטואציה ובאיזו דקה, ואז תמסור את הפירוט של התוכנית משחק הזו ליריבה כדי שהיא תבנה את התוכנית שלה בהתאם.

כאחד שהיה בפנים לתקופה קצרה, אלו אכן מערכות גדולות של המון אנשים ששואלים המון שאלות ובן אדם אחד לא יכל לנווט אותה כפי שהוא רוצה, יותר מזה אגיד שהיועץ די קבול למשנים שלו שעושים את רוב העבודה ומגישים המלצות. רק לעיתים נדירות היועץ הופך המלצה של המשנים שלו. 

יחד עם זאת, להגיד שאין שם רוח המפקד? בוא. יש שם רוח המפקד ובענק. האנשים שמגיעים לשם הם רובם הגדול בעלי השקפת עולם שמאל בהיבט המדיני וליברלי מאוד בהיבט החברתי. רובם ככולם מנויים להארץ ומי שלא מנוי מוצא את עצמו כעוף מוזר (מדבר מנסיון אישי). זה משםפיע. זה הד.נ.א של המקום ואי אפשר להתעלם מזה. יחד עם זאת, אין קנוניה או קונספירציה ולא יכולה להיות אבל כן יש השפעה של האג'נדה על ההחלטות.

[turgi]

3 hours ago, snufkin said:

מדברים על איזור מרץ לדעתי. גנץ קיבל את המנדט להרכבת ממשלה ב 23 או 24 לאוקטובר ויש לו 28 יום.  להבנתי בערך ב 20.11 צריך להסתיים המנדט שלו, ואז יכנסו לתקופה של 21 ימים אחרונים בהם חבר כנסת כלשהוא יכול להציג 61 חברי כנסת שתומכים בו להקמת ממשלה. זו התקופה בה כולם מקווים שתהיה פריצת דרך כלשהיא במו"מ לאחדות. אם גם זה לא יקרה אז נהיה איפה שהוא באמצע דצמבר ויקבע מועד לבחירות חדשות תוך 90 יום (זה מה שהחוק קובע). לכן מעריכים שהבחירות יהיו ב 3.3/10.3/17.3

 

וואי זה עוד מלא זמן! מה נעשה עד אז?

[snufkin]

1 hour ago, turgi said:

 

וואי זה עוד מלא זמן! מה נעשה עד אז?

נוכל להעביר את הזמן בנושא של חלון העברות ינואר 2020

[החתול הצהוב]

7 hours ago, turgi said:

 

וואי זה עוד מלא זמן! מה נעשה עד אז?

מה זה אומרת נעשה ? נחכה לניקוליץ כמובן

[turgi]

7 hours ago, snufkin said:

נוכל להעביר את הזמן בנושא של חלון העברות ינואר 2020

 

אני מקווה מאוד שלא ייפתח נושא 

[nirc2]

10 hours ago, turgi said:

 

אני מקווה מאוד שלא ייפתח נושא 

הנושא יפתח גם יפתח, על אפך וחמתך.