Jump to content

בחירות 2019 -פרק ב'


MaTa

Recommended Posts

הסיפור עם ההדלפה לחדשות 13 על כיוון ההמלצות לאחר השימוע של נתניהו, יום אחרי שהוגשו חומרי ההגנה העמוסים, משאיר טעם רע מאוד. בין אם אוהבים אותו או לא, לגמרי תחושה של רדיפה ומשחק מכור.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, סלבה said:

הסיפור עם ההדלפה לחדשות 13 על כיוון ההמלצות לאחר השימוע של נתניהו, יום אחרי שהוגשו חומרי ההגנה העמוסים, משאיר טעם רע מאוד. בין אם אוהבים אותו או לא, לגמרי תחושה של רדיפה ומשחק מכור.

 

די, אל תיפול לספין של הביביסטים.

על כל כתב אישום מוטל צוות פרקליטים נפרד, כשהם דנו בכל כתב אישום בנפרד והשימוע עצמו נגמר לפני יותר משבועיים (ב-7 באוקטובר).

לא הגישו את כל החומרים רק אתמול.

 

כמו כן, זה רק שימוע אם להגיש כתב אישום, לא משפט.

Link to comment
Share on other sites

בסופו של דבר הפרקליטות הולכת להתבזות פה, השאלה רק אם הם יהרסו חיים של אדם לפני זה זה הכל.

ההתבזות יכולה להגיע אם יחליטו בצדק לגנוז את כתבי האישום (ולכן אין כמעט סיכוי שיעשו את זה), או אחרי שהוא יצא זכאי בבית המשפט.

Link to comment
Share on other sites

אין לי מושג אם יצא זכאי או אשם וזה לא העניין, כל ההתנהלות מסביב היא עקומה לאורך כל התהליך. חלק מהסעיפים תקדימים ומגוחכים, מלא הדלפות (חלק מאמין שנתניהו הדליף למטרותיו, אבל לא רק), פרקליטה בכירה שקבעה חופשה על דיונים בשימוע, מלא גועל נפש.

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Mentel said:

אחרי פרסום השיחות ביבי-נוני,

לא רואה סיכוי שהוא יוצא מזה נקי.

 

נראה כמו תסריט לסרט דרמה של נטפליקס, מטורף

לא יודע, אין שום דבר בשיחות האלה שמוציא אותו רע. במיוחד שהוא עצמו הקליט אותם כדי להפיל את מוזס. הוא אפילו יוצא טוב בהן (יש מצב שהוא בעצמו הדליף אותן חח)

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, Krishi said:

לא יודע, אין שום דבר בשיחות האלה שמוציא אותו רע. במיוחד שהוא עצמו הקליט אותם כדי להפיל את מוזס. הוא אפילו יוצא טוב בהן (יש מצב שהוא בעצמו הדליף אותן חח)

 

זאת אומרת שהוא הקליט שיחות שבהן הוא החליט בדקדוק אילו דברים לומר, על חשבון שיחות אחרות שהוא בחר שלא להקליט.

ועדיין, הכל מריח משחיתות חבר.

Link to comment
Share on other sites

12 דקות לפני, טוני said:

 

זאת אומרת שהוא הקליט שיחות שבהן הוא החליט בדקדוק אילו דברים לומר, על חשבון שיחות אחרות שהוא בחר שלא להקליט.

ועדיין, הכל מריח משחיתות חבר.

אם הבנתי נכון המטרה שלו הייתה להפיל את מוזס. 

כך או כך אין שם משהו שמוציא אותו רע. 

שחיתות? הם מדברים על סיקור עיתונאי. בוא... אם כבר זה מראה כמה כח יש לאנשים כמו מוזס הנוכל הזה. 

Link to comment
Share on other sites

On 25.10.2019 at 19:34, Krishi said:

בסופו של דבר הפרקליטות הולכת להתבזות פה, השאלה רק אם הם יהרסו חיים של אדם לפני זה זה הכל.

ההתבזות יכולה להגיע אם יחליטו בצדק לגנוז את כתבי האישום (ולכן אין כמעט סיכוי שיעשו את זה), או אחרי שהוא יצא זכאי בבית המשפט.

אני לא מצליח להבין איך אפשר לכתוב הודעה כזו.

אנשים שהקריירה שלהם זה לעסוק במשפט דנים חודשים ואף שנים בתיקים האלו. גם אלו שמעורים בנושא ובטוחים שיש תיק, חוקרים הכל לעומק, כי אי אפשר לדעת.

אבל אתה קובע בקלות דעת שהוא זכאי, ושאם הם יגנזו את כתבי האישום יהיה כאן צדק. איך בדיוק?

אני מבין אמירות שאתה לא רואה מה פסול במה שהוא עשה, אני מבין אמירות שלפי מה שיודעים על הבן אדם, לא מתאים שיפעל ככה, אני יכול להבין אמירות שאומרות שמקווים שיהיה כאן משפט צדק, ומקווים שבסוף יתגלה שהוא לא עשה כלום, אבל יש הבדל ענק בין זה לבין מה שאמרת.

 

ובנוסף, צריך לזכור את ההבדל בין עבודת הפרקליטות וההחלטה על כתב אישום או לא, לבין משפט. הפרקליטות לא צריכה להכריע אם הוא עשה את זה או לא, אלא אם יש חשד סביר, או שברור שהכל בסדר. זה המשמעות של ״יש תיק״. הגיוני ולגיטימי שיהיו תיקים שיוגשו, ובית המשפט יכריע שהנאשמים הם זכאים. וזה לא אומר שהפרקליטות הביכה את עצמה במקרים האלו כי החליטה להגיש כתב אישום. זה התפקיד שלה. אם היו מגישים רק במקרים שבטוחים במאת האחוזים שהנאשם אכן אשם, לא היה צורך בבתי המשפט.

Link to comment
Share on other sites

7 דקות לפני, Krishi said:

אם הבנתי נכון המטרה שלו הייתה להפיל את מוזס. 

כך או כך אין שם משהו שמוציא אותו רע. 

שחיתות? הם מדברים על סיקור עיתונאי. בוא... אם כבר זה מראה כמה כח יש לאנשים כמו מוזס הנוכל הזה. 

סיקור עיתונאי זה בהחלט יכול להיות שחיתות. ביבי ותומכיו דורשים כל הזמן שיוויון בפני החוק, לא?

אז כבר אנשים הורשעו בזה בעבר, בשוחד תמורת סיקור עיתונאי. כלומר זה החוק. כלומר אם רוצים שיוויון בפני החוק, אי אפשר להגיע ״בוא...״ על שיחוד באמצעות סיקור עיתונאי.

Link to comment
Share on other sites

4 דקות לפני, hairy2hell said:

אני לא מצליח להבין איך אפשר לכתוב הודעה כזו.

אנשים שהקריירה שלהם זה לעסוק במשפט דנים חודשים ואף שנים בתיקים האלו. גם אלו שמעורים בנושא ובטוחים שיש תיק, חוקרים הכל לעומק, כי אי אפשר לדעת.

אבל אתה קובע בקלות דעת שהוא זכאי, ושאם הם יגנזו את כתבי האישום יהיה כאן צדק. איך בדיוק?

אני מבין אמירות שאתה לא רואה מה פסול במה שהוא עשה, אני מבין אמירות שלפי מה שיודעים על הבן אדם, לא מתאים שיפעל ככה, אני יכול להבין אמירות שאומרות שמקווים שיהיה כאן משפט צדק, ומקווים שבסוף יתגלה שהוא לא עשה כלום, אבל יש הבדל ענק בין זה לבין מה שאמרת.

 

ובנוסף, צריך לזכור את ההבדל בין עבודת הפרקליטות וההחלטה על כתב אישום או לא, לבין משפט. הפרקליטות לא צריכה להכריע אם הוא עשה את זה או לא, אלא אם יש חשד סביר, או שברור שהכל בסדר. זה המשמעות של ״יש תיק״. הגיוני ולגיטימי שיהיו תיקים שיוגשו, ובית המשפט יכריע שהנאשמים הם זכאים. וזה לא אומר שהפרקליטות הביכה את עצמה במקרים האלו כי החליטה להגיש כתב אישום. זה התפקיד שלה. אם היו מגישים רק במקרים שבטוחים במאת האחוזים שהנאשם אכן אשם, לא היה צורך בבתי המשפט.

 

כי אני רואה איך הפרקליטות מתנהלת, אני רואה את מי היא חוקרת ומי לא, איך היא שומרת על תיקים פתוחים למקרה שתצטרך להשתמש בהם כמו חרב מעל ראשם של אנשים מסויימים וסוגרת אותם מתי שכבר לדעתה הם לא מאיימים על ההגמוניה שלה או אינטרסים אחרים, איך פעולות של אישים מסויימים נעלמים מעיניה בעוד של אישים אחרים לא, קראתי מספיק ראיונות עם אנשים שהיו שם וחוקרים שהיו ב433 שלא הבינו למה חקירות מסויימות ממשיכות, ראיתי גם את כל מה שקורה בחקירות של ראש הממשלה, הדלפות, שיטות חקירה לא חוקיות,  ניסיון להדחת עדים לדבר שקר, פרסומים תקדמיים. הפקרליטות שלנו זה קן של צרעות. אין לי שום אמון בה במה שהיא אמורה לייצג ובהחלטות שיוצאות ממנה. 

לגבי ההתבזות, כשאתה בונה תיק ואפילו 3 תיקים נגד ראש ממשלה אתה צריך להיות בטוח מאוד מאוד בראיות שלך. זה לא סתם אדם רגיל או עוד פוליטיקאי. וגם הם יודעים את זה. 

 

 

2 דקות לפני, hairy2hell said:

סיקור עיתונאי זה בהחלט יכול להיות שחיתות. ביבי ותומכיו דורשים כל הזמן שיוויון בפני החוק, לא?

אז כבר אנשים הורשעו בזה בעבר, בשוחד תמורת סיקור עיתונאי. כלומר זה החוק. כלומר אם רוצים שיוויון בפני החוק, אי אפשר להגיע ״בוא...״ על שיחוד באמצעות סיקור עיתונאי.

 

על היחסים שבין התקשורת לפוליטקאים העידו גדולים וחכמים ממני, שמבינים בזה הרבה יותר משנינו. מה שהפרקליטות מנסה לעשות זה תקדימי ברמה עולמית. 

Link to comment
Share on other sites

מי זה ״הפרקליטות״? שי ניצן? ליאת בן הרוש? או מאות האנשים שעובדים בפרקליטות המדינה?

תיאוריות קונספירציה עובדות כשמדובר באנשים בודדים שעושים עסקים בינהם, אבל הפרקליטות זה כל כך מערכת מסועפת (כל כך שזה בעיה שבאמת צריך לפתור), שאפילו שלפרקליט הראשי אין סמכות להחליט לבדו דברים. כל מי שהיה אי פעם מנהל פרוייקט ולא הצליח לגרום ל-6 אנשים לעשות מה שהם אמורים לעשות בלי תקלות, מבין שאמירה שהפרקליטות שומרת בסודיות תיקים פתוחים כדי להשתמש בהם כחרב מעל ראשם של אנשים מסויימים פשוט לא רלוונטיות למציאות.

זה לא אומר שאין בעיה עם התנהלות הפרקליטות, זה לא אומר שאי אפשר לבקר אותם, אבל זה כן אומר שתיאוריות הקונספריציה כאן לא עובדות.

 

אבל גם הבעיות שכן יש לפרקליטות לא קשורות למה שכתבת. גם אם יש לפרקליטות בעיות שקשורות ישירות לתיק, מאיפה אתה מביא אמירה שביבי בטוח זכאי ושהם צריכים לסגור את התיקים נגדו כדדי לעשות צדק ולא  להתבזות? מאיפה הידע המשפטי הברור הזה, שאפילו אין לאנשים שמשפט וחקירות זה הקריירה שלהם, שמשקיעים חודשים ושנים בחקירות על התיקים הללו? גם אם יש לך ביקורת על הפרקליטות, מאיפה הוודאות הזו שהוא לא ביצע שום פשע?

 

ולא, הפרקליטות, גם במקרה של ראש ממשלה, צריכים להחליט על הגשת תיק, אם לטענתם יש חשד סביר וסיכוי להרשיעו. לא להיות ״מאוד מאוד בטוחים״, זה לא התפקיד שלהם להחליט אם הוא אשם או לא, זה התפקיד של בית המשפט.

ואתה לא יכול לשחק אותה על שני הצדדים. אם אתה אומר שצריך להתייחס לתיקים הללו שונה כי זה ביבי והוא לא סתם עוד אדם, אתה לא יכול להתלונן על אכיפה סלקטיבית ואי שיוויון בפני החוק. אם זה מקרה שונה שמצריך התייחסות שונה, אז זה מקרה שונה שמצריך התייחסות שונה, לא רק בסעיפים שנוחים לך.

 

וצודק, דעתך או דעתי על הנושא לא רלוונטים. מה שרלוונטי זה החוק והתקדימים המשפטיים. ברגע שבית המשפט הרשיע אנשים על זה, זה הפך להיות משהו שמוגדר כסוג של שוחד. דעתך או דעתי לא משנים. וגם לא דעת אנשי הפרקליטות. אם עורך דין כזה או אחר יצליח לשכנע שופט שזה לא, אז אולי יהיה תקדים שיהפוך את התקדים הקודם, אבל עד שזה לא קורה, זה לא המצב, וזה לא עניין של דעה. גם לא של גדולים וחכמים משנינו.

Link to comment
Share on other sites

ואגב, שלא יהיה ספק - אני כבר אמרתי משהו דומה לאנשים שאמרו אותו דבר על אנשים מהשמאל שהואשמו בדברים. עכשיו זה בולט שאנשי ימין אומרים את זה הרבה, בגלל ביבי ובגלל שהימין בשלטון המון שנים, אז לנציגי הימין יש משמעותית יותר ״הזדמנויות״ לעסוק בשחיתות או בעבירות אחרות, אז השיח עוסק בהם וימנים רבים נמצאים בצד שצריך להגן, אבל זה מחלה שלחלוטין נמצאת גם בשמאל.

יש לא מעט שאני מקווה שיצאו זכאים, שזה לא מתאים לפי מה שאני מכיר ויודע על אותם אנשים, אבל אני לא יכול להגיד בוודאות שהם זכאים, ואני רוצה בעיקר שיגלו את האמת.

Link to comment
Share on other sites

אני לא יודע מי אשם בזה, האם זה ביבי שמסית ומצייר מציאות של רדיפה של כל רשויות החוק או הרשויות עצמן שבאמת נראה שסובלות מאובססייה כלפיו ובאמת נראה מהצד שיש אכיפה די בררנית שמדובר בו, אבל בשורה התחתונה המצב הנתון כרגע הוא שחצי עם ואולי יותר לא מאמין ביושרה ובמקצועיות של המשטרה והפרקליטות וחושב שהם מונעים משיקוליים פוליטיים. זה מצב מאוד לא בריא.

Link to comment
Share on other sites

On 28.10.2019 at 12:22, snufkin said:

אני לא יודע מי אשם בזה, האם זה ביבי שמסית ומצייר מציאות של רדיפה של כל רשויות החוק או הרשויות עצמן שבאמת נראה שסובלות מאובססייה כלפיו ובאמת נראה מהצד שיש אכיפה די בררנית שמדובר בו, אבל בשורה התחתונה המצב הנתון כרגע הוא שחצי עם ואולי יותר לא מאמין ביושרה ובמקצועיות של המשטרה והפרקליטות וחושב שהם מונעים משיקוליים פוליטיים. זה מצב מאוד לא בריא.

ויש לך חצי עם ואולי יותר שמאמין שראש הממשלה מסית נגד מערכת החוק ומסרב לקחת חלק בממשלה בראשותו גם אם זה אומר בחירות שלישיות. זה גם לא בריא.

 

בכל מקרה, אם ראש הממשלה מושחת להגיד "אבל הוא לא היחיד שמושחת" זה תירוץ קצת עלוב, בינינו. במיוחד כשראש הממשלה שהיה לפניו נכנס לכלא, וכשראש הממשלה שהיה לפני זה היה מסובך בחקירות לפני שנכנס לקומה, וכשאפילו ראש הממשלה שהיה לפני אלו נחקר במשך שנים. אה, וגם היה נשיא שישב בכלא על אונס, ושר אוצר שנכנס לכלא. ובוא לא נשכח שגם יש לו בממשלה את ליצמן שחשוד, ואת דרעי שהיה בכלא, כן? כל זה עוד לפני שנכנסנו לחקירות השחיתות בעיריות ובמועצות המקומיות. אתם מדברים כאילו זאת הפעם הראשונה שראש ממשלה או בכלל פוליטיקאי נחקר ומואשם.

Link to comment
Share on other sites

אני חושב שיש אולי מן האמת בשני הצדדים.

יש מאמר ברשת שרץ לאחרונה על הדיבור של רובי ריבלין על הפרקליטות ב-2003 שניסו לתפור לו משהו כנראה אז (וזה מבלי להכנס לפרשת רות דוד שנראה שנעלמה וכו')

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, החתול הצהוב said:

אני חושב שיש אולי מן האמת בשני הצדדים.

יש מאמר ברשת שרץ לאחרונה על הדיבור של רובי ריבלין על הפרקליטות ב-2003 שניסו לתפור לו משהו כנראה אז (וזה מבלי להכנס לפרשת רות דוד שנראה שנעלמה וכו')

אם ריבלין אמר את זה, מה זה מחזק חוץ מאת הטענה שכל פוליטיקאי שיש נגדו חקירה טוען שרודפים אותו?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • ראו לאחרונה   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.