Jump to content

איפה הזוית?


אקיטה

Recommended Posts

הם כולם מגבים אחד את השני, מראים לך ממעוף הציפור טוב שלא מראים לך תחרות של נמלים

לא רואים שום דבר, הפוך..הכדור בין היד לראש ולא ברור כלום מהזווית הזאת ועצוב אם זאת הזווית שבאמת למדו ממנה, מזווית אחרת זה נראה ברור יותר שהכדור פגע ביד ולא בראש(מקסימום אולי שפשף זה עדין לא הוסט)

Link to comment
Share on other sites

  • מנהלים ראשיים

מיכאל באמת אני רוצה להבין, אני לא רואה טוב? איפה אתה רואה פה שהכדור פוגע בראש?!

אני לא אמרתי שזה פגע בראש.

אבל שאלתי את מי שאמור להבין מה היה שם.

 

מה שאני לא מבין זה אם זו הזווית שלפיה נקבע שאין יד אז היא עדיין לא מספיק ברורה.

Link to comment
Share on other sites

הוא שמע שהכדור פגע לסורו בראש

להלן תמליל השיחה בין גרינפלד לאדלר:

 

גרינפלד: "הייתה יד?"

אדלר: "איזו יד בראש שלך?"

גרינפלד: "פגע בראש. להמשיך לשחק!"

Link to comment
Share on other sites

מה מה מה ?

איפה כתוב בחוקה שאם הכדור פוגע בראש ואז ביד כאשר כיוון הכדור הוא עדיין לשער והיד מגדילה את נפח הגוף זה לא פנדל?

זה לא מנוסח בשום חוקה במילים הללו, אבל זה לא פנדל.

לא שורקים על מקרים כאלו, מתוך הבנה שאין שום ניסיון מצד השחקן לשחק בכדור בידו ושאין שום דבר שיכל לעשות כדי למנוע את נגיעת היד.

 

אם תרצה, זה מקביל למקרים שבהם המרחק בין השחקן הבועט, לזה שהכדור נגע בידו מאוד מאוד קצר.

Link to comment
Share on other sites

זה לא מנוסח בשום חוקה במילים הללו, אבל זה לא פנדל.

לא שורקים על מקרים כאלו, מתוך הבנה שאין שום ניסיון מצד השחקן לשחק בכדור בידו ושאין שום דבר שיכל לעשות כדי למנוע את נגיעת היד.

 

אם תרצה, זה מקביל למקרים שבהם המרחק בין השחקן הבועט, לזה שהכדור נגע בידו מאוד מאוד קצר.

למה בדיוק זה מקביל למקרה הזה?

שישים את 2 הידיים שלו מאחורי הגב וינגח עם הראש לאן שהוא רוצה.

אם הוא בוחר לנגוח כשהידיים שלו מונפות לכל עבר ומרחיבות את נפח הגוף - זה אחושרמוטה פנדל.

וכל זה בהנחה שבאמת הכדור פגע לו בראש, מה שרואים בבירור (מהזווית של זובאס) שלא קרה.

Link to comment
Share on other sites

סורו ידע שהוא לא יצליח לנגוח בכדור. הוא נגע ביד בכוונה ועשה כאילו היא מנסה לנגוח.

אין שום הצדקה לא לתת לשופט הראשי לבדוק את המקרה. כל הכיסוי תחת שלהם לא מצדיק את זה

Link to comment
Share on other sites

למה בדיוק זה מקביל למקרה הזה?

שישים את 2 הידיים שלו מאחורי הגב וינגח עם הראש לאן שהוא רוצה.

אם הוא בוחר לנגוח כשהידיים שלו מונפות לכל עבר ומרחיבות את נפח הגוף - זה אחושרמוטה פנדל.

וכל זה בהנחה שבאמת הכדור פגע לו בראש, מה שרואים בבירור (מהזווית של זובאס) שלא קרה.

זה אחושרמוטה פנדל בעינייך אולי, אבל בפועל לא שורקים על מקרים כאלה.

שוב, זה סתם דיון תיאורטי כי במקרה הזה די ברור שהכדור לא ניתז מהראש ליד.

Link to comment
Share on other sites

אני מתחרפן באמת

זה ממש יושב עליי

יד צמודה לגוף או לא וכל פלפולי החוקה

אבל איפה הכדור פגע לו בראש ?!?!!!!??!!??!??!!?!!

Link to comment
Share on other sites

אני מתחרפן באמת

זה ממש יושב עליי

יד צמודה לגוף או לא וכל פלפולי החוקה

אבל איפה הכדור פגע לו בראש ?!?!!!!??!!??!??!!?!!

אנשים מתחילים לדמיין דברים.

Link to comment
Share on other sites

זה משגע אותי גם שאין להם את ה״כבוד״ לבוא ולהגיד הייתה טעות. במקום להוציא הודעות לקוניות להסביר שהייתה טעות (אולי כשל טכני כמו שהיה בבארסה ליון ששופט הוידאו לא יכל לראות את ההילוך החוזר ). כי הרי ברור שנעשתה פה טעות, לא תתקן אם תגונן על כולם

Link to comment
Share on other sites

דקה 90+

משחק כל כך חשוב, סיטואציה כל כך רגישה.

 

המינימום שאתה יכול לעשות בתור שופט זה ללכת למוניטור ולקבל החלטה בעצמך ולא לזרוק את האחריות על שופט וירוטאלי שיושב באיזה טרנזיט בחוץ.

הרבה יותר מציק לי מהטעות באי שריקה זה התחושה שהשופט פשוט בא להראות איזה גבר הוא ושהוא לא סופר אותנו, פרנציפ הוא לא ייבדוק בעצמו.

Link to comment
Share on other sites

דקה 90+

משחק כל כך חשוב, סיטואציה כל כך רגישה.

 

המינימום שאתה יכול לעשות בתור שופט זה ללכת למוניטור ולקבל החלטה בעצמך ולא לזרוק את האחריות על שופט וירוטאלי שיושב באיזה טרנזיט בחוץ.

הרבה יותר מציק לי מהטעות באי שריקה זה התחושה שהשופט פשוט בא להראות איזה גבר הוא ושהוא לא סופר אותנו, פרנציפ הוא לא ייבדוק בעצמו.

בדיוק. לך תעשה את ההצגה אפילו אם אתה בטוח
Link to comment
Share on other sites

דקה 90+

משחק כל כך חשוב, סיטואציה כל כך רגישה.

 

המינימום שאתה יכול לעשות בתור שופט זה ללכת למוניטור ולקבל החלטה בעצמך ולא לזרוק את האחריות על שופט וירוטאלי שיושב באיזה טרנזיט בחוץ.

הרבה יותר מציק לי מהטעות באי שריקה זה התחושה שהשופט פשוט בא להראות איזה גבר הוא ושהוא לא סופר אותנו, פרנציפ הוא לא ייבדוק בעצמו.

אבל הוא לא יכול להחליט לבדוק על דעת עצמו...

זה אדלר שהיה צריך להגיד לו באוזנייה "גבולי, לשיקולך" ורק אז, למיטב הבנתי, הוא רשאי לגשת לבדוק.

Link to comment
Share on other sites

אבל הוא לא יכול להחליט לבדוק על דעת עצמו...

זה אדלר שהיה צריך להגיד לו באוזנייה "גבולי, לשיקולך" ורק אז, למיטב הבנתי, הוא רשאי לגשת לבדוק.

 

אין לשופט VAR שום סמכות שיפוטית במגרש, הוא בסה"כ שופט שרואה את המהלך בוידאו, הוא יכול להמליץ, לא לקבוע.

Link to comment
Share on other sites

 

אין לשופט VAR שום סמכות שיפוטית במגרש, הוא בסה"כ שופט שרואה את המהלך בוידאו, הוא יכול להמליץ, לא לקבוע.

אז אני כבר לא מבין איך העסק הזה עובד...

 

הרבה אמרו ששופט ה-VAR מחליט אם לקרוא לשופט לבדוק או לא.

Link to comment
Share on other sites

fMEKuUJ.png

 

החלק המסומן הוא ההתייחסות של החוקה למקרה בו שחקן נוגע חוקית בכדור, ואז הוא פוגע לו ביד.

לפי החוקה - זה לא עבירה.

 

אממה, התמונה הזאת נלקחה מרשימת השינויים שיהיו בחוקה לקראת עונת 2019/2020.

בחוקה היום, אין שום התייחסות ל"נגע קודם בראש ואז ביד", ומבחינת החוקה היום זה פנדל.

 

וללא קשר - הכדור לא נגע לו בראש, ככה שזאת שיחה תאורתית לחלוטין כי היה צריך להיות פנדל, בין אם יש חוק כזה או אין כזה.

Link to comment
Share on other sites

מאתר המנהלת:

3JHq1vQ.jpg

http://www.football.co.il/var-faq

 

מהאמור לעיל אפשר להסיק את הדברים הבאים:

*גרינפלד יכול לבקש להפעיל את ה-VAR ע"פ דעתו האישית בכל אירוע מעורר מחלוקת (סעיף 2)

*אחרי שהוא שומע את דעתו של אדלר, הוא עדיין רשאי ללכת למוניטור, לראות בעיניים שלו, ולקבל את ההחלטה הנכונה ביותר לדעתו (סעיף 5)

 

אתה השופט הראשי, יש לך מצלמות שאתה יכול להשתמש בהם מתי שתרצה כדי שתקבל את ההחלטה הנכונה ביותר כשופט.

הוא החליט פשוט לא לגשת, ולסמוך על שיקול דעתו של אדלר. פשוט זריקת אחריות. ובריחה ממנה.

 

כל האחריות על גרינפלד. הוא השופט הראשי. הוא דפק אותנו כאן.

Link to comment
Share on other sites

זה לא מנוסח בשום חוקה במילים הללו, אבל זה לא פנדל.

לא שורקים על מקרים כאלו, מתוך הבנה שאין שום ניסיון מצד השחקן לשחק בכדור בידו ושאין שום דבר שיכל לעשות כדי למנוע את נגיעת היד.

 

אם תרצה, זה מקביל למקרים שבהם המרחק בין השחקן הבועט, לזה שהכדור נגע בידו מאוד מאוד קצר.

ממה שאני ראיתי בכדורגל מפעילים את חוק ההגיון- שורקים על מקרים כאלה כתלות בהשפעה שהייתה ליד על המהלך.

 

אם הכדור נעצר באיבר "חוקי" וכשממשיך ליד הוא כבר לא בדרך לרחבה/לשער/לשחקן יריב, לא שורקים (כמו מקרה שקורה לפעמים ששחקן הגנה מנסה להרחיק כדור ברחבה עם הראש או הרגל ופוגע ביד. אף פעם לא נותנים פנדל כי אם לא היה פוגע ביד הכדור היה מורחק מהרחבה, היד לא שירתה את השחקן בשום צורה).

 

אם הכדור ממשיך את מעופו אחרי פגיעה באיבר "חוקי" בדרך לאיזור מסוכן, ובהנחה והיד לא צמודה וכל זה- חד משמעית פנדל.

כמו שהיה בפנדל של רומא באנפילד בשנה שעברה- הכדור שנבעט לשער נעצר בירך של מילנר ומשם קפץ ליד, השופט נתן פנדל כי הכדור עדיין היה בדרך לשער.

או כמו בדוגמה שמישהו נתן פה- נניח והכדור אכן פגע לסורו בראש ומשם ליד והוא עומד על קו השער ומונע גול- יש מצב בעולם שלא נותנים פה פנדל? (אם זה לא אדלר מול מכבי, כמובן)

Link to comment
Share on other sites

אם הכדור היה פוגע לו בראש הוא גם ככה לא היה בדרך למרכז הרחבה, אז לפי מה שאתה אומר היד לא היתה אומרת שיש פנדל. מצד שני, אם היד היתה פוגעת אחרי הראש, זה היה משנה את המסלול. אלא אם מישהו רואה שם שני שינויי כיוון מרגע הקרוס ועד לשלב שבו כל האצטדיון צרח "פנדל", אני לא מבין למה אנחנו מדברים על כדור שניתז מהראש ליד.

Link to comment
Share on other sites

אם הכדור היה פוגע לו בראש הוא גם ככה לא היה בדרך למרכז הרחבה, אז לפי מה שאתה אומר היד לא היתה אומרת שיש פנדל.

מצד שני, אם היד היתה פוגעת אחרי הראש, זה היה משנה את המסלול. אלא אם מישהו רואה שם שני שינויי כיוון מרגע הקרוס ועד לשלב שבו כל האצטדיון צרח "פנדל", אני לא מבין למה אנחנו מדברים על כדור שניתז מהראש ליד.

זה בדיוק מה שהשופטים טוענים (מה שלא נכון, כי מזוויות אחרות כמו שציינת רואים שהכדור נעצר בדרכו לרחבה ביד, וכמו שציינת זה לא הגיוני- אלא אם שיפשף את הראש ובכל זאת המשיך לרחבה ובמקרה זה הנגיעה בראש לא רלוונטית לדעתי).

מין הסתם שהדיון הוא היפותטי ולא רלוונטי למציאות כיוון שלא הייתה יד

Link to comment
Share on other sites

בדיוק. בזווית האחורית רואים שהכדור פגע ישירות ביד.

אדלר הסרוח תיקתק את האירוע בכוונה בלי לבדוק אותו.

הקטע שיש זוית ברורה שרואים שזה פגע רק ביד, אז השופטים הולכים לזוית אחרת שמעלה ספקות כביכול.
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.