קונספירציות

[כפכף הזהב]

לי יותר מפריע שבמקום לתת הוכחות ספיציפיות שבאמת יעמדו במבחן של ״קרה או לא״ הם נותנים את התיאור הכי גנרי שיש; ״הטכנולוגיה תשתפר״ ״האקלים ישתנה״ ועוד כל מיני דברים שהתגובה הראויה אליהם תהיה נו שיט שרלוק.

אם כבר אתה חושף, בוא תגיד מה המספרים של הלוטו (למשל) בזמן קרוב ספציפי, ככה באמת יהיה אפשר לבחון אם אתה מזיין במוח.

או שאולי, אם הם באמת ידעו כזה דבר הם לא יגידו, ג'יניוס

[הנדון]

תמיד הדיוק בקפיצות בזמן נראה לי מוזר, תמיד קופצים בדיוק ב100 שנים או בדיוק אלף, לא אומר אם אמיתי או לא סתם מציק לי.

מוזר שאף פעם זה לא שנה שנתיים קדימה בזמן. מה יעזור לקפוץ בכל פעם לשנת 3018.

[אקיטה]

או שאולי, אם הם באמת ידעו כזה דבר הם לא יגידו, ג'יניוס

רק בשבילך דוגמה אחרת: איזשהי תקרית עולמית שעתידה לקרות בקרוב.

[העכבר הצהוב]

רק בשבילך דוגמה אחרת: איזשהי תקרית עולמית שעתידה לקרות בקרוב.

אקיטה אין מה להאמין לכל פלוץ שטוען שהוא נסע בזמן, אבל יש מספר עדויות מצומצמות של אנשים שנתנו דברים אמינים מאוד לגבי המסעות בזמן שלהם.

[לא לגרור מי גורר]

אקיטה אין מה להאמין לכל פלוץ שטוען שהוא נסע בזמן, אבל יש מספר עדויות מצומצמות של אנשים שנתנו דברים אמינים מאוד לגבי המסעות בזמן שלהם.

איפה אפשר לראות את האמינים? מניח שאם זה מפורסם בוואלה זה כנראה פחות אמין.

[Barkan]

אחת מהעדויות האמינות היו של דניאל פרי, שחשף את האמת וחזר למאדים

[hairy2hell]

לא הבנתי למה אתה חושב שהכל שטויות?? האם חקרת את הנושא ?

 

אתה חושב שהמדע מסוגל להסביר את כל התופעות ביקום?

 

בקצרה - כן.

 

באריכות - זה מורכב יותר. לכל דבר יש הסבר מדעי, אבל זה לא שהמדע כמו שאנחנו יודעים אותו כיום מסביר את כל היקום. המדע מתפתח כל הזמן.

כל העניין זה שאפשר ומותר ואפילו צריך להביא טענות שסותרות את המדע כמו שאנחנו מכירים אותו היום, אבל צריך אז להסביר בצורה מדעית איך זה מסתדר.

למשל הייתה טענה שמצבים שונים יכולים להתקיים במקביל לאותו דבר (אני מדבר כאן בהפשטה, אבל לצורך העניין - שאור הוא גם חלקיק וגם גל, במקביל). אז אי אפשר היה לבוא ולהגיד ש״המדע טועה״, אלא לבוא ולהסביר בצורה מדעית איך זה גם וגם. ואז לעשות מספיק ניסויים מדוייקים שיאמתו את זה. וככה עשו, וזה היה הבסיס לפיזיקה קוונטית (יחד עם עוד דברים אחרים).

המדע עד אז לא הסביר איך אור מתנהג לפעמים כגל ולפעמים כחלקיק, אבל כן היה הסבר מדעי ללמה ואיך זה קורה.

אז זה מה שאני אומר כאן - אני מוכן לשמוע למה ואיך מסע בזמן לאחור הוא אפשרי, אבל כשזה בא עם הסבר מדעי.

[העכבר הצהוב]

איפה אפשר לראות את האמינים? מניח שאם זה מפורסם בוואלה זה כנראה פחות אמין.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Titor

 

למרות שגם עליו אני קצת מתלבט, העדויות הכי טובות הם של לוחמי החלל של נאסא לשעבר, שחלקם רמזו על מסעות בזמן.

[לא לגרור מי גורר]

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Titor

 

למרות שגם עליו אני קצת מתלבט, העדויות הכי טובות הם של לוחמי החלל של נאסא לשעבר, שחלקם רמזו על מסעות בזמן.

אתה מבין מישהו שבא מ2036 כבר נשמע מעט יותר טוב ממישהו שבא בדיוק 100 שנה מהיום.

[העכבר הצהוב]

אתה מבין מישהו שבא מ2036 כבר נשמע מעט יותר טוב ממישהו שבא בדיוק 100 שנה מהיום.

בגלל זה אמרתי שהוא יחסית אמין מכל השאר, יש לו גם ראיון מוקלט ביוטיוב .

[Limes]

מה עם הקטע הזה שהוא פשוט טעה בדברים?

לכסתח עם "ציר זמן אחר" זה נחמד אמנם, אבל נופל חזק מדי בקטגוריית ה"כמה נוח".

[Omer]

לא הבנתי למה אתה חושב שהכל שטויות?? האם חקרת את הנושא ?

 

אתה חושב שהמדע מסוגל להסביר את כל התופעות ביקום?

אבל זה בדיוק הקטע במדע. ניסיון להסביר תופעות קיימות. יש המון דברים שפעם לא ידעו להסביר. רק שהיו לנו אנשים גליליאו, קופרניקוס, ניוטון ואיינשטיין, שחיפשו את ההסבר הרציונלי ולא את הפנטסטי.

 

איך העולם היה נראה בלעדיהם לדעתך?

 

זה שאני לא מבין משהו לא אומר שהתשובה היא חייזרים. יותר מזה, הסבירות שהדמיון שלי יעלה תיאוריה פנטסטית שתהיה נכונה נמוכה בהרבה מהסיכוי שיש משוואה מתמטית שנשענת על נתונים פיזיקליים שלא חשבתי עליהם.

[Jolly Roger]

god of the gaps

+

it’s never aliens

[Omer]

אפשר לגמרי להבין את הפילוסופיה של עכבר. אתם נתלים על המדע והפיזיקה כעל אורים ותומים וזה בסדר והגיוני, אבל אפשר גם אחרת. אני יכול לבטל את כל הפיזיקה במחי אצבע לא כי למדתי פיזיקה אחרת אלא פשוט כי ההיסטוריה מלמדת שמה שידענו לפני 100 שנה והיינו בטוחים שהוא האמת התגלה כטעות, ואותו דבר לגבי לפני 50 שנה, ואז מגיעים לעכשיו, וואלק לא חייב לקבל את זה פשוט ככה. יש הוכחות מתמטיות? יופי. כל עוד אין הוכחה ודאית שאין חורי תולעת או כל שיט כזה או אחר הגישה הפילוסופית הנכונה, לדעתי, תהיה האגנוסטיות. אולי כן ואולי לא, במידה שווה, ופשוט לא נדע כי לא נדע.

 

בלי קשר לזה, לדעתי התאוריה הפיזיקלית שמדברת על חורי תולעת ומעבר בין מימדים זו תורת המיתרים (ולא תורת היחסות כמו שכתבו פה, למרות שהן קשורות קשר הדוק)

אבל הכל מדע, יובל. המדע גם משתנה, או יותר נכון ההבנה שלנו אותו. אנשים לומדים דברים חדשים. כל דבר שסביבנו הוא מדע, ונוצר בזכות תגליות מדעיות.

יש לך תיאוריה אחרת? סבבה. אבל אתה צריך ללמוד או לפחות להשמיע בפני מדען רציני ולשמוע הסתייגויות שלו.

 

אף אחד לא אמר שאסור להתווכח עם הקונצנזוס המדעי. להיפך, אתה מוזמן ללמוד ולהתווכח. ככה האנושות מתקדמת.

 

אני גם אגנוסטי, אבל יש דרגות לאגנוסטיקה. אני הרי מאמין שאתה לא עובר את המסע של דקארט שמנסה להבין אם הוא אמיתי, נכון?

 

אתה לא חייב לקבל כל תיאוריה פיזיקלית, גם פיזיקאים לא מקבלים תיאוריה פיזיקלית. אבל אמרת בעצמך את התשובה - לא מבטל במחי יד מה שלא מבין בו.

 

גם עם איינשטיין התווכחו. ובסוף הסכימו. ובסוף לדעתי סתרו חלק, אבל עדיין הכירו בגאונות שלו כי בלי התיאוריה שלו לא היו מבינים את הטעויות, וכי כן קידמה את האנושות. אבל זה העניין. העכבר לא מעלה כאן תיאוריות פיזיקליות, הוא מעלה תיאוריות פנטסטיות.

[העכבר הצהוב]

אבל זה בדיוק הקטע במדע. ניסיון להסביר תופעות קיימות. יש המון דברים שפעם לא ידעו להסביר. רק שהיו לנו אנשים גליליאו, קופרניקוס, ניוטון ואיינשטיין, שחיפשו את ההסבר הרציונלי ולא את הפנטסטי.

 

איך העולם היה נראה בלעדיהם לדעתך?

 

זה שאני לא מבין משהו לא אומר שהתשובה היא חייזרים. יותר מזה, הסבירות שהדמיון שלי יעלה תיאוריה פנטסטית שתהיה נכונה נמוכה בהרבה מהסיכוי שיש משוואה מתמטית שנשענת על נתונים פיזיקליים שלא חשבתי עליהם.

משחר ההיסטוריה של האנושות יש עדויות לחוצונים מכל מיני תקופות שונות בהיסטוריה,זו עובדה שאנשים מתכחשים אליה.

[antonio_margheriti2]

התגליות המדהימות של האדם שנסע בזמן לשנת 8973:

https://news.walla.co.il/item/3136538

[אקיטה]

זה באופנה אני מבין

[hairy2hell]

משחר ההיסטוריה של האנושות יש עדויות לחוצונים מכל מיני תקופות שונות בהיסטוריה,זו עובדה שאנשים מתכחשים אליה.

יש גם עדויות של כמות מטורפת של אנשים שהיו במצב של מוות קליני ומספרים שבצד השני חיכה להם ישוע.

אז?

[yellowgunner]

מחפש טרמפ לשנת 2784

[BuSa]

אבל הכל מדע, יובל. המדע גם משתנה, או יותר נכון ההבנה שלנו אותו. אנשים לומדים דברים חדשים. כל דבר שסביבנו הוא מדע, ונוצר בזכות תגליות מדעיות.

יש לך תיאוריה אחרת? סבבה. אבל אתה צריך ללמוד או לפחות להשמיע בפני מדען רציני ולשמוע הסתייגויות שלו.

 

אף אחד לא אמר שאסור להתווכח עם הקונצנזוס המדעי. להיפך, אתה מוזמן ללמוד ולהתווכח. ככה האנושות מתקדמת.

 

אני גם אגנוסטי, אבל יש דרגות לאגנוסטיקה. אני הרי מאמין שאתה לא עובר את המסע של דקארט שמנסה להבין אם הוא אמיתי, נכון?

 

אתה לא חייב לקבל כל תיאוריה פיזיקלית, גם פיזיקאים לא מקבלים תיאוריה פיזיקלית. אבל אמרת בעצמך את התשובה - לא מבטל במחי יד מה שלא מבין בו.

 

גם עם איינשטיין התווכחו. ובסוף הסכימו. ובסוף לדעתי סתרו חלק, אבל עדיין הכירו בגאונות שלו כי בלי התיאוריה שלו לא היו מבינים את הטעויות, וכי כן קידמה את האנושות. אבל זה העניין. העכבר לא מעלה כאן תיאוריות פיזיקליות, הוא מעלה תיאוריות פנטסטיות.

שורה תחתונה עכבר יכול להגיד שבמקום כלשהו ביקום יש חורי תולעת שמובילים למימדים אחרים. אתה יכול להגיד שלא. מבחינתי שניכם שווי ערך כי לאף אחד מכם אין תשובה לזה.

המדע יגיד שכל עוד זה לא הוכח זה לא קיים. או לחלופין, שהוכח שזה לא קיים. הוכחה כזו היא חסרת ערך בעיניי כי המדע משתנה, כמו שאמרת, ואף אחד לא טייל בכל היקום כדי לוודא שאין חורי תולעת.

[Omer]

שורה תחתונה עכבר יכול להגיד שבמקום כלשהו ביקום יש חורי תולעת שמובילים למימדים אחרים. אתה יכול להגיד שלא. מבחינתי שניכם שווי ערך כי לאף אחד מכם אין תשובה לזה.

המדע יגיד שכל עוד זה לא הוכח זה לא קיים. או לחלופין, שהוכח שזה לא קיים. הוכחה כזו היא חסרת ערך בעיניי כי המדע משתנה, כמו שאמרת, ואף אחד לא טייל בכל היקום כדי לוודא שאין חורי תולעת.

שמע, אני גם אגנוסטי. לגבי הכל. אני פשוט חושב שכן צריך לבחור אמיתות ללכת לפיהן, אחרת אנחנו בלופ של דקארט.

זה לא שאי אפשר להתווכח. אבל אני לוקח יותר ברצינות הפרכה שנשענת על משהו.

בינתיים אני חושב שהקונצנזוס של עולם המדע כן הוכיח את עצמו. אם מושלם? לא. אבל מספיק לראות איפה אנחנו היום לעומת לפני 100 או 200 שנה.

 

והמדע אגב לא אומר שמה שלא הוכח לא קיים. יש המון תיאוריות במדע שלא הוכחו, ומדענים מנהלים דיונים על זה. אבל זה צריך להגיע מאיפשהו, לא מפנטזיה של מדע בדיוני.

 

ההבדל בינך לבין ההודעות האחרות פה הוא שאתה כן מכיר בזה ובעצם המשמעות של מדע, שהוא הסבר תופעות קיימות.

 

עכבר אומר שיש חורי תולעת שמובילים למימדים אחרים, אני אומר שזה נשמע כמו שטות גמורה. זה לא אומר שלא נכון. הרבה דברים נשמעים שטות גמורה ואז מוכחים כנכונים. אבל גליליאו לא סתם אמר דברים, נכון?

כשהתווכח עם אנשים שהסתמכו על התנ"ך, אמר:

Philosophy [i.e. physics] is written in this grand book — I mean the Universe — which stands continually open to our gaze, but it cannot be understood unless one first learns to comprehend the language and interpret the characters in which it is written. It is written in the language of mathematics, and its characters are triangles, circles, and other geometrical figures, without which it is humanly impossible to understand a single word of it; without these, one is wandering around in a dark labyrinth.

 

כל מדען גדול נשען על חקר אמיתי מעבר לעדויות. מדען לא יגיד שמישהו אמר שיש חורי תולעת אז סימן שנכון, אלא אם יאמין לבחור שסיפר, ימצא הסבר מדעי, וגם יחפש הסבר לזה שהעין שלנו לא תפסה את זה עד היום.

 

כל המדע הבדיוני הזה מחזיר אותנו אחורה לימי יוון הקדומה ולניתוחים שלהם, שניתן להם את הקרדיט שלא ידעו טוב יותר, אבל ברובם שטויות מוחלטות. אם לא פילוסופית, אז מדעית.

[Omer]

משחר ההיסטוריה של האנושות יש עדויות לחוצונים מכל מיני תקופות שונות בהיסטוריה,זו עובדה שאנשים מתכחשים אליה.

קודם כל, משחר ההיסטוריה אנשים חיפשו הסברים פנטסטיים לדברים שלא הבינו. למשל - יש גשם או בצורת כי אלוהים החליט.

דבר שני, מה שאתה אומר לא נכון. חייזרים הם תופעה מודרנית. שאגב הגיעה תודות למדע שאתה כל כך בז לו, שהראה שאנחנו לא הכוכב היחיד ולא מרכז העולם.

 

אגב, אתה יודע קצת על אבולוציה? אתה מבין שכל חוקר רציני יגיד לך שגם אם יש חייזרים (והגיוני שיש), לא תהיה להם צורה כמו שאנחנו מדמיינים, כי שתי עיניים, אף, שתי אוזניים וארבע גפיים זאת אבולוציה ייחודית לכדור הארץ, שהתחילה מאורגניזם שהתפתח לזה ומשם התפצל? או שגם באבולוציה אתה לא מאמין?

[העכבר הצהוב]

קודם כל, משחר ההיסטוריה אנשים חיפשו הסברים פנטסטיים לדברים שלא הבינו. למשל - יש גשם או בצורת כי אלוהים החליט.

דבר שני, מה שאתה אומר לא נכון. חייזרים הם תופעה מודרנית. שאגב הגיעה תודות למדע שאתה כל כך בז לו, שהראה שאנחנו לא הכוכב היחיד ולא מרכז העולם.

 

אגב, אתה יודע קצת על אבולוציה? אתה מבין שכל חוקר רציני יגיד לך שגם אם יש חייזרים (והגיוני שיש), לא תהיה להם צורה כמו שאנחנו מדמיינים, כי שתי עיניים, אף, שתי אוזניים וארבע גפיים זאת אבולוציה ייחודית לכדור הארץ, שהתחילה מאורגניזם שהתפתח לזה ומשם התפצל? או שגם באבולוציה אתה לא מאמין?

חייזרים זו לא תופעה מודרנית.

 

[כפכף הזהב]

קודם כל, משחר ההיסטוריה אנשים חיפשו הסברים פנטסטיים לדברים שלא הבינו. למשל - יש גשם או בצורת כי אלוהים החליט.

דבר שני, מה שאתה אומר לא נכון. חייזרים הם תופעה מודרנית. שאגב הגיעה תודות למדע שאתה כל כך בז לו, שהראה שאנחנו לא הכוכב היחיד ולא מרכז העולם.

 

אגב, אתה יודע קצת על אבולוציה? אתה מבין שכל חוקר רציני יגיד לך שגם אם יש חייזרים (והגיוני שיש), לא תהיה להם צורה כמו שאנחנו מדמיינים, כי שתי עיניים, אף, שתי אוזניים וארבע גפיים זאת אבולוציה ייחודית לכדור הארץ, שהתחילה מאורגניזם שהתפתח לזה ומשם התפצל? או שגם באבולוציה אתה לא מאמין?

זה כן הגיוני אם הייתה פנספרמיה, או שאנחנו תוצאה של תכנון תבוני

[Omer]

חייזרים זו לא תופעה מודרנית.

 

אני באמת מנסה להבין מה הראית פה, ואיך החלטת שמדובר בחייזרים.

וחיפוש מהיר בגוגל של התמונות נותן לך גם תשובות.

 

נתחיל עם הראשונה:

http://www.abc.net.au/news/2016-12-05/aboriginal-people-move-to-reclaim-sacred-wandjina-drawings/8049978

מדובר ברוח במסורת האבוריג'ינית באוסטרליה. והם לא אוהבים את זה שאנשים החליטו בשמם שמדובר בחייזרים בניגוד למסורת שלהם.

 

הציור השני הוא מאיטליה, והפרשנות שלו בעיקר מסתמכת על תיאוריות מודרניות על חייזרים בחליפות אסטרונאוטים.

הפרשנות הזאת הגיעה, כמובן, לא לפני מאה השנים האחרונות.

 

לשלישי לא מצאתי שום הקשר חוץ מזה שמופיע במרכבות האלים. For all I know יכול להיות שזה אפילו אויר לספר.

 

הרביעי זה ציור קיר מיוטה.

מה חייזרי בו? עיניים גדולות? קרניים? ראית ציורים מהתקופות האלה? ראית פסלים? לא צריך ללכת רחוק, חפש של אלים כנעניים. אומנות בעת התיקה לא נטתה להיות ברמת דיוק של דוד של מיכאלנג'לו, וכובעים וקרניים ודיספרופורציה זה לא משהו נדיר.

 

אתה פשוט מלביש את איך שאתה חושב שחייזרים ייראו (ומתעלם מזה ששונים בכל תמונה, כן?) על מסורות עתיקות שלא קשורות לזה.

 

אתה לא יכול גם לתת תיאוריות מדעיות לא מגובות ואז לשלול כי "לא מאמין למדענים", וגם לתת הוכחות היסטוריות שלא טרחת לבדוק בחיפוש קצר בגוגל שמפריך, או להבין קונטקסט היסטורי.

עזוב חיפוש על הוכחות של חייזרים, חפש חומר על הופעת חייזרים כקונספט במערב. זה ממש לא תמיד היה קיים.