איראן זה כאן?

[Coolio]

נראה לי לבחור קצת משעמם בחוה"מ סוכות אז הוא מצא נושא להתעלק עליו ולהטריל קצת

עצה - לך לפייסבוק שם יצליח לך יותר

[החתול הצהוב]

הדברים של יאיר גולן כאילו אנו כביכול עוברים כאן תהליכים של גרמניה בשנות ה-30 זה קשקוש, צר לי.

אני לא סובל את ההתבהמות של הצל או כל מיני להב"ה וכאלה, אבל לומר שיש כאן תהליכים שדומים למה שהיה שם בשנות ה-30 זו דמגוגיה לשם הדגשת הדיעות והחשש שלו. אבל שוב- דמגוגיה ולא נכון הסטורית.

 

חן כן צודק שיש ערבים שמותקפים לעיתים ע"י חארות מלהב"ה והם לדעתי אכן חארות. מצד שני, מאחר ומדברים כאן על תהליכים והתדרדרות, צריך גם להסתכל על זה בפרספקטיבה הסטורית. התקפות של בריונים נגד ערבים על רקע לאומני לא התחילו אצל גופשטיין ואפילו לא אצל כהנא בשנות ה-80. התוןפעות הללו החלו לצוץ כבר ב-1968 אחרי הפיגועים הראשונים בארץ. למעשה, הציבור הירושלמי היום הרבה פחות מסתער על ערבים בהשוואות למה שעשו בריונים שם אחרי "ליל הרימונים" של 1968 למשל (ברמה שהיו צריכים להביא משטרה וצבא לחסום חבר'ה מהשכונות היהודיות בירושלים שבאו להפוך את העיר העתיקה). היו גם את האירועים האלימים מאוד נגד ערבים בת"א אחרי הפיגוע בתחנה המרכזית ב-1970 שנגמרו במכות שערבים חטפו שם אחרי פיגוע ומכוניות מעזה ששרפו אותן. היו גם את המהומות בירושלים נגד ערבים אחרי הרצח של קרמאני וטובול בקיץ 90' שבמהלכן כמדומני נפצע אנושות ערבי מאבנים ונפטר.

גם הדיבור היום יומי של קיצונים בעד אלימות נגד ערבים באה לידי ביטוי מאוד באמצע שנות ה-80 בתמיכה בכהנא שקיבל לא מעט מנדטים בסקרים בתקופה ההיא, בטח בתקופות מתוחות.

במילים אחרות- האלימות הזו, שאני נגדה לחלוטין, היא לא המצאה חדשה.

[כפכף הזהב]

נראה לי לבחור קצת משעמם בחוה"מ סוכות אז הוא מצא נושא להתעלק עליו ולהטריל קצת

עצה - לך לפייסבוק שם יצליח לך יותר

הלוואי היה לי משעמם רק בחול המועד סוכות.

[פראנק_רייקארד]

בירושלים ערבים חוטפים מכות ברחוב מידי בריונים ניאו נאצים של להבה והחתולים של הצל וכאלה.

חחחחחחחחחחחחחחחחחח

[החתול הצהוב]

לא הייתי צוחק אגב על התופעות הפסולות של לתקוף ערבים ע"י להבה וכאלה. זה פסול לחלוטין.

מצד שני, צריך גם לזכור שבסופו של דבר להיות ערבי בשכונה יהודית בי-ם זה הרבה יותר בטוח מלהיפך....

[nimrodem]

לא הייתי צוחק אגב על התופעות הפסולות של לתקוף ערבים ע"י להבה וכאלה. זה פסול לחלוטין.

מצד שני, צריך גם לזכור שבסופו של דבר להיות ערבי בשכונה יהודית בי-ם זה הרבה יותר בטוח מלהיפך....

גבר עוד פעם אין כמעט מקרי אחימות נגד ערבים בירושלים כשזה קורה זה מככב בחדשות ככה שזה קורה פעמים ספורות בכמה שנים, אף אחד לא מרגיש טת זה ערבים הולכים חופשי, למען האמת יצא לי להיות מותקף בשכונה שלי על ידי ערבים, הם אשכרה אלימים כלפי יהודים בשכונות יהודיות.

[החתול הצהוב]

גבר עוד פעם אין כמעט מקרי אחימות נגד ערבים בירושלים כשזה קורה זה מככב בחדשות ככה שזה קורה פעמים ספורות בכמה שנים, אף אחד לא מרגיש טת זה ערבים הולכים חופשי, למען האמת יצא לי להיות מותקף בשכונה שלי על ידי ערבים, הם אשכרה אלימים כלפי יהודים בשכונות יהודיות.

 

אני לא אמרתי שזה קורה כל יום. זה קורה מידי פעם בפעם.

[hairy2hell]

גבר עוד פעם אין כמעט מקרי אחימות נגד ערבים בירושלים כשזה קורה זה מככב בחדשות ככה שזה קורה פעמים ספורות בכמה שנים, אף אחד לא מרגיש טת זה ערבים הולכים חופשי, למען האמת יצא לי להיות מותקף בשכונה שלי על ידי ערבים, הם אשכרה אלימים כלפי יהודים בשכונות יהודיות.

בתור אחד שחטף כבר כמה פעמים מכות כשניסיתי למנוע מקרי אלימות נגד ערבים במרכז ירושלים - זה לא רק פעמים ספורות בכמה שנים, וזה ממש לא מופיע בחדשות.

[hairy2hell]

אגב - נושא עם דיונים מרתקים. באמת.

[Silvio]

קטונתי מלהכנס לדיונים העמוקים ומלאי התוכן (באמת!). אני לא חושב(ואפילו די בטוח) שאין לי את כמות הידע שיש לאנשים פה על הנושא.

רק דבר אחד אני לא מבין - למה כשאתם לא מסכימים אחד עם השני, יש מתחילים בהקטנות וכתיבה מתלהמת במקום להמשיך דיון כמו אנשים נורמלים?

 

אני לאורך הזמן שלי בפורום למדתי לא מעט מדיונים כאלו גם בלי להשתתף, הדיונים הללו הם לא למען שני הצדדים המתווכים אלא גם לכל מי שקורא, מתעניין ולומד מהם. כשמפלס העצבים עולה ככה הנושא עצמו כבר פחות רלוונטי ואף אחד לא מרוויח כלום מזה. תשתדלו להתנהג אחד אל השני כמו שהייתם מתנהגים אילו הייתם מקיימים את הדיון הזה פנים אל פנים.

[ראש הזהב]

אז ככה ג׳ק. בדיוק כמו שחז"ל דרשו מדרשים וסיפרו אגדות על התנ"ך במקומות שהפשט לא היה מובן/לא התאים לדעה הנוכחית ככה גם רבנים מאוחרים יותר דרשו והוסיפו על חז"ל בשביל לפתור קושיות.

אז במקרה שלפנינו יש את האופציה שהרב שהבאת דרש, שכשאומרים על יעל ש"עושה רצון בעלה היתה" מתכוונים למעשה הספציפי הזה של תקיעת היתד בסיסרא, ואז הכוונה ב"אין לך אשה כשרה בנשים אלא אשה שהיא עושה רצון בעלה" הוא שאשה שמצליחה להבין ולעשות ביוזמתה את הרצון הסמוי של בעלה היא אישה כשרה.

אופציה אחרת היא שהכוונה של אליהו ב"עושה רצון בעלה הייתה" היא שיעל באופן כללי הייתה אישה צייתנית שעושה את רצון בעלה ובזכות מעלה זאת אלוהים החליט לתת דווקא בידה את ניצחון בני ישראל, ומכיוון שכך ניתן להסיק שאישה כשרה היא אישה צייתנית.

עכשיו הפרשנות הראשונה מאוד יפה בעיני, והאמת שהיא גם די מסתדרת עם הכתוב כי אם יעל הייתה באופן כללי אישה מאוד צייתנית לא הייתי מצפה שהיא תהרוג את סיסרא בניגוד לרצון בעלה (למרות שגם את זה אפשר לפתור בטענה שבעלה ציווה עליה לפתות ולהרוג את סיסרא ושלכך אליהו התכוון, וככה הפרשנות השנייה כן תקפה).

הבעיה שלי עם הפרשנות הראשונה היא עם הניסוח של "אין לך אשה כשרה בנשים אלא אשה שהיא עושה רצון בעלה". אם זה היה "אין לך אשה כשרה בנשים *כ*אשה העושה רצון בעלה" הפרשנות הייתה מסתדרת לי, כי בהקשר הזה זה בעצם לומר שאשה שבקשר מספיק טוב עם בעלה כדי להבין מה הוא רוצה גם בלי שיאמר לה היא האישה הטובה ביותר. אבל לומר ש*רק* אישה שמצליחה להגיע לדרגה כזאת היא אישה כשרה נשמע לי תמוה ופחות מסתדר לי.

קושי נוסף הוא שאם זה המקרה לא ברור למה המשפט נאמר רק לגבי האישה, זה אמור להיות תקף באותה המידה גם לגבי הגבר ואין שום משפט מקביל בחז"ל לגבי הגבר.

בכל אופן הסוגיה כאן היא אכן פחות חד משמעית ממה שחשבתי, ובטווח בין סוגיות שהפירוש שלהן הוא בבירור תירוץ קלוש על מנת להתאים את ההלכה לתקופה (כמו למשל שחייבים סנהדרין בשביל לסקול הומואים ושצריך שכל היהודים יהיו בארץ בשביל שיהיה סנהדרין, שמצוות עגלה ערופה כבר לא תקפה או שהעלייה לישראל כחומה כבר מותרת), ובין כאלה שהמשמעות שלהן היא אכן יותר מורכבת ממה שנדמה במבט ראשון היא איפשהו באמצע.

אז אם אתה אדם דתי (באופן המחשבה, גם אם לא בעשיית מצוות) אתה תחשוב שהמקרה השני הוא תמיד זה שנכון, ואם אתה כמוני ואין לך אינטרס מיוחד בפתרונות של בעיות אמוניות הרבה פעמים התירוצים המאוחרים האלה יראו לך קצת פחות סבירים מהאפשרות האחרת, שאמנם לא מסתדרת עם האמונה אבל היא יותר סבירה סך הכל ולכן תנטה להסכים יותר עם הפתרון הראשון.

בקשר למה שציטטת מהידברות אני יכול לצטט בחזרה את הקטע הבא:

"אצל אשה רכה בטבעה המנהיגות של הבעל מתקבלת מאליה, בצורה טבעית. היא שמחה בכך שיש מישהו שלוקח את המושכות לידיים. חלק נכבד מן הנשים הן כאלה. כלומר, האשה מקבלת את מרות בעלה מתוך רצון שמישהו יחליט בשבילה.

 

אבל לא אצל כולן זה כך. בדורנו יש הרבה נשים עם אופי חזק וכושר מנהיגות. אשה כזו מקבלת את מרות בעלה מתוך גישה אוהבת, מתוך הרגשה שאני והוא זה אחד, ויש לנו נאמנות בלתי מסויגת זו כלפי זה, וממילא אם הוא מחליט משהו וזה מאוד חשוב לו, אני נותנת לו את מלוא הגיבוי.

 

מילת המפתח היא אחת: נאמנות.

 

עשיית רצון הבעל נובעת מנאמנות. זה בעלי, ואנחנו כרתנו ברית. אני עושה את רצונו כי זה מאוד חשוב לו, ואהבתנו ההדדית אינה תלויה בדבר."

 

איפה הסימטריה איפה? האישה הטובה צריכה לקלוע לרצון הבעל ולקבל את מנהיגותו, והגבר צריך להנהיג ולפעול לטובת הזוגיות כולה. כי האישה היא ילדה שלא יכולה להבין את טובת הזוגיות אז היא מתמקדת בטובת הגבר, והגבר בעל יכולת הראייה הכוללנית מתמקד בטובת שניהם. וואלה, לא מקבל את זה.

בנוגע לחוקי הדת, הדתיים אמנם עוקבים אחר חוקים שנקבעו לפני אלפי שנים אבל ממש לא רק אחריהם וזה כל הקטע של ההלכה הרי, עשרת הדברות הן אולי הבסיס לחוקים אבל החוקים עצמם בהחלט משתנים (והלכות הצניעות הן פשוט הדוגמה הכי ויזואלית לכך). חלק מהזרמים ביהדות עקביים יותר מאחרים אבל אצל כולם פשוט צריך לחזור מספיק אחורה ולראות איך דברים השתנו.

ולגבי רבי נחמן, אני חייב לומר שאני לא בקיא בברסלבים ועד כמה הם שונים הלכתית משאר הזרמים אבל עד כמה שאני מבין השינוי אצלם הוא יותר רוחני ופחות בהלכה, קצת כמו עם המהפכה של החסידים. בכל מקרה רבי נחמן וההגות שלו היו בדיוק בשנים שלפני המהפכה של החת"ם סופר שבה הוא ניסה להקפיא את הכל, מאז לא ידוע לי על שינויים מרחיקי לכת בדת היהודית מלבד הציונות הדתית שלדעתי הוציאו את עצמם בכוונה מהציבור התורני שהיה עד אז.

יכול להי&

האמת לא מסכים אתך כל כך, אבל אהבתי מאוד תשקלא וטריא שלך על הנושא הבאת פה צדדים מעניינים של מחשבה לעומק בנושאים שכתבת עליהם, יפה.

[סטלן בטלן השמן]

 

קטונתי מלהכנס לדיונים העמוקים ומלאי התוכן (באמת!). אני לא חושב(ואפילו די בטוח) שאין לי את כמות הידע שיש לאנשים פה על הנושא.

רק דבר אחד אני לא מבין - למה כשאתם לא מסכימים אחד עם השני, יש מתחילים בהקטנות וכתיבה מתלהמת במקום להמשיך דיון כמו אנשים נורמלים?

 

אני לאורך הזמן שלי בפורום למדתי לא מעט מדיונים כאלו גם בלי להשתתף, הדיונים הללו הם לא למען שני הצדדים המתווכים אלא גם לכל מי שקורא, מתעניין ולומד מהם. כשמפלס העצבים עולה ככה הנושא עצמו כבר פחות רלוונטי ואף אחד לא מרוויח כלום מזה. תשתדלו להתנהג אחד אל השני כמו שהייתם מתנהגים אילו הייתם מקיימים את הדיון הזה פנים אל פנים.

זה לא מיוחד לפורום זה משהו שקורה בכל דיון בנושא הזה בכל נקודה על הגלובוס

[Figo10]

ההשוואה לאיראן היא קיצונית אבל לא הזויה. בשתי המדינות יש חוקי דת, אנטי-דמוקרטים, שמעורבים בענייני המדינה. זה שבישראל המוערבות הדתית נמוכה יותר לא משנה את העובדה הזאת.

[hairy2hell]

ההשוואה לאיראן היא קיצונית אבל לא הזויה. בשתי המדינות יש חוקי דת, אנטי-דמוקרטים, שמעורבים בענייני המדינה. זה שבישראל המוערבות הדתית נמוכה יותר לא משנה את העובדה הזאת.

ההשוואה לאיראן היא קיצונית והזוייה, ואין הרבה קשר בינה לבין המציאות. יש תהליך הסלמה, יש מדיניות דתית, יש כפייה, אבל זה רחוק שנות אור מלהיות איראן.

מה שכן, זה עדיין טוב שזה נאמר. טוב שזה משמש בתור נורת אזהרה. אנחנו לא כמו איראן ואנחנו לא קרובים להיות איראן, אבל זה מעלה את זה לדיון ואז אפשר להגיב שזה שאנחנו לא קרובים לאיראן זה לא אמת המידה שלי למה נכון וטוב לנו, ואנחנו צריכים לשאוף להרבה יותר מאשר ׳לא איראן׳.

כמו שאני גם לא חושב שאנחנו מקיימים משטר אפרטהייד, או שיש כאן תהליכים שדומים לגרמניה בשנות ה-30 או כל השוואה מופרכת בסגנון, אבל אלו אמירות שלרוב מעלות לשיח נושאים חשובים שלא עולים אחרת, ולכן למרות שאני לא מסכים עם זה, אני לא אלחם נגד זה.

[Figo10]

ההשוואה לאיראן היא קיצונית והזוייה, ואין הרבה קשר בינה לבין המציאות. יש תהליך הסלמה, יש מדיניות דתית, יש כפייה, אבל זה רחוק שנות אור מלהיות איראן.

מה שכן, זה עדיין טוב שזה נאמר. טוב שזה משמש בתור נורת אזהרה. אנחנו לא כמו איראן ואנחנו לא קרובים להיות איראן, אבל זה מעלה את זה לדיון ואז אפשר להגיב שזה שאנחנו לא קרובים לאיראן זה לא אמת המידה שלי למה נכון וטוב לנו, ואנחנו צריכים לשאוף להרבה יותר מאשר ׳לא איראן׳.

כמו שאני גם לא חושב שאנחנו מקיימים משטר אפרטהייד, או שיש כאן תהליכים שדומים לגרמניה בשנות ה-30 או כל השוואה מופרכת בסגנון, אבל אלו אמירות שלרוב מעלות לשיח נושאים חשובים שלא עולים אחרת, ולכן למרות שאני לא מסכים עם זה, אני לא אלחם נגד זה.

אל תכניס לי מילים לפה, לא טענתי שאנחנו איראן או קרובים אליה, כוונתי הייתה שזה לא הזוי להשוות בין תאוקרטיה לבין מדינה שחלים בה חוקים תאוקרטים מסויימים שדורסים חירויות פרט מסוימות, בדומה למדינה הראשונה. לא חייב שהכל יהיה 1:1.

להבדיל מטיעוני אפרטהייד (שנוצרו בכלל לצורכי תעמולה ודמוניזציה) שבאמת אין אפילו בסיס להשוות.

[נועם שוהם]

אז למה הוציאו אותו ממסלול הליבה בצה"ל? גם בזה השמאלנים אשמים?

לא יודע מה אמרו קציני צה"ל בעבר, אני יודע מה הוא אמר ומה שהוא אמר זה מסוכן ובעיקר ילדותי. מנאץ את שם אלוהים עלאק. אם אתם לא מבינים את הקנאות והפרימיטיביות שמיוצגות במשפט הזה אז עזבו.

 

אני לא אתבטא למה הוא לא מקודם משמעותית בצה"ל, כי אני לא בקיא בזה. אבל אין עוררין על היכולות המקצועיות שלו ועל היכולות שלו להוביל חיילים בקרב.

 

פקודת היום שהוציא מפקד פיקוד הדרום אלוף שייקה גביש ביום הראשון למלחמת ששת הימים:

 

"נצא למלחמה ונכריע האויב המתנכל לנו.

נשעט במרחביו – נביס צבאותיו ונביא ניצחון וביטחון למדינת ישראל.

גורל מדינת ישראל נתון בידיכם. עיני העם כולו נשואות ברגע גורלי זה אליכם ומתפללות לניצחונכם ולשלומכם.

העם גאה ובוטח בכם.

כוחנו רב ועצום להכריע האויב ולהבטיח ניצחון.

צה"ל ישיב מלחמה שערה וימחץ את האויב הנפשע.

עלו והצליחו!

ויהי ה' עמכם!"

 

 

פקודת מפקד חיל האוויר מרדכי הוד במלחמת ששת הימים:

 

"רוחם של גיבורי ישראל בכל הדורות תלווה אותנו בקרב. גבורתם בת האלמוות של לוחמי יהושע בן-נון, גיבורי דוד המלך, המכבים, ולוחמי מלחמת הקוממיות וסיני תשמש לנו מקור ממנו נשאב כוח ותעצומות רוח להלום באויב המאיים על בטחוננו, עצמאותנו ועתידנו. במיגורו המוחץ, נבטיח שלום וביטחון לנו, לבנינו ולדורות הבאים. טוסו, עוטו על האויב, הכו בו עד חרמה, השמידו מלתעותיו, הפיצוהו במדבר לכל עבר למען ישכון עם ישראל לבטח בארצו לדור ודור".

 

 

יש כאלה גם של בן גוריון. מקווה שהבנת.

 

באותו עניין, אמירות ששמות את הסכסוך על בסיס דתי מצידנו הן מסוכנות ופרימיטיביות. חמאס מחפש לחסל אותנו מתוך אמונה שזו הארץ שלהם כמו שלנו יש בדיוק אותו דבר. כדאי מאוד שאנחנו ננצח אבל לצעוק על כל דבר אנטישמיות זו דמגוגיה מהסוג של ביבי. ואגב גם איתם אנחנו מדברים.

אוקיי. לחמאס יש מאבק לאומי איתנו (:

מה התירוץ שלך לגבי איראן? איזה מאבק על פיסת קרקע יש לנו מולם? כבשנו את טהרן?

 

 

[Yehudav]

 

אני לא אתבטא למה הוא לא מקודם משמעותית בצה"ל, כי אני לא בקיא בזה. אבל אין עוררין על היכולות המקצועיות שלו ועל היכולות שלו להוביל חיילים בקרב.

 

פקודת היום שהוציא מפקד פיקוד הדרום אלוף שייקה גביש ביום הראשון למלחמת ששת הימים:

 

 

 

פקודת מפקד חיל האוויר מרדכי הוד במלחמת ששת הימים:

 

 

 

יש כאלה גם של בן גוריון. מקווה שהבנת.

 

 

אוקיי. לחמאס יש מאבק לאומי איתנו (:

מה התירוץ שלך לגבי איראן? איזה מאבק על פיסת קרקע יש לנו מולם? כבשנו את טהרן?

 

 

כועסים עוד מפורים.

[כפכף הזהב]

מאז שפתחתי את הנושא הזה כתבתי פה שורה של דברים מאוד פוגעניים כנגד היהדות, אנשים מאמינים, חרדים, מדינת ישראל, צה"ל, קצינים בכירים ועוד רבים וטובים.

חשוב לי להבהיר ולהדגיש שאין לי שום דבר נגד אנשים חרדים או דתיים מכל סוג שהוא, ובטח שלא נגד המדינה ואלו אשר נאמנים על בטחונה, ועושים זאת במסירות ותוך חירוף נפש במשך שנים ארוכות.

אנחנו אמנם אחרי יום כיפור, אבל אני רוצה להתנצל בפני כל מי שנפגע ממני בנושא הזה ובכלל. אני אפילו מופתע שנועם שוהם לא חסם אותי. די בטוח שזה מה שהייתי עושה לו הייתי במקומו.

בכל מקרה נראה לי שאני לוקח איזה חופשה מהפורום, כי כנראה שהמקום הזה לא עושה לי טוב ומעודד אותי להתעסק בשטויות של ילדים .

 

אוקיי. לחמאס יש מאבק לאומי איתנו (:

מה התירוץ שלך לגבי איראן? איזה מאבק על פיסת קרקע יש לנו מולם? כבשנו את טהרן?

תגובה אחרונה שלי בנושא:

לאיראן, בראייתה, יש סיבות דתיות, אידיאולוגיות ורציונליות לרצות בהשמדת ישראל.

מן הסתם, כל עוד ישראל קיימת הרצון הזה ימשיך להתקיים מבחינת המשטר האיראני.

כמו כן, כחלק מהמלחמה המתרחשת בכל רגע נתון בין ישראל לאיראן (המב"מ), שני הצדדים (ע"פי פרסומים) דואגים לחמש, לתחזק ולהפעיל ארגוני פרוקסי, כשמהצד האיראני אלו בין היתר חמאס וחיזבאללה.

ולכן, המאבק מול חמאס אינו סכסוך מקומי במהותו.

וכן, בלבלתי פה את המוח ברמה אטומית. מודה.

ביי.

[Ramos4García]

פעם בכמה זמן חייב לקום מישהו שקצת יעשה בלאגן

יעבור עד הפעם הבאה

[BuSa]

לדעתי היינו הרבה יותר קרובים לאיראן בתקופת ההגמוניה של מפאי, עם הממלכתיות המזוייפת.

עם ירידת הממלכתיות נוצר מצב שבו כל קבוצה מנסה להפוך להגמון הבא ולכן הליברלים מרגישים יותר כפייה דתית (למרות שמבחינת כפייה פרופר, בין אם דתית ובין אם סתם רפובליקנית, כנראה היה פה פעם הרבה יותר גרוע לפרט הליברלי) והדתיים מרגישים יותר כפייה חילונית (למרות שמבחינת כפייה פרופר, גם להם היה פעם הרבה פחות טוב).

קיצר, עדיף בהרבה מצב של מאבק בין קבוצות בחברה מאשר מצב שבו השלטון מבסס צורת חיים אחת ומדיר, בין אם בכוח ובין אם תודעתית בלבד, כל צורת חיים אחרת - תרבותית, דתית, אידיאולוגית וכו'. זה היה המצב אצלנו עד שנת 77, וזה דומה בהרבה לאיראן.

[החתול הצהוב]

יובל זה לא דומה לאיראן מהסיבה הפשוטה שהמשמעות של איראן היא חוקי דת נוקשים וחוסר דמוקרטיה מוחלט. הממלכתיות של מפא"י שאפשר לאהוב או לא לאהוב אותה לא דומה לאיראן כלל וכלל.

[סלבה]

סוציאליזם הוא הרסני ויכול להיתפס גם כדת.

 

בכל מקרה, אני חושב שעצם זה שהגוף הכי חזק במדינה הוא כנראה בג"צ, מבדיל אותנו בכל רמה מאיראן, גם אם יש כאן שריד תאוקרטי בדמות בית הדין הרבני שההשפעה שלו היא בעיקר על חיי הנישואין (שהיא בעייתית, אבל אפשר להבין את הרציונאל), כשרות לצורך העניין היא יקרה והכל, אבל לא חובה בארץ.

אנחנו לא המדינה המערבית היחידה עם שרידים תאוקרטיים.

[החתול הצהוב]

אולי, אבל הסוציאליזם כאן לא היה הרסני ברמת זכויות אזרח כמו באיראן של ימינו. לא דומה בכלל.

[Figo10]

יובל זה לא דומה לאיראן מהסיבה הפשוטה שהמשמעות של איראן היא חוקי דת נוקשים וחוסר דמוקרטיה מוחלט. הממלכתיות של מפא"י שאפשר לאהוב או לא לאהוב אותה לא דומה לאיראן כלל וכלל.

מסכים. אם כבר אז ברית המועצות, או מדינות מזרח אירופה הקומניסטיות, אבל לא איראן.

 

[Figo10]

סוציאליזם הוא הרסני ויכול להיתפס גם כדת.

מזכיר לי את הדמוניזציה שעושים לקפיטליזם "החזירי". סוציאליזם במידה הנכונה (כמו קפיטליזם) הוא ממש לא הרסני.