Jump to content

הליכודניקים החדשים


udisea

Recommended Posts

  • 4 weeks later...

 

כמובן שנגד ההחלטה

בסדר, ברור שנגד. התשובה הנכונה מבחינתי היא להפריט את רכבת ישראל. כשהיא לא תהיה חברה ממשלתית היא תוכל לעבוד בשבת ולנסוע בשבת.

כך גם כל התחבורה.

Link to comment
Share on other sites

בסדר, ברור שנגד. התשובה הנכונה מבחינתי היא להפריט את רכבת ישראל. כשהיא לא תהיה חברה ממשלתית היא תוכל לעבוד בשבת ולנסוע בשבת.

כך גם כל התחבורה.

 

הלוואי, מבחינתי המדינה יכולה להפריט כמעט הכל: תחבורה, חינוך, בריאות וכו' (כמובן שיש להוריד את המיסים בהתאם). שישאירו אצלם רווחה וביטחון. מעדיף שהמדינה תשאיר אצלי כמה שיותר כסף ואני אחליט לבד מה לעשות איתו.

Link to comment
Share on other sites

בסדר, ברור שנגד. התשובה הנכונה מבחינתי היא להפריט את רכבת ישראל. כשהיא לא תהיה חברה ממשלתית היא תוכל לעבוד בשבת ולנסוע בשבת.

כך גם כל התחבורה.

כן כמו שאל על טסה בשבת

 

צאו מזה. אנחנו תקועים אחד עם השני, לטוב ולרע. אנחנו נבלע את הצפרדע הזאת והם את הצפרדעים שלהם. זה הסטטוס קוו שכולם רגילים אליו וזה מה שיהיה בעתיד.

Link to comment
Share on other sites

כן כמו שאל על טסה בשבת

 

צאו מזה. אנחנו תקועים אחד עם השני, לטוב ולרע. אנחנו נבלע את הצפרדע הזאת והם את הצפרדעים שלהם. זה הסטטוס קוו שכולם רגילים אליו וזה מה שיהיה בעתיד.

 

אני חושב ומרגיש שמתחיל להימאס לאנשים מהסטטוס קוו ובצדק! אנחנו ב 2016 וניתן לשנות. לא עוד עולם כמינהגו נוהג

Link to comment
Share on other sites

 

אני חושב ומרגיש שמתחיל להימאס לאנשים מהסטטוס קוו ובצדק! אנחנו ב 2016 וניתן לשנות. לא עוד עולם כמינהגו נוהג

 

מת על ההגדרה הזאת של סטטוס קוו עלק.

מישהו מוכן להסביר? לא אהבתי שיעורי אזרחות.

Link to comment
Share on other sites

כן כמו שאל על טסה בשבת

 

צאו מזה. אנחנו תקועים אחד עם השני, לטוב ולרע. אנחנו נבלע את הצפרדע הזאת והם את הצפרדעים שלהם. זה הסטטוס קוו שכולם רגילים אליו וזה מה שיהיה בעתיד.

אל-על לא טסה בשבת לא מכורח חוק אלא כדי שהחרדים שהם כח צרכני לא מבוטל יטוסו איתה (ולגטימי בעיני).

מה שחשוב זה שאל על לא מונופול, למרות בחירתה לא לטוס בשבת מי שרוצה לטוב בשבת יכול למצוא מספיק חברות שעושות את זה.

כך צריך לקרות גם עם הרכבת. למדינה יש משאב שהוא מסילות והיא צריכה להפריט את הרכבת ולאפשר לחברות פרטיות להשתמש במסילות (ובעתיד גם לבנות תשתית נוספת).

חוצמזה שהפעלת הרכבת בשבת היא רק יתרון קטן בהקשר של הפרטת הרכבת. חברה ממשלתית, סחטנית (על חשבוננו), לא יעילה עם שירות גרוע. אבל תמשיכו להתנגד אוטומטית להפרטות רק כי מישהו צעק מספיק את צמד המילים קפיטליזם וחזירי יחד.

 

נ.ב. תן לי לחדש לך.

אל על טסה בשבת ובחגי ישראל. בחגים היא טסה רגיל בשבתות יש הרבה טיסות שלה שיוצאות לפני צאת השבת (בדיוק כמו עם הקוי רכבת שביטלו), ובזמנו היא הוציאה טיסות בשבת תחת המותג סאן-דור. תרשום אל על ושבת בגוגל תמצא מספיק דוגמאות.

Link to comment
Share on other sites

חס וחלילה להפריט בריאות וחינוך. יש דברים שאסור בתכלית האיסור להפריט אותם.

ותנוח דעתכם, גם אם הררכבת תהיה מופרטת, היא לא תזוז מ"מ בשבת. דן נוסעת בשבת (למעט כמה מקרים חריגים של קווים שמובילים לבי"ח)? קווים נוסעת בשבת? אגד שהוא קואפרטיב עובד בשבת (למעט כמה מקרים חריגים?).

בקיצר, לא יסעו ולא נעליים.

Link to comment
Share on other sites

 

 

נ.ב. תן לי לחדש לך.

אל על טסה בשבת ובחגי ישראל. בחגים היא טסה רגיל בשבתות יש הרבה טיסות שלה שיוצאות לפני צאת השבת (בדיוק כמו עם הקוי רכבת שביטלו), ובזמנו היא הוציאה טיסות בשבת תחת המותג סאן-דור. תרשום אל על ושבת בגוגל תמצא מספיק דוגמאות.

 

אלעל לא מוציאים טיסות לפני מוצאי שבת. מה שכן קיים זה כמובן חילול שבת בהכנות לטיסות הראשונות שיוצאות אחרי מוצאי שבת. סתם לצורך העניין, במוצאי שבת הקרוב אל על הראשון שיוצא מבן גוריון ימריא ב-20:40 למוסקבה. בשבת שלאחר מכן- 20:35, פריז. שבת לאחר מכן שוב פעם הטיסה הראשונה היא מוסקבה 20:40. שבת לאחר מכן אנחנו כבר בשעון חורף, אז הטיסה הראשונה היא לוטון 19:20. למחרת ערב ראש השנה, טיסה אחרונה יוצאת מבן גוריון ב-12:30 לרודוס. לאחר מכן רק במוצאי ראש השנה יש להם טיסה, לטיביליסי ב-19:20.

הם אכן הוציאו ואולי עדיין מוציאים טיסות תחת סאן-דור, וזו בלי ספק אחת הקומבינות המצחיקות אבל למרות זאת, מדובר בטיסות צ'רטר ולא בטיסות מסחריות סדירות. סאן-דור לא טסיo את אותן טיסות סדירות של אלעל לאירופה, אסיה וצפון אמריקה.

בחגים הם מתנהלים בדיוק כמו בשבת, אגב.

 

כמותג הם כן טסו בצורה מוגבלת כאלעל עד תחילת שנות ה-80 כטיסות שסומנו כ-"ספיישל" או משהו כזה. עם גידול הכח של החרדים בשלטון אחרי עליית הליכוד זה נגמר.

Link to comment
Share on other sites

חס וחלילה להפריט בריאות וחינוך. יש דברים שאסור בתכלית האיסור להפריט אותם.

ותנוח דעתכם, גם אם הררכבת תהיה מופרטת, היא לא תזוז מ"מ בשבת. דן נוסעת בשבת? קווים נוסעת בשבת? אגד שהוא קואפרטיב עובד בשבת (למעט כמה מקרים חריגים?).

בקיצר, לא יסעו ולא נעליים.

 

לא שזה קשור לנושא אבל למה לא להפריט כמה שיותר שירותים? אתה מעריך שהמדינה תדע לנצל ולהשתמש בכסף יותר טוב ממך?

Link to comment
Share on other sites

 

לא שזה קשור לנושא אבל למה לא להפריט כמה שיותר שירותים? אתה מעריך שהמדינה תדע לנצל ולהשתמש בכסף יותר טוב ממך?

 

כי יש תחומים מסוימים שאני לא חושב שצריכים להיות בידיים פרטיות לפי גחמה של האיש הפרטי שמחזיק אותם. בחינוך אני רוצה שמי שישלוט מ-א' ועד ת' זו המדינה. אני לא פוסל שיהיו בי"ס פרטיים, אבל בטח ובטח שלא כולם. הפרטת החינוך לא רק עלולה לדרדר את החינוך, היא גם עלולה ליצור סיטואציה שבה מי שאין לו הרבה כסף יקבל חינוך יותר מחורבן ממי שיש . גם היום זה קיים, רק שהפרטה של זה תאיץ את זה, יש סיכון רב לזה.

אני גם לא רוצה למשל שבתי הסוהר יהיו מופרטים, כמו שמישהו חשב לעשות את זה. אני רוצה שהמדינה תנהל את מי שמוסדותיה הענישו. אני לא רוצה שיהיו לי אנשים פרטיים שהאינטרס שלהם הוא שיהיו להם כמה שיותר כלואים.

 

שלא תבין לא נכון- הפרטה היא דבר טוב, אבל כמו כל דבר, גם לה יש גבולות. אסור לנו ללכת מקיצוניות אחת (המשק הישראלי של פעם) לקיצוניות שנייה , כמו שבחלק מהתחומים כבר הלכנו, ע"ע חגיגת עובדי הקבלן במגזר הציבורי שגבוהה מכל מקום אחר בעולם המערבי .

 

לצורך העניין, חברת תעופה למשל לא קריטי שתהיה בבעלות המדינה. לא קרתה שום טרגדיה שאלעל הפכה להיות חברה פרטית. יש יגידו שזה גם עשה לה רק טוב.

Link to comment
Share on other sites

לא הבנתי למה אתה רוצה שהחינוך ישאר אצל המדינה? תחשוב שבמקום מס בוא נגיד 20,000ש"ח שנתי שהמדינה גובה ממך היום הולך לחינוך (להזכירך מדובר על תקציב השני בגודלו) אז הכסף ישאר אצלך ועל הכסף הזה יתחרו ביה"ס, כלומר שאתה והילד שלך תעברו בין ביה"ס ותחליטו איפה הוא ילמד- כמו ראיון עבודה שהוכחת הכדאיות והתמריץ נמצא באחריות ביה"ס (ע"ע מה שקורה במחלקות הלידה בבי"ח שמקבלות כסף מהמדינה על כל לידה), אני יכול להבטיח לך שרמת החינוך תשלש את עצמה אין לי ספק בכלל.

 

תחשוב יותר כסף למורים = מורים איכותיים ומקצועיים, יותר כסף לשימוש ביה"ס (שמתנהל כעסק לכל דבר) = יותר מהכל לילדים, זה פשוט בזיון מה שקורה היום במשרד החינוך, השחיתות חוגגת וכמו כל דבר שהמדינה נוגעת בו פשוט נעשה לא טוב וברמה מאוד מאוד נמוכה יחסית למשאבים שמוקצים אליו.

 

כנ"ל לגבי כל שירות שהמדינה נותנת לנו האזרחים- פשוט לא יודעים לתת שום דבר ברמה גבוהה ואפילו לא מספקת.

Link to comment
Share on other sites

לא הבנתי למה אתה רוצה שהחינוך ישאר אצל המדינה? תחשוב שבמקום מס בוא נגיד 20,000ש"ח שנתי שהמדינה גובה ממך היום הולך לחינוך (להזכירך מדובר על תקציב השני בגודלו) אז הכסף ישאר אצלך ועל הכסף הזה יתחרו ביה"ס, כלומר שאתה והילד שלך תעברו בין ביה"ס ותחליטו איפה הוא ילמד- כמו ראיון עבודה שהוכחת הכדאיות והתמריץ נמצא באחריות ביה"ס (ע"ע מה שקורה במחלקות הלידה בבי"ח שמקבלות כסף מהמדינה על כל לידה), אני יכול להבטיח לך שרמת החינוך תשלש את עצמה אין לי ספק בכלל.

 

תחשוב יותר כסף למורים = מורים איכותיים ומקצועיים, יותר כסף לשימוש ביה"ס (שמתנהל כעסק לכל דבר) = יותר מהכל לילדים, זה פשוט בזיון מה שקורה היום במשרד החינוך, השחיתות חוגגת וכמו כל דבר שהמדינה נוגעת בו פשוט נעשה לא טוב וברמה מאוד מאוד נמוכה יחסית למשאבים שמוקצים אליו.

 

כנ"ל לגבי כל שירות שהמדינה נותנת לנו האזרחים- פשוט לא יודעים לתת שום דבר ברמה גבוהה ואפילו לא מספקת.

 

בגלל דברים כאלה:

http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3696821,00.html

אם אפילו בארה"ב מבינים לאט לאט שהפרטה היא לא תמיד הפתרון, אז מה אנחנו נגיד?

 

באופן עקרוני הפרטה היא נכונה. ועם זאת, יש תחומים שבהם אסור בתכלית האיסור לתת לידיים פרטיות לנהל אותם, משום שהמטרה העיקרית שלהם היא להרוויח כסף.

במוסדות ציבוריים המטרה היא לא להרוויח כסף, אלא לתת שירות טוב. נכון, התהליכים יהיו יותר בזבזניים ולא יעילים, אבל השירות יהיה יותר טוב מאשר אם הם ינוהלו ע"י ידיים פרטיות.

 

בכלל, אני לא חושב שצריך ללכת לקיצון מצד אחד וגם לא מצד שני. צריך למצוא את שביל הזהב באמצע, ולדעתי שירותים ציבוריים שנחשבים בסיסיים כמו חינוך, בריאות וענישה צריכים להישאר בידי המדינה.

Link to comment
Share on other sites

 

בגלל דברים כאלה:

http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3696821,00.html

אם אפילו בארה"ב מבינים לאט לאט שהפרטה היא לא תמיד הפתרון, אז מה אנחנו נגיד?

 

באופן עקרוני הפרטה היא נכונה. ועם זאת, יש תחומים שבהם אסור בתכלית האיסור לתת לידיים פרטיות לנהל אותם, משום שהמטרה העיקרית שלהם היא להרוויח כסף.

במוסדות ציבוריים המטרה היא לא להרוויח כסף, אלא לתת שירות טוב. נכון, התהליכים יהיו יותר בזבזניים ולא יעילים, אבל השירות יהיה יותר טוב מאשר אם הם ינוהלו ע"י ידיים פרטיות.

 

בכלל, אני לא חושב שצריך ללכת לקיצון מצד אחד וגם לא מצד שני. צריך למצוא את שביל הזהב באמצע, ולדעתי שירותים ציבוריים שנחשבים בסיסיים כמו חינוך, בריאות וענישה צריכים להישאר בידי המדינה.

 

ציינתי שביטחון צריך להישאר באחריות המדינה לכן העיניין עם הבתי כלא רק מחזק, לגבי החינוך לא אמרת על מה מתבססת דעתך שהמדינה (שלא מנהלת כלום טוב) תדע לנהל יותר טוב מאנשים פרטיים מוכשרים עם נסיון, יכולת למידה ודינמי ושהאינטרס שלהם יהיה שתגיע ללמוד אצלהם.

ועל סמך מה קבעת שהשירות שהמדינה נותנת הוא טוב? וואלה אין לי אפילו דוגמא אחת מה המדינה מצליחה לעשות כמו שצריך לעומת מליון דברים שהמדינה עושה בצורה גרועה במקרה הטוב ובזיונית ברוב המקרים (רווחה, רפואה, פיתוח וכו'...)

Link to comment
Share on other sites

סתם לדוגמא, שירותי הבריאות בארץ הם מהטובים בעולם למרות הבעיות הרבות והידועות לכולם (עומסים, תורים, מחסור במיטות, מצוקת מתמחים ועוד). הרבה יותר טובים מהמקבילה בארה"ב למשל. הספיק לי לשמוע סיפורי זוועה של משפחה רחוקה ממיאמי כדי להבין שמערכת הבריאות פה צריכה להישאר ציבורית.

כן, הם עולים הרבה יותר כסף למשלם המסים ולא יעילים מספיק ויש המון מקום לשיפור, אבל השירות הממוצע טוב ולא יקר.

גם מספיק לראות את החינוך - ושוב ארה"ב היא הדוגמה, יחד עם בריטניה - בית ספר פרטי טוב עולה משהו כמו 30 אלף דולר לשנה. למה אתה חושב שהסכומים פה לא יהיו דומים? למה אתה חושב שלא יווצר פה פער מעמדות עוד יותר קיצוני?

 

אגב, אתה באמת אמרת עכשיו שהמדינה צריכה להפריט את הרווחה? איזה רווח יש פה?! שום ארגון פרטי לא יהיה יותר טוב מהמדינה, ואת זה אני אומר מניסיון אישי מר.

כן, כבר קיימת הפרטה חלקית של הרווחה דרך חברות חיצוניות שמספקות שירותים לנזקקי ביטוח לאומי. הן נוראיות.

 

יש המון בעיות במערכות השונות, הבעיה היא לא בשיטה. הבעיה היא בפוליטיקה. כשנסדר את המערכת הפוליטיקאית ואת הפוליטיקאים, יהיה שיפור. לא סתם המדינות המובילות בכל המדדים הן מדינות הרווחה מסקנדיביה.

אנחנו לא נהיה כמוהן, ולא נחזור להיות מדינה סוציאליסטית, אנחנו גם לא צריכים, זה לא מתאים. אבל גם לא צריך להיות מדינה קפיטליסטית עם שוק חופשי לחלוטין כמו ארה"ב.

קיצוניות זה רע.

Link to comment
Share on other sites

סתם לדוגמא, שירותי הבריאות בארץ הם מהטובים בעולם למרות הבעיות הרבות והידועות לכולם (עומסים, תורים, מחסור במיטות, מצוקת מתמחים ועוד). הרבה יותר טובים מהמקבילה בארה"ב למשל. הספיק לי לשמוע סיפורי זוועה של משפחה רחוקה ממיאמי כדי להבין שמערכת הבריאות פה צריכה להישאר ציבורית.

כן, הם עולים הרבה יותר כסף למשלם המסים ולא יעילים מספיק ויש המון מקום לשיפור, אבל השירות הממוצע טוב ולא יקר.

גם מספיק לראות את החינוך - ושוב ארה"ב היא הדוגמה, יחד עם בריטניה - בית ספר פרטי טוב עולה משהו כמו 30 אלף דולר לשנה. למה אתה חושב שהסכומים פה לא יהיו דומים? למה אתה חושב שלא יווצר פה פער מעמדות עוד יותר קיצוני?

 

אגב, אתה באמת אמרת עכשיו שהמדינה צריכה להפריט את הרווחה? איזה רווח יש פה?! שום ארגון פרטי לא יהיה יותר טוב מהמדינה, ואת זה אני אומר מניסיון אישי מר.

כן, כבר קיימת הפרטה חלקית של הרווחה דרך חברות חיצוניות שמספקות שירותים לנזקקי ביטוח לאומי. הן נוראיות.

 

יש המון בעיות במערכות השונות, הבעיה היא לא בשיטה. הבעיה היא בפוליטיקה. כשנסדר את המערכת הפוליטיקאית ואת הפוליטיקאים, יהיה שיפור. לא סתם המדינות המובילות בכל המדדים הן מדינות הרווחה מסקנדיביה.

אנחנו לא נהיה כמוהן, ולא נחזור להיות מדינה סוציאליסטית, אנחנו גם לא צריכים, זה לא מתאים. אבל גם לא צריך להיות מדינה קפיטליסטית עם שוק חופשי לחלוטין כמו ארה"ב.

קיצוניות זה רע.

 

 

יהיו בתי ספר פרטיים "שווים" יותר ויהיו כאלו ש"שווים" כמו היום רק שההבדל יהיה שהרמה בכולם תעלה, זה לא מושלם אבל הרמה של התלמידים (שיהפכו למבוגרים כמובן) תעלה וזה מצב יותר טוב. (פתרון של צמצום פערים בחברה לרוב לא קשור לביה"ס)

 

רווחה למרות שהמדינה מנהלת על הפנים אמרתי להשאיר אצל המדינה כי האלטרנטיבה אכן פחות טובה וכנ"ל בבטחון, אך ברגע שהאלטרנטיבה כנראה הרבה יותר טובה אז אין שום סיבה הגיונית (חוץ מאינטרסים ברורים של גופים שטובת הכלל לא בראש מעיינותיהם) לא להתקדם למאה העשרים ואחת.

Link to comment
Share on other sites

ולגבי ההשוואה עם הסקנדינביות זה באמת כנראה לא יקרה משתי סיבות עיקריות:

 

1) הפוליטיקה אצלנו הרבה יותר רקובה והעם פחות מעורב

2) האוכלוסייה בסקנדינביה מאוד הומוגנית ורחוקה שנות אור ממה שקורה פה

Link to comment
Share on other sites

האוכלוסייה בסקנדיביה הרבה פחות הומוגנית בשנים האחרונות עם תהליכי ההגירה שיש שם, מה שכמובן יוצר ומתחיל ליצור בעיות חברתיות לא קטנות , שכמובן הליברלים שם טומנים ראשם בחול ומנסים להתעלם מהן.

 

ולגביי הפרטת החינוך: הפרטה מלאה של החינוך פירושה רווחיות במקום הראשון. מערך החינוך לא צריך לחשוב רווחי כדבר החשוב ביותר, אלא ערכי ולימודי כחשוב ביותר.

 

אגב, אתה מכיר מקומות שבהם מערכת החינוך הופרטה לחלוטין? כי אפילו בארה"ב זה לא כך.

Link to comment
Share on other sites

האוכלוסייה בסקנדיביה הרבה פחות הומוגנית בשנים האחרונות עם תהליכי ההגירה שיש שם, מה שכמובן יוצר ומתחיל ליצור בעיות חברתיות לא קטנות , שכמובן הליברלים שם טומנים ראשם בחול ומנסים להתעלם מהן.

 

ולגביי הפרטת החינוך: הפרטה מלאה של החינוך פירושה רווחיות במקום הראשון. מערך החינוך לא צריך לחשוב רווחי כדבר החשוב ביותר, אלא ערכי ולימודי כחשוב ביותר.

 

אגב, אתה מכיר מקומות שבהם מערכת החינוך הופרטה לחלוטין? כי אפילו בארה"ב זה לא כך.

 

הסקנדינביות אכן הולכות להתנקנק אם לא ידעו להתמודד עם השינויים הדמוגרפים ולהבנתי כמו שהליברלים תומנים את ראשם כך הימין מרים את ראשו כקונטרה, לא יודע מה יהיה שם בעתיד אבל כרגע הכלכלות שלהן מעוררות קנאה. דרך אגב הכלכלה הסוציאל דמוקרטית שלהן רחוקה שנות אור ממה ששלי יחימוביץ' מציגה או לפחות אוהבת להציג.

 

לגבי מערכות חינוך מופרטות יש כמה דוגמאות חלקיות כמו ארה"ב, בריטניה ועוד כמה מדינות ויש דעות לפה ולפה, אני אישית לא מאמין ביכולת של מדינה (לאו דווקא שלנו) לעשות משהו יותר טוב מאשר השוק הפרטי שבו ישנם בדרך כלל אנשים יותר איכותיים ומוכשרים שיודעים לבצע בצורה הרבה יותר טובה כמעט הכל.

 

בנוסף יש גם את היתרון שיהיו מגוון רחב של בתי ספר שיציעו מסלולים שונים ומגוונים וכל משפחה תוכל לבחור בעצמה איך יתחנכו ילדיה וזה נשמע נהדר בעיני כי הגיוון הפוטנציאלי של הבוגרים יכול להיות מדהים.

Link to comment
Share on other sites

בבקשה, הדוגמאות שלך הן חלקיות בלבד, וגם שם יש ויכוח על כמות בי"ס הפרטיים שיש ביחס למה שיש בפועל .

החזון שלך הוא אוטופי ונחמד. במציאות הוא כנראה לא יהיה ישים. האיכותיים יעלו הון (מה שיתחבר מצוין עם יוקר המחייה בארץ שהפך אותנו ב-15 השנים האחרונות למדינה הרבה יותר יקרה ממה שהיא הייתה פעם). לעשירונים הבינוניים והנמוכים ישארו בי"ס באיכות נמוכה, מה שכמובן ייחבל במאמצים לתת חינוך איכותי לרמות סוציו אקונומיות נמוכות ורק יתרום עוד יותר לפערים בין המעמדות בארץ שגם ככה הולכים ומתרחבים. הבעיה שלי היא שאני לא מצפה ממערכת חינוך להיות קודם כל רווחית ורק אח"כ יעילה מקצועית. זה לא חברת תעופה.

 

אגב, לגביי מגוון מסלולים: התיכוניים היום מציעים מגוון עצום של מסלולי בגרויות ולימודים לעומת העבר. אין בכלל מה להשוות עם מה שהיה למשל בשנות ה-70 וה-80. הטעות הגדולה היחידה של מערכת החינוך בענייני מגוון היא ההחלטה הלא נכונה לדפוק את החינוך המקצועי בשם הססמא ש"כל אחד חייב בגרות עיונית", מה שממש לא נכון.

Link to comment
Share on other sites

אני אישית לא מאמין ביכולת של מדינה (לאו דווקא שלנו) לעשות משהו יותר טוב מאשר השוק הפרטי שבו ישנם בדרך כלל אנשים יותר איכותיים ומוכשרים שיודעים לבצע בצורה הרבה יותר טובה כמעט הכל.

וזה הבעיה שלי עם מדיניות של הפרטה.

אותם אנשים שמחליטים על ההפרטה הזאת עושים את זה בטענה שיש אנשים בשוק הפרטי שיודעים לנהל את המערכת בצורה הטובה ביותר, אבל שוכחים שיש להם את היכולת להביא בדיוק את אותם אנשים שינהלו את המערכת מטעם המדינה.

אותו מנהל דגול שיכול לשפר את איכות החינוך בבית ספר פרטי, יכול לעשות את זה גם בבית ספר מטעם המדינה. אותם נהלים ואדמיניסטרציה של מערכת פרטית שאמורים לפי התיאור הזה להפוך אותה ליותר יעילה, יכולים להיות מונהגים גם כשהמערכת בידי המדינה.

למי שיש כח להפריט את המערכת, בטח שיש כח לעשות את השינויים הללו. אם אפשר לעשות רפורמה, אפשר לעשות גם רפורמה שלא כוללת הפרטה.

 

ומהסיבה הזאת, הסיבה להפרטות היא לרוב לא כלכלית, אלא אידיאולוגית. תפיסה שהמדינה בכלל לא צריכה להתעסק בדברים האלו.

עם זה אני עדיין לא מסכים, אבל לפחות אני יכול להבין, ויש לזה משמעותית יותר היגיון מאמירה על יעילות וריווחיות.

Link to comment
Share on other sites

הבעיה עם הפרטת החינוך היא שיש ניגוד אינטרס בין היזם שמעוניין להרוויח בטווח הקצר ובין המדינה שמרוויחה מחינוך טוב רק בטווח הארוך. זו בעיה מהותית. היזם, וזה נכון יותר ויותר ככל שהתחרות תתעצם ומרווחי הרווח יקטנו, נוטה להקריב רווחים בטווח הרחוק לטובת רווחים מהירים. אם תהיה תחרות בתי הספר הרי רק יחשבו איפה לקצץ ואיך לחסוך עלויות. במילים אחרות יהיו כאן בתי ספר לואו קוסט שגם יגרמו לבעיית אי השיוויון להחריף וגם כמובן יפגעו ברווחי המדינה בטווח הרחוק.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.