Jump to content

זדורוב- פסק הדין


החתול הצהוב

Recommended Posts

הקטע עם טביעת הרגל ש"מצאו" עכשיו אומר, לדעתי, שיזכו את זדורוב. 

לדעתי זדורוב כן הרוצח, לא רואה סיבה למה בנאדם תחת חקירה יתוודה לחבר שלו לתא שהוא רצח ילדה, ויספר לו בפרטי פרטים איך עשה את זה, חלק מהפרטים לא ידועים לאף אחד חוץ מלרוצח, אם הוא לא באמת עשה את זה. 

הקטע ההזוי הוא עקבות הרגל המוכתמות בדם, שידוע שהן לא של זדורוב, אבל מי שזה לא היה עשה את זה בסמוך ממש לרצח. 

בשורה התחתונה מישהו שהוא לא זדורוב היה עם תאיר בתא גג שעה לאחר הרצח ולא דיווח על זה.

בסוף הכל מתנקז לעבודה משטרתית ביזיונית.  

Link to comment
Share on other sites

On 16.7.2021 at 01:37, nirnir20 said:

הקטע עם טביעת הרגל ש"מצאו" עכשיו אומר, לדעתי, שיזכו את זדורוב. 

לדעתי זדורוב כן הרוצח, לא רואה סיבה למה בנאדם תחת חקירה יתוודה לחבר שלו לתא שהוא רצח ילדה, ויספר לו בפרטי פרטים איך עשה את זה, חלק מהפרטים לא ידועים לאף אחד חוץ מלרוצח, אם הוא לא באמת עשה את זה. 

הקטע ההזוי הוא עקבות הרגל המוכתמות בדם, שידוע שהן לא של זדורוב, אבל מי שזה לא היה עשה את זה בסמוך ממש לרצח. 

בשורה התחתונה מישהו שהוא לא זדורוב היה עם תאיר בתא גג שעה לאחר הרצח ולא דיווח על זה.

בסוף הכל מתנקז לעבודה משטרתית ביזיונית.  

יש ממצאים לכאן ולכאן. קשה להגיד בוודאות שזדורוב לא הרוצח כי הוא הודה בפני מדובב לפרטים (אבל לא היו שם פרטים מוכמנים שלא נמסרו לא על ידי החוקר), גם בגלל שסיםר לאישתו ש"ילדה נםלה בשירותים" לפני שמצאו את הגופה וגם כי זרק את הבגדים שלו לזבל.

מצד שני, קשה להגיד בוודאות שהוא כן הרוצח כי אין ממצאים פורנזיים שלו בזירה, כי הוא לא הודה בפני שוטר גם כשעבדו עליו כאילו יש ממצאים, גם כי השחזור שלו היה הזיה אחת גדולה, גם בגלל טביעת הנעל של פלוני שאינו זדורוב וגם בגלל דגימת ד.נ.א של שערה שמתאימה לא"ח.

 

זה סיפור פסיכי שלדעתי אף אחד לא ידע מה באמת קרה שם

Link to comment
Share on other sites

הוא לא סיפר לאשתו שילדה נפלה בשירותים לפני שמצאו אותה. מדובר בשקר.

הוא דיבר עם הבוס שלו (שהיה חבר של משפחת ראדה ואשתו השתתפה בחיפושים)

על זה שמחר הוא לא צריך להגיע לעבודה כי מצאו ילדה מתה בשירותים. (הבוס ששמו ג׳נאח טוען שהוא לא אמר לרומן שום דבר על ״ילדה בשירותים״ כי הוא דיבר איתו רק ב7 וחצי)

לבסוף, לפי פירוט השיחות של הבוס, הוא דיבר איתו ב9 וחצי מה שמעיד על כך שהוא ידע בוודאות שילדה מתה בשירותי בית הספר (שוב, אשתו השתתפה בחיפושים). הוא טוען שהוא לא הזכיר את המילה ״שירותים״ כי לא ידע שמדובר בשירותים. אני טוען שהסיכוי שלא ידע הוא אפסי. הרי הוא דיבר עם אשתו, היא סיפרה לו על תאיר, היא ניתקה ישר? לא הוסיפה את הפרט ה״שולי״ שמצאו אותה בשירותים? לא נראה לי סביר.

ככה שעוד ראיה ״כאילו חזקה ומוכמנת״ היא סתם חרטא של חוקרים ועד שמנסה לעזור יותר מידי.

עוד אנקדוטה קטנה, בגלל שהעבודה בבית הספר הופסקה, הבוס של רומן (ג׳נאח) אמר לרומן לבוא לעבוד בבית הפרטי שלו. וגם על הדרך ישמור על הבת שלו ואשתו כי ״יש רוצח שמסתובב בקצרין״. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 11 months later...

לא הבנתי, השטות הזאת של הדנא המיטוכונדריאלי זה לא ישן? אני זוכר שכבר היה על זה משהו. גם זה די חסר משמעות, ההתאמה יכולה להיות לעוד מלא אנשים אחרים

Link to comment
Share on other sites

לפני10 שעות , סטלן בטלן השמן said:

האשמה ברחה מהארץ והשם שלה אפילו לא עלה בתקשורת

 

הבת של השוטר /קצין או מה שזה לא יהיה?

Link to comment
Share on other sites

לפני19 שעות , YoniC said:

לא הבנתי, השטות הזאת של הדנא המיטוכונדריאלי זה לא ישן? אני זוכר שכבר היה על זה משהו. גם זה די חסר משמעות, ההתאמה יכולה להיות לעוד מלא אנשים אחרים

אני גם חשבתי שזה מה שהיה אז לפני מספר שנים אבל לא,זו בדיקה חדשה שביצעו ושכיחות ההתאמה היא 0 ,זו שיערה שלו בוודאות 

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
  • 1 month later...

האמון הציבורי שהוא מקבל הזוי לגמרי, 

אדם מן היישוב זורק מכנסיים בדיוק ביום במקרה ולא זוכר היכן זרק אותם?

אדם מן היישוב מודה ברצח בפניי מדובב ובחדר חקירה? 

אדם מן היישוב צופה בסרטי סנאף של אלימות קשה כלפיי ילדים? (לאחר 5 שנים הוא "נזכר" שהמחשב נרכש ביד 2)

לגבי הראיות הפורנזיות, יש המון תיקים ותיקי רצח בפרט שלא נמצאו בהם ראיות כאלו. 

האם הנסיבות הללו מצדיקות להאשים אדם ברצח? אני לא יודע. 

בחשיבה לא משפטית זה נראה יותר מידי צירופי מקרים כדי שזדורוב לא יהיה הרוצח. 

השופט דנציגר שהוא השופט היחיד שזיכה את זדורוב בעליון תיאר את הסיפור לטעמי בצורה אותה ביותר. 

בכל אופן לטעמי הסיפור הזה צריך להילמד בעיקר בפקולטות לתקשורת. 

* כל מה שכתבתי זה מה שכרגע אנחנו יודעים באופן ודאי*

לגבי שיחת הטלפון לאשתו ודברים נוספים יש על זה ויכוח ואני לא נכנס לזה. 

Link to comment
Share on other sites

לדעתי יזוכה ולעולם לא נדע מה היה שם, תעלומה שתישאר פתוחה לנצח.

אני מהמר בכל זאת שזו אולה קרבצ'נקו בעיקר בגלל דבר אחד שזה הסרט של שרון גל בזמנו, כשזה היה טרי ואתנטי רק כמה ימים אחרי שזה קרה. למי שלא יודע, הוא ראיין את הילדות מהכיתה שלה והם תיארו בדיוק מישהי בדמות שלה שהן לא מכירות ולא מביה"ס שהיתה בשירותים בשעת הרצח, הרבה לפני שהשם שלה בכלל עלה בתקשורת.

בנוסף לזה שבבסיס שלה היא פסיכוטית לחלוטין בניגוד לזדורוב. הציור של הילדה בתא, הדינמיקה עם הבן זוג שלה אז וכו'.

מי שראה צל של אמת מבין שאפשר להפוך כל אחד בפרשה לחשוד העיקרי, תלוי איך מסתכלים ומציגים את זה. אין משהו חד משמעי, בגלל זה מאמין שלא נדע לעולם בודאות וזה ישאר פתוח. ובכל זאת אחרי כל הסרטים, החקירות, הממצאים והראיונות אם הייתי צריך להמר הייתי הולך על א.ק.

Link to comment
Share on other sites

לפני9 שעות , פראנק_רייקארד said:

האמון הציבורי שהוא מקבל הזוי לגמרי, 

אדם מן היישוב זורק מכנסיים בדיוק ביום במקרה ולא זוכר היכן זרק אותם?

אדם מן היישוב מודה ברצח בפניי מדובב ובחדר חקירה? 

אדם מן היישוב צופה בסרטי סנאף של אלימות קשה כלפיי ילדים? (לאחר 5 שנים הוא "נזכר" שהמחשב נרכש ביד 2)

לגבי הראיות הפורנזיות, יש המון תיקים ותיקי רצח בפרט שלא נמצאו בהם ראיות כאלו. 

האם הנסיבות הללו מצדיקות להאשים אדם ברצח? אני לא יודע. 

בחשיבה לא משפטית זה נראה יותר מידי צירופי מקרים כדי שזדורוב לא יהיה הרוצח. 

השופט דנציגר שהוא השופט היחיד שזיכה את זדורוב בעליון תיאר את הסיפור לטעמי בצורה אותה ביותר. 

בכל אופן לטעמי הסיפור הזה צריך להילמד בעיקר בפקולטות לתקשורת. 

* כל מה שכתבתי זה מה שכרגע אנחנו יודעים באופן ודאי*

לגבי שיחת הטלפון לאשתו ודברים נוספים יש על זה ויכוח ואני לא נכנס לזה. 

הקטע שכל מה שאתה כותב זה עיוותים מכוונים של הפרקליטות

  • הוא זרק את המכנסיים לא "באותו יום" אלא 3 ימים אחרי, הוא הגיע לאסוף את הציוד עם המכנסיים יומיים אחרי הרצח(לאחר שהמעסיק שלו אמר לו שהעבודה שלו בביה"ס הסתיימה), וזרק את המכנסיים למחרת ביום שבת(הרצח בוצע ביום רביעי). גם הרוצח הכי טיפש בעולם לא ישאיר ראיה מפלילה כזאת 3 ימים בתוך מקום שכל המשטרה שורצת בו. למה הוא זרק את המכנסיים? זוג אחד בגלל שלדבריו כבר היו קטנים מדי בשבילו(עלה במשקל) וזוג נוסף בגלל שהם נקרעו והיו בהם חורים(הגיוני לאור זאת שהיה שיפוצניק)
  • לא חסרות דוגמאות של הודאות שווא בעולם,  באמריקה לדוגמא בזכות פרויקט החפות הצליחו להוכיח מאות מקרים כאלו של אנשים ש"הודו" אבל בעצם כל עשרות השנים שישבו בכלא הם היו חפים מפשע. זדורוב לא באמת היה "אדם מן היישוב", מבחינה פסיכולוגית היה יותר קל לתמרן אותו ולחלץ ממנו הודאת שווא, הוא היה עולה חדש בארץ זרה שעברית לא שפת האם שלו
  • הוא לא צפה בשום סרטי סנאף, זה פשוט פייק אחד גדול, הנה הסבר של מומחים שעשו סריקה במחשב
    צטט

    גילויים חדשים בפרשת רצח תאיר ראדה: חדשות 13 פרסמו הערב (שישי) את הדברים שמצאה המשטרה במחשבו האישי של רומן זדורוב לאחר מעצרו בשנת 2006. יש לציין, כי הדברים הובאו לפרסום ע"י דוח חדש של חברת שחזור המידע "טיק-טק" - אותו שכרה ההגנה של זדורוב במשפט.

    כך, באשר לטענת חוקרי המשטרה לפיה זדורוב חיפש במחשבו את המילה "סנאף", עולה כי המילה הייתה בתוך קליפ מוזיקה של להקת "פוליס-סקס", וזדורוב חיפש אחר מוזיקה של הלהקה לצד להקות אחרות וזמרים אחרים. עוד עולה, כי החומרים הפדופילים שנמצאו על מחשבו של זדורוב לטענת חוקרי המשטרה – הורדו על ידי משתמש בשם "דומיניק", בשנת 2005, שנה לפני שזדורוב פתח את המשתמש "רומא". ההערכה של החברה היא שמדובר במחשב "יד שניה" – שהפך למחשבו של זדורוב, רק כאשר נפתח היוזר "רומא" . באשר לטענה שזדורוב קרא מאמרים אלימים אודות תקיפה באמצעות סכינים ועוד, שחזור החיפושים במחשב מצביע על כך שזדורוב חיפש את המילה מוטורולה, דגם של טלפון שהיה ברשותו באותה תקופה. המאמר המדובר היה בתוך פורום מסוים, שהמחבר שלו – השתמש בכינוי מוטורולה, וכך ככל הנראה נחשף אליו זדורוב. לאחר דקה וחצי זדורוב יצא משם, ועל פי הדוח, "אין סיכוי שקרא את המאמר

  • בתיקים אחרים שאין ראיות פורנזיות שקושרות את הנאשם, אז יש ראיות אובייקטיביות אחרות שקושרות את הנאשם ברצח כמו עדות של אנשים שהיו עדים לרצח, סרטון/איכון של הנאשם בקרבת הרצח שסותר את האליבי שלו ש"לא היה באזור" או הודאה של שותפים לרצח שמפלילים את הרוצח(קורה בדרך כלל בתיקים של חיסולים פליליים בהם העבריינים מומחים בטשטוש ראיות פורנזיות). נדיר מאוד למצוא תיקים שמרשיעים אדם ברצח רק על סמך הודאה, בתיק של זדורוב החוקרים ידעו שלא יצליחו להרשיע רק על בסיס ההודאה, לכן הם התאמצו להוסיף את ה"ראיות הנסיבתיות" האלו שפירטת, שאם בוחנים אותם לעומק מבינים שהם כלום ושום דבר
Link to comment
Share on other sites

On 12.1.2023 at 21:16, NewGeneration said:

הקטע שכל מה שאתה כותב זה עיוותים מכוונים של הפרקליטות

  • הוא זרק את המכנסיים לא "באותו יום" אלא 3 ימים אחרי, הוא הגיע לאסוף את הציוד עם המכנסיים יומיים אחרי הרצח(לאחר שהמעסיק שלו אמר לו שהעבודה שלו בביה"ס הסתיימה), וזרק את המכנסיים למחרת ביום שבת(הרצח בוצע ביום רביעי). גם הרוצח הכי טיפש בעולם לא ישאיר ראיה מפלילה כזאת 3 ימים בתוך מקום שכל המשטרה שורצת בו. למה הוא זרק את המכנסיים? זוג אחד בגלל שלדבריו כבר היו קטנים מדי בשבילו(עלה במשקל) וזוג נוסף בגלל שהם נקרעו והיו בהם חורים(הגיוני לאור זאת שהיה שיפוצניק)
  • לא חסרות דוגמאות של הודאות שווא בעולם,  באמריקה לדוגמא בזכות פרויקט החפות הצליחו להוכיח מאות מקרים כאלו של אנשים ש"הודו" אבל בעצם כל עשרות השנים שישבו בכלא הם היו חפים מפשע. זדורוב לא באמת היה "אדם מן היישוב", מבחינה פסיכולוגית היה יותר קל לתמרן אותו ולחלץ ממנו הודאת שווא, הוא היה עולה חדש בארץ זרה שעברית לא שפת האם שלו
  • הוא לא צפה בשום סרטי סנאף, זה פשוט פייק אחד גדול, הנה הסבר של מומחים שעשו סריקה במחשב
  • בתיקים אחרים שאין ראיות פורנזיות שקושרות את הנאשם, אז יש ראיות אובייקטיביות אחרות שקושרות את הנאשם ברצח כמו עדות של אנשים שהיו עדים לרצח, סרטון/איכון של הנאשם בקרבת הרצח שסותר את האליבי שלו ש"לא היה באזור" או הודאה של שותפים לרצח שמפלילים את הרוצח(קורה בדרך כלל בתיקים של חיסולים פליליים בהם העבריינים מומחים בטשטוש ראיות פורנזיות). נדיר מאוד למצוא תיקים שמרשיעים אדם ברצח רק על סמך הודאה, בתיק של זדורוב החוקרים ידעו שלא יצליחו להרשיע רק על בסיס ההודאה, לכן הם התאמצו להוסיף את ה"ראיות הנסיבתיות" האלו שפירטת, שאם בוחנים אותם לעומק מבינים שהם כלום ושום דבר

א. הוא טען מלכתחילה שהמחשב יד שניה? או לאחר כמה שנים?

ב. נניח והוא זרק את המכנסיים שלושה ימים אחרי כי הוא השמין, איפה המכנסיים? 

ג. הראיות הלא פורנזיות היא העדות שלו בפני המדובב ובפני החוקרים.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 12.1.2023 at 21:16, NewGeneration said:

הקטע שכל מה שאתה כותב זה עיוותים מכוונים של הפרקליטות

  • הוא זרק את המכנסיים לא "באותו יום" אלא 3 ימים אחרי, הוא הגיע לאסוף את הציוד עם המכנסיים יומיים אחרי הרצח(לאחר שהמעסיק שלו אמר לו שהעבודה שלו בביה"ס הסתיימה), וזרק את המכנסיים למחרת ביום שבת(הרצח בוצע ביום רביעי). גם הרוצח הכי טיפש בעולם לא ישאיר ראיה מפלילה כזאת 3 ימים בתוך מקום שכל המשטרה שורצת בו. למה הוא זרק את המכנסיים? זוג אחד בגלל שלדבריו כבר היו קטנים מדי בשבילו(עלה במשקל) וזוג נוסף בגלל שהם נקרעו והיו בהם חורים(הגיוני לאור זאת שהיה שיפוצניק)
  • לא חסרות דוגמאות של הודאות שווא בעולם,  באמריקה לדוגמא בזכות פרויקט החפות הצליחו להוכיח מאות מקרים כאלו של אנשים ש"הודו" אבל בעצם כל עשרות השנים שישבו בכלא הם היו חפים מפשע. זדורוב לא באמת היה "אדם מן היישוב", מבחינה פסיכולוגית היה יותר קל לתמרן אותו ולחלץ ממנו הודאת שווא, הוא היה עולה חדש בארץ זרה שעברית לא שפת האם שלו
  • הוא לא צפה בשום סרטי סנאף, זה פשוט פייק אחד גדול, הנה הסבר של מומחים שעשו סריקה במחשב
  • בתיקים אחרים שאין ראיות פורנזיות שקושרות את הנאשם, אז יש ראיות אובייקטיביות אחרות שקושרות את הנאשם ברצח כמו עדות של אנשים שהיו עדים לרצח, סרטון/איכון של הנאשם בקרבת הרצח שסותר את האליבי שלו ש"לא היה באזור" או הודאה של שותפים לרצח שמפלילים את הרוצח(קורה בדרך כלל בתיקים של חיסולים פליליים בהם העבריינים מומחים בטשטוש ראיות פורנזיות). נדיר מאוד למצוא תיקים שמרשיעים אדם ברצח רק על סמך הודאה, בתיק של זדורוב החוקרים ידעו שלא יצליחו להרשיע רק על בסיס ההודאה, לכן הם התאמצו להוסיף את ה"ראיות הנסיבתיות" האלו שפירטת, שאם בוחנים אותם לעומק מבינים שהם כלום ושום דבר

אז אתה בעצם אומר ש-3 שופטי מחוזי שהרשיעו אותו פעמיים, ו-3 שופטי עליון שדחו את הערעור, לא יודעים לבחון ראיות? שהם מטומטמים? מה אתה אומר בעצם?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, ravid said:

אז אתה בעצם אומר ש-3 שופטי מחוזי שהרשיעו אותו פעמיים, ו-3 שופטי עליון שדחו את הערעור, לא יודעים לבחון ראיות? שהם מטומטמים? מה אתה אומר בעצם?

הבן אדם הסביר למדובב שהוא קרא מאמרים איך לרצוח בשיטה של ק.ג.ב, הדגים על המדובב איך הוא ביצע את הרצח.

לא טען שמדובר במחשב יד שניה בשנים הראשונות.

כשעו"ד יורם הלוי התחיל לייצג את רומן הוא שכר את חברת "טיק-טוק" כדי לנתח את הטענה הזו וטען טענות חדשות כמו שהוא צירף למעלה,

שכאמור במצב הנ"ל לא ניתן להוכיח אותם, ההגנה לא סיפקה מידע ממי רומן אדם רכש את המחשב יד שנייה.

עכשיו אני לא טוען שאין סיכוי שזה קרה אך לטעמי האישית בלבד הגרסה הראשונה הרבה יותר סבירה והגיונית. כנ"ל לגבי המכנסיים, איפה הוא זרק אותם? 

יכול להיות שההודאה המפורטת למדובב + לצוות החקירה + השחזור זה שקר,

יכול להיות שהוא באמת זרק את המכנסיים כי השמין והיו קרועים(למרות שלא מצאו אותם עד היום),

יכול להיות גם שהמחשב באמת יד שנייה וזדורוב שכח מאיפה רכש אותו.

לדעתי מדובר בסיכוי מאוד מאוד קלוש שכל הכוכבים הללו מסתדרים ורומן לא הרוצח.

 לכן, מכיוון שיש סיכוי ואפילו קלוש מאוד שזה לא רומן,לא יפריע לי ברמה האישית אם יזוכה מחמת הספק לאחר שישב 15 שנה בכלא.

מפריע לי האהדה והאמון שאדם כזה מקבל מהציבור. 


 

 

לסיום אני אצרף ציטוט מהשיחה עם רומן למדובב.

 

 

"לשאלת ארתור מדוע הוא בטוח שבדיקות המעבדה לא יעלו ממצא מפליל נגדו, השיב כי שטף את להב הסכין וכי לא טפטף דם על ידית הפלסטיק של הסכין או על החולצה, אלא רק אולי כמה טיפות על המכנסיים. בשל כך אמר לחוקרים כי זרק אותם, כדי "לא לקחת סיכון". המערער הביע ביטחון כי לא ימצאו את המכנסיים ואת להב הסכין, שאותם זרק בתוך שקית וקבר במקום שבו שופכים בטון כל יום. עם זאת, ציין כי הוא כנראה דרך על הדם בשירותים אך מאמין שנעליו נקיות. עוד ציין המערער כי הכניס את אוזניות נגן המוסיקה שברשותו מתחת לחולצתו על מנת שלא תתלכלכנה בדם. המערער הביע את דעתו כי החוקרים לא יאמינו לגרסתו כי הרצח בוצע מתוך אי-שפיות מאחר שדאג לנקות את הראיות, באומרו: "זה ששיחקתי אותה לא שפוי הם [החוקרים – י.ד] לא יקנו את זה. את כל הראיות ניקיתי" [שם, עמ' 28]. עוד הוסיף המערער כי לא חשב שימצאו את המנוחה כל כך מהר אלא רק ביום למחרת."

 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.