ביקור בבית הדין - בית הדין החליט: הורדת 2 נקודות ו סגירת שערים 10-11 ל 4 משחקים-

[DoW]

מה בסוף היה עם קרלוס? היה דיון ? היו טיעונים? השופט הגיב לוידאו ? עו"ד פינס ייצג גם אותו ? מה בסוף ?

היה דיון בנוגע לקרלוס, הוחלט לדחות לשבוע הבא עקב מחסור בראיות

מורן מאירי טען שהסרטון שהוצג ערוך וללא קול, ואי אפשר להעניש אותו על סמך סרטון כזה.

 

בנוגע לדרישה של התובע הבן זונה:

הוא בעצם מורה על הורדה של 5 נק' (2 אוטומטית ועוד 3 שיכלנו לזכות ע"י ניצחון בדרבי)

זה בעצם מוביל למצב שאם יחליטו בסופו של דבר "רק" על תיקו 0 ללא נקודות זה יתקבל בהבנה, ועוד יהיו כאלה שיחשבו שיצאנו בזול. אסור לקבל את זה.

[Milvador]

ריינשרייבר הבן סטילר הזה נראה ממש מבסוט..

[קמאנן]

מה בסוף היה עם קרלוס? היה דיון ? היו טיעונים? השופט הגיב לוידאו ? עו"ד פינס ייצג גם אותו ? מה בסוף ?

הדיינים התעייפו מהזיוני שכל שלהם, אז הם דחו את הדיון לשבוע הבא.

[Castor Troy]

לא נראה לי שיש כזה דבר כניסת אוהדים לדשא בנסיבות מחמירות

אולי אני מתבלבל, אבל נדמה לי שמדובר בהתפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות.

בן אדם ממציא מלים יש מאין ולבית הדין קונה סמכות בלתי מוגבלת. הזוי

[Sawyer]

לדעתי היה גם עידוד בנסיבות מחמירות

ושלא נדבר על החגיגות של זהבי שהיו בנסיבות מחמירות.

 

הורדת ליגה, ורציחת זהבי

זה מה שמותר בחוק לפי הנסיבות המחמירות.

[yuval21]

.

[Omer]

לא משנה

[itanar]

נראה שקו ההגנה שלנו היה בינוני.

תמיד בתי הדין של ההתאחדות קבעו אחריות שילוחית עלינו, גם אם מדובר בארטיק שנזרק.

היו צריכים להתנתק מהפועל כי הצדק היה איתנו.

התשובות של הדיינים מראים עד כמה רקוב המוסד הזה ונגוע אינטרסים.

[Saar]

יש פה משפטן שיכול להסביר לכולם מה זה אומר "פריצה לדשא בנסיבות מחמירות"? האם ישנה פריצה לדשא לצורך פיקניק? האם זה סוג של מתג שהתובע מפעיל כשהוא רוצה לזיין קבוצה?

הדרישה שלו פופוליסטית לגמרי, זאת לא הפעם הראשונה שאוהדים פורצים לדשא(אם נבודד את הכניסה של האוהדים שלנו) ואני לא זוכר שהעונש על כך חמור כל כך.
הטענה שהמשחק פוצץ בגלל אותה כניסה של האוהדים שלנו מגוחכת, השופט קיבל החלטות שרירותיות ומוטעות לאורך כל האירוע, אי אפשר להגיד שהחלק שלנו גדול או משמעותי יותר.

[michael_maccabi]

יש מצב יפרסמו את העונש הקשה היום או שרק מחר?

[אריה8]

מעניין למה לוקח זמן לתת את ההחלטה... הרי הדיינים לא באמת "חושבים" על העונש..

[turgi]

סתם מבשלים אותנו הנבלות

[enrique]

מעניין למה לוקח זמן לתת את ההחלטה... הרי הדיינים לא באמת "חושבים" על העונש..

שחר יצא לחופשה (מתוכננת, מתוכננת)

[Zizou]

הסיפור עם גארסיה ממש מגוחך.

מביאים לדיון סרט ערוך, מקוצר ובהילוך איטי במקום להביא את הסרט כמו שהוא.

ממתי עורכים את הראיות בבית משפט?

 

ולא הבנתי איך פינס הצליח לסבן את הדיינים שמדובר באדם בודד, כאשר כל שער 5 זרק חפצים על ג'ורדי וזהבי.

 

וכמה זמן הם צריכים? מה הם הולכים להתייעץ עם התנינים בחמת גדר?

 

בדיחה.

[ebibo]

מעניין למה לוקח זמן לתת את ההחלטה... הרי הדיינים לא באמת "חושבים" על העונש..

הם מנסים לבדוק בתקנון האם אפשר לתת עונש חמור יותר ממה שביקש התובע לדעתי

[michael_maccabi]

העונש כבר ידוע(מה שביקש התובע)לדעתי גם מכבי וגם הפועל ילכו עם זה עד הסוף(cas,בג"צ)ויזיינו את ההתאחדות פעם אחת ולתמיד

מכבי לא יכולה להיפגע ספורטיבית,כלכלית מהחלטה של בודדים

העו"ד של הפועל הביא אתמול דוגמא מצוינת להגיון של ההתאחדות,הוא אמר "אם יפול טיל בבלומפילד גם אז הקבוצה תהיה אשמה?"

[הנדון]

הסיפור עם גארסיה ממש מגוחך.

מביאים לדיון סרט ערוך, מקוצר ובהילוך איטי במקום להביא את הסרט כמו שהוא.

ממתי עורכים את הראיות בבית משפט?

 

ולא הבנתי איך פינס הצליח לסבן את הדיינים שמדובר באדם בודד, כאשר כל שער 5 זרק חפצים על ג'ורדי וזהבי.

 

וכמה זמן הם צריכים? מה הם הולכים להתייעץ עם התנינים בחמת גדר?

 

בדיחה.

הם רוצים להראות כאילו הכל לא מכור מראש

[itanar]

אפשרי לפנות לCAS?

[La-Guardia-Imperial]

אפשרי לפנות לCAS?

במקסימום להגיד כס אמק

[Castor Troy]

יש פה משפטן שיכול להסביר לכולם מה זה אומר "פריצה לדשא בנסיבות מחמירות"? האם ישנה פריצה לדשא לצורך פיקניק? האם זה סוג של מתג שהתובע מפעיל כשהוא רוצה לזיין קבוצה?

הדרישה שלו פופוליסטית לגמרי, זאת לא הפעם הראשונה שאוהדים פורצים לדשא(אם נבודד את הכניסה של האוהדים שלנו) ואני לא זוכר שהעונש על כך חמור כל כך.

הטענה שהמשחק פוצץ בגלל אותה כניסה של האוהדים שלנו מגוחכת, השופט קיבל החלטות שרירותיות ומוטעות לאורך כל האירוע, אי אפשר להגיד שהחלק שלנו גדול או משמעותי יותר.

 

אני לא מומחה (בלשון המעטה, כן, אני בקושי מבין) למשפט פלילי, אבל בקצרה:

 

החוק העיקרי בישראל שמגדיר מה מותר לעשות ומה אסור לעשות הוא חוק העונשין. זה חוק עם 400 סעיפים שברובם מפורטות עבירות שונות והעונשין שניתן לקבל בגין ביצוען. יש עבירות שהחוק מגדיר ביצוע שלהן ביותר ממצב אחד - ביצוע העבירה במצב הרגיל וביצוע העבירה בנסיבות מחמירות.

 

למשל, עבירת תקיפה. סעיפים 379 - 380 לחוק העונשין מתייחסים לתקיפה של אדם את חברו וגרימת חבלה של ממש. ואז בא סעיף 382 לחוק והוא מתייחס, באופן מפורש, לתקיפה בנסיבות מחמירות. שם קבוע בצורה מפורשת, שעבירה לפי סעיפים 379 או 380, אבל שהיו נוכחים באותה תקיפה 2+ אנשים שחברו יחד לביצוע המעשה, מדובר בתקיפה בנסיבות מחמירות ואז העונש הוא כפול ביחס לעבירה הרגילה. כך - העונש על תקיפה הוא שנתיים, אבל אם היו שניים או שלושה תוקפים באירוע אחד מדובר בתקיפה בנסיבות מחמירות ואז העונש הוא 4 שנים (לכל אחד מהתוקפים).

 

דוגמא נוספת - פריצה לבית. בפריצה רגילה המאסר הוא 5 - 7 שנים, אבל אם הפריצה נעשית כשהפורץ נושא עליו נשק חם או קר (אקדח או סכין), מדובר בפריצה בנסיבות מחמירות והעונש הוא כפול.

 

מה ניתן ללמוד מהאמור לעיל? שחוק העונשין קובע במפורש מתי עבירה מסוימת נעשית בנסיבות מחמירות ומה המשמעות של ביצוע עבירה בנסיבות מחמירות על העונשים שניתן להטיל בגין ביצוע העבירה.

 

 

ומה הבעיה במקרה שלנו - שבתקנון, בניגוד לחוק, אין שום התייחסות למונח נסיבות מחמירות. אף אחד לא יכול לדעת מתי עבירה שנעשתה היא בנסיבות מחמירות ומעבר לכך, אף אחד לא יכול לדעת מה ההבדלים בעונש בין עבירה רגילה לבין עבירה בנסיבות מחמירות. למותר לציין, שאין שום מקום לעשות שימוש בדוקטרינה הזו, שעה שהיא לא מעוגנת בתקנון, אבל כבר למדנו שהתקנון הוא לא מה שימנע מהדיינים והתובע להחליט ולטעון מה שבא להם.

[gilgil28]

אם כבר אז פריצה לדשא בנסיבות מקלות

[bister]

נסיבות מחמירות לא מפורטות בהכרח בחוק העונשין, למשל קבלת דבר במרמה

[Saar]

אני לא מומחה (בלשון המעטה, כן, אני בקושי מבין) למשפט פלילי, אבל בקצרה:

 

החוק העיקרי בישראל שמגדיר מה מותר לעשות ומה אסור לעשות הוא חוק העונשין. זה חוק עם 400 סעיפים שברובם מפורטות עבירות שונות והעונשין שניתן לקבל בגין ביצוען. יש עבירות שהחוק מגדיר ביצוע שלהן ביותר ממצב אחד - ביצוע העבירה במצב הרגיל וביצוע העבירה בנסיבות מחמירות.

 

למשל, עבירת תקיפה. סעיפים 379 - 380 לחוק העונשין מתייחסים לתקיפה של אדם את חברו וגרימת חבלה של ממש. ואז בא סעיף 382 לחוק והוא מתייחס, באופן מפורש, לתקיפה בנסיבות מחמירות. שם קבוע בצורה מפורשת, שעבירה לפי סעיפים 379 או 380, אבל שהיו נוכחים באותה תקיפה 2+ אנשים שחברו יחד לביצוע המעשה, מדובר בתקיפה בנסיבות מחמירות ואז העונש הוא כפול ביחס לעבירה הרגילה. כך - העונש על תקיפה הוא שנתיים, אבל אם היו שניים או שלושה תוקפים באירוע אחד מדובר בתקיפה בנסיבות מחמירות ואז העונש הוא 4 שנים (לכל אחד מהתוקפים).

 

דוגמא נוספת - פריצה לבית. בפריצה רגילה המאסר הוא 5 - 7 שנים, אבל אם הפריצה נעשית כשהפורץ נושא עליו נשק חם או קר (אקדח או סכין), מדובר בפריצה בנסיבות מחמירות והעונש הוא כפול.

 

מה ניתן ללמוד מהאמור לעיל? שחוק העונשין קובע במפורש מתי עבירה מסוימת נעשית בנסיבות מחמירות ומה המשמעות של ביצוע עבירה בנסיבות מחמירות על העונשים שניתן להטיל בגין ביצוע העבירה.

 

 

ומה הבעיה במקרה שלנו - שבתקנון, בניגוד לחוק, אין שום התייחסות למונח נסיבות מחמירות. אף אחד לא יכול לדעת מתי עבירה שנעשתה היא בנסיבות מחמירות ומעבר לכך, אף אחד לא יכול לדעת מה ההבדלים בעונש בין עבירה רגילה לבין עבירה בנסיבות מחמירות. למותר לציין, שאין שום מקום לעשות שימוש בדוקטרינה הזו, שעה שהיא לא מעוגנת בתקנון, אבל כבר למדנו שהתקנון הוא לא מה שימנע מהדיינים והתובע להחליט ולטעון מה שבא להם.

 

 

הבנתי. בקיצור תובע ההתאחדות קצת חי בסרט. אם מתייחסים לפריצה לדשא כעבירה פלילית לכל דבר, אפשר גם לפטור את הקבוצות מהאחריות השילוחית הארורה.

[itanar]

רק במדינה כמו ישראל מישהו כמו "פואד" נהפך לסלב.

[kikoman]

רק במדינה כמו ישראל מישהו כמו "פואד" נהפך לסלב.

לפחות ששניהם ייכנסו לכלא...