Jump to content

ביקור בבית הדין - בית הדין החליט: הורדת 2 נקודות ו סגירת שערים 10-11 ל 4 משחקים-


Avogadro

Recommended Posts

מייל שקיבלתי מד''ר אמיר הלמר מומחה לשפת גוף:

 

איזה כיף לשמוע ש....

בית המשפט יעשה שימוש בניתוח שפת הגוף שלי,

על מנת להבין מה בדיוק קרה על המגרש?

בדרבי התל אביבי האחרון, בין מכבי להפועל.

פרץ אוהד למגרש,

ותקף את ערן זהבי - שחקן מכבי תל אביב.

 

ערן זהבי הגן על עצמו וקיבל כרטיס אדום,

כי תקף את האוהד בחזרה.

האם היתה שם תקיפה של ערן או הגנה עצמית?

האם הכרטיס האדום היה מוצדק?

צפו הניתוח שפת הגוף שעשיתי:

https://www.youtube.com/watch?v=av13cLwZteg

 

שמע אל תבוא פה עם עדויות של מומחים. בית הדין אמר שזהבי השיב מהלומות, אז הוא השיב מהלומות! אתה מבין?! תביא גם מומחים מהארוורד, זה לא רלוונטי. השופט ובית הדין אמרו אחרת אז הם אמרו. כל היתר לא רלוונטי. למעשה, זהבי צריך ללכת לכותל ולומר תודה שלא הורחק ל- 5 שנים מהמהגרשים על המהלומות שנתן לאוהד!

Link to comment
Share on other sites

 

שמע אל תבוא פה עם עדויות של מומחים. בית הדין אמר שזהבי השיב מהלומות, אז הוא השיב מהלומות! אתה מבין?! תביא גם מומחים מהארוורד, זה לא רלוונטי. השופט ובית הדין אמרו אחרת אז הם אמרו. כל היתר לא רלוונטי. למעשה, זהבי צריך ללכת לכותל ולומר תודה שלא הורחק ל- 5 שנים מהמהגרשים על המהלומות שנתן לאוהד!

אנשים חצופים... הולכים נגד בית הדין לכדורגל (!)... חוצפה.

עכשיו ברצינות, באמת צריך מומחה לשפת גוף כדי לראות שערן מגן על עצמו?

Link to comment
Share on other sites

כאשר הלכנו לקו הגנה אחיד בצוותא עם הפועל, היינו צריכים לקחת בחשבון שנקבל עונש זהה לעונש שהפועל תקבל... הבעייה הגדולה היא שלנו יש הרבה יותר מה להפסיד מאשר להפועל.

אסור לשכוח שמכיוון שהם הקבוצה המארחת אז האחריות עליה גדול יותר.

העניין שיש לנו הרבה יותר מה להפסיד בולט ב 2 נקודות עיקריות:

-סגירת יציעים: היה לא ברור לחלוטין שהפועל יקבלו סגירת יציע, אם לא באשמת פואד אז באשמת זריקת החפצים. הם אכן קיבלו את העונש על השילוב אבל מה שדחף את ההחלטה הייתה הנקודה שחלק גדול בקהל היה חלק מזריקת החפצים. המקביל של זה אצלנו זה הדלקת האבוקות, שאני לא מצליח ממש להבין איך מישהו יכול לעשות את ההקבלה בין שתי העבירות האלו. בעוד שעל זריקת חפצים העונש הוא לרוב סגירת יציע\ רדיוס , העונש על אבוקות הוא קנס (בית"ר לפני חודש ככה קיבלו קנס של 15,000 על אבוקות).

גם אם ננשך שפתיים ונניח שאפשר לעכל סגירת יציע, אסור לשכוח שבעוד שלהפועל ת"א לא אמור להפריע סגירת יציע כי תמיד אפשר לאלכס את המנויים ביציע אחר + רמון מגשים את חלומו וחוסך כסף על שיטור , לנו יש מנוי עלכל כיסא ביציע. אאל:ט המשמעות היא שהקהל שמנוי לשער 11 לא יוכל לבוא למשחק או שנאלץ לגזור על עצמנו רדיוס ולארח במקום אחר על-מנת שכל הקהל יוכל להכנס למגרש.

-הפחתת נקודות: אני מודה שלא באמת חשבתי שיפחיתו לנו נקודות, אבל כן לקחתי את זה בחשבון בייחוד לאחר שקראתי שהתביעה מתכננת לבקש הפחתת נקודות. אין יותר מדי טעם להרחיב מה החשיבות של כל נקודה לקבוצת צמרת שרצה על האליפות לבין קבוצת אמצע טבלה שכולם יודעים שההבדל בין מקום 4 ל 6 או בין 7 ל 9 חשוב כמו ההבדל בין קובי פרץ ומשה פרץ.

ההחלטה ללכת לקו הגנה משותף אם הפועל אולי לא הדבר הכי גרוע בסיפור הזה, אבל יש לו משמעות. לדעתי החלטה לא נבונה בכלל.לטה לא נבונה בכלל.

Link to comment
Share on other sites

חלאס נו, העונש היה אותו עונש גם ככה וגם ככה.

יכול להיות, אבל נתנו לזה את ההכשר.

במקום שנגיע לערעור עם כמה שפנים בשרוול (כמו ההבדל בין המעשים שלנו לשל הפועל) אנחנו מגיעים לערעור ממקום אחר לגמרי. מקום שבו גם אנחנו וגם הפועל כביכול מנסים להמתיק את הגזירה הרעה. מתייגים אותנו כאויבי הציבור, התרבות והספורט.

Link to comment
Share on other sites

אז למה אתם לא שואלים מדוע התובע (...כל קללה אפשרית) ביקש עונש זהה לשתי הקבוצות ?

הרי בסוף הדיינים אמצו אחד לאחד את בקשת התובע, שמכתחילה לא ברור מדוע לא עשה שום הבחנה בין הקבוצות (העמיד אותן תחת אותן סעיפי אישום וביקש את אותו העונש)

אז אם כבר מי שאחראי לענישה הזהה הוא התובע.

עוד שערורייה קטנה לאוסף.

Link to comment
Share on other sites

אז למה אתם לא שואלים מדוע התובע (...כל קללה אפשרית) ביקש עונש זהה לשתי הקבוצות ?

הרי בסוף הדיינים אמצו אחד לאחד את בקשת התובע, שמכתחילה לא ברור מדוע לא עשה שום הבחנה בין הקבוצות.

אז אם כבר מי שאחראי לענישה הזהה הוא התובע.

עוד שערורייה קטנה לאוסף.

התובע הוא בזיון אחד מהלך, במקום לשתף פעולה עם איחוד העונשים שלו, היינו צריכים ללכת עם האמת שלנו.

למעשה כל הזמן הזה חשבתי שהצגנו קו הגנה אחיד ורק אז התובע הציע עונש זהה, אם זה הפוך (הוא הציע עונש זהה, אנחנו ישרנו איתו קו והלכנו לקו הגנה אחיד -> זה כמעט כמו להגיד לו שהוא צודק) אז המחדל של ההגנה שלנו כפולה ומכופלת.

Link to comment
Share on other sites

התובע הוא בזיון אחד מהלך, במקום לשתף פעולה אם האיחוד עונשים שלו היינו צריכים ללכת עם האמת שלנו.

ואתה באמת מאמין שבית הדין הזה, שכל פסיקה שלו יותרה תלושה ארכאית ובלתי נתפסת מהשנייה, היה מזכה קבוצה אחת ומרשיע את השנייה ?

אתה באמת חושב שבמקרה שמול שתי קבוצות אישום דומה מצד התובע, בית הדין היה במקרה אחד מקבל את בקשת התובע ובמקרה השני דוחה אותה ?

 

אתם משחקים בכאילו.

Link to comment
Share on other sites

התובע הוא בזיון אחד מהלך, במקום לשתף פעולה עם איחוד העונשים שלו, היינו צריכים ללכת עם האמת שלנו.

למעשה כל הזמן הזה חשבתי שהצגנו קו הגנה אחיד ורק אז התובע הציע עונש זהה, אם זה הפוך (הוא הציע עונש זהה, אנחנו ישרנו איתו קו והלכנו לקו הגנה אחיד -> זה כמעט כמו להגיד לו שהוא צודק) אז המחדל של ההגנה שלנו כפולה ומכופלת.

הוא קודם כל העמיד את שתי הקבוצות לדין תחת אותן האישומים בדיוק,

רק לאחר הדיון התובע מבקש את הענישה ואז הוא ביקש את אותו העונש בדיוק,

לא שמעתי אותו מתבטא בשום מקום,(והוא דיבר לא מעט בתקשורת במהלך השבוע) שהוא רואה באחת מהקבוצות "אשמה" יותר מהשנייה,או שהוא רואה בחומרה יתרה יותר אירוע ספציפי כזה או אחר (אם כבר הוא רמז על גרסיה)

כך שאין לי סיבה להאמין שהוא היה דורש עונש שונה לכל אחת מן הקבוצות במקרה שהיינו הולכים בהגנות נפרדות.

Link to comment
Share on other sites

ואתה באמת מאמין שבית הדין הזה, שכל פסיקה שלו יותרה תלושה ארכאית ובלתי נתפסת מהשנייה, היה מזכה קבוצה אחת ומרשיע את השנייה ?

אתה באמת חושב שבמקרה אחד הוא היה מקבל את בקשת התובע ובמקרה השני דוחה אותה ?

 

אתם משחקים בכאילו.

לא מאמין בכלום ולא יודע כלום. אני יודע רק מה שקרה ולא משחק ב"נדמה לי".

אני יודע שקיבלנו עונש חמור מאוד, זהה לשל הפועל ת"א על עבירה שלא מתקרבת לעבירה של הפועל ת"א.

עכשיו השאלה היא איך מגיעים לערור ומה אומרים שם? "העונש גדול מדי" ביחס למה בדיוק? ההשוואות לחו"ל נעשו כבר בדיון הראשון ולא תפסו.

לקחנו לעצמנו את האופציה להשוות את העבירה שלנו לשל הפועל ולצמצם את הנזק, נתנו לגיטימציה לשטויות של התובע, ובאמת שלדעתי האישית עשינו טעות.

אולי אני טועה, אולי בקו הגנה אישי העונש היה זהה והערור לא היה מתקבל, אולי בקו הגנה אישי היינו מקבלים עונש כפול משל הפועל וממה שקיבלנו (נו באמת)- אבל התחושות שלי אומרות שעשינו טעות.

 

לא מאשים את ההגנה שלנו בעונש, אבל חושב שפעלנו בצורה שגוייה.

Link to comment
Share on other sites

העונש היה קבוע מראש, גם אם הדרך שבחרנו לא היתה נכונה, הפועל הרוויחה משיתוף הפעולה אך העונש שלנו נקבע מראש.

שחקן מותקף שווה עונש ל4 אוהדים שרצים על המגרש לצד השני, הגיוני,

Link to comment
Share on other sites

יכול להיות, אבל נתנו לזה את ההכשר.

במקום שנגיע לערעור עם כמה שפנים בשרוול (כמו ההבדל בין המעשים שלנו לשל הפועל) אנחנו מגיעים לערעור ממקום אחר לגמרי. מקום שבו גם אנחנו וגם הפועל כביכול מנסים להמתיק את הגזירה הרעה. מתייגים אותנו כאויבי הציבור, התרבות והספורט.

 

בהתחשב בזה שהדיינים השתדלו להידבק לתקנון, מלחמה בין מכבי להפועל עלולה היתה להביא לכך שמכבי תואשם באופן עצמאי בפיצוץ המשחק, שהרי בסופו של דבר, המשחק חודש לאחר הפריצה של פואד והופסק רק לאחר הפריצה של אוהדי מכבי.

 

זה מה שהפועל היו טוענים ועם הדיינים שיושבים שם, הם עוד היו יכולים לקבל את זה.

 

אני מבין את הצורך לחפש אשמים ולפנטז על "מה היה קורה אם". במקרה הזה זה די חסר משמעות. יכולת להביא את עורך הדין של או ג'יי סימפסון. זה לא משנה. לא היה כאן משפט צדק. אפילו לא משפט שדה. זה היה משפט ראווה. דיון לתקשורת. הצגה. פסאדה. העונש היה קבוע מראש וגם העונש בבית הדין העליון כבר קבוע. רק יודיעו לך עליו בעוד כמה ימים או שבועות.

Link to comment
Share on other sites

אל תחפשו היגיון בדבר הזה שנקרא בין הדין של הכדורגל אין ולא יהיה שם היגיון אף פעם !!!

וכמו שהביאו פה תקטע של פרימו שאומר כמה ימים לפני הדיון שיורידו נקודות לשני הקבוצות עם זה חייבים ללכת לערעור ולהציג את הקטע הזה לדיינים ולראות מה הם יגידו על זה שמקורב אליהם (פרימו) כבר יודע את גזר הדין עוד לפני הדיון !!!

באף מקום בעולם על מה שקרא בדרבי לא מורידים נקודות מקסימום נותנים שני רדיוסים ולא יותר מזה בטח שלא הורדת נקודות !!!

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.