שתי טעויות מכריעות בפרנקפורט

[lobster]

רק עכשיו הגעתי הביתה והיה לי זמן להוציא את התמונה מההקלטה,

אז קצר ולעניין:

 

דקה 44, 3-0 מכבי, ממש רגעים לפני הירידה למחצית, זהבי נשלח לכדור עומק אחרי תנועה פנטסטית שלו (מפתיע?). השופט מזהה נבדל, אני לא.

 

 

ובתמונה הבאה אפשר לראות פנדל ברור אחרי הרמה של אלטמן מאגף ימין, שפוגעת בבירור ביד מונפת של שחקן הגנה גרמני. שופט הרחבה לא רק שרואה את הנגיעה, אלא עומד בעמידה מכופפת על מנת לקלוט את המהלך בצורה טובה יותר. הוא רואה בלי שום הסחות את נגיעת היד, אבל שריקה לא באה.

 

 

 

נכון, ניצחנו והכל. אבל שוב, משחק מכריע, ואנחנו שוב חוטפים מכות אנושות מהשופטים.

[margolis]

איזה כיף שהגענו לימים שאנחנו מתלוננים על שיפוט אחרי ניצחון 4-2 על פרנקפורט

[Krishi]

גם במגרש אמרתי שלא היה נבדל, גם בשידור חוזר ראיתי שלא היה נבדל. אבל לזכות הקוון ניתן לומר שזה מצב מאוד קשה לקביעה, הכל נע כל כך מהר (זהבי ) והם היו ממש קו אחד רק במאית השניה של המסירה וטעויות כאלה קורות. אבל על הפנדל זה כבר באמת ביזיון מארץ הבזיונות. עומדים להם קוון קו, שופט ראשי וקוון רחבה ולאף אחד משלושתם לא עולה על הדעת שנגיעת יד שכזאת שווה לפנדל. מה לעזאזל מלמדים אותם שם בהשתלמויות באירופה או בבלגיה או מאיפה שהליצנים האלה הגיעו. פשוט לא ברור. חוץ מלקחת את הכדור ולכדרר איתו המגן של פרנקפורט עשה הכל.

[Adam_m]

שופט רחבה זה הכי מיותר.

ודווקא נראה שיש נבדל.

[hairy2hell]

שופט רחבה זה הכי מיותר.

ודווקא נראה שיש נבדל.

אם זה אכן רגע המסירה - זה לא נבדל.

קו אחד או שהשחקן של פרנקפורט נמצא מקדימה, תלוי במי מקבל את הכדור (לא ראיתי את המשחק).

[DoW]

אם זה אכן רגע המסירה - זה לא נבדל.

קו אחד או שהשחקן של פרנקפורט נמצא מקדימה, תלוי במי מקבל את הכדור (לא ראיתי את המשחק).

זה רגע המסירה, גם אני עצרתי את הוידאו כמה פעמים כדי לוודא אם היה נבדל או לא. קו אחד.

במגרש זה היה נראה ממש ברור שלא היה נבדל, הודות לעוד תנועה פנטסטית של זהבי ללא הכדור (אין שחקן ישראלי עם תנועה ללא כדור טובה יותר מזהבי)

והפנדל בכלל היה שערוריה. אין הסבר אחר פרט לכך ששופט הרחבה פחד לסמן לפנדל במצב שבו מכבי מובילה 1-0 בתחילת המשחק, אותו סיפור כמו הפנדל מול באר שבע. לא מובן הקטע הזה. העיקר הוא ידע לסמן לשופט על נגיעת היד של ייני במחצית השנייה (בשני המקרים הגיע פנדל וכרטיס צהוב)

[MaTa]

נתנו להם 4. הכל טוב.

[עמית ר]

שימו לב שהרגל של זהבי ושל השחקן שלהם נמצאות באותו קו, שזה כביכול לא נבדל,

אבל אפשר לראות שהגוף של זהבי נוטה קדימה ושל הגרמני אחורה, מה שלדעתי היה אפשר לזהות כנבדל אם זווית הצילום הייתה יותר טובה(מהזוית הזו זה נראה שהגוף נמצא מאחורי הרגל, אבל אי אפשר לדעת ככה).

[lobster]

שימו לב שהרגל של זהבי ושל השחקן שלהם נמצאות באותו קו, שזה כביכול לא נבדל,

אבל אפשר לראות שהגוף של זהבי נוטה קדימה ושל הגרמני אחורה, מה שלדעתי היה אפשר לזהות כנבדל אם זווית הצילום הייתה יותר טובה(מהזוית הזו זה נראה שהגוף נמצא מאחורי הרגל, אבל אי אפשר לדעת ככה).

עדיין, לא נבדל.

ואגב, אני החמרתי עם ההקפאה של המסך. כלומר לקחתי את התמונה שהכדור כבר ממש יוצא מהרגל.

לא היה שם נבדל וראיתי את זה גם במשחק, לא היה לי ספק.

[עמית ר]

עדיין, לא נבדל.

ואגב, אני החמרתי עם ההקפאה של המסך. כלומר לקחתי את התמונה שהכדור כבר ממש יוצא מהרגל.

לא היה שם נבדל וראיתי את זה גם במשחק, לא היה לי ספק.

אם ממש בזמן המסירה זהבי נמצא יותר מאחורה, זה לא נבדל.

גם כמו שאמרתי, אם הגוף נמצא מאחורי הרגל, זה גם לא נבדל.

 

אבל מה זה, עדיין, לא נבדל?

אם התמונה זו רגע המסירה, והגוף קדימה לרגל, זה נבדל

[erantheking21]

נערך

[Mick Fanning]

בסוף קיבלנו פנדל שלא היה ?

[yellowgunner]

שימו לב שהרגל של זהבי ושל השחקן שלהם נמצאות באותו קו, שזה כביכול לא נבדל,

אבל אפשר לראות שהגוף של זהבי נוטה קדימה ושל הגרמני אחורה, מה שלדעתי היה אפשר לזהות כנבדל אם זווית הצילום הייתה יותר טובה(מהזוית הזו זה נראה שהגוף נמצא מאחורי הרגל, אבל אי אפשר לדעת ככה).

אף פעם אני לא יבין את הטמטום הזה של הגוף קדימה

מי מרים דגל נבדל על דבר כזה ?

אז הראש היה טיפה קדימה

חח אני בא בטענות לשופטים לא אליך אם זה לא היה מובן

[אנדרס רוסלנד]

עזבו שטויות

[עמית ר]

אף פעם אני לא יבין את הטמטום הזה של הגוף קדימה

מי מרים דגל נבדל על דבר כזה ?

אז הראש היה טיפה קדימה

חח אני בא בטענות לשופטים לא אליך אם זה לא היה מובן

העניין פה הוא "יתרון" של שחקן.

ומצב שהגוף והראש נמצאים מקדימה לרגליים, זה אומר מצב ריצה קדימה.

כשהגוף מאחורה, זה אומר שהשחקן אומר.

כלומר שלשחקן עם הגוף קדימה יש יתרון, ככה שלא ממש מעניין איפה הרגליים.

*משהו כזה

[אקיטה]

בסוף קיבלנו פנדל שלא היה ?

ממש לא,היה פנדל 100%

לגבי הפנדל שלא נשרק זה היה כל כך ברור אפילו מ 13,השחקן נגד עם היד כשהיא מורמת למעלה,גם אעוואר לא יכול לפספס את זה.

[התשובה]

בסוף קיבלנו פנדל שלא היה ?

 

אני חושש, לא שזה משנה משהו, שאתה צודק.

 

ראיתי לפחות 20 פעמים את ההילוך החוזר,

ונראה שהכדור פוגע במותן הימני של השחקן ויוצא לחוץ.

היד שלו אמנם נמצאת שם, והתנועה גורמת לחשוב כאילו הכדור פגע ביד,

אבל אחרי צפייה חוזרת שוב ושוב,

אני די משוכנע שזה לא פגע בה, ואם היה פוגע, היינו רואים את זה בבירור.

 

4.

[itsik]

העניין פה הוא "יתרון" של שחקן.

ומצב שהגוף והראש נמצאים מקדימה לרגליים, זה אומר מצב ריצה קדימה.

כשהגוף מאחורה, זה אומר שהשחקן אומר.

כלומר שלשחקן עם הגוף קדימה יש יתרון, ככה שלא ממש מעניין איפה הרגליים.

*משהו כזה

 

לא בדיוק,

אם אני לא טועה החוק מתייחס לכל איבר בגוף שניתן לגעת בו בכדור.

כלומר- אם החזה נמצא מעבר לקו ההגנה זה נבדל, אבל אם רק הידיים אז זה לא נבדל.

[Castor Troy]

הפנדל - הכי ברור בהיסטוריה. הנבדל - ראו במגרש בוודאות שלא היה (יושב בשער 2, כמעט בקו של המסירה. היה יכול וצריך להיות שם 4).

[bister]

עד שוואן לא מציירים לי קו בפוטושופ אני לא מאמין למציאות, מבחינתי הכל מטריקס עד שיוכח אחרת

[yoash]

הפנדל היה. הנבדל לא היה. ניצחנו, בואו נתקדם

[פישנזון המקורי]

 

אני חושש, לא שזה משנה משהו, שאתה צודק.

 

ראיתי לפחות 20 פעמים את ההילוך החוזר,

ונראה שהכדור פוגע במותן הימני של השחקן ויוצא לחוץ.

היד שלו אמנם נמצאת שם, והתנועה גורמת לחשוב כאילו הכדור פגע ביד,

אבל אחרי צפייה חוזרת שוב ושוב,

אני די משוכנע שזה לא פגע בה, ואם היה פוגע, היינו רואים את זה בבירור.

 

4.

 

 

 

תחליף משקפיים אורי...היה אמא של הפנדלים, אם הוא לא מרים את היד הכדור ממשיך לאמצע.