Jump to content

מגרון


נועם שוהם

Recommended Posts

לא שאין מקום מסויים לביקורת על שיטת המינוי, אבל הרעיון של השיטה הוא בדיוק למנוע מכל אחד מהצדדים לכפות את דעתו ולהכתיב פשרה, שהפלא ופלא, אכן הושגה במינוי האחרון שבאופן כללי הוכתר כמוצלח.

בעקרון כן, אבל עובדה שהשיטה הנוכחית כן גורמת לשופטים שבוועדה לכפות את דעתם, או לפחות לא לקבל את דעת האחרים ולמנוע ממה ששאר הצדדים רוצים.

שוב, גם אם היה "פשלה" של השופטים ומינו, מי ישמע, מתנחל (!) , התקשורת לא הפסיקה לרדת מזה. לא יודע, בחיים לא ראיתי כזאת סערה על מינוי של שופט אחד בבית משפט עליון.

Link to comment
Share on other sites

יובל אחי על איזה הסדר עתידי אתה מדבר?

השטחים נכבשו מירדן ב1967. במהלך שנות ה-80 מלך ירדן דאז ויתר על השטחים הללו וכתוצאה מכך מדינת ישראל קיבלה מבחינתה גושפנקה אמיתית לשליטה בשטחי איו"ש. אתה אומר לי פה "הסדר עתידי" שאז, בכלל לא חשבו על דבר כזה. אף אחד לא האמין שאכן תקום מדינה פלסטינאית כי לא היה דבר כזה פלסטינים אלא אוכלוסיה ירדנית שנשארה בשטח איו"ש. היסטורית? אף אחד לא האמין שנגיע למצב שבו נצטרך לחלק את הארץ ולתת מדינה לפלסטינאים. ולכן אתה טועה ומטעה כשאתה כותב שהמאחזים דאז, שלימים הפכו "לגושים הגדולים" הם אינטרס ישראלי שנועד לנגוס בשטחים הפלסטינים, כי זו שטות וסתם מציג את ישראל כצד הרע בסיפור הזה. האמת שונה מכל מה שכתבת ואני בטוח שאם תתעמק בהיסטוריה תשכיל להבין את מה שכתבתי לך בכוחות עצמך. אז אם נחזור רגע לנקדות הפתיחה של ההודעה שלי - ברגע שאתה תומך בגושים הגדולים שהם בעצם מאחזים שהתעצמו מבחינה דמוגרפית והפכו למעין כפרים, אתה תומך במאחזים. זו בדיוק אותה הגברת רק בשינוי אדרת ושלא יעבדו עליכם. ובגלל זה בעצם אני לא מבין איך אפשר לתמוך בטענה שסותרת את עצמה.

 

הסדר עתידי, מה זה משנה עם מי? עם הירדנים, עם הפלסטינים, נראה כי הכל ידעו שאת השטחים האלה לא ניתן לספח מבלי לגמור את הציונות, אז התחילו להקים מאחזים צמוד לקו הירוק. אני גם לא מקבל את הטענה שכשירדן ויתרה, אנחנו קיבלנו גושפנקא. הגושפנקא האמיתית לשליטה על השטחים היא אך ורק בהחלת ריבונות מלאה וחוק שווה לכולם.

Link to comment
Share on other sites

הסדר עתידי, מה זה משנה עם מי? עם הירדנים, עם הפלסטינים, נראה כי הכל ידעו שאת השטחים האלה לא ניתן לספח מבלי לגמור את הציונות, אז התחילו להקים מאחזים צמוד לקו הירוק. אני גם לא מקבל את הטענה שכשירדן ויתרה, אנחנו קיבלנו גושפנקא. הגושפנקא האמיתית לשליטה על השטחים היא אך ורק בהחלת ריבונות מלאה וחוק שווה לכולם.

ירדן מעולם לא דרשה את איו"ש בחזרה, כך שזה בכלל לא עלה על הפרק ולא היה חלק מהשיקולים. המאחזים הוקמו בסדר של רצף טריטוריאלי אחיד למעט המאחזים שהוקמו ליד אתרים קדושים. והיות וזה שטח מדינת ישראל, המדינה יכולה לעשות בו כרצונה. זה שאתה כותב שהגושפנקא האמיתית לשליטה על השטחים היא רק בהחלת ריבונות מלאה וחוק שווה לכולם זה השקפה פילוסופית ותו לא. לפליטי מדינת ירדן שלימים הפכו לפלסטינאים, היו תנאי מחייה ראויים. וניתן אפילו להגיד שישראל שיפרה להם המחייה בצורה דרסטית ואתה יודע שהם לא היו מגיעים לרמת הכלכלה שהייתה לפני האינתיפדה השנייה אילו ישראל לא הייתה היד המכוונת מאחורי המהלכים. כך למעשה שהפלסטינאים חיו טוב. לא כמו הישראלים וזה מובן, גם תושב שדרות לא חי טוב כמו תושב ת"א. כל הבעיתיות מבחינת הפלסטינאים החלה כאשר הם פתחו בטרור כנגד ישראל ואם להיות יותר מדוייק - לאחר האינתיפדה הראשונה, אבל בעיקר אחרי האינתיפדה השנייה. וזה בעצם ריסק את כלכלת הפלסטינאים. כך למעשה שהפיתרון של לאזרח את הפלסטינאים הוא פיתרון הזוי ואתה יודע את זה, הפיתרון הריאלי היה בזמנו אוטונומיה בשטחי ירדן(ותאמין לי שירדן הייתה מסכימה אילו הצעד הזה היה מלווה בתזרים של מליארדים, העברה מסיבית של מים ועזרה במזון מבחינת ארה"ב). אבל בזמנו טענו שזה גזענות. אז נתקענו עם הפיתרון של שני מדינות לשני עמים וזה בעצם נקודת אל חזור שגם ביבי לא יכול לחזור ממנה(ושוב תודה לאוסלו). שורה תחתונה? מדינה פלסטינאית אולי כן תהיה פה, אבל צדק לא יהיה. אני בטוח שיהיו כאלה שיגידו שצדק הוא עניין סובייקטיבי, וזה נכון, אבל גם אתם יודעים שאש"פ עשו לנו בית ספר וספגנו מפלות אחר מפלות בזירה הבינלאומית - שהיא דרך אגב צבועה ופועלת למען הערבים בגלל הוזלה משמעותית בנפט - ובסופו של דבר הגענו למצב שלא מחפשים את האמת של איזור הלבנט, אלא מחפשים לא לעצבן את אומות העולם ולהיות נחמדים לכולם על חשבון קרעים עצומים בעם שלנו. אם המדינה הפלסטינאית הייתה שואפת לקום בגלל פטריאוטיזם פלסטיני ראוי, הייתי תומך נלהב(בשיא הרצינות), אבל כל עוד מדינתם תקום בגלל אנטיתזה לישראל ותו לא, זה דבר שלא ניתן להשלים עימו וצריך לסכל כמה שיותר. מדינה לפלסטינים זה בובה על חוטים של העולם הערבי ואתה יודע את זה. אם אתה בעד לפנות 50 משפחות יהודיות כדי לאכלס שם כלום ושום דבר ולתת עוד שטח לישות שאזרחיה תומכים בטרור, אז אנחנו באמת בבעיה חמורה.

Link to comment
Share on other sites

אם כבר עסקינן ברגשי הרדיפה של הימין או רגשי הנחיתות שלנו שהתקשורת או מערכת המשפט "לא נוטה לשמאל בצורה מובהקת", יש לכם מושג למה זה לא בכותרת של אתרי האינטרט?

 

419455_3148887724414_1331712743_33419526_1650182086_n.jpg

 

או שזה תופס רק אם מרצה ימני או אישיות כמו דני נוימן תקרא להרוג ערבים ושמאלנים. מוזר.

Link to comment
Share on other sites

"האבא והאמא" של הפלסטינאים זה ממלכת חיג'אז וחלקם הגיעו משם. כל השאר הגיעו לארץ בתקופת שלטון האימפריה העותומנית מחבלי ארץ כמו מצרים, סוריה, לבנון, תוניסיה ושאר ירקות. בלי קשר לזיקה לארץ, לאדמה או לאתרי הקודש. הם הגיעו אך ורק כדי לעבוד. אוסיף רק שכל הפאנטיות של הפלסטינאים בעת האחרונה כלפי אתרי הקודש ובפרט כלפי ירושלים, זה אתוס שנבנה במהלך השנים האחרונות, ובעיקר ב-48, כדי לפגוע במדינה הציונית. מה עוד שמאחורי הפצת האתוס של בני דודינו הערבים, עומד פאתוס חזק מאוד שמגיע ממדינות ערב(הדתיות) ואמצעי התקשורת שלהן, שכמובן משחקות בפלסטינאים כרצונן ומעצבות את הדור החדש של הפלסטינאים ככזה ששונא קודם את מדינת ישראל ורק לאחר מכן אוהב את "פלסטין" וכל זה בחסות הרשות הפלסטינאית.

Link to comment
Share on other sites

נייק, מי אלה אותם "פלסטינאים"? מהיכן הגיעו?

(מסכים עם הדעה שלך)

 

בעקרון מהגרים ערבים מרחבי האימפריה העות'מנית. הלאומיות הפלסטינית עצמה נוצרה יחד עם שאר "הלאומים" הערבים בהסכמי סייקס-פיקו. הכל מלאכותי לחלוטין. אילו הבריטים והצרפתים היו מחליטים, לדוגמא, לכלול את הגליל בשטח לבנון, אז ערביי הגליל היו מצהירים על עצמם כ"לבנונים גאים". ולהיפך- אם היו מחליטים לכלול את דרום לבנון בשטח המנדט הבריטי בפלשתינה אז ערביי דרום לבנון היו "פלסטינים גאים".

Link to comment
Share on other sites

פלג, אתה מספר לי סיפורי היסטוריה שאני יודע אותם. נשבע. אין זיקה ולו הקטנה ביותר בין הסיפורים האלה ואשמת הפלסטינים במצבם (מסכים!) לבין הצורך הקיומי של ישראל בהיפרדות משטחי יו"ש. רק טעות אחת קטנה - ירדן דרשה חזרה את השטחים הללו עד שנת 1988, עת המלך חוסיין ויתר עליהם לגמרי. כך שזה לא חשוב מול מי יתקיים ההסדר, למדינת ישראל על כל ממשלותיה משנת 1967 היה ברור כשמש כי אין סיכוי לשמור על השטחים הללו, משום האוכלוסייה היושבת בהם. יתרה מכך, לגבי ירדן, בשנת 1986 התקיימו מגעים חשאיים שהגיעו לידי הסכם (!) עם המלך חוסיין לגבי השטחים, אבל יצחק שמיר שהיה ראש הממשלה הפיל את זה ממניעים פוליטיים נטו. שנה אחר כך פרצה אינתיפאדה, שנתיים אחר כך הירדנים ויתרו ואנחנו נשארנו עם הזין ביד.

 

יש לי בעיה עם הנרטיב שאתה מנסה להפיל כל הזמן על כל אדם הנוטה לשמאל, כפי שמתבטא במשפט "אם אתה בעד לפנות 50 משפחות יהודיות כדי לאכלס שם כלום ושום דבר ולתת עוד שטח לישות שאזרחיה תומכים בטרור, אז אנחנו באמת בבעיה חמורה". אני לא בעד לפנות אותם כי הם יהודים וכי אני רוצה לתת את השטח לטרור, כפי שמשתמע מהמשפט הדמגוגי להפליא הזה, אלא אני מעוניין לשמור על צדק משפטי וחוקתי במדינת ישראל ולשמור על מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. לא חשוב מה יאמרו הגויים, חשוב מה יעשו היהודים.

 

לגבי העם הפלסטיני, זה ויכוח עקר כי אם הם מרגישים עם, אז הם עם. לא משנה מתי נוצרה הזיקה לשטח ולמוקמות, היום היא קיימת. זכותם להגדרה עצמית היא מובהקת.

 

ולבסוף לגבי חלאת האדם הקורא לעצמו מרצה, אני בספק אם הוציאו את זה כבר לתקשורת. הבחור בהחלט צריך להיות מושעה ומייד.

Link to comment
Share on other sites

אתם אנשים מגעילים!!!!

דיי למדיניות הכיבוש של מדינת ישראל!

חייבים להפסיק את מדיניות הכיבוש והרוע של מדינת ישראל!

 

להחזיר את תל אביב לפלסטינים!זה לא שטח שלנו זה שטח כבוש!!!!

Link to comment
Share on other sites

עבור עמוד אחד אחורה פלג שם תמונה מהפייסבוק של איזה מרצה מבצלאל שכתב בפייסבוק שלו בגאון: מוות למתנחלים

Link to comment
Share on other sites

בעקרון כן, אבל עובדה שהשיטה הנוכחית כן גורמת לשופטים שבוועדה לכפות את דעתם, או לפחות לא לקבל את דעת האחרים ולמנוע ממה ששאר הצדדים רוצים.

שוב, גם אם היה "פשלה" של השופטים ומינו, מי ישמע, מתנחל (!) , התקשורת לא הפסיקה לרדת מזה. לא יודע, בחיים לא ראיתי כזאת סערה על מינוי של שופט אחד בבית משפט עליון.

 

זה בדיוק הרעיון של השיטה. לא הפולטיקאים לבד או עורכי הדין לבד, או השופטים לבד יכולים למנות שופטים. כולם חייבים להגיע להסכמה ולכולם זכות וטו (לפחות בתיאוריה). זה הרעיון של הפרדת רשויות.

Link to comment
Share on other sites

הסדר עתידי, מה זה משנה עם מי? עם הירדנים, עם הפלסטינים, נראה כי הכל ידעו שאת השטחים האלה לא ניתן לספח מבלי לגמור את הציונות, אז התחילו להקים מאחזים צמוד לקו הירוק. אני גם לא מקבל את הטענה שכשירדן ויתרה, אנחנו קיבלנו גושפנקא. הגושפנקא האמיתית לשליטה על השטחים היא אך ורק בהחלת ריבונות מלאה וחוק שווה לכולם.

מה זה מאחזים? הגושים לא התחילו ממאחזים שגדלו. מילא הטענה שלשכונה שנמצאת במרחק של 10 דקות מירושלים/כפ"ס ורוב מוחלט של אנשיה גם עובדים שם או ישוב חקלאי בגוש קטיף שמבוסס ברובו הגדול על עבודה פלסטינית זולה אפילו יותר מתאילנדים ולא מעט משרות בשלטון המקומי אפשר לקרוא "התיישבות". אני בספק.

אבל ממשלות ישראל מ 1967 עד 1977 לא הקימו מאחזים (פרט להתפלקות הקטנה בסבסטיה/קדום/אלון מורה, באדיבותם של משה דיין והאזרח מס' 1 של מדינת ישראל). הן הקימו התיישבות חקלאית שמקיימת את עצמה בגולן ובבקעה (וגם בגוש קטיף, אם רוצים), בהתאם ל"תוכנית אלון" שהגדירה את השטחים שישראל מעוניינת להשאיר בידיה על מנת להבטיח לה גבולות ברי-הגנה, עם הסכם שלום או בלעדיו, ומתוך תפיסה שמרכזי האוכלוסיה הערבית ביהודה ושומרון (וגם עזה) יהיו חלק מפדרציה ערבית עם ירדן.

ההתיישבות בגב ההר ביוזמת גוש אמונים, שנועדה לסכל את האפשרות להגיע להסדר כזה (ועדיין לא הצלחתי להבין איזו חלופה ריאלית הם יכלו/יכולים להציע), נעשתה בעיקר בגיבוי של ממשלות הימין, החל מבגין ועד ממשלות הרוטציה בראשותו של האזרח מס' 1 (שכמו שהזכרתי, אחראי גם לסבסטיה), בעקבות ההבטחה של בגין שיהיו עוד הרבה אלוני מורה. במקביל דרך אגב, המדיניות הכלכלית שלהן פגעה קשות בחקלאות, ומכאן שדווקא בהתיישבות בשטחים החשובים באמת, בבקעה ובגולן.

Link to comment
Share on other sites

זה בדיוק הרעיון של השיטה. לא הפולטיקאים לבד או עורכי הדין לבד, או השופטים לבד יכולים למנות שופטים. כולם חייבים להגיע להסכמה ולכולם זכות וטו (לפחות בתיאוריה). זה הרעיון של הפרדת רשויות.

זה לא בדיוק שלכולם יש זכות וטו, כי הרי אם עו"ד, השופטים והח"כים ירצו מישהו והשרים לא-הוא עדיין יתקבל, אבל אם השופטים לא ירצו אז הוא לא יתקבל. זה בדיוק האבסורד פה. אם הרעיון של הפרדת הרשויות היה באמת עובד פה כמו שצריך, אז לכולם הייתה זכות וטו או שלאף אחד לא היה. במקרה היום של בחירת שופטים לרשות השופטת, כביכול, יש כח יותר גדול מלרשות המחוקקת/מבצעת, למרות שהאידיאל הוא ששופט (לפחות לבית משפט עליון) ייבחר בין שלושה גופים שונים שלמעשה מייצגים את כל העם.

Link to comment
Share on other sites

זה לא בדיוק שלכולם יש זכות וטו, כי הרי אם עו"ד, השופטים והח"כים ירצו מישהו והשרים לא-הוא עדיין יתקבל, אבל אם השופטים לא ירצו אז הוא לא יתקבל. זה בדיוק האבסורד פה. אם הרעיון של הפרדת הרשויות היה באמת עובד פה כמו שצריך, אז לכולם הייתה זכות וטו או שלאף אחד לא היה. במקרה היום של בחירת שופטים לרשות השופטת, כביכול, יש כח יותר גדול מלרשות המחוקקת/מבצעת, למרות שהאידיאל הוא ששופט (לפחות לבית משפט עליון) ייבחר בין שלושה גופים שונים שלמעשה מייצגים את כל העם.

 

זה אולי נכון בתיאוריה, בפועל נציגי הממשלה והכנסת מהווים גוש אחד בעל אינטרס זהה (כולל נציגי האופוזיציה כפי שניתן לראות בועדה הנוכחית) כך שמחלוקת כמו שתיארת סבירה פחות או יותר כמו מחלוקת בין השופטים לבין עצמם. כמובן שמאידך גם לשכת עורכי הדין לא תמיד מייצגים אינטרס עצמאי, אבל אני עדיין מאמין שהשיטה הזו היא הרע במיעוטו.

 

בכל מקרה, גם אם נניח שלשופטים יתרון כלשהו, זה עדיין הגיוני לדעתי שלמרות שהרשות השופטת לא תהיה הגורם המכריע הבלעדי במינוי שופטים, היא תהיה לשון המאזניים.

Link to comment
Share on other sites

זה אולי נכון בתיאוריה, בפועל נציגי הממשלה והכנסת מהווים גוש אחד בעל אינטרס זהה (כולל נציגי האופוזיציה כפי שניתן לראות בועדה הנוכחית) כך שמחלוקת כמו שתיארת סבירה פחות או יותר כמו מחלוקת בין השופטים לבין עצמם. כמובן שמאידך גם לשכת עורכי הדין לא תמיד מייצגים אינטרס עצמאי, אבל אני עדיין מאמין שהשיטה הזו היא הרע במיעוטו.

 

בכל מקרה, גם אם נניח שלשופטים יתרון כלשהו, זה עדיין הגיוני לדעתי שלמרות שהרשות השופטת לא תהיה הגורם המכריע הבלעדי במינוי שופטים, היא תהיה לשון המאזניים.

ברור שבפועל לממשלה ולכנסת יש האינטרס זהה, אבל יש הרבה דברים דפוקים במערכת שקשורה לבחירת מינויים שונים במדינה שלנו.

חשבתי שתגיד משהו בסגנון שלשופטים צריך להיות יתרון קטן בבחירת השופט לעליון, ובאמת יש בזה משהו, אבל עדיין השופטים צריכים ללכת בעקבות החוק. החוק נקבע על ידי המחוקקים, שנבחרים ע"י העם (שוב, הכל בתאוריה). בעקיפין, השופט צריך להתאים את עצמו לעם ולהיפך, ואז גם נוצר סוג של שיוויון, והאזרח לא נדפק בגלל שהוא עשה משהו שלא בא טוב לשופט, או קיבל הטבה אם זה קרה להיפך.

אבל לא יכול לא יכול להיות שמי שייקבע סופית מי יהיה שופט בעליון ומי לא זה השופטים עצמם כי אז גם יש אינטרס לבחירה שהוא לא רק מי שופט יותר טוב.

Link to comment
Share on other sites

שוב, השופטים לא קובעים מי יהיה שופט, יש להם זכות וטו שמעשית הם חולקים אותה עם שאר הגורמים. בדיוק משום שהשופטים אכן צריכים ללכת בעקבות החוק נובע שלשופטים צריך להיות יתרון קטן כפי שציינת. לרשות המחוקקת יש את היכולת להגביל את הרשות השופטת בהיבט הזה, אז האיזונים והבלמים מחייבים שלרשות השופטת יהיה יתרון בקביעת זהות השופטים שיישמו את הכללים שמכתיבה הרשות המחוקקת.

 

באשר לאינטרסים, האינטרס של כל הצדדים אמור להיות מינוי השופט המקצועי ביותר. זה לא אומר שאין בכרח אינטרסים נוספים, אבל הם לא בהכרח בלעדיים לרשות השופטת.

Link to comment
Share on other sites

אם כבר עסקינן ברגשי הרדיפה של הימין או רגשי הנחיתות שלנו שהתקשורת או מערכת המשפט "לא נוטה לשמאל בצורה מובהקת", יש לכם מושג למה זה לא בכותרת של אתרי האינטרט?

 

419455_3148887724414_1331712743_33419526_1650182086_n.jpg

 

או שזה תופס רק אם מרצה ימני או אישיות כמו דני נוימן תקרא להרוג ערבים ושמאלנים. מוזר.

 

1. הוא לא מרצה בשום מקום.

2. הוא התנצל.

Link to comment
Share on other sites

סתם נתון שגיליתי היום, לא יודע אם זה קשור לנושא, אבל ס'עמק תראו את החוצפה של הערבים.

 

בסכנין חיים 20 אלף איש על שטח של 8,000 דונם, בעוד שברמת גן לדוגמא חיים למעלה מ-150 אלף על שטח של 12,000 דונם שרבע ממנו הוא פארקים וגנים.

 

ותושבי סכנין מתלוננים על "הפקעת אדמות"! :angry:

Link to comment
Share on other sites

אז מאיפה הגיע הסיפור שהוא מרצה בבצלאל?

 

היה בעברו, היום הוא בנאדם פרטי שלא בא במגע עם סטודנטים, וזו זכותו להביא דעה.

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/396533_10150650540366833_553726832_10994662_313555636_n.jpg

Link to comment
Share on other sites

היה בעברו, היום הוא בנאדם פרטי שלא בא במגע עם סטודנטים, וזו זכותו להביא דעה.

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/396533_10150650540366833_553726832_10994662_313555636_n.jpg

נראה שזו זכות ששמורה רק לשמאלנים,

כי אם מישהו ימני היה מתבטא במילים שלו (רק נחליף מתנחלים בערבים) היו צועקים "רבין,רבין".

Link to comment
Share on other sites

היה בעברו, היום הוא בנאדם פרטי שלא בא במגע עם סטודנטים, וזו זכותו להביא דעה.

http://a4.sphotos.ak...313555636_n.jpg

 

כאשר רב מסויים(שהוא אדם פרטי לכל הדעות) תומך בספר "תורת המלך", אז כל אתר מסכן בישראל דופק כותרת ראשית וטוען להסתה.

אבל פה זה "אדם פרטי שלא בא במגע עם סטודנטים..."

מה עם סטודנטים שעברו אצלו? לא יושפעו? מה עם קולגות שלו? תפסיק להיתמם, תאמין לי שאתה מסוגל ליותר. ותקרא עליו קצת לפני שאתה מגיב...

התקשורת החרימה את עמיר בניון, אריאל זילבר ושאר אנשים שכתבו שירים או פירסמו את הדעות הפוליטיות(הימניות יותר נכון) שלהם, על דברים שטותיים, אבל פה "זה אדם פרטי" אז מותר לו להביע את הדעה הלגיטימית שלו...

 

חיפשתי שמישהו ירשום דבר כזה, אבל לא צפיתי שזה יבוא ממך. קטע...

Link to comment
Share on other sites

1)יש לי בעיה עם הנרטיב שאתה מנסה להפיל כל הזמן על כל אדם הנוטה לשמאל, כפי שמתבטא במשפט "אם אתה בעד לפנות 50 משפחות יהודיות כדי לאכלס שם כלום ושום דבר ולתת עוד שטח לישות שאזרחיה תומכים בטרור, אז אנחנו באמת בבעיה חמורה". אני לא בעד לפנות אותם כי הם יהודים וכי אני רוצה לתת את השטח לטרור, כפי שמשתמע מהמשפט הדמגוגי להפליא הזה, אלא אני מעוניין לשמור על צדק משפטי וחוקתי במדינת ישראל ולשמור על מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. לא חשוב מה יאמרו הגויים, חשוב מה יעשו היהודים.

 

2)לגבי העם הפלסטיני, זה ויכוח עקר כי אם הם מרגישים עם, אז הם עם. לא משנה מתי נוצרה הזיקה לשטח ולמוקמות, היום היא קיימת. זכותם להגדרה עצמית היא מובהקת.

1) אני לא מנסה לתייג אף אחד. אני גם לא טענתי שאתה רוצה לתת את השטח לטרור, אלא לאנשים שתומכים בטרור. אתה רוצה לשמור על צדק משפטי וחוקתי במדינת ישראל ותתפלא, גם אני רוצה. אבל יש לי בעיה קשה בהגדרה של הצדק, מכיוון שהצדק הוא דבר נזיל והרבה מאוד זמן שהמילה "צדק" נוטה לכיוון מסויים ובכלל לא מאוזנת לשני הכיוונים. אז מה שצודק בשבילך לא צודק בשבילי, וכתבתי כבר שזה מתחיל ממערכת המשפט הלא מאוזנת ונגמר בחוקים לא מאוזנים שלא משקפים את הדמוקרטיה או במילים אחרות את רצון העם. יש פה בעיה מהותית ואתה מתעלם ממנה כי היא לא הבעיה שלך, אבל אם אתה חסיד גדול של הדמוקרטיה כמו שאני מאמין, אתה אמור לשאוף לצדק אמיתי, כזה שאין עוררין לגבי מידת האובייקטיביות שלו. ולצערי הרב זה לא המצב כיום. ולא חשוב מה יאמרו הגויים חשוב מה יעשו היהודים זה משפט חביב, אבל לא משקף את המציאות של ימינו.

 

 

2) תבין שניה את הבעיתיות... אם אוכלוסייה X מרגישה עם אז הם עם וזה נכון, אבל הקושי חל כשהם מתחילים לדרוש דברים. עכשיו אני אשאל אותך שאלה כזאת - אם עוד 20 שנה מהיום, הבדואים בדרום יצהירו שהם הגיעו להבנות בין החמולות והחליטו להתאחד ולקרוא לעצמם "העם הבדואי", בנוסף לכל הם ידרשו שטח בנגב. מה אז, לתת? ומה יקרה אם החרידים בבית שמש, ידרשו אוטונומיה בגלל שהם יקראו לעצמם "עם" שלא רואה את עצמו שייך לשאר האוכלוסיה בישראל, גם להם לתת אוטונומיה? ומה אם עוד X שנים העובדים הזרים מאפריקה יתאחדו, ויחליטו שהם רוצים אוטונומיה בדרום(עם עדיפות ליד ערד). לתת?

עכשיו אתה בטוח תגיד לי שלא וכל זה...אבל אם הם יפעילו טרור כמה שנים טובות ותהיה להם תמיכה ממדינות בחו"ל, אתה תמצא ישראלים שיעשו הכל, כדי שהמדינה תספק את הדרישות. תמיד יהיו הזויים כאלה. ואז אתה תהיה הימני והם השמאלנים ואז גם אתה תגיד כוס אמק עם השמאלנים האלה, למה הם חושבים שאפשר לתת מדינה לאפריקאים, הרי יש להם מלא מדינות...והם החליטו להתאחד ולקרוא לעצמם "עם" רק לפני זמן מה, אז מה הטמטום הזה? ואז יגידו לך שאתה חייב להביא להם אזרחות, כי אתה לא יכול להשאיר אותם סטנד ביי עם מעמד של עובד זר וזהו, כי זה לא הומני ואז נלך לפי השיטה שלכם כיום, תצטרך לתת להם אזרחות או לתת להם שטח כדי שלא יהיו חלק מהמדינה שלנו.

 

ונכון, התרחיש הזה בהחלט הזוי. אבל רק רציתי לתת לך דימוי למצב שנוצר עכשיו, וזה מצב שהפך ללגיטימי בגלל הפימפום של התקשורת. זה הפך לדבר מובן מאליו שצריך לתת שטח לפלסטינאים ואין בכלל עוררין על כך. זה הכל מתחיל ממערכת התקשורת ומחלחל למערכת המשפט. כאשר השמאל שולט בשתי המערכות האלה, גם תרחיש הזוי כמו מדינה לעובדים מאפריקה יכולה להיות הגיונית אם יפמפמו אותו מספיק חזק ומספיק זמן בתקשורת. אז אני מקווה שאתה מבין שכל העסק הזה בעייתי ומה שנראה כלגיטימי ללא עוררין הוא בעצם פימפום חזק של התקשורת והפיכת דבר לא מציאותי לדבר מוחשי כמו מדינה פלסטינאית.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.