Jump to content

עמית הורסקי


לנצח צהוב

Recommended Posts

עזבו רגע את מי הוא אוהד (ד"א,עוד שמורה לי הודעה ממנו בפייסבוק שבה הוא מתנצל על הפוסט שכתב בתחילת העונה נגד מכבי,ואז הוא ליקק לקהל שלנו רצח).

 

איך לעזעזאל נותנים לשדרן עם קול כזה מעצבן לשדר משחק??

יש לו עליות וירידות בקול כמו של ילד בן 12 לפני הבר מצווה!

Link to comment
Share on other sites

הכי זכור לי המשחק נגד בשיקטאש חוץ 5-1

איך הוא נהנה מכל גול וכול שניה אמר שאין לנו קבוצה (אז לפחות שיחקנו)

לחשוב ששדרן ישראלי באירופה אמור להיות לפחות סובייקטיבי לכיוון הקבוצה הישראלית, הוא היה נטו תורכי בן זונה

Link to comment
Share on other sites

דני נוימן: "דונגה צריך להחזיר את דני אלבס לעמדת המגן הימני ולהעלות את מייקון להתקפה, זה הסיכוי האחרון שלו לנצח".

 

מאיר אינשטיין: "אתה יכול לקרוא לו, הוא מאוד קרוב אלינו"

דני נוימן: (בצעקה) "דונגה!!!"

חחחחחחחחחחחחחחח

דמעות

חחחחח

Link to comment
Share on other sites

"יש רק סיבה אחת שואן ברונקהורסט הוחלף: או מעייפות, או שהוא מרגיש חולשה, או מפציעה או מאיזה הריון של סבתא שלו שאנחנו לא יודעים עליה." ~ הארכה 0:0, הולנד-ספרד, גמר, 11 ביולי 2010
Link to comment
Share on other sites

עזבו רגע את מי הוא אוהד (ד"א,עוד שמורה לי הודעה ממנו בפייסבוק שבה הוא מתנצל על הפוסט שכתב בתחילת העונה נגד מכבי,ואז הוא ליקק לקהל שלנו רצח).

 

איך לעזעזאל נותנים לשדרן עם קול כזה מעצבן לשדר משחק??

יש לו עליות וירידות בקול כמו של ילד בן 12 לפני הבר מצווה!

אני כבר שנים לא מבין את זה. לבן אדם פשוט אין קול רדיופוני. הוא במקצוע הלא נכון.

לא אומר את זה בגלל האנטי שלו למכבי, חשבתי ככה הרבה לפני שהיה לי מושג על זה.

 

Link to comment
Share on other sites

מגבניק דווקא במה שציטת אין בעיה.

 

וכולכם קשקשנים בשקל.

אשדוד קופחה אמא של הקיפוח היה אבא של הפנדלים שם, ודווקא למכבי הפנדל היה גבולי.

במקרה של יצחקי? אם הוא לא היה נותן לנו במחצית הראשונה היה נותן פנדל.

 

אבל לא בגלל השדרנים לא נתנו, לא נתנו כי זו הייתה הפעם השנייה שנכנסנו לרחבה.

קח תאוריה:

קבוצה משחקת כדורגל בהליכה, לא בועטת לשער ולא כלום ומפסידה.

יכול להיות שזה קשור? כן.

אז האוהדים מחפשים סיבות להפסד.

די לקשקש.

 

הורסקי שונא אותנו, אוהב אותנו, כי אם הפנדל היה נכון אז קינן היה נותן לך פנדל? לא.

נגמר הסיפור.

רוצה טעות? מרציאנו היה אחרון מול קונאטה אם הוא עובר אותו זה גול, זה פנדל של אדום.

כנ"ל ברק לוי צד שני.

הרבה יותר משמעותי מזה שיצחקי רץ לתוך רגל של שחקן כדי לקבל פנדל.

Link to comment
Share on other sites

לדעתי הוא היה יכול להיות נסבל, אם לא נוימן לצידו. באמת שאני לא מבין איך דני נוימן ממשיך לפרשן משחקים כבר כמה עונות ולקבל משכורת שיוצאת מהכיס של כולנו והעולם שותק. לבן אדם פשוט אין שמץ של מושג מהי פרשנות מעניינת, והוא עסוק בחצי מהשידור להגיד על שחקנים שהם חופשיים וברגע שזה מצליח לו בחצי השני של השידור הוא עסוק בלשבח את עצמו על ראיית המשחק הפנומנלית.

Link to comment
Share on other sites

הוא שונא מכבי וגם את הפועל. ב"משחק העונה" הוא אמר משפטים כמו "נו למה השופט כבר לא שורק לסיום??" ושלשום זה היה בסה"כ עוד שידור לא אובייקטיבי של שדרן גרוע

Link to comment
Share on other sites

הקוון חסן, יחד עם יתר השופטים ירדו למחצית ובחדר- ההלבשה בטח סיפרו להם בטלפון (כי ככה זה עובד) על "הטעות" החמורה, כפי שהורסקי ציין בטלוויזיה. כמה דקות לאחר מכן, הוכשל בבירור ברק יצחקי ברחבת אשדוד.

ועכשיו לתיאוריה: נסו לדמיין את השופטים יורדים למחצית בלי שייתקשרו אליהם ויגידו להם שטעו בהחלטה שלא לתת פנדל לאשדוד. אולי היה נשרק פנדל לזכות מכבי אחרי העבירה (הברורה) על יצחקי? אולי מכבי הייתה עולה ליתרון 2-1? אולי מכבי הייתה מנצחת אתמול?

ושאלת השאלות: האם שדרני טלוויזיה משפיעים בעקיפין על תוצאות משחקים?

אם התשובה היא כן, אז חבל שאחד שלא ממש מחבב אותנו הוא זה שמשדר.

תשמע אני שופט (כדוריד), אחד הדברים שמלמדים שופטים זה לא לעשות פנקסנות.

קודם כל אין סיכוי בעולם שהשופטים נוגעים בטלפונים שלהם במהלך הפסקה, וגם אני מקלל שופטים בלהט המשחק, אבל אין שופטים בייחוד מטובים בארץ, ואם אני זוכר נכון יפת שפט, שנותנים עדיפות לקבוצה מסויימת או זוכרים את הטעות שיפוט הנוראית שעשו לפני דקה.

תאמין לי מנסיון אישי גם לשופטים יש ימים טובים וימים רעים - קח את הווארד ווב שהוא נחשב לאחד השופטים הטובים בעולם, הוא בתקופה נוראית עכשיו אני לא רואה משחק אחד בליגה האנגלית שהוא לא עושה לפחות טעות פאטלית אחת.

אני לא יודע אם היה פנדל על יצחקי או לא, לא ראיתי בטלוויזה והראות באשדוד חרא מאחורי השער, אבל אם היה אז יפת לא ראה, לא שום דבר אחר.

Link to comment
Share on other sites

תשמע אני שופט (כדוריד), אחד הדברים שמלמדים שופטים זה לא לעשות פנקסנות.

קודם כל אין סיכוי בעולם שהשופטים נוגעים בטלפונים שלהם במהלך הפסקה, וגם אני מקלל שופטים בלהט המשחק, אבל אין שופטים בייחוד מטובים בארץ, ואם אני זוכר נכון יפת שפט, שנותנים עדיפות לקבוצה מסויימת או זוכרים את הטעות שיפוט הנוראית שעשו לפני דקה.

תאמין לי מנסיון אישי גם לשופטים יש ימים טובים וימים רעים - קח את הווארד ווב שהוא נחשב לאחד השופטים הטובים בעולם, הוא בתקופה נוראית עכשיו אני לא רואה משחק אחד בליגה האנגלית שהוא לא עושה לפחות טעות פאטלית אחת.

אני לא יודע אם היה פנדל על יצחקי או לא, לא ראיתי בטלוויזה והראות באשדוד חרא מאחורי השער, אבל אם היה אז יפת לא ראה, לא שום דבר אחר.

אתה מאמין לעצמך? השיפוט בארץ במשך שנים זה האמא של הפנקסנות, במיוחד נגד מכבי.

אסף קינן עמד קרוב מאוד למהלך, ראה את הגליץ' של השחקן שלהם לרגל של יצחקי בתוך הרחבה, וסימן להמשיך.

 

למרות ששיחקנו חרא, ממצב של טעות שיפוט לטובתנו במחצית הראשונה, הם קיבלו במחצית השנייה שתי מתנות מהשופטים שניצחו להם את המשחק. על הקוון למשל אמרו שהוא כמעט בכה במחצית בחדר הלבשה על הטעות שלו, ובקרן של רביבו הוא עמד על קו הקרן, ראה את הכדור חצי מטר בחוץ ולא הרים את הדגל.

Link to comment
Share on other sites

אתה מאמין לעצמך? השיפוט בארץ במשך שנים זה האמא של הפנקסנות, במיוחד נגד מכבי.

אסף קינן עמד קרוב מאוד למהלך, ראה את הגליץ' של השחקן שלהם לרגל של יצחקי בתוך הרחבה, וסימן להמשיך.

 

למרות ששיחקנו חרא, ממצב של טעות שיפוט לטובתנו במחצית הראשונה, הם קיבלו במחצית השנייה שתי מתנות מהשופטים שניצחו להם את המשחק. על הקוון למשל אמרו שהוא כמעט בכה במחצית בחדר הלבשה על הטעות שלו, ובקרן של רביבו הוא עמד על קו הקרן, ראה את הכדור חצי מטר בחוץ ולא הרים את הדגל.

תראה, יש כאן גם הרבה השפעה של עניין פסיכולוגי אם אתה היפוטטית כשופט מכיר שחקן כאחד שעושה הצגות, אוטומטית אתה תראה את הנפילות של אותו שחקן, קודם כל בתור הצגה ואח"כ בתור עבירה אמתית.

אל תתפוס אותי במילה אבל במונחים המקצועיים של ההגדרה של פנדל בשיפוט כדורגל ההיתרון הולך אם ההגנה מה שאומר אם יש לך ספק, אל תשרוק, ואני יכול להבין את זה, תראה במצב שהכשילו את יצחקי אם הוא היה קם או אם לא היה שם מגן זה לא היה משנה זה לא היה מצב של 100% גול, אז לתת פנדל שלא היה (עזוב אם היה או לא היה) זה טעות של שופט ילדים ו'.

ורק להגנתי ציטוט מדויק שלי מהיציע:"בן אלף זונות אנטישמי מאניק היה פנדל" שלא תחשבו שאני עם השופטים יותר מאם מכבי, רק ריאלי.

Link to comment
Share on other sites

אתה מאמין לעצמך? השיפוט בארץ במשך שנים זה האמא של הפנקסנות, במיוחד נגד מכבי.

אסף קינן עמד קרוב מאוד למהלך, ראה את הגליץ' של השחקן שלהם לרגל של יצחקי בתוך הרחבה, וסימן להמשיך.

 

למרות ששיחקנו חרא, ממצב של טעות שיפוט לטובתנו במחצית הראשונה, הם קיבלו במחצית השנייה שתי מתנות מהשופטים שניצחו להם את המשחק. על הקוון למשל אמרו שהוא כמעט בכה במחצית בחדר הלבשה על הטעות שלו, ובקרן של רביבו הוא עמד על קו הקרן, ראה את הכדור חצי מטר בחוץ ולא הרים את הדגל.

 

אז תפסיק לספר לעצמך סיפורים.

כל עוד הכדור לא עבר במלוא היקםו זה לא גול...ובטלוויזיה ראו שזה לא עבר במלוא היקפו.

היה פנדל לאשדוד במחצית הראשונה ואופסייד לא היה.

ועל יצחקי לא הייתי שורק פנדל גם....קיבלת אחד בחוואה אתה רוצה 2?

 

אתם שוב מחפשים תירוצים לזה שמכבי היו פח אשפה.

Link to comment
Share on other sites

אז תפסיק לספר לעצמך סיפורים.

כל עוד הכדור לא עבר במלוא היקםו זה לא גול...ובטלוויזיה ראו שזה לא עבר במלוא היקפו.

היה פנדל לאשדוד במחצית הראשונה ואופסייד לא היה.

ועל יצחקי לא הייתי שורק פנדל גם....קיבלת אחד בחוואה אתה רוצה 2?

 

אתם שוב מחפשים תירוצים לזה שמכבי היו פח אשפה.

אני לא מחפש תירוצים ואמרתי מראש ששיחקנו חרא, אבל זה לא סיבה שנקבל גם טעויות שיפוט נגדנו.

ואם יש טעויות שיפוט נגדנו, אז שיהיה על זה את אותו העליהום כמו שקורה במקרה הפוך, בטלוויזיה לא מצאו זווית טובה למצב עם הקרן שלהם, וממה שהיה נראה, הכדור היה עמוק בחוץ, ומשום מה יש לי תחושה שאם זה היה הפוך כן היו מוצאים זווית טובה יותר. גם עם הפנדל של יצחקי, חיכו איזה 10 דקות עד שהראו את המצב בשידור חוזר ולא קפצו על זה 1000 פעם כמו עם המקרה של הפנדל שלהם.

Link to comment
Share on other sites

דני נוימן הוא בן חסותו של רובי ריבלין בגלל דעותיו הפוליטיות של נוימן (ולא שיש לי בעיות עם הדעות שלו, להפך)

כביכול רוצים להראות את האופי של ערוץ 1 הממלכתי, או לפחות בחלקו. אם היה פרשן אחר עם דעות ימניות כבר מזמן היו מעיפים את נוימן... :whistling:

Link to comment
Share on other sites

אני לא מחפש תירוצים ואמרתי מראש ששיחקנו חרא, אבל זה לא סיבה שנקבל גם טעויות שיפוט נגדנו.

ואם יש טעויות שיפוט נגדנו, אז שיהיה על זה את אותו העליהום כמו שקורה במקרה הפוך, בטלוויזיה לא מצאו זווית טובה למצב עם הקרן שלהם, וממה שהיה נראה, הכדור היה עמוק בחוץ, ומשום מה יש לי תחושה שאם זה היה הפוך כן היו מוצאים זווית טובה יותר. גם עם הפנדל של יצחקי, חיכו איזה 10 דקות עד שהראו את המצב בשידור חוזר ולא קפצו על זה 1000 פעם כמו עם המקרה של הפנדל שלהם.

 

שמע, הייתה טעות אחת.

שריקות קטנות אי אפשר לספור כ"טעויות" זה נקרא שיפוט מגמתי וזה הולך עם הטובים, מעולם לא יילך עם מכבי כי מכבי פח.

ה"פנדל" של יצחקי ניתן לפירוש.

לפעמים נותנים על זה, לפעמים לא, הפעם לא.

אם לא היית מקבל בראשונה את הפנדל, היית מקבל בשנייה.

אגב, תתייחס לעיקר, השופט לא נתן פנדל ואדום חוקי לברק לוי ומכבי והיה אדום לשוער שלהם ולא צהוב.

וכן, הגול חוקי.

 

אתה ספציפית אולי לא, אבל מיליון ישתמשו בתירוצים.

השופט מנע מאיתנו לבעוט לשער?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.