נושא שנאה לממשלה

[YNWA]

עובדה שיש ישראלים שהולכים לאוסטרליה לעבוד בחקלאות.

למה?... כי משלמים להם 25$ לשעה בעוד שההוצות שלהם בחווה על מגורים ואוכל לבעל החווה מסתכמים ב-20$ דולר ליום.

ויש לי עוד חברים שמעדיפים לעבוד בעבודות פיזיות מאשר שירות לקוחות ומכירות שנראית לי למשל כהרבה יותר "נוחות".

 

יש ויש, לא כולם עצלנים.

מאיפה יש לך את המידע הזה על אוסטרליה ועל התנאים האלה? אם אתה מקושר לחברות האלה דבר איתי בפרטי אני מחפש עבודה לאיזה חצי שנה

[Guest עידן דורון]

אכן מחיר החשמל הולך לעלות באחוז, אבל למר עוזי לנדאו יש פתרון, לנדאו מציע לנו פשוט לקנות מוצרי חשמל יותר מתקדמים שמבזבזים פחות חשמל וכך לא נרגיש את העלייה.

 

אבל כנראה שהוא לא חשב שאולי יש אנשים במדינה שאין להם כסף עכשיו לקנות מקרר ומכונת כביסה חדשים ומתקדמים.

 

אני לא זוכר באיזה עיר בארה"ב זה בוצע, אבל העירייה החליפה את כל המקררים בני 10 שנים ומעלה במקררים חדשים חוסכי אנרגיה.

אבל אצלנו כשאין תקציב לביטחון ותרופות לא ישקיעו בדבר שחשוב לא פחות - אנרגיה וחשיבה ירוקה...

[Castor Troy]

לא מצאתי שום כתבה שמדברת על הנושא, אפשר קישור?

מה שכן מצאתי הוא שמחירי החשמל ירדו ב-10% בפברואר השנה, ככה שזה לא ממש הגיוני שרוצים לייקר בגלל "מחסור" בחשמל.

 

זה נאמר על ידי עוזי לנדאו באיזשהו נאום איפשהו, והראו את זה בכתבה בערוץ 10.

 

לגבי התפלת המים - היא לא תקועה. תקועה זה ביטוי פאסיבי נייטרלי. ההחלטה הזאת נתקעה ונתקעת, באופן אקטיבי, כדי לודא את העברת תחום התפלת המים, בתחושת משבר ו"בכל מחיר", בדיוק ע"י אותם אנשים שעוברים אחר כך לתפקידים בכירים בחברות ההתפלה. ואלה בדיוק אותם האנשים שניהלו ומנהלים את המדיניות הכלכלית שבגללה נפתח נושא הקיטורים הזה.

 

ראש מכון המים בטכניון, פרופ' רפי סמית:

סמית אמר כי בשנת 2002 החליטה הממשלה על תוכניות מאסיביות להתפלת מים, כ-400 מיליון מ"ק לשנה, אך למרות ההחלטה הוקמו מאז רק שני מתקנים שהיקף ייצורם 130 מ"ק לשנה, "כשליש מההחלטה המקורית". מתקנים אחרים לדבריו לא הוקמו בעיקר בשל "סחבת והערמת קשיים אינסופיים מכל הכיוונים בעידוד אנשי האוצר. השפל הבולט ביותר היה ההחלטה לתת בידי מקורות את בניית מתקן אשדוד בהיקף של 45 מיליון מ"ק לשנה. המתקן מעולם לא הוקם והביצוע נדחה כל הזמן באמתלות שונות, בעיקר על-רקע הדרישה של האוצר להפריט את החברה".

 

סמית מתח ביקורת קשה על "אנשי האוצר" שחברו לטענתו יחד עם עיתונאים כגון "נחמיה שטרסלר ודומיו", כדי למנוע את הקמת מתקני ההתפלה. "פגישות מקריות עם נציגי האוצר העלו סוג מאד מסוים של אנשים צעירים מאד, המגלים בורות עמוקה בענייני מים עליהם הם מופקדים, אשר לא מגיבים לשאלות כלפיהם, עונים רק למה שהחליטו מראש, מתעלמים מכל דבר אחר. נראה כאילו הם מכוונים לצורה זו של התנהגות... כל נושאי המים, הצרכים, בנין העל הכלכלי על בסיס המים והחקלאות, תעשיית המזון וכו, אינם מעניינם. הם מסתכלים רק על ההבדל בין עלות המים המותפלים לעלות המים המופקים מבארות וטוענים שההבדל יעלה הרבה כסף לקופת המדינה. אין להם כל התייחסות לכמה יעלו לקופת המדינה כל ההפסדים הקשורים לבניין העל-תעשייתי הבנוי על מקורות המים". "הידענות כביכול והשחצנות של פקידי האוצר", מוסיף סמית, גורמת לסכנת המלחת מקורות המים עקב שימוש יתר.

 

סמית העלה טענות על חשש לשחיתות בהתנהלות אנשי האוצר. לטענתו מתרחשת "תופעה מוזרה" לפיה "אנשים העוזבים את האוצר מתקבלים לאותם ארגונים מהם מנעו להתפתח במשך השנים. בתחום המים זה מאד בולט - מנכ"לי מקורות לשעבר, מנכ"ל IDE ועוד"

 

וכן - מדיניות " קצץ ויבש את השירות הציבורי, השמץ אותו והפרט אותו, עבור לנהל את השירות המופרט" תקפה לרוב תחומי הפעילות הציבוריים (עדיין) בארץ.

 

אכן. מעט מאד אנשים מבינים את זה, אבל הדבר הכי טוב שיכול לקרות לישראל זו שנת בצורת קשה.

 

זה לא ממש קרה, כמובן, ולכן סביר להניח שפרויקט ההתפלה יתקע לעוד כמה שנים.

[מטת"א]

מאיפה יש לך את המידע הזה על אוסטרליה ועל התנאים האלה? אם אתה מקושר לחברות האלה דבר איתי בפרטי אני מחפש עבודה לאיזה חצי שנה

בקשר לחלאות אין לי מושג זה חבר שלי שעובד שם אמר לי.

בקשר למכירות אני יכול לעזור לך. יש לך דרכון זר?

[אופסימיסט]

זה נאמר על ידי עוזי לנדאו באיזשהו נאום איפשהו, והראו את זה בכתבה בערוץ 10.

אכן. מעט מאד אנשים מבינים את זה, אבל הדבר הכי טוב שיכול לקרות לישראל זו שנת בצורת קשה.

 

זה לא ממש קרה, כמובן, ולכן סביר להניח שפרויקט ההתפלה יתקע לעוד כמה שנים.

אני לא בטוח. יש ספקות לא קטנים לגבי היעילות של ההתפלה עצמה לעומת פתרונות אחרים.

ההתפלה דורשת הרבה אנרגיה (נכון להיות מזהמת) ושטח, ועלות הפקת המים בה יקרה. לעומת זאת, אפשר לייעל מאוד את ניצול מקורות המים על ידי ניהול נכון של שאיבה, עידוד השימוש במתקני חיסכון שמצמצמים את הצריכה, תחזוקה טובה יותר של תשתית המים, ובעיקר ניצול נרחב יותר של ניקוז נגר עילי.

 

מצד שני - התפלה מאפשרת למכור את המים כמוצר ולגזור ממנו רווח. הפתרונות שאני הצעתי דורשים השקעה. ובהתאם לאמונה הרווחת בכנסיית שיקאגו (כולל הסניף הישראלי שלה): משהו שהמגזר הפרטי יכול למכור=טוב. משהו שדורש השקעה ציבורית=רע.

שום שנת בצורת לא תפתור את הבעיה של אמונת ההבל הזו.

[YNWA]

בקשר לחלאות אין לי מושג זה חבר שלי שעובד שם אמר לי.

בקשר למכירות אני יכול לעזור לך. יש לך דרכון זר?

לא רוצה מכירות, רוצה ללכת על בטוח

תודה בכל זאת

[BuSa]

אמא של מילטון פרידמן זונה

[מטת"א]

לא רוצה מכירות, רוצה ללכת על בטוח

תודה בכל זאת

אני חושב ש-80% מהאנשים יכולים להצליח במכירות ולעשות כסף יפה.

ואת זה אומר לך בנאדם שלא שם קרם בחיים שלו וזה היה כמו סינית בהתחלה בשבילי.

[Omer]

עידן, מצד אחד יכול להיות ונראה שהיא באמת עובדת. מצד שני, למשל לגבי נושא שקצת מבין בו - אז היא "עוזרת" לאוטיסטים בכך שילדים יוכלו לקבל טיפול צמוד על חשבון המדינה. על הנייר - נהדר. בפועל, כמה שאלות:

א. למה רק אוטיסטים עד גיל 18? למה לא להגביר את המודעות לאוטיזם ולסימפטומים, ולהשקיע באבחון נכון? למה לא לבחון מחדש את כל הטיפול בהם, במקום לשלוח את מי שכבר אובחן לפסיכולוג? למה לא לפעול בלהכשיר ולקדם את המחקר, שזה דבר שמתבצע בעולם וגם בארץ?

ב. למה לא לספק אפשרויות עבודה וייעוץ לאנשים מעל גיל 18?

ג. למה כשמציעים דיור לאוטיסטים, במקום דיור בקהילה, שולחים אותם לגור מחוץ לקהילה? שזה היה המצב בפעם האחרונה שנתקלתי בנושא.

הנה לך שלוש שאלות יותר דחופות בנוגע לאוטיזם. קל מאוד להגיד שהיא העבירה חוק בשביל לשלב אותם בקהילה, אבל היא דאגה (אני שואל ברצינות, אולי כן) לכך שמשרד הרווחה ייתן לאוטיסטים דיור בקהילה, ולא יזרוק אותם הצידה?

 

"אין לנו כל דרך למנוע או לאבחן אוטיזם לפני הלידה ולצערנו מספר הילדים המאובחנים כאוטיסטים בדרגות שונות הינו בעלייה מתמדת", אומרת ח"כ ד"ר רחל אדטו, "לכן חובתנו כחברה לספק את מסגרת הטיפול ההולמת ביותר עבור הילד, על מנת שנוכל לסייע בהתפתחותו והשתלבותו בחברה. ככל שיינתן טיפול מוקדם ותואם יותר לצרכיו גדלים הסיכויים שהילד יגדל לבוגר עצמאי הנזקק פחות הן לתמיכת הסובבים אותו והן לתמיכת המדינה".

כאן אתה רואה כמה היא מנותקת. מספר המאובחנים עולה כי יש אבחון יותר טוב. יש המון אוטיסטים לא מאובחנים.

מסגרת הטיפול ההולמת ביותר - איך מישהי שמתייחסת לאוטיזם בתור משהו "לרפא", בעוד שאוטיסטים מתייחסים אליו כאל משהו אחר - יכולה למצוא להם מסגרת טיפול הולמת?

למיטב הבנתי, עד עכשיו הורים לילדים אוטיסטים קיבלו 3 שעות שבועיות של טיפול לבחירתם - פיזיותרפיסט, קלינאי תקשורת, או מרפא בעיסוק. אז עכשיו הוסף לזה עובד סוציאלי ופסיכולוג. היא מספרת שעכשיו ההורים יוכלו לבחור את מסגרת הטיפול ההולמת, מתוך היכרות עם הילד. לתת להורים לבחור מה מתאים בשביל הילד שלהם, זה אסון, תאמין לי. ולגבי הפסיכולוגים - אני רק מקווה שזה לא פסיכולוגים של המדינה, ושאם כן, אז שח"כ אדטו גם בודקת איך הם מתפקדים, ומה המטופלים שלהם חושבים עליהם. והמרפאים בעיסוק שהיא מספקת, היא בודקת גם את התנאים שלהם? כי אולי זה אינטרס של המדינה שיהיו מרפאים בעיסוק איכותיים, ואולי זה יקרה אם לא יהיו להם תנאים ושכר מעליבים.

אז בסה"כ, היא מאוד עזרה לאוטיסטים, כביכול. בפועל, היא לא מבינה בזה כלום, היא מספקת כמה אפשרויות טיפול ואומרת להורים לבחור מתוך זה, ולא עושה שום דבר (ממה שאני רואה) שבאמת אפשר לעשות.

 

אגב דברים שאני טיפה מבין בהם - מילא שלא מסבסדים אבחונים, אבל יש סיבה שריטלין, בתור תרופה שאנשים צריכים לקחת כל יום, לא נמצאת בסל?

 

ולמה בישיבה בכנסת שדנה בנושא מריחואנה רפואית, ח"כ רחל אדטו הרופאה שצריכה להיות שרת הבריאות אמרה שצריך למצוא כדורים במקום לתת לעשן, כשמומחים היו צריכים לתקן אותה שהכדורים לא עובדים, ושהעישון עצמו לא מזיק? למה הם היו צריכים לספר לה שיש עוד דרכים לצרוך בכל מקרה קנאביס חוץ מעישון? למה היא מזהירה ש"כל רופא שיחשוב שיש לחולה שלו כאב כרוני ייתן לו קנאביס"? זה לא קצת מגוחך? זה שהיא הביעה חשש שאנשים ישתמשו בזה אחרי שהכאב הכרוני יעבור, זה לא מגוחך? עכשיו רושמים להם משככי כאבים אופיאטיים, בזה את לא חוששת שהם ישתמשו?

 

בכלל, עברתי על הצעות חוק באתר שלה ואני מוצא הרבה מאוד עניינים שנוגעים לבריאות בארץ והיא היתה יכולה להעלות, אבל לא עשתה את זה. אז לא, לא כ"כ התרשמתי.

[Nike]

אני לא בטוח. יש ספקות לא קטנים לגבי היעילות של ההתפלה עצמה לעומת פתרונות אחרים.

ההתפלה דורשת הרבה אנרגיה (נכון להיות מזהמת) ושטח, ועלות הפקת המים בה יקרה. לעומת זאת, אפשר לייעל מאוד את ניצול מקורות המים על ידי ניהול נכון של שאיבה, עידוד השימוש במתקני חיסכון שמצמצמים את הצריכה, תחזוקה טובה יותר של תשתית המים, ובעיקר ניצול נרחב יותר של ניקוז נגר עילי.

 

מצד שני - התפלה מאפשרת למכור את המים כמוצר ולגזור ממנו רווח. הפתרונות שאני הצעתי דורשים השקעה. ובהתאם לאמונה הרווחת בכנסיית שיקאגו (כולל הסניף הישראלי שלה): משהו שהמגזר הפרטי יכול למכור=טוב. משהו שדורש השקעה ציבורית=רע.

שום שנת בצורת לא תפתור את הבעיה של אמונת ההבל הזו.

 

אני אשמח לשמוע איזה פתרונות יעול יש לך כדי לנצל טוב יותר את מאגרי המים שמוגדרים כנגר עילי.בהתחשב כמובן בהתאדות הגבוהה,בחוסר משקעים,בזיהום המים,בצריכת המים הגבוהה כתוצאה מאיכות החיים שעולה וכו'...

 

חוץ מזה ההתפלה שישראל עושה זו התפלה הכי "נקייה" מבחינת זיהום האוויר והמים(למרות שיש בעיה להיפתר מהמלח אחרי ההתפלה).אוסמוזה הפוכה יעיליה וזולה בהרבה מזיקוק טרמי וידוע שזה הפיתרון האחרון של ישראל והפיתרון הגלובלי היחידי כיום להפקת מים בצורה רחבה.

 

חוץ מזה בהתחשב בזה שאתה מדבר על נגר מים עילי,אני לא יודע כמה זה יהיה נכון או אפקטיבי להסתמך על זה.זה גם סותר קצת את המצע שלך שאומר להחזיר את הגולן ובכך להתחלק במקור המים הגדול והמשמעותי ביותר שלנו.

[Omer]

עידן - מה אתה בא להראות פה, שחברי כנסת עובדים?

 

עשה טובה - תבדוק מכל הצעות החוק והחוקים שהיא יזמה (לא קראתי את הכל, אבל אני בטוח שחלקם מצוינים ומבורכים) - בכמה מהם היא ערכה מחקר מקיף ומעמיק על השפעות החוק אותו היא יוזמת על החיים - חברתית, כלכלית, משפטית.

זה הרבה מעבר לעניין המחקר - היא פשוט מתעסקת בשטויות.

יש כ"כ הרבה דברים במערכת הבריאות שצריכים לטפל בהם לפני הצעות החוק שלה.

היא עושה צחוק כשהיא מספרת לנו שהיא חסכה לנו כי עכשיו אסור לפצל מרשמים? נעזוב את זה שבתופעה עצמה אני לא נתקלתי, כמה כסף זה כבר חוסך למטופל לדעתכם? היא יכולה לחסוך הרבה יותר כסף אם תרחיב את סל הבריאות.

 

איך בדיוק החוק שלה יציל את מערכת הבריאות הציבורית אני גם לא הכי הבנתי, מישהו מוזמן להסביר לי. היא ראתה שהיא קורסת, אז העבירה חוק שלא ברור לי איך אמור לעבוד בכלל.

 

חוק הסדרת מקצועות הבריאות הוא חוק שיותר מפריע מאשר עוזר, אני יודע כי יש לי אחות שעוסקת באחד המקצועות האלה. זה חוק שאמר שכמה שנים אחרי שהיא סיימה את התואר, היא צריכה לגשת שוב למבחן, כי כשסיימה את התואר לא היה את החוק הזה. אין ספק, התואר שהיא קיבלה לפני כמה שנים לא היווה שום הכשרה, היא היתה חייבת ללמוד למבחן מחדש, כמה שנים אחרי שסיימה ללמוד, כדי להתאים לעבודה שלה (שהיא כבר עוסקת בה כמה שנים).

 

בחיאת, אני יכול להעלות בשליפה מספר כפול של חוקים אפשריים מאשר מה שהיא העלתה, של נושאים שצריכים להעלות לדיון. שרת הבריאות צריכה להיות מישהי שנוכחת בועדה בנוגע להסדרת השימוש בקנאביס, ולא יודעת עליו כלום, ואנשים בועדה צריכים להסביר לה? בחיאת, את רופאה. את מזהירה לגבי דברים שאם היית עושה מחקר של 5 דקות היית מבינה שלא רלוונטיים. בשנה וחצי אני רואה שהיא התעסקה יותר בשטויות ובחוקים לא משמעותיים מאשר לטפל בעניינים חמורים.

[אופסימיסט]

אני אשמח לשמוע איזה פתרונות יעול יש לך כדי לנצל טוב יותר את מאגרי המים שמוגדרים כנגר עילי.בהתחשב כמובן בהתאדות הגבוהה,בחוסר משקעים,בזיהום המים,בצריכת המים הגבוהה כתוצאה מאיכות החיים שעולה וכו'...

 

חוץ מזה ההתפלה שישראל עושה זו התפלה הכי "נקייה" מבחינת זיהום האוויר והמים(למרות שיש בעיה להיפתר מהמלח אחרי ההתפלה).אוסמוזה הפוכה יעיליה וזולה בהרבה מזיקוק טרמי וידוע שזה הפיתרון האחרון של ישראל והפיתרון הגלובלי היחידי כיום להפקת מים בצורה רחבה.

 

חוץ מזה בהתחשב בזה שאתה מדבר על נגר מים עילי,אני לא יודע כמה זה יהיה נכון או אפקטיבי להסתמך על זה.זה גם סותר קצת את המצע שלך שאומר להחזיר את הגולן ובכך להתחלק במקור המים הגדול והמשמעותי ביותר שלנו.

 

נגר עילי - אולי זאת לא ההגדרה המדוייקת. הכוונה שלי היא בעיקר ע"י פיתרונות ניקוז בשטחים בנויים. המצב כיום הוא שבשטחים הבנויים אין כמעט חלחול, כי כמעט הכל סלול/בנוי, ומי הגשמים נשטפים למערכת הניקוז, שבמקרה הטוב הולכת לים, ובמקרה הרע מתערבבת בביוב בדרך. שיפור בתשתיות הניקוז ושימוש במים האלה (אולי לאחר תהליך טיהור) יהווה מקור מים משמעותי שלא מנוצל קיום. אפשר להתחיל בלהציב מיכל מים מתחת למרזב של הגג, לסגור אותו כדי שלא ישרצו בו יתושים, ולהשתמש במים להשקיית הגינה.

הפסד החלחול עלול להגיע לבין 240,000 - 70,000 מ"ק לשנה לכל קמ"ר שטח עירוני בנוי. ניקוז מי מרזבים לחצרות גינות ושטחים ציבוריים פתוחים מקטין את הפסד המים ב- 75,000 - 25,000 מ"ק/קמ"ר שטח בנוי. לצורך הדיון, ניתן להניח כי בינוי גורם להפסד של 160,000 מ"ק/קמ"ר, וטיפול נכון במי הנגר יכול להקטין את ההפסד ב- 50,000 מ"ק/קמ"ר.

* השטח מעל אקויפר החוף: 1900 קמ"ר.

* תכסית אטומה בשנת 1990: 242 קמ"ר.

* תכסית אטומה בשנת 2020: 500 קמ"ר.

* הפסדי החלחול מפיתוח עירוני בשנת 1990: 70 מיליון מ"ק.

* הפסדי החלחול מפיתוח עירוני בשנת 2020: 150 מיליון מ"ק.

בניה משמרת מים

 

בצורה דומה אפשר דרך אגב להשתמש במים שמתעבים במזגן, ואם יסדרו את בעיות התקנים, יהיה אפשר להפריד את המים האפורים (מקלחת ושטיפת כלים) ממי הביוב, ולהשתמש בהם שימוש נוסף ללא צורך בטיהור, או לאחר טיהור פשוט יחסית.

לגבי ההתפלה - השאלה היא לא דווקא אם השיטה המוצעת היא הכי טובה מבין שיטות ההתפלה, אלא האם ההתפלה היא המקור העדיף לעומת מקורות אחרים.

 

לגבי החזרת הגולן - רק במסגרת הסדר שלום, שיכלול מן הסתם גם סעיף המסדיר את השימוש במים תוך התחשבות בצרכי כלל התושבים באזור (ובעדיפות, כלל תושבי האזור הרחב, כולל צפון סוריה-מז' טורקיה על מקורות המים שלו).

 

מה שכן - הסיבה העיקרית למשבר המים בישראל, שעליה אף אחד לא מעז לדבר, היא כמובן הגידול העצום באוכלוסיה, ולכן לטווח ארוך, הפיתרון העיקרי למשבר המים צריך להיות תהליך מודרניזציה של החברה בישראל ובמזרח התיכון בכלל. מודרניזציה מהסוג שגורם לאנשים להקים משפחות של 2.1 ילדים וכלב. כל דרך אחרת תאלץ אותנו בסוף להתמודד עם גרעון מים בדרכים נעימות פחות.

[Nike]

לא מדוייק בעליל.אתה לא יכול לסמוך על מיכל מים מתחת למרזב של הגג כי לא יורדים משקעים בישראל.וגם אם כן אז יורדים בעיקר בצפון.

ובכל זאת,הבזבוז הגדול של המים קורה בגלל החקלאות שאם אני לא טועה בנתונים מעל ל65% מצריכת המים בישראל הולכת לסקטור החקלאי.

אז הביאו את הפיתרון של מי קולחין שזה פיתרון טוב.אבל עדיין יש את הבעיה של המוביל הארצי שמזרים מים שפירים גם לחקלאות וגם לבתי אב באותה רמה של ניקיון(מה שלא צריך להיות).

 

הפיתרונות שלך נשמעים טוב אבל הם לא ברי ביצוע,תקביל אותם לאנרגיה סולרית בישראל ותראה כמה כסף ניתן לחסוך בנגב ויש התעקשות על פחם או גז.אני מאמין שזה בגלל היחסי גומלין עם המדינות שמספקות לנו את הפחם והגז שאנחנו מפיקים בכוחות עצמנו.

עוד סיבה שיש לנו בעיית מים היא בגלל הסעיף ההזוי בהסכם שלום עם הירדנים שמחייב אותנו לספק להם אלפי קו"ב של מים מידי שנה(אם לא יותר).

 

בכל זאת,גרעון מים לא יהיה.הפיתרון שמשתמים בדובאי לדוגמא הוא התפלת מים עם מתקן ההתפלה הגדול ביותר בעולם ויש להם ריבוי טבעי של מעל ל4 ילדים במשפחה ממוצעת ככה שאין קשר.אם כבר ההפך,זה שאתה משתמש במי ההתפלה(שנלקחים קודם מהמים המליחים בארץ ורק אחרי שיגמרו ישתמשו במי ים)אתה גורם למי הגשם להפוך למי התהום וכך,להבטיח מאגרי מים תחתיים בעתיד הרחוק ואפילו פתיחת סכר דגניה ומתן אפשרות למי הכינרת להגיע לים המלח.

 

וכן,הבנייה ורמת החיים הגבוה משפיעה על כמות המים זה נכון.העניין הוא שכל המדינות שנמצאות "ברצועות המדבריות העולמית" יאלצו בסופו של דבר להשתמש במתקני ההתפלה.ככה שאין מנוס.

 

לגבי ההסכם שלום עם סוריה,לא תודה.אסור לנו להתלות בטורקיה או סוריה מבחינת מים.ואין לנו לסמוך עליהם והאמת?אני לא מוכן להיות תבוסתן של אף מדינה ערבית ולוותר על שטחים לגיטימיים בישראל או מנגד לגרש שוב ושוב יהודים מבתיהם.

[אופסימיסט]

אני דווקא חולק על המדינה

 

אני מחר יקנה מניה באלף שקל

ונניח שתוך חודש החברה הזאת גילתה תרופה לסרטן

למה שהממשלה תבוא ותגיד פתאום חביבי חצי מהמניה שלנו כי אתה אזרח ישראל (אני יודע שרבע כן הולך למדינה בתור מיסים אם אני לא טועה)

 

זה כיבוש

בנוגע לגז,אני לא מכיר את הסיפור לעומק, אבל לא הגיוני שהוא השקיע 200 מליון בחיפושים מצד אחד ומצד שני לא יקצור פרות משמעותיים, כי בסך הכל יש פה סיכון.

ברגע שנתנו לחברה את הזכות לחפש (שזה הטימטום הכי גדול ששמעתי עליו) בשיטה של "המוצא לוקח", היא דיי גזרה את זה על עצמה, נניח וקנית מניה (והאמת יש לי כמה חברים שקנו מניות של החברה הזו) , אז זה קצת בעייתי ומקומם לבוא ולהלאים לך אותה, אבל אני איתך

זה ממש כמו מדינת עולם שלישי, תבוא תחפש תמצא, אולי על הדרך תעסיק כמה פרזיטים, מבייש.

בטח שזה מגיע לו.

הוא יצא לחפש, הוא השקיע הון ולקח ריזיקה שמצב סבבה שהוא גם לא יראה מזה שקל, והתמזל מזלו והוא מצא את האוצר, אז מגיע לו אחו שרמוטה!

או שלא...

פרופסור (לדיני מיסים) יוסף אדרעי:

המדינה משתתפת באופן מאוד משמעותי בסיכונים שהחברות והשותפויות המתארגנות לחיפושי נפט וגז לוקחות על עצמן. למעשה, המדינה משתתפת בסיכונים הכלכליים, המשפטיים והביטחוניים שמחפשי הנפט והגז ומפתחי השדות נוטלים על עצמם.

 

נניח שהכנסתו של אדם היא 100 מיליון שקל בשנה. נניח ששיעור מס ההכנסה שלו הוא 43.75%. אותו אדם - חברה, שותפות או יחיד - מחליט להשקיע 50 מיליון שקל בחיפושי נפט וגז. עקב שיטת המס שלנו והתמריצים שהמדינה מעניקה באמצעות תקנות המס, הוא משקיע מכיסו רק 28.125 מיליון שקל. המדינה משתתפת ומשקיעה על חשבון אוצר המדינה סכום של 21.875 מיליון שקל לטובתו ובשמו של אותו משקיע. זאת כיוון שהשיטה מאפשרת לנכות מיידית את הוצאותיהם של כל מי שמשתתף, באמצעות שותפות או באופן ישיר, בחיפושי נפט או בפיתוח שדה נפט. זו הטבת מס ניכרת ביותר. יתרה מזו, בהתקיים הנחות שונות, ניתן להראות שניכוי מיידי של הוצאות הוניות מהווה למעשה פטור ממס של ההכנסות הנובעות מההשקעה.

 

הטבות המס ממשיכות גם לאחר שהתגלה הנפט או הגז, השדה מפותח וההכנסות מתחילות לזרום. המדינה מעניקה ניכויי אזילה נדיבים למשקיעים: 27% מההכנסה ברוטו בשנת המס; לאמור לפני ניכויי כל ההוצאות, או 50% מההכנסה נטו ללא הגבלת זמן. אם נזכור שכל הוצאות החיפוש והפיתוח הותרו כבר בניכוי, הרי שהמשקיעים משלמים מחצית מהמס שהיו צריכים לשלם.

[מטת"א]

נו אז מה זה הקלות מס זה לא שהמדינה נותנת לו כסף ואומרת לו צא לחפש או או שמבטחת אותו במקרה ולא ימצא כלום

[קובי בובאן]

המחדל פה של המדינה ברגע שהיא משתמשת בכספי המסים שלו בתור "השקעה" בקידוח, זה מה שנקרא ביזיון.