Castor Troy

מחר הכל עולה 20% מה אתה דואג

מה שעוד לא הצלחתי להבין זה מה מניע את הדבר הזה למעט אמירות סתמיות של ״היצע וביקוש״. יש אינפלציה - זה טוב או רע לקריפטו (ובכלל מה זה קריפטו, יש איזה 7 אלף מטבעות שונים)

תן הימור למה נכנסתי לפה (לא זה מה שחיפשתי)

איפה זה נסחר? לא מצאתי בבינאנס. איך בכלל אפשר להפגש עם הכסף?

אגב שלא ישתמע כאילו סעיף ג׳ נכון, כן. פשוט עצרתי אחרי סעיף ב׳

שמע, מה שכתבת ב- א׳ ו- ב׳ זה ברמת ההזיה כן. כאילו אין אף תו בסעיפים האלה שהוא נכון. אני לא בטוח אם כתבת את זה ברצינות או כהלצה.

נניח שמההתחלה הסיפור שהיה מתפרסם היה שהם שכבו עם בנות 17 או 16.5, ואין חשד לפלילים. אין חקירה, אין בדיקה, אין הורים שבוכים כל יום ברדיו. 2-3 כותרות יומיים ועוברים לשערורייה הבאה. האם במצב כזה ההחלטה היתה זהה? לטעמי - זה בכלל לא היה עולה על הפרק. וברצינות, אני חא מכיר בדיוק את הפרטים, אבל זה נראה יותר כמו סטוץ חד פעמי שכל הצדדים נהנו ממנו, ולא נניח מעין תעשיית זנות קטנה כמו שהיה בזמנו עם האבא של איל גולן. ואם זה המצב, אני באמת לא ממש מבין את הפסול המוסרי פה. בכלל, אם היה לך בבר עובד שהיה אוהב לזיין בנות 16 או בנות 80 או לאונן על משחקי בייסבול, למה זה עניינך בכלל?

אתה בטוח שהוא מקשקש? בדיוק הפוך. קודם כל שום אוצר שמוצר לא יכול להחליט על קיצוץ חד צדדי בהסכם. ירצו לטעון קורונה - שיטענו. לדעתי הסיכויים לזה קלושים. שנית, מההודעה שפורסמה היום מבינים שהליך משפטי כבר בדרך. לא סתם הודגש שם שההודעה נמסרה *בטלפון*, שההחלטה התקבלה *חד צדדית* ושמקווים להסדר כספי הוגן. והרי אם הודעת השחרור היא בערך כמו פיטורים, כל זב חוטם יודע שהיא מחייבת לכל הפחות הליך שימוע מקדים. מעבר לכך, בהנחה שאין תיק פלילי, השאלה האם מעסיק רשאי לפטר עובד על סמך חיי מין (או סטוץ) היא שאלה כבדת משקל, ואני לא רואה פה איפה הצדק עם מכבי. אם זה חוקי - זה לא עניינו של המעסיק אם אני אוהב לזיין בנות 17 או בנות 70. אז יש כאן היבט בעייתי נוסף. לטעמי אפשר גם לטעון שעצם השחרור יוצר נזק תדמיתי גם לשחקנים, אם כי לא הייתי הולך על קו כזה. הערכה שלי (כרגע לא מבוססת על כלום), הם ישיגו חוזים בסביבות 3/4 מהחוזים שלהם במכבי, ומכבי תשלם בערך עוד חצי מהחוזה הקיים.

חזרתי במיוחד לכתוב שמדובר בהחלטה אומללה ובדרך מביכה עוד יותר. ולטעמי הכל קשור כרגע בואקום ניהולי. אם ג׳ורדי פה לצורך העניין, אין מצב שהם נחתכים. היו נשלחים לעשות 100 שעות שירות במוסד לנשים מוכות או משהו כזה.

חובה להביא לעונת פרישה במכבי

כתוב שם שמתוך המקרים שהתגלו מתו 3.4%, אבל לא שזה שיעור התמותה מהמחלה. שיעור התמותה לא באמת ידוע כרגע, א. כי מוקדם; ב. כי יש ככל הנראה המון נדבקים שכלל לא מודעים לך וכלל לא התגלו. לצורך העניין, שיעור תמותה של 3.4% זה בערך הממוצע של המספרים שמדברים עליהם ביחס לשפעת הספרדית, וזה אומר במספרים של היום עשרות - מאות מיליוני מתים. לא נראה לי שזה שם.

אתה טועה.

דוקא היתה דוגמה - אוהדים שלכם תבעו את הפועל של טביב. הם הפסידו. חפש בגוגל תמצא ללא בעיה.

כמה מלים: 1. לא מדובר בעתירה מנהלית, כי החלטות בית הדין של ההתאחדות (וההתאחדות עצמה) לא כפופות לחוק בתי משפט לענינים מנהליים. ההליך המתאים הוא תובענה אזרחית (בדרך כלל במקרים כאלו - המרצת פתיחה). 2. קיומו של סעיף 11 לחוק הספורט, שלכאורה קובע סמכות בלעדית למוסדות ההתאחדות - קשקוש בלבוש. יש המון פסקי דין שבהם בית משפט דן בהחלטות של בית הדין של ההתאחדות ואף פסל אותן ואת הוראות התקנון שעליו ההחלטות נסמכו - ע״ע פסק הדין במקרה של ראיקוביץ ופסק דין בתביעה של אייל ברקוביץ מלפני כמה שנים (חפשו בגוגל ברקוביץ נגד ההתאחדות). מה שכן, יש ככל הנראה חובה לנסות למצות הליכים מול מוסדות ההתאחדות, לפני פניה לבית משפט. 3. די ברור שיש המון הוראות בתקנוני ההתאחדות שפשוט סותרות באופן מובהק את הדין בישראל. הדוגמאות הכי זכורות (לי לפחות) הן באותם מקרי ראיקו וברקוביץ (שם הרחיקו אותו מקורס מאמנים ואמרו לו שהוא לא יכול לערער, כי התקנון הגביל את זכות הערעור - שבבתי משפט בישראל הן זכות יסוד). 4. עד כאן כללי. בהתייחס למקרה הפרטני - זה כנראה קצת יותר מורכב. ראשית, לא ברור איזה מעמד יש לאוהד פלוני אלמוני מול מוסדות ההתאחדות. שנית, מבחינה מהותית, עולה השאלה לגבי חוקיותו / מידתיותו של העונש. זה מצריך בדיקה קצת יותר מעמיקה של פסיקה ביחס לענישה קולקטיבית (מבחינת האוהדים) ואולי גם היקפה של אחריות שילוחית (מבחינת המועדון). לטעמי כדי שיהיה סיכוי להליך כזה, יש לרתום אליו איזה ארגון שמגיש עתירות על בסיס קבוע וכזה שניתן לייחס לו תום לב, ולא פוזיציה מסוימת (מעין התנועה לאיכות השלטון שתהיה מוכנה להתעסק בדבר כזה, ולכל הפחות ארגון שלא מיוחס לקבוצה כזו או אחרת).

כן