הדאבל ה8

נתניהו לא מעניין הוא כנראה יישב בכלא אז זה כבר לא משנה. שום דבר אחר מהמשפט הזה, כנראה לא היה גורם לאנשים להבין את גודל הבעיה. העונש האמיתי יהיה לאנשים מסויימים שחושבים שהם מעל החוק במשטרה ובפרקליטות, כשהמשפט הזה שיארך 3 שנים יגלה את כל הבעיות שיש בגופים האלו ובמיוחד בפרקליטות שהוא גוף שלא נחקר וגם החקירות היחידות בו מוסמסו, היכן שמעלימים תיקים גם תופרים תיקים, לגופים האלה עצמם זו דווקא תהיה ברכה ולא עונש שהם יתנקו מהפוליטיקה שאוחזת בהם, ויהיה שיוויון בפני החוק לכולם וגם שופטים/ פקידים שסרחו יחקרו. אז עוד 4 שנים אולי נראה נתניהו בכלא אבל החשיפה של הציבור לכל מערכת אכיפת החוק תביא לשינוי בסוף גם אם זה יקח 10 שנים זה יקרה בסוף.

צריכים לשמור את המבוכה לעוד שנה וחצי

ראית וידאו? כי אני ראיתי וידאו שהוא מזווית אחרת ולא ממש רואים את פומפאו. זה לא נראה שהוא מברך לשלום, אלא חוסר ביטחון וכבוד לעצמו ולמדינה שהוא מייצג אם זה היה בפגישה עם נסיך סעודי מילא, לא משהו שמקובל בתרבות המערב. כנראה הגזים באיזו מחווה קורונית זהירה יחד עם זה שחסר לו בהבנה של איזו התנהגות נדרשת באיזה סיטואציה. שוב אם פומפאו גם עשה את התנועה הזו זה בסדר אבל זה נשמע מוזר.

בני גנץ סוג של משתחווה לפומפאו

הנה מנדלבליט מבטיח לחשוף את המידע לציבור בדבר העבירות שביצע בתפקידו כפצ"ר. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1605643142915988&id=158282380985412 והתגובות..

מצטערים, יש קורונה אנחנו בתהליך של הקטנת הסגל. לא לשכוח להעלות דקה אחרי מודעה באתר דרושים על עובד באותו תפקיד ואותם נתונים, שמחתי לעזור

הזיה

איזה טיפול בכדור !

אם חשוב לך הטעם של הגחלים, גריל היברידי https://www.g-haun.com/product/גריל-גז-משולב-פחמים-char-broil-gas2coal?aff=Zap&aff_a=1

ביבי הפך את הליכוד לבדיחה גם נתן לכחול לבן את תפקידי השרים האמיתיים שהיו מאז ומעולם, והליכוד והימין קיבלו אותו מספר שרים רק שרובם מומצאים שהם חוטפים עליהם ביזיונות ורוב הביקורת על התפקידים המומצאים הולך עליהם.

עם כל הציניות, זה לא עיניין של תפקידים, בהכללה מבחינה מעשית זאת ממשלת שמאל, והם רק היו נותנים תעודת הכשר לדבר הזה. לא חושב שיש להם הרבה השפעה בממשלה כרגע.

עצוב, בן יחיד.. יהי זכרו ברוך.

לוותר על היורליג זו לא מכה קשה יותר?

מכבי חתומה ביורוליג ללא קשר למיקומה בליגה הישראלית. זה יהיה יותר עונש למנהלת הליגה ומכה כלכלית לליגה כשבין כה הככנסות יקטנו בעקבות הקורונה.

המשפט של ביבי מתחיל ב25.05 מתי המשפט של חיות ומנדלבליט?

מצחיק שאתה מדבר על 'לשפר', מי בדיוק מוסמך לשפר, כשהחשוד המרכזי בפרשה הוא אחד האנשים החזקים ביותר בישראל לרוב מעל ראש ממשלה, ממשלה נבחרת כשרוב סמכיותיו כלל לא הוסמעו בחוק, הוא גם אחד מהאנשים שממונים על חקירת הפרשה והוא ממנה את עצמו לממ פרקליט מדינה שבלי קשר לזה שפרקליט מדינה ממונה לחקור בעניינו זה מופרך בפני עצמו שהוא ימנה את עצמו לתפקיד, הוא גם לא יכול למנות מישהו אחר. בכתבה ש krishi שיתף מוכח את אסתר חיות לא שמה על החוק ודנה בתיקים של מיליוני שקלים של בעלה העורך דין, ושהיא מכניסה להתמחות בת של עו"ד שהיא חתומה עליו שהיא מנועה מלעסוק בענייניו. מני מזוז חייב למדינה 100שח וזה לא מזיז לו https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000967965 בקיצור הם מרגישים מעל החוק ואין מי שמוסמך לחקור/ לבדוק או להחליט בעיניינם, או חלילה ממשלה נבחרת שרוצה ליישם מדיניות שלא באה להם טוב בהשקפה הפוליטית. אני שמח לראות שאתה בעד שאתה בעד פסקת התגברות מסויימת, ביטול זכות הוטו שיש לשופטים בועדה למינוי שופטים, הגדרת תפקיד היועמש בחוק ופיצול תפקיד היועמש, ליועץ ותובע כללי.

בעיקר ב10-15 דקות מהסוף.

אז מנדלבליט עצמו שאמר שהפרקליטות תופרת לו תיק שמסתתר מאחורי צאפ שמינה את עצמו לפרקליט מדינה זמני, וששיבש חקירה ודאג להכניס חפרפרת לחקירה בפרשה בה ראש להב 443 סגלוביץ והמפכל תדרכו את אשכנזי מה להגיד בחקירה. מי מופתע? וזה ההסבר למה מנדלבליט נלחם לתקוע כל מינוי פרקליט מדינה ובסוף מינה את עצמו כאילו זו המדינה של אבא שלו. רק פרקליט מדינה יכול להורות על האזנה להקלטות

אני מקווה שהבנתי מה התכוונת, בכל מצב אין מדובר פה על חוק שאינו חוקי, אף אחד לא הסמיך את בגץ לחוקק חוקים או לשנות לגמרי את מילות החוק ואם שופטי בגצ רוצים לקבוע את החוקים הם יכולים לרוץ לכנסת אז ברור שאין זה תפקידם לשנות את משמעות לשון החוק. בגצ תפקידו לשפוט על פי חוקי הכנסת. חוץ מזה שיש חוקים של מדיניות שממשלה נבחרת יכולה לממש לממש. חוק ההתנתקות, איך זה בדיוק נכנס עם חוק כבוד האדם וחירותו ועוד הרבה אחרים, באיזה עולם מישפטי זה חוקי, בטח בסטנדרט האקטיבם שקבע ביהמש הישראלי? האם לולא ההשקפה הפוליטית של השופטים הם היו מאשרים את זה? רגע מי פולטי? בית המשפט? שלנו? שוב כמו שאמרתי, שירוצו לכנסת ליישם את תפיסת עולמם זה הכי לגיטימי.

9 חוקי הסתננות מתוכם 4 חוקי פקדון כשבגץ עצמו הציע לקחת את הכספים שלהם כפיקדון, ועוד הרבה חוקים אחרים מראים שבגץ ממש לא סופר את חוקי מדינת ישראל ולא נותן לממשלה לקדם חוקים של מדיניות. כשלמשפטנים יש כח מטורף בידיים היועמש פשוט אומר שהוא נגד וזהו. (טירוף איך יש לו כח למנות את עצמו לפרקליט מדינה ואיך השר חסר אונים מולו) אז להגיד שבגץ בעד לקדם את זה בחוק זה בדיחה. חוק עם משמעות שמרנית כבר לא עובר וחוקים קיימים בגץ פשוט מפרש עם משמעות ליברלית-פרוגרסיבית. וכבר הראיתי בתגובה למעלה איך הם הופכים את החוק ב180 מעלות איך אמר אהרון ברק בתכנית המקור "היו פסקי דין בהם נתתי לצהל לנצח יותר מידי" ומגוון הדיעות של בגצ ידוע לכל כמו שהם אמרו שרק מי שמתאים ל"משפחה" יכול להיכנס, באחת המדינות היחידות בה שופטים ממנים את עצמם. וזה עצוב כי בית משפט לא יכול להיות פוליטי, ואני רוצה להאמין שגם שמאלנים דוגלים בזה. מגוון הדיעות בבגצ:

דרך אגב בית המשפט בהשקפת מי שמנהל אותו יכול לתת כל פרשנות לחוק. תסכימו איתי, שהחירות לפרש את לשון החוק האומרת ש"שר הפנים רשאי, על פי שיקול דעתו, לבטל אשרות שהייה", לא יכול, לכאורה, להתפרש כך: "שר הפנים אינו רשאי, על פי שיקול דעתו, לבטל אשרות שהייה". אלא, שהשופט עוזי פוגלמן פירש כך בדיוק את לשון החוק, בהסתמכו על קביעה של אהרון ברק, באופן שרק המפטי דמפטי היה יכול לכתוב אותה טוב יותר. אולי: במילים פשוטות: החוק כתוב במילים ומשפטים. אף אחד לא משנה את המילים. אבל השופט יכול לשנות את משמעות המילים. כשאהרון ברק 1. ברצותו להגן על חוק היסוד שהוא עצמו חקק, מפני פרשנויות שונות, אז כוונת המחוקק חקוקה בסלע. על חוק יסוד כבוד האדם וחרותו שעל פיו העליון פוסל את רוב החוקים שהוא פוסל דרך אגב חוק שעבר ברוב זעם פחות מ60 חכים היו במליאה(מספר תומכים 32, מספר מתנגדים 21) בלי להבין על מה הם מצביעים וכמה הוא משמעותי. 2. ברצותו להציע שיפוט הפוך מלשון החוק: עוד מאהרון ברק אבי המהפיכה החוקתית בפסק דין אפרופים רוצים הסבר? זה לא משנה בכלל מה כתוב, העיקר הוא כוונת עושיו. אה....רק פרט קטן נוסף, ומי יכול לדעת את כוונת עושיו? ושוב אהרון ברק כלומר מה היה מתכוון המחוקק אילו קראו לו אהרון ברק. בקיצור יצרו מצב שבו הפרשנות היא גמישה לאין סוף כדי להציב את השופט מעל המחוקק. מכיוון שנקבע שללשון החוק אין פשר טרם פירש אותה שופט – כיצד נוכל לדעת אם פירש אותה "נכון"? לא נוכל, כמובן: למילים אין פשר לכשעצמן. לכן אין להם פירוש "פנימי" נכון משלהן. השופט קובע את הפירוש הנכון – והפירוש נכון – כי שופט קבע זאת. כך, אין שום דרך בעולם להטיל ספק או לבקר החלטה של שופט. לשון החוק כתובה במילים. והן כולן של אבא שלו.

החוק הנוכחי שאושר בידי חברי כנסת כמו טומי לפיד, אמנון רובינשטיין וראובן ריבלין, אושר במתכונתו זו מתוך רציונל אחד – למנוע מהדרג הלא נבחר את היכולת להחליט עבור הציבור. "למה לתת לכנסת סמכות להשאיר אדם שהורשע בפלילים? כי זה לא פסק דין סופי", אמר רובינשטיין, ואילו ריבלין הוסיף מילים כדורבנות: "האיזון קובע שהכנסת היא הריבון ואסור לנו לסטות מזה קלה כחמורה. כאשר אדם נבחר פוליטית על ידי העם... יכול להיות מצב שבו ראש ממשלה רדוף. אם אתה בא ואומר שיחידים שלא נבחרו, שהעם לא רצה בהם, יכולים לבוא ולומר שהאיש הזה לא יהיה, אחרי זה תתברר צדקתו ובינתיים יקרה דבר איום ונורא לאדם שנבחר בדמוקרטיה". להלן כוונת המחוקק. טוב נו זה לא המחוקק הסביר.

אתה פשוט טועה. 1. חוק הממשלה סעיף 4 "הוגש כתב אישום נגד ראש ממשלה או שר בטרם החלו לכהן בתפקידו... ימשיך בית המשפט שאליו הוגש כתב האישום". https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/999_006.htm#Seif4 2. גם אם החוק לא היה כתוב זה לא נותן לבית המשפט את היכולת לפסול מועמד, זה בעצם אקטביזם שיפוטי שלא מסתמך על החוק.

זה לא משנה מה בגצ יחליט כי הדיון היום הוא כדי להראות מי מחליט. בגץ אונס את החוק בלי למצמצץ.

מחר בגץ שוב הולך לצפצף על החוק ולדון האם נתניהו יכול להקים ממשלה למרות שהחוק מאוד ברור. אחרי שהם פסלו כבר את החוק השלישי שהכנסת חוקקה לטיפול בהסתננות כשכל חוק היה חלש מקודמו ואחרי שבפעם הקודמת בגץ הציע למדינה במקום לעצור מסתננים פשוט תשימו להם חלק מהמשכורת כפיקדון ואז בגץ בעצמו פסל את זה. וזה אחרי שמזוז בנוגע למינוי ממ פרקליט הוציא צו בניים אפילו בלי שנתן הסבר למה, ולא רק בנוגע לדן אלדד אלא לכל מינוי של שר המשפטים שוב בניגוד לחוק. אבל זה לא מפתיע כי דן אלדד התחיל לחקור בנוגע למנדלבליט כשכל הסחלה של הפרקליטות יצוף החוצה אם יחשפו את הקלטות, שמעורב בזה גם סיגלוביץ שהיה ראש אגף חקירות (כן ההוא מיש עתיד שמדבר על מנדלבליט-אלדד בלי שום גילוי נאות, ומספר לנו סיפורים על הדמוקרטיה שבסכנה כשבסהכ הוא יודע שהוא בסכנה) שתידרך את אשכנזי לפני החקירה, מומי למברגר שלכאורה מנדלבליט מתכוון אליו כשאומר לאשכנזי שיש לו מישהו בפרקליטות מבפנים שיעזור (ופתאום הוא המועמד שהוא מתאבד עליו לתפקיד הפרקליט) איך בדיוק סוגרים תיקים, או משאירים אותם פתוחים על השולחן כאיום מרומז