מכביסט98

דולינגו טוב מאוד לקריאה ולכתיבה, ובגלל שאיטלקית שפה פונטית זה גם יתן לך בסיס טוב להתחיל עם השפה במישורים נוספים. אבל בשביל להבין ולדבר איטלקית תצטרך להשתמש גם באמצעים מעבר כמו מוזיקה, סרטים, שיחות עם דוברי השפה וכו'. עריכה: רק עכשיו התעדכנה לי ההודעה שמעלי. מסכים במאה אחוז.

התחלתי שלוש פעמים את הסמויה, בפעם השנייה לדעתי אפילו הגעתי עד הפרק החמישי והפסקתי. בפעם השלישית כבר המשכתי עד הסוף ואין ספק שביחד עם הסופרנוס אלה שתי הסדרות הכי טובות שראיתי. חוץ מההתחלה האיטית של הסדרה אצלי הבעיה גם הייתה שבפעמיים הראשונות ראיתי בלי כתוביות בכלל. בשלישית הבנתי שעם הסלנג הזה אין ברירה וזה עשה הרבה מההבדל.

אז ככה ג׳ק. בדיוק כמו שחז"ל דרשו מדרשים וסיפרו אגדות על התנ"ך במקומות שהפשט לא היה מובן/לא התאים לדעה הנוכחית ככה גם רבנים מאוחרים יותר דרשו והוסיפו על חז"ל בשביל לפתור קושיות. אז במקרה שלפנינו יש את האופציה שהרב שהבאת דרש, שכשאומרים על יעל ש"עושה רצון בעלה היתה" מתכוונים למעשה הספציפי הזה של תקיעת היתד בסיסרא, ואז הכוונה ב"אין לך אשה כשרה בנשים אלא אשה שהיא עושה רצון בעלה" הוא שאשה שמצליחה להבין ולעשות ביוזמתה את הרצון הסמוי של בעלה היא אישה כשרה. אופציה אחרת היא שהכוונה של אליהו ב"עושה רצון בעלה הייתה" היא שיעל באופן כללי הייתה אישה צייתנית שעושה את רצון בעלה ובזכות מעלה זאת אלוהים החליט לתת דווקא בידה את ניצחון בני ישראל, ומכיוון שכך ניתן להסיק שאישה כשרה היא אישה צייתנית. עכשיו הפרשנות הראשונה מאוד יפה בעיני, והאמת שהיא גם די מסתדרת עם הכתוב כי אם יעל הייתה באופן כללי אישה מאוד צייתנית לא הייתי מצפה שהיא תהרוג את סיסרא בניגוד לרצון בעלה (למרות שגם את זה אפשר לפתור בטענה שבעלה ציווה עליה לפתות ולהרוג את סיסרא ושלכך אליהו התכוון, וככה הפרשנות השנייה כן תקפה). הבעיה שלי עם הפרשנות הראשונה היא עם הניסוח של "אין לך אשה כשרה בנשים אלא אשה שהיא עושה רצון בעלה". אם זה היה "אין לך אשה כשרה בנשים *כ*אשה העושה רצון בעלה" הפרשנות הייתה מסתדרת לי, כי בהקשר הזה זה בעצם לומר שאשה שבקשר מספיק טוב עם בעלה כדי להבין מה הוא רוצה גם בלי שיאמר לה היא האישה הטובה ביותר. אבל לומר ש*רק* אישה שמצליחה להגיע לדרגה כזאת היא אישה כשרה נשמע לי תמוה ופחות מסתדר לי. קושי נוסף הוא שאם זה המקרה לא ברור למה המשפט נאמר רק לגבי האישה, זה אמור להיות תקף באותה המידה גם לגבי הגבר ואין שום משפט מקביל בחז"ל לגבי הגבר. בכל אופן הסוגיה כאן היא אכן פחות חד משמעית ממה שחשבתי, ובטווח בין סוגיות שהפירוש שלהן הוא בבירור תירוץ קלוש על מנת להתאים את ההלכה לתקופה (כמו למשל שחייבים סנהדרין בשביל לסקול הומואים ושצריך שכל היהודים יהיו בארץ בשביל שיהיה סנהדרין, שמצוות עגלה ערופה כבר לא תקפה או שהעלייה לישראל כחומה כבר מותרת), ובין כאלה שהמשמעות שלהן היא אכן יותר מורכבת ממה שנדמה במבט ראשון היא איפשהו באמצע. אז אם אתה אדם דתי (באופן המחשבה, גם אם לא בעשיית מצוות) אתה תחשוב שהמקרה השני הוא תמיד זה שנכון, ואם אתה כמוני ואין לך אינטרס מיוחד בפתרונות של בעיות אמוניות הרבה פעמים התירוצים המאוחרים האלה יראו לך קצת פחות סבירים מהאפשרות האחרת, שאמנם לא מסתדרת עם האמונה אבל היא יותר סבירה סך הכל ולכן תנטה להסכים יותר עם הפתרון הראשון. בקשר למה שציטטת מהידברות אני יכול לצטט בחזרה את הקטע הבא: "אצל אשה רכה בטבעה המנהיגות של הבעל מתקבלת מאליה, בצורה טבעית. היא שמחה בכך שיש מישהו שלוקח את המושכות לידיים. חלק נכבד מן הנשים הן כאלה. כלומר, האשה מקבלת את מרות בעלה מתוך רצון שמישהו יחליט בשבילה. אבל לא אצל כולן זה כך. בדורנו יש הרבה נשים עם אופי חזק וכושר מנהיגות. אשה כזו מקבלת את מרות בעלה מתוך גישה אוהבת, מתוך הרגשה שאני והוא זה אחד, ויש לנו נאמנות בלתי מסויגת זו כלפי זה, וממילא אם הוא מחליט משהו וזה מאוד חשוב לו, אני נותנת לו את מלוא הגיבוי. מילת המפתח היא אחת: נאמנות. עשיית רצון הבעל נובעת מנאמנות. זה בעלי, ואנחנו כרתנו ברית. אני עושה את רצונו כי זה מאוד חשוב לו, ואהבתנו ההדדית אינה תלויה בדבר." איפה הסימטריה איפה? האישה הטובה צריכה לקלוע לרצון הבעל ולקבל את מנהיגותו, והגבר צריך להנהיג ולפעול לטובת הזוגיות כולה. כי האישה היא ילדה שלא יכולה להבין את טובת הזוגיות אז היא מתמקדת בטובת הגבר, והגבר בעל יכולת הראייה הכוללנית מתמקד בטובת שניהם. וואלה, לא מקבל את זה. בנוגע לחוקי הדת, הדתיים אמנם עוקבים אחר חוקים שנקבעו לפני אלפי שנים אבל ממש לא רק אחריהם וזה כל הקטע של ההלכה הרי, עשרת הדברות הן אולי הבסיס לחוקים אבל החוקים עצמם בהחלט משתנים (והלכות הצניעות הן פשוט הדוגמה הכי ויזואלית לכך). חלק מהזרמים ביהדות עקביים יותר מאחרים אבל אצל כולם פשוט צריך לחזור מספיק אחורה ולראות איך דברים השתנו. ולגבי רבי נחמן, אני חייב לומר שאני לא בקיא בברסלבים ועד כמה הם שונים הלכתית משאר הזרמים אבל עד כמה שאני מבין השינוי אצלם הוא יותר רוחני ופחות בהלכה, קצת כמו עם המהפכה של החסידים. בכל מקרה רבי נחמן וההגות שלו היו בדיוק בשנים שלפני המהפכה של החת"ם סופר שבה הוא ניסה להקפיא את הכל, מאז לא ידוע לי על שינויים מרחיקי לכת בדת היהודית מלבד הציונות הדתית שלדעתי הוציאו את עצמם בכוונה מהציבור התורני שהיה עד אז. יכול להי&

אם המשפט המקורי היה משפט של הרבי מלובביץ׳ אז הייתי מסכים איתך, אבל המשפט המקורי הוא מתוך מדרש רבא על יעל וסיסרא שאתה מוזמן לקרוא, ותאמין לי ששם אין שום איזון בין המינים. יותר מ-1500 שנה מאוחר יותר הרבי מלובביץ׳ החליט לשבץ את המשפט הזה כחלק מטקסט מאוזן שהוא כתב שמתאים לרוח התקופה, זה עדיין לא משנה את המשמעות המקורית של האמרה. אחד הדברים הכי חכמים בדת הוא הפירוש של הכתוב בצורה שמתאימה לרוח הזמן הנוכחית תוך כדי טעינה שזו הייתה המשמעות המקורית של הדברים כל הזמן הזה. זה כמובן לא נכון, אבל אנשים דתיים באמת מאמינים בזה ולכן הם גם תמיד מוצאים את הדרך להוכיח שזה נכון (גם אם לי זה לפעמים נראה כמו פתרון קלוש). זה מצריך יצירתיות ואינטיליגנציה גדולה מאוד וזה חלק לא קטן מהעבודה של הרבנים לאורך הדורות. הרי ברור לך שבמאה ה-5 לא ניסו לטעון שגם הגבר צריך להכפיף את עצמו מדי פעם לרצון האישה כן? אנשים היו צוחקים לך בפרצוף. זאת טענה מודרנית לגמרי שהושפעה מרוח התקופה. ויש לזה אינספור דוגמאות נוספות, למעשה כמעט בכל פעם שיש בתנ"ך או בהלכה טענה שבקריאה כפשט נראית לנו פרימיטיבית ובאים לנו ודורשים אותה בצורה שפתאום ממתנת עבורנח את הדברים, זה בדרך כלל כי פעם חשבו x והיום זה כבר לא מתאים אז צריך לדרוש את זה כדי שזה ישאר רלוונטי. כבר נפגשתי עם הטענה שבעצם ככה אלוהים התכוון שנקרא את הספרות התורנית בשביל שהיא תוכל להיות רלוונטית בכמה תקופות עם ערכים שונים לחלוטין, ולכן פעם היה סבבה לגמרי לקרוא אותה בפשט והיום כבר צריך לדרוש. בתור חילוני אני כמובן רואה את זה בתור הדרך של הדת להשאיר כתבים שנכתבו על ידי אנשים שהאמינו בכוכבים ובמזלות רלוונטים בעידן המודרני אבל זה לא שיש לי דרך לסתור את הטענה. עכשיו אני באמת לא יודע איך הצלחת לקרוא את הקישור שהבאתי ולחשוב שיש שם משהו עמוק יותר ושוויוני. זאת בדיוק דוגמה לנסיון לקחת את הדברים המקוריים ולהתאים אותם לתקופה, והאמת שהנסיון הספציפי הזה הוא בעיני נסיון כושל. אם הוא באמת שכנע אותך אז לדעתי הגעת לטקסט הזה עם דעה קדומה משלך - שאין מצב שהמשפט הזה הוא כמו שהוא נשמע ושבסוף הטקסט אתה הולך להשתכנע במשמעות היותר עמוקה שלו ובכך שאתה בעצם מסכים איתו. אין פה שחור ולבן, לפעמים משפטים של הדת באמת מוצאים מהקשרם ומעוותים על ידי החילונים ולפעמים לא. הפעם לא. עכשיו בין ההסבר של הידברות להסבר של הרבי מלובביץ׳ יש ניגוד חזק, ובעוד הרבי באמת לוקח את המשפט למקום שתיארת שבו יש שוויון בין בני הזוג (למרות שאין שום ביסוס למהלך הזה שהוא עושה, הוא די עושה את זה סתם כי הוא הרבי ובא לו), הידברות מנסים להוסיף לו נפח רוחני אבל לא באמת משנים את המהות של המשפט. המסקנה הסופית היא עדיין שהאישה צריכה להכפיף את עצמה לרצון בעלה, ולא להיפך. ההסבר שלהם מזכיר לי את ההסברים של הלבנים בדרום אפריקה על זה שהאפרטהייד הוא בשביל לשמור על התרבות הייחודית של כל אחת מהקבוצות וזה בעצם לטובת השחורים או איזה בולשיט כזה או אחר. כאילו נו באמת. לגבי באיזה תקופה חיים החרדים, הכוונה שלי היא שאמנם הבסיס לחוקים שעל פיהם הם חיים נכתב בתקופת בית שני, אבל החוקים האלה והפרשנות שלהם השתנו כל הזמן (אמנם תוך הכחשה של השינויים האלה וטענה שכך הם היו כל הזמן, בדיוק כמו שהמחשתי כאן עם המשפט הנ"ל). לטעון שהם חיים על פי אותם חוקים ובאותו אורח חיים זה דבר די מגוחך והדוגמה הכי מוחשית לכך, גם אם ממש לא ההכי משמעותית, זה הביגוד אותו הם לובשים. בסופו של דבר בדברים המהותיים באמת החברה החרדית לא השתנתה מאז המאה ה18. אני אגיד את זה ככה, חרם דרבינו גרשום לא יכל לקרות היום וגם מורה נבוכים של הרמב"ם לא היה עובר. יש עדיין פסקי הלכה אבל איך שאני רואה את זה מטרת העל שלהם היא להנחות את המאמינים איך לא להשתנות בעולם משתנה, והרושם שלי הוא שהם לא מהותיים כמו אלה של פעם.

קודם כל הפעם באמת התייחסת לתוכן של הדברים ואני מאוד שמח על זה.בנוגע למה שכתבת. אם נתייחס לאמרה עצמה אין שום ספק שהיא שוביניסטית, וזה בלי להתייחס לאם זה דבר טוב או רע. לא במקרה האמרה היא לא "גבר כשר עושה רצון אשתו" ושנינו יודעים את זה. הדגש כאן הוא שהאשה מכפיפה את עצמה ללרצונו של הבעל ולכן הוא זה שמחליט עליה ועל אורח חייהם המשותף. אם אתה מסכים או לא מסכים עם האמרה זה בכלל לא רלוונטי. מה שכן רלוונטי הוא שהדעה הזאת נחשבת כפוגענית אצל רוב הציבור הישראלי, ולכן מאותה הסיבה שבגינה לא תכתוב על אוטובוס משפט גזעני כמו "צריך לגרש את כל הערבים" או משפט אנטישמי כמו "ההלכה היהודית פרימיטיבית וחשוכה", ככה גם לא תשים משפט בעל אופי שוביניסטי כמו זה שנכתב. אין קשר למסכים לא מסכים, הוא פוגעני, חד וחלק. עכשיו בלי קשר, בנוגע למה שכתבת על החברה הדתית. אם נראה לך שמישהו באמת חי היום על פי חוקים שנכתבו במאה השישית אתה כמובן טועה, העניין הוא שהרושם שלי הוא שאתה דווקא מבין בהלכה ולכן אתה יודע שזה לא נכון. גם הדתיים הלאומיים וגם החרדים אכן חיים בהשפעת החוקים הללו, אבל לחשוב שהחוקים לא השתנו מאז מתאים אולי לחרדי ממאה שערים, לא לבן אדם שאשכרה מבין איך ההלכה עובדת. בפועל החרדים חיים על פי חוקים שנתקבעו פחות או יותר באמצע המאה ה18. את הדתיים הלאומיים קצת יותר קשה להגדיר כי מצד אחד הם מאוד הושפעו מה"עצירה" של החתם סופר ולכן ההלכה לא התקדמה כמו שהייתה מתקדמת אילולא זה, מצד שני סט הערכים שלהם בהחלט השתנה הרבה מאז ובצורה מכלילה אפשר לומר שבחברה הדתית הוא לא רחוק מאוד מאלה של חברה ליברלית. בכל אופן אף אחד מהם לא חי כמו במאה השישית, ואני יכול להבטיח לך שאצל כולם ללא יוצא מן הכלל חל שיפור ניכר במעמד האישה ביחס למאה ה6. לגבי שאלתך "האם יש עלבון בלעשות את רצון הבעל?" פה דעתי האישית היא שלא, אבל רק כל עוד הדבר נובע מבחירה חופשית של האישה. כלומר הבעל יכול להציג את רצונו ומצידי שהאשה תסכים לפעול לפיו כל פעם מחדש, אבל לומר מראש שכל מה שהבעל מחליט האשה צריכה לשמוע ולעשות בלי להפעיל שום שיקול דעת זה דבר פסול. יותר מדי דברים רעים קרו מאנשים שביטלו את הרצון העצמי שלהם באופן מוחלט בפני אחרים, וזו לדעתי פריוילגיה אחת שאין לאדם בעולם המודרני ובטח לא תופעה שאני מעודד. באופן כללי אני בעד שאנשים יפעילו את הראש כמה שיותר.

אם זאת לא הייתה התגובה הבאה אחרי התגובה שלי לא הייתי חושב שענית אלי בכלל. אין שום קשר בין מה שכתבתי לך למה שאתה ענית. לא, המשפט שמצוטט על האוטובוס לא הוצא מהקשרו והכוונה שלו הובנה מצוין. הסרטון שהבאת מסלף את הדברים. אני לא מתכוון לחזור על הדברים, או שתקרא בעיון את מה שכתבתי או שלא תגיב, אבל בבקשה אל תענה לי תוך כדי שאתה פשוט חוזר על אותה טענה שבדיוק סתרתי לחלוטין בלי להביא שום טיעון חדש, לא ככה מתדיינים.

באופו כללי אני מסכים, ההיסטריה לגבי "הדתה" בציבור החילוני היא מוגזמת. כן צריך לשמור על ערנות, אבל כל ה"גונבים לנו את המדינה" נובע מהרבה בורות אצל החילונים בנוגע לציבור הדתי והחרדי ולתרבות היהודית בכלל.לגבי הפרסום על האוטובוסים לעומת זאת, סליחה אבל הסרטון הזה שצירפת הוא קשקוש. לקחו אמרה שוביניסטית ממדרש רבה (ולמי שרוצה לטעון שהיא לא שוביניסטית, ככה "הידברות" שאמורים להיות מסבירי פנים לחילונים מפרשים אותה https://www.hidabroot.org/article/217509), ושמו אותה על אוטובוס. זה שהרבי מלובביץ׳ עוד קודם לכן תלש את האמרה ממשמעותה המקורית כדי להראות איזו מן סימטריות שלא קיימת בכוונתו המקורית של המשורר בין רצון הבעל לרצון האישה (וכן, אני מתיימר לדעת מה הייתה הכוונה כי אני לא מצפה מהוגה דעות במאה השישית להיות לא שוביניסט וגם לא זוקף את זה לחובתו, זאת התקופה) לא הופך רטרואקטיבית את האמרה ללא שוביניסטית, והאמת היא שמקריאה של האמרה עצמה בלבד ללא כל ידע מוקדם אפשר להבין את המסר מצוין, בדיוק כמו שהוא היה במקור. ויודע מה? גם אילו במקור באמת המשפט היה חלק מקונטקסט נרחב יותר בעל משמעות אחרת, עדיין לשים משפט כזה כשברור לכל בר דעת מה אנשים יבינו זה לדחוף אצבע לעין של הציבור.

למה אתה טוען שהלאומיות הקטלונית היא בולשיט? יש להם שפה נפרדת והיסטוריה עצמאית ארוכה כולל מרד בשלטון הספרדי והם אוחדו סופית עם שאר ספרד לפני פחות מ200 שנה, כשגם מאז הם תמיד דרשו אוטונומיה מסוימת ודוכאו במשך רוב השנים. זה נכון שבתכלס היום די נותנים להם את הזכויות הלאומיות שלהם ואין להם בעיה עם לדבר קטלונית למשל כמו פעם אבל למה לא לגיטימי שירצו לשלוט על עצמם? וכן, ברור לי שהרצון הזה צץ במיוחד בזמן האחרון בעיקר כי הם מרגישים שהם נדפקים כלכלית. עדיין נראה לי שיש להם טיעונים לא רעים לעצמאות. ולגבי הבאסקים, אם קטלוניה תקבל עצמאות אז קל וחומר שגם להם מגיע, אז כן זה קשור. בכל אופן אני לא מאמין שקטלוניה תהיה עצמאית כי בשביל זה יצטרך להיות מרד של ממש ואני בספק אם הקטלונית המדושנים מסוגלים לזה. האופציה השניה היא לחץ בינלאומי על ספרד שאני לא רואה כריאלית כי זה לא מספיק מעניין את העולם. עריכה: אה, וגם כי לא ברור איזה אחוז מהקטלונים באמת רוצים להיפרד. האחוזי הצבעה במשאל היו איזה 40 ומכיוון שברור שרק מי שבעד עצמאות יצביע במשאל שהממשל הצהיר מראש שהוא לא חוקי הלגיטימציה שלו די קטנה.

בכל ספורט שבו הרשויות עושות מאמצים כנים לתפוס מסוממים יוצא שכל הטופ העולמי מסומם (ראו ערך ריצות ואופניים למשל). אין לי שום סיבה לחשוב שדווקא בכדורגל כולם צדיקים טהורים, פשוט בכדורגל מוקד העניין הוא הרבה יותר במשחק עצמו ופחות בשיאים ברורים וחד משמעיים שיש עניין גדול להבין אם הם נעשו באמצעים כשרים או לא. לכן אני חייב לומר שכל העסק הזה של חומרים ממריצים לא מאוד מרגש אותי, הרושם שלי הוא שהמאמצים של פיפא בנושא הם מינימליים ושזה כנראה דבר נפוץ מאוד אצל כדורגלנים החל מרמה מסוימת (שאין לי מושג מה היא). אז הפעם הרווחנו מרשלנות של הצוות הרפואי של ב"ש, לא יותר. אין פה בעיני משהו מרעיש באמת.

אז זה משהו דפוק במכבי כי נגד חיפה בכלל לא מכרו כרטיסים.

שימו תאתר במועדפים: http://www.myfeed4u.tv/section/football/

תגידו מה עשיתם עם הקטע של הקרונות? עדיף להחליף בארץ או למשוך שם באשראי? מישהו ניסה ויודע כמה זה עולה?

http://www.myfeed4u.tv/watch/2185793/1/Maccabi-Tel-Aviv-vs-Bnei-Sakhnin.html

אם אני לא מגיע היום למשחק יהיה אפשר לאסוף את הכרטיסים גם בהמשך השבוע מלאן?

מישהו יודע כמה כרטיסים נשארו נכון לעכשיו? היה שינוי משמעותי מהבוקר?

אוקיי בגלל שלא נראה שתהיה רכבת אני מחפש טרמפ אחרי המשחק או ישר למודיעין או לתל אביב במידה ונראה לכם שאני אספיק איתכם לסבידור ב23:40 (המשחק מסתיים ב10). אם מתאים לכם אני אשמח אם תכתבו לי בפרטי.

תגידו יש דרך לחזור עם תחב"צ? נראה שיש רכבת שיוצאת דרומה ב21:55, בדיוק מתי שהמשחק מסתיים, והבאה יוצאת ב23:20 ומגיעה רק עד נתבג שלי זה לא עוזר.

אני רואה פה שאנשים לוקחים כמובן מאליו שכל הכרטיסים יגמרו, מישהו שהיה במשחקי חוץ באירופה יכול לתת הערכה כמה הגיעו נגיד לאלקאמר או לפלזן כשהיינו שם? זה באמת כזה וודאי?

סיבוב ראשון קשה מאוד, נקווה שנפתח ברגל ימין בפראג.

יש יש יש יש ישששש

ב14 בספטמבר אני גם ככה בפראג ואם נשחק שם באותו היום זה יהיה כל כך מושלם שאין סיכוי שזה יקרה.

ננצל את הנושא ולא נפתח אחד חדש. המסך של המחשב הנייד שלי קיבל מכה ומאז הופיעו עליו צבעים שדי מהר התפשטו על כולו. דיברתי עם חברת "מסכים" והם טוענים שהמסך מאוד ישן וכבר לא מייצרים אותו מה שנשמע לי הגיוני למען האמת, ושצריך להחליף אותו במסך חדש עם מתאם מה שאומר שאני לא יכול לעשות את ההחלפה לבד. סך הכל 550 שקל. יש פה מישהו שמבין ויכול לומר אם נראה לו כמו מחיר הגיוני?

הסיפור של המשחק זה בכלל נתניה. שיחקו מהיר, תכליתי ומוחץ, בלי התמהמהות. משחק התקפי בנגיעה שביטל לגמרי את הקישור וההגנה של ב"ש לא מעט פעמים במהלך המשחק. כיף לראות קבוצה כזאת בליגה. דרך אגב, בהנחה שזו לא הבלחה חד פעמית, מישהו שמתמצא קצת יותר בנתניה יכול להסביר לי מאיפה זה הגיע? לא קיבלתי את הרושם שדראפיץ׳ הוא איזה גאון התקפי אבל נתניה נראתה כמו קבוצה מאוד מאומנת. הקרדיט שלו?

רק עכשיו ראיתי את התגובה שלך עומר. בטח שאני יודע שעגנון מבוסס על חז"ל, למרות שזה לא באופן מוחלט. בסיפור דמי ימיה למשל הוא משתמש בסטייל המקראי. האמת שהגעתי לעגנון אחרי תקופה שהתחלתי להתעניין בגמרא, אחד האוצרות התרבותיים שלנו שמוזנחים לגמרי בגלל הסלידה של החברה החילונית מהדת יחד עם חוסר ידע כללי בנושא, וחבל ממש. אני חייב לומר שאני נהנה מאוד מהשפה של חז"ל. הייתה להם לשון מאוד ציורית, דינאמית ומלאת דמיון. גם בגמרא (למרות שיותר מדויק לומר שבמשנה ובברייתות, כי הגמרא עצמה כמובן בארמית) וגם אצל עגנון לקרוא את השפה העשירה והמורכבת, לפחות בשבילי בתור דובר עברית של העת המודרנית, הוא דבר שגורם לי להנאה עצומה. דווקא מדמי ימיה המקראי נהניתי הכי פחות ולא הצלחתי לסיים. מאוד חרה לי לראות איך הוא מלביש את השפה המקראית על היום יום המודרני במה שהייתי מגדיר ככפייה לא טבעית. בניגוד לשפה החז"לית שעסקה בכל תחומי החיים, השפה המקראית תיארה אירועים היסטוריים - אפיים בקנה מידה לאומי או אוניברסלי. להלביש אותה על מישהו שנועל נעליים והולך לקנות לחם במכולת זה עיוות של ממש. השפה החז"לית אולי לא עקבה אחרי חוקי השפה, אבל הזלזול שלך בה לא מובן לי. לדעתי היא תרמה לחלק גדול מאוצר המילים, הניבים והפתגמים של השפה העברית המודרנית, והיא מרגישה לי הרבה יותר חיה ותוססת מהשפה המקראית. אני חושב שחלק גדול מהסיבה למעמד הגבוה שלה הוא העובדה שהמשנה והגמרא הן הבסיס ללימוד תורה, מה שהיווה בעצם העיסוק הנעלה ביותר אצל העם היהודי במשך 1500 שנה. כל השאלות ברומו של עולם על מוסר ועל חוקי הדת, כל הדיונים הפילוסופיים והשאלות הפוליטיות האקטואליות, עד כמה שאני מבין כמעט כולם נכתבו באופן טבעי בשפה שבה התדיינו באותם נושאים התנאים במשנה. לא פלא שהיא התקבעה בתודעה בתור שפה גבוהה, חלק עצום ממחשבת ישראל לאורך הדורות נכתב בשפה הזאת ממש.

אחרי שנה שלמה שלא היה לי זמן לראות אפילו את הרוב הגדול של המשחקים של מכבי, אני ממש מתרגש מהחזרה של הליגה. ואני מדבר על הליגה עצמה, לא רק על מכבי. מפליא איך שאני יודע שזה זבל ולמרות זאת ברגע שראיתי את לוח השידורים להיום הרגשתי שהתגעגעתי ולא באמת ברור לי למה. כל החישוב הזה של יחסי הכוחות, לראות מה תהיה ההפתעה של העונה, למי הדברים יסתבכו, למי יצליחו ואיך דברים יתפתחו, כל זה בשילוב העובדה שזאת הליגה שלנו - איכשהו זה קונה אותי. ונראה כמה זמן ההתלהבות הזאת באמת תחזיק, אבל לפחות עד הגיוס אם אני ארצה יש לי עכשיו עוד חודשיים להנות מזה.