Jump to content

udisea

משתמשים רשומים
  • Posts

    0
  • Joined

  • Last visited

Posts פורסם על ידי udisea

  1. וודאי שהפערים קיימים גם היום. ה"אוטופיה הסובייטית" לא יכולה להתקיים. מצד שני, אם תפתח את העסק לחלוטין למצב שבו בי"ס האיכותיים יעלו 15-30 אלף לשנה , הבינוניים 7-15 לשנה והפחות איכותיים מתחת לזה, לא רק שתנציח את הפער, גם תגדיל אותו עוד יותר.

     

    אגב, עד כמה רחוק אתה הולך בהפרטה? המדינה תקבע את תכני הלימוד?

     

    רשמתי מקודם שמבחינתי ניתן להפריט את כל השירותים מבלבד רווחה וביטחון כאשר גם במקרים הללו המדינה חייבת להיעזר בייעוץ חיצוני על מנת להשתפר ולתת שירות שיהיה לפחות סביר. אני סוג של לבירטריאן כך שמבחנתי המדינה צריכה להתערב כמה שפחות מתוך אידיאולוגיה שדברים נעשים טוב יותר ללא התערבות ממשלתית

  2. ועדיין לא תפתור את העמקת הפערים החברתיים . בי"ס איכותי יותר= יקר יותר. גם היום בי"ס פרטיים איכותיים יקרים יותר, גם כאן ובטח ובטח שגם בחו"ל. המורים הטובים והמנהלים הטובים והתשתית האיכותית יעלו כסף. מי שכספו בכיסו- ישלם. מי שאין לו כסף בכיס- יסתפק בבינוניות. כך רק הנצחת עוד יותר את הפערים, וחמור מכך: החמרת את הפערים בנק' הפתיחה בין עשירים לבינונייים ועניים במערך החינוך בארץ.

    זה לא שוק הסלולר או השיחות הטלפוניות לחו"ל.

     

    1) גם אני חשבתי כך פעם אבל קראתי בזמן האחרון מספר מחקרים (שהצליחו לשכנע אותי) שמצביעים על כך שהקשר בין פערים חברתיים לבין מסגרת החינוך הם קטנים ביותר כאשר מירב ההשפעה היא החינוך בבית

    2) למרות שכולם כאילו מקבלים אותה מסגרת חינוך הפערים קיימים גם היום אם לא שמת לב, לדוגמה משפחות שידם משיגה יקנו לילדיהם חוגים ושיעורים פרטיים ואילו אחרים שאין להם לא.

     

    דרך אגב אני מוכן לשלם ישירות על בית ספר לילדי ושהבחירה מה ואיפה הם ילמדו תהיה שלי כאשר בנוסף המדינה תיקח ממני מס ותעביר את זה לי למי שצריך עזרה כספית לחינוך ילדיו (ברור שזה לא יקרה כי כל שקל מס שאנחנו משלמים במקרה הטוב %40 חוזר אלינו בצורה אפקטיבית אם בכלל)

  3. הבעיה עם הפרטת החינוך היא שיש ניגוד אינטרס בין היזם שמעוניין להרוויח בטווח הקצר ובין המדינה שמרוויחה מחינוך טוב רק בטווח הארוך. זו בעיה מהותית. היזם, וזה נכון יותר ויותר ככל שהתחרות תתעצם ומרווחי הרווח יקטנו, נוטה להקריב רווחים בטווח הרחוק לטובת רווחים מהירים. אם תהיה תחרות בתי הספר הרי רק יחשבו איפה לקצץ ואיך לחסוך עלויות. במילים אחרות יהיו כאן בתי ספר לואו קוסט שגם יגרמו לבעיית אי השיוויון להחריף וגם כמובן יפגעו ברווחי המדינה בטווח הרחוק.

     

    המדינה מוציאה כל שנה עשרות מיליארדים על חינוך אז אין שום סרט בעולם שהפרטה תפגע ברווחי המדינה בטח כאשר הבוגרים יצאו הרבה יותר איכותיים, מוכשרים ומותאמים לשוק העבודה העדכני.

     

    ודרך אגב ההיגיון הכלכלי אומר שככל שהתחרות תתעצם כך השירותים שה"לקוחות" יקבלו יהיו רבים ואיכותיים יותר וניתן להציב קריטריונים מסויימים שלא ניתן לרדת מהם, לכל דבר יש פתרון.

  4. בבקשה, הדוגמאות שלך הן חלקיות בלבד, וגם שם יש ויכוח על כמות בי"ס הפרטיים שיש ביחס למה שיש בפועל .

    החזון שלך הוא אוטופי ונחמד. במציאות הוא כנראה לא יהיה ישים. האיכותיים יעלו הון (מה שיתחבר מצוין עם יוקר המחייה בארץ שהפך אותנו ב-15 השנים האחרונות למדינה הרבה יותר יקרה ממה שהיא הייתה פעם). לעשירונים הבינוניים והנמוכים ישארו בי"ס באיכות נמוכה, מה שכמובן ייחבל במאמצים לתת חינוך איכותי לרמות סוציו אקונומיות נמוכות ורק יתרום עוד יותר לפערים בין המעמדות בארץ שגם ככה הולכים ומתרחבים. הבעיה שלי היא שאני לא מצפה ממערכת חינוך להיות קודם כל רווחית ורק אח"כ יעילה מקצועית. זה לא חברת תעופה.

     

    אגב, לגביי מגוון מסלולים: התיכוניים היום מציעים מגוון עצום של מסלולי בגרויות ולימודים לעומת העבר. אין בכלל מה להשוות עם מה שהיה למשל בשנות ה-70 וה-80. הטעות הגדולה היחידה של מערכת החינוך בענייני מגוון היא ההחלטה הלא נכונה לדפוק את החינוך המקצועי בשם הססמא ש"כל אחד חייב בגרות עיונית", מה שממש לא נכון.

     

    מה שהצגתי הוא אוטופי לחלוטין ובגדר חלומות באספמיה אבל לא בגלל שהוא לא ישים אלא בגלל שלמדינה יש אינטרס ברור (שהוא לא טובת האזרחים) לשמור הכל אצלה, חבל אבל זו המציאות.

     

    לגבי המסלולים שיש היום בבתי ספר, אף אחד לא יצליח לכשנע אותי שלפחות חצי מתוכניות הלימוד כיום התעדכנה בהתאם לזמן בו אנו חיים, זו מערכת שפועלת ומלמדת כאילו אנחנו עדיין בשנות השישים.

  5. האוכלוסייה בסקנדיביה הרבה פחות הומוגנית בשנים האחרונות עם תהליכי ההגירה שיש שם, מה שכמובן יוצר ומתחיל ליצור בעיות חברתיות לא קטנות , שכמובן הליברלים שם טומנים ראשם בחול ומנסים להתעלם מהן.

     

    ולגביי הפרטת החינוך: הפרטה מלאה של החינוך פירושה רווחיות במקום הראשון. מערך החינוך לא צריך לחשוב רווחי כדבר החשוב ביותר, אלא ערכי ולימודי כחשוב ביותר.

     

    אגב, אתה מכיר מקומות שבהם מערכת החינוך הופרטה לחלוטין? כי אפילו בארה"ב זה לא כך.

     

    הסקנדינביות אכן הולכות להתנקנק אם לא ידעו להתמודד עם השינויים הדמוגרפים ולהבנתי כמו שהליברלים תומנים את ראשם כך הימין מרים את ראשו כקונטרה, לא יודע מה יהיה שם בעתיד אבל כרגע הכלכלות שלהן מעוררות קנאה. דרך אגב הכלכלה הסוציאל דמוקרטית שלהן רחוקה שנות אור ממה ששלי יחימוביץ' מציגה או לפחות אוהבת להציג.

     

    לגבי מערכות חינוך מופרטות יש כמה דוגמאות חלקיות כמו ארה"ב, בריטניה ועוד כמה מדינות ויש דעות לפה ולפה, אני אישית לא מאמין ביכולת של מדינה (לאו דווקא שלנו) לעשות משהו יותר טוב מאשר השוק הפרטי שבו ישנם בדרך כלל אנשים יותר איכותיים ומוכשרים שיודעים לבצע בצורה הרבה יותר טובה כמעט הכל.

     

    בנוסף יש גם את היתרון שיהיו מגוון רחב של בתי ספר שיציעו מסלולים שונים ומגוונים וכל משפחה תוכל לבחור בעצמה איך יתחנכו ילדיה וזה נשמע נהדר בעיני כי הגיוון הפוטנציאלי של הבוגרים יכול להיות מדהים.

  6. כנס לפרטי.

     

    עניתי

    יש בזה הימור מסויים, אבל מנסיון של כמה פעמים ושל כמה אנשים - בגלל המצב הכלכלי בספרד, אם תגיע שעתיים לפני המשחק לאצטדיון, יהיו הרבה מאוד אנשים שימכרו לך את הניקוב במחירים סבירים הרבה יותר מאלה שתמצא דרך מרבית האתרים שמוכרים כרטיסים.

     

    בזמנו הייתי בפיינל פור בברצלונה עם הכדורגל ולפני זה הלכתי גם לחצי גמר ליגת האלופות של ברצלונה נגד ריאל מדריד. בזמן שאני שילמתי כמה מאות יורו מראש כדי להיות "בראש שקט" ולדעת שיש לי כרטיס, דוד שלי (שטס בנפרד ממני), החליט באותו יום ללכת למשחק, נסע לאצטדיון והשיג כרטיס למקום הרבה יותר טוב משלי בהרבה פחות כסף.

     

    מאז בדקנו את זה כמה וכמה פעמים, ואף פעם לא יצא שמישהו לא הצליח להשיג כרטיסים (כולל לקלאסיקו לקראת סיום הליגה) במחירים סבירים ביותר.

     

    הימור שלא יודע אם בשביל $30-$40 דולר שווה את זה

  7. ולגבי ההשוואה עם הסקנדינביות זה באמת כנראה לא יקרה משתי סיבות עיקריות:

     

    1) הפוליטיקה אצלנו הרבה יותר רקובה והעם פחות מעורב

    2) האוכלוסייה בסקנדינביה מאוד הומוגנית ורחוקה שנות אור ממה שקורה פה

  8. סתם לדוגמא, שירותי הבריאות בארץ הם מהטובים בעולם למרות הבעיות הרבות והידועות לכולם (עומסים, תורים, מחסור במיטות, מצוקת מתמחים ועוד). הרבה יותר טובים מהמקבילה בארה"ב למשל. הספיק לי לשמוע סיפורי זוועה של משפחה רחוקה ממיאמי כדי להבין שמערכת הבריאות פה צריכה להישאר ציבורית.

    כן, הם עולים הרבה יותר כסף למשלם המסים ולא יעילים מספיק ויש המון מקום לשיפור, אבל השירות הממוצע טוב ולא יקר.

    גם מספיק לראות את החינוך - ושוב ארה"ב היא הדוגמה, יחד עם בריטניה - בית ספר פרטי טוב עולה משהו כמו 30 אלף דולר לשנה. למה אתה חושב שהסכומים פה לא יהיו דומים? למה אתה חושב שלא יווצר פה פער מעמדות עוד יותר קיצוני?

     

    אגב, אתה באמת אמרת עכשיו שהמדינה צריכה להפריט את הרווחה? איזה רווח יש פה?! שום ארגון פרטי לא יהיה יותר טוב מהמדינה, ואת זה אני אומר מניסיון אישי מר.

    כן, כבר קיימת הפרטה חלקית של הרווחה דרך חברות חיצוניות שמספקות שירותים לנזקקי ביטוח לאומי. הן נוראיות.

     

    יש המון בעיות במערכות השונות, הבעיה היא לא בשיטה. הבעיה היא בפוליטיקה. כשנסדר את המערכת הפוליטיקאית ואת הפוליטיקאים, יהיה שיפור. לא סתם המדינות המובילות בכל המדדים הן מדינות הרווחה מסקנדיביה.

    אנחנו לא נהיה כמוהן, ולא נחזור להיות מדינה סוציאליסטית, אנחנו גם לא צריכים, זה לא מתאים. אבל גם לא צריך להיות מדינה קפיטליסטית עם שוק חופשי לחלוטין כמו ארה"ב.

    קיצוניות זה רע.

     

     

    יהיו בתי ספר פרטיים "שווים" יותר ויהיו כאלו ש"שווים" כמו היום רק שההבדל יהיה שהרמה בכולם תעלה, זה לא מושלם אבל הרמה של התלמידים (שיהפכו למבוגרים כמובן) תעלה וזה מצב יותר טוב. (פתרון של צמצום פערים בחברה לרוב לא קשור לביה"ס)

     

    רווחה למרות שהמדינה מנהלת על הפנים אמרתי להשאיר אצל המדינה כי האלטרנטיבה אכן פחות טובה וכנ"ל בבטחון, אך ברגע שהאלטרנטיבה כנראה הרבה יותר טובה אז אין שום סיבה הגיונית (חוץ מאינטרסים ברורים של גופים שטובת הכלל לא בראש מעיינותיהם) לא להתקדם למאה העשרים ואחת.

  9.  

    בגלל דברים כאלה:

    http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3696821,00.html

    אם אפילו בארה"ב מבינים לאט לאט שהפרטה היא לא תמיד הפתרון, אז מה אנחנו נגיד?

     

    באופן עקרוני הפרטה היא נכונה. ועם זאת, יש תחומים שבהם אסור בתכלית האיסור לתת לידיים פרטיות לנהל אותם, משום שהמטרה העיקרית שלהם היא להרוויח כסף.

    במוסדות ציבוריים המטרה היא לא להרוויח כסף, אלא לתת שירות טוב. נכון, התהליכים יהיו יותר בזבזניים ולא יעילים, אבל השירות יהיה יותר טוב מאשר אם הם ינוהלו ע"י ידיים פרטיות.

     

    בכלל, אני לא חושב שצריך ללכת לקיצון מצד אחד וגם לא מצד שני. צריך למצוא את שביל הזהב באמצע, ולדעתי שירותים ציבוריים שנחשבים בסיסיים כמו חינוך, בריאות וענישה צריכים להישאר בידי המדינה.

     

    ציינתי שביטחון צריך להישאר באחריות המדינה לכן העיניין עם הבתי כלא רק מחזק, לגבי החינוך לא אמרת על מה מתבססת דעתך שהמדינה (שלא מנהלת כלום טוב) תדע לנהל יותר טוב מאנשים פרטיים מוכשרים עם נסיון, יכולת למידה ודינמי ושהאינטרס שלהם יהיה שתגיע ללמוד אצלהם.

    ועל סמך מה קבעת שהשירות שהמדינה נותנת הוא טוב? וואלה אין לי אפילו דוגמא אחת מה המדינה מצליחה לעשות כמו שצריך לעומת מליון דברים שהמדינה עושה בצורה גרועה במקרה הטוב ובזיונית ברוב המקרים (רווחה, רפואה, פיתוח וכו'...)

  10. לא הבנתי למה אתה רוצה שהחינוך ישאר אצל המדינה? תחשוב שבמקום מס בוא נגיד 20,000ש"ח שנתי שהמדינה גובה ממך היום הולך לחינוך (להזכירך מדובר על תקציב השני בגודלו) אז הכסף ישאר אצלך ועל הכסף הזה יתחרו ביה"ס, כלומר שאתה והילד שלך תעברו בין ביה"ס ותחליטו איפה הוא ילמד- כמו ראיון עבודה שהוכחת הכדאיות והתמריץ נמצא באחריות ביה"ס (ע"ע מה שקורה במחלקות הלידה בבי"ח שמקבלות כסף מהמדינה על כל לידה), אני יכול להבטיח לך שרמת החינוך תשלש את עצמה אין לי ספק בכלל.

     

    תחשוב יותר כסף למורים = מורים איכותיים ומקצועיים, יותר כסף לשימוש ביה"ס (שמתנהל כעסק לכל דבר) = יותר מהכל לילדים, זה פשוט בזיון מה שקורה היום במשרד החינוך, השחיתות חוגגת וכמו כל דבר שהמדינה נוגעת בו פשוט נעשה לא טוב וברמה מאוד מאוד נמוכה יחסית למשאבים שמוקצים אליו.

     

    כנ"ל לגבי כל שירות שהמדינה נותנת לנו האזרחים- פשוט לא יודעים לתת שום דבר ברמה גבוהה ואפילו לא מספקת.

  11. חס וחלילה להפריט בריאות וחינוך. יש דברים שאסור בתכלית האיסור להפריט אותם.

    ותנוח דעתכם, גם אם הררכבת תהיה מופרטת, היא לא תזוז מ"מ בשבת. דן נוסעת בשבת? קווים נוסעת בשבת? אגד שהוא קואפרטיב עובד בשבת (למעט כמה מקרים חריגים?).

    בקיצר, לא יסעו ולא נעליים.

     

    לא שזה קשור לנושא אבל למה לא להפריט כמה שיותר שירותים? אתה מעריך שהמדינה תדע לנצל ולהשתמש בכסף יותר טוב ממך?

  12. כן כמו שאל על טסה בשבת

     

    צאו מזה. אנחנו תקועים אחד עם השני, לטוב ולרע. אנחנו נבלע את הצפרדע הזאת והם את הצפרדעים שלהם. זה הסטטוס קוו שכולם רגילים אליו וזה מה שיהיה בעתיד.

     

    אני חושב ומרגיש שמתחיל להימאס לאנשים מהסטטוס קוו ובצדק! אנחנו ב 2016 וניתן לשנות. לא עוד עולם כמינהגו נוהג

  13. בסדר, ברור שנגד. התשובה הנכונה מבחינתי היא להפריט את רכבת ישראל. כשהיא לא תהיה חברה ממשלתית היא תוכל לעבוד בשבת ולנסוע בשבת.

    כך גם כל התחבורה.

     

    הלוואי, מבחינתי המדינה יכולה להפריט כמעט הכל: תחבורה, חינוך, בריאות וכו' (כמובן שיש להוריד את המיסים בהתאם). שישאירו אצלם רווחה וביטחון. מעדיף שהמדינה תשאיר אצלי כמה שיותר כסף ואני אחליט לבד מה לעשות איתו.

  14. יאלה די מותר לפרגן, ב"ש עדיין לא מועדון שמתקרב לרמה שלנו, חיפה, הפועל ואפילו בית"ר אז למה שלא יפרגנו להם? הם עשו מעל ומעבר למצופה מהם. כל הכבוד על ההופעה הסופר מכובדת מול קבוצות ברמה של "ליגת אלופות", הם נתנו הרבה כבוד לעצמם ולכדורגל בישראל שאנחנו חלק ממנו.

     

    אולי כשיגיעו לרמה של חיפה/הפועל אז גם אני יפסיק לפרגן (:

  15.  

    אני מבין את הנקודה שלך. ההבדל הוא שכשאתה מדליק ג'וינט בבית הסיכוי שתענד על כך הוא אפסי. כשאתה מדליק אבוקה באצטדיון, הקבוצה תענש בוודאות בצורה זו או אחרת.

     

     

     

    היית צריך לעשות את זה קצת יותר תוקפני ומחוספס :)

     

    העונשים שאנחנו מקבלים משגעים אותי בין אם מדובר על הרדיוסים שאנחנו האוהדים סובלים מהם ובין אם מדובר על הקנסות הבזיוניים שהקבוצה ומיץ' צריכים לספוג, אבל עוד יותר מעצבן אותי שמתוך מקובעות/צרות עין/בצע כסף הופכים אוהדים לפושעים ומענישים על הדרך כלכך הרבה אנשים שלא מגיע להם.

  16. כנראה שהדעה שלי לא תהיה פופולרית במיוחד אבל אני דווקא בעד פתיחת אבוקות, רימונים ושימוש בפירוטכניקה מכיוון שזה לא מקובל עלי שכמעט בכל מדינת כדורגל נורמטיבית בעולם אין שום בעיה להדליק פירוטכניקה, זה נותן צבע ואווירה למשחק ומוסיף התלהבות לקהל ולשחקנים, ורק זה מה שחשוב! לא עסקנים, לא בתי דין עם שופטים מתקופת תרפ"ת ולא משטרה שכולם רוצים לעשות סיבוב על אוהדי הכדורגל ובעלי הקבוצות במקום חס וחלילה לעשות את עבודתם.

     

    אני משווה את המצב למה שקורה עם מריחואנה, זה כבר ברור כמעט לכולם שאין שום בעיה אלא להפך היתרונות עולים ובגדול על החסרונות אבל מכיוון שזה מתאים ליותר מידי בעלי אינטרסים אז זה עדיין בגדר מעשה פלילי והופך מאות אלפי אנשים לפושעים בעל כורחם. מה זה אומר שצריך להפסיק לעשן או דווקא לדאוג ולדחוף ללגליזציה גם במחיר של עברה על החוק? אז אני רואה את המצב של הפירוטכניקה והלגליזציה כדומה רק שבמקרה של הפירוטכניקה במקום שכל הקהלים והקבוצות יעשו יד אחת כנגד כל העסקנים הם משום מה החליטו ללכת איתם יד ביד ולהצדיק הענשה של מי שלא מקובל עליהם ההנחתות המטופשות שלהם.

×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.