Figo10

מה אתה מדבר? אפילו לא חשוד.

לרוב הקבוצות אין הרבה הכנסות, נגיד נס ציונה, ק"ש, רעננה, אשדוד וכו' כמה הכנסות כבר יש להם מקהל? נשמע תמוהה אם יתמכו. מצד שני אם יובטח להם שהיחס בין ההכנסות להשקעות לא יחרוג ממה שהם גם ככה משקיעים אז אולי יש מצב שיסכימו.

רבין באמת לא היה מנהיג כזה גדול כמו שעשו ממנו, גם לא בטוח שמצביא (אם משווים לשרון למשל). אוברייטד בדיוק כמו ביבי רק שלפחות היה לו אומץ ללכת על מהלכים מדיניים. אבל סה"כ בהיסטוריה הקצרה של ישראל בן גוריון היחיד שראוי באמת להיחשב כמנהיג גדול (קרוב לסקאלה של וייצמן והרצל). בגין היה מאוד ערכי ואמיץ בהחלטות שלו, אבל עדיין לא ברמה שלו.

מה הבעיה? השיפור בביטחון נבע מכמה סיבות, בין היתר גם מהשינוי בגישה הפלסטינית למאבק בישראל- בעקבות מות ערפאת ועליית אבו מאזן- שעבר להתמקדות בפעולות מדיניות.

נכון, בעזה השתלט ארגון טרור שלא מחוייב להסכמים ובגלל זה אנחנו במצב הזה. ביו"ש לעומת זאת הרש"פ מכבדת את ההסכם (מתוך אינטרס כמובן) ולכן יש יציבות יחסית. אבל ההתנתקות ואוסלו לא שקולים. מאוסלו לטווח הארוך עוד הרווחנו כמה דברים, ההתנתקות בדיעבד ולפי איך שהדברים נעשו כנראה הייתה טעות.

מילא עוד ויכוח על העניין הביטחוני, אבל איך אפשר לחשוב ששלטון צבאי על מיליונים של אנשים (עם זכויות מינימליות- מה שבחיים לא היה מחזיק עד היום מבחינה בינלאומית) הוא עדיף? ומה נראה להם, שהפלסטינים לא היו ממשיכים עם האלימות גם בלי קשר להסכם? כאילו שההנהגה המקומית באמת הייתה צריכה את אש"ף בשביל לבצע אינתיפאדה.

ושינוי בגישה הפלסטינית מאז עליית אבו מאזן (שמתמקד יותר במאבק דיפלומטי).

פףף איזה קטנוניות. איך זה סותר את ההגדרה שכתבתי? אז תקרא לזה שכונה, רחוב, כפר או מחנה. מה זה משנה... חתול- ידוע. מעניין אם כבר אז העריכו שנשאר עם 300,000+ פלסטינים ביד (אני מנחש שלא).

מזרח ירושלים- כל השטח המוניציפלי של ירושלים שישראל סיפחה מעבר לקו הירוק. זה כולל את שועפט, כפר עקב וכאלה. גדר הפרדה או לא זה חלק רשמי מהעיר (וממילא מתנגדי חלוקת העיר מתכוונים גם אליהם)

על איזו עסקה אתה מדבר? בתוכנית טראמפ לפלסטינים מובטח 100% מהשטח (80% מיו"ש + פיצוי מהנגב), כולל חלק משכונות מזרח ירושלים. סה"כ קיבלו אישרור נוסף לטענתם על זכותם על השטח, רק שהפעם ע"י ממשל מאוד פרו-ישראלי. כל עוד הפלסטינים לא צד בעניין העסקה לא שווה כלום, הם בונים על זה שאף אחד בעולם לא יכיר בעסקה ושטראמפ בסוף ילך ויבוא מישהו אחר שיהפוך את הכל (מאוד ריאלי). אתה בונה על הסרבנות שלהם ושתקבל משהו כי "הסכמת", אבל זה לא עובד ככה, כי אתה תלוי בהכרה סמלית בלבד (שזה אחלה אבל אין לזה שיניים) של ממשל אחד. כבר היה לנו משהו דומה - אחרי ההתנתקות בוש הכיר עקרונית בזכות ישראל על הגושים - אובמה מצדו לא קיבל את זה. על זה הם בונים. הדבר החיובי האמיתי מכל העניין זה התגובות של מדינות ערב.

צריך משהו יותר קונקרטי. הייתי מעדיף חלוקה על בסיס דמוגרפי-ביטחוני, כשבצד הדמוגרפי יש הכללה של גושי ההתיישבות והתנחלויות גדולות מבודדות יותר (אולי בתוך מובלעות), כאשר המעט מאוד שישאר, התנחלויות קטנות מבודדות יפונו או ישארו תחת שליטה פלסטינית. כעקרון הייתי מעדיף להמנע ממתן שטחים מעבר לקווי 67' (אולי חוץ מיישובים ערביים- לא שזה ריאלי) גם במחיר של פינוי (כמובן מוגבל מאוד).

גם וגם. אלו עתודות קרקע חשובות יותר לדעתי מכמה גבעות צפופות מוקפות בפלסטינים ביו"ש. גם הפריסה של השטחים האלו לאורך הגבול המצרי יכולה להיות בעייתית.

בסדר, זה לא באמת חייב להיות מנהרה. יותר מטריד אותי השטחים שהפלסטינים מקבלים בתמורה בנגב. זאת כבר לא תוכנית כל כך מצויינת.

תראו פה http://heskem.org.il/portfolio/ההתנחלויות-מסביב-לירושלים/ הארמני בחוץ (שימו לב לרווח בין היהודי לשער יפו). בנוסף בפירוט ההסכם בסעיף על ירושלים הם מציינים רק את הרובע היהודי. למרות שמדובר בשטח כל כך קטן שזה לא באמת רלוונטי. לגבי הר חומה- מסכים, למרות שכבר אז היא הייתה שכונה גדולה.

אולי. אבל אם התנאים האלו הרסניים למדינה, כמו שאומרים כבר עשרות שנים, אז לא עדיף להתנגד בכל מחיר?

גם הרובע הארמני בשליטה פלסטינית וכולל פינוי של הר חומה. יוזמה גרועה...

אני מדבר עקרונית. אם התנגדת לאוסלו מסיבות אידאולוגיות או ביטחוניות אז איך תקבל בדיוק את תוכנית טראמפ?

מנק' המבט של המרכז בישראל (כולל ימין/שמאל מתון) תוכנית מצויינת. רק חבל שהיא לא שווה הרבה. לא רואה איך הימין מקבל את זה (וכבר שומעים התנגדות), מדינה פלסטינית על 80% מהשטח, אוסלו זה כלום לעומת זה.

סעמק... כל כך צפוי

לא סובל את גיא פלג. שעה טחן לצביקה שרף את הראש ברדיו למה המשחק עם אום אל פחם זה חלק מ"אירועי העשור". עוד אומר "פרקה" את מכבי תל אביב. ושצביקה אמר לו שככה זה שיטת משחקי גביע, בנויה לכך שקבוצות יפתיעו, הוא עונה לו "זה בגלל שאתה צהוב".

כן, כבר כתבתי על זה, אבל הכדור לא בידיים של עמוס בזמן המגע והוא זה שגלש לתוך הרגל של שכטר. לא יודע אם זה תופס בתור פאול. כי אז יוצא שבכל הרמה נניח השוער פשוט יצור מגע יזום עם שחקן היריב ואז אוטומטית ירוויח פאול על כלום.

השער השלישי ממש לא גבולי, חוקי לגמרי. שימו לב גם לנפילה של זבידאת, נראית יותר מדי תיאטרלית בשביל המגע שהיה שם. לא יד ולא עבירה. גם במקרה של שכטר אני משתכנע שלא היה כלום. קודם כל זה עמוס עצמו שיורד לכדור וגולש לרגל של שכטר. שנית, נראה שהמגע לא היה בכלל בראש אל בגב ועמוס מחליט משום מה לתפוס את הראש. רואים בבירור גם שעמוס בכלל לא תפס את הכדור והשמיט אותו עוד לפני המגע עם שכטר. אחרי המגע הוא עוד ניסה להרחיק (מה שבעצם היה "הבישול" לאלמוג) ורק אז הוא תופס את הראש.

הפסילות הראשונה והרביעית מוצדקות בבירור (נבדל ויד). לגבי השנייה, אם אני לא טועה, אסור לגעת בשוער ברחבת ה-5 כשהכדור אצלו בידיים. כששכטר נוגע בעמוס עם הרגל, הכדור כבר היה אצלו בידיים. בשלישית לא נראה שהיה משהו, זה שהשחקן נופל לא אומר שבאמת הייתה עבירה.

להחזיר בדיוק למה שהיה אולי לא (וגם לא נראה שמישהו באמת היה רוצה), אבל מה מונע רעיונות אלטרנטיבים? הרי מה זה רעיון המדינה הפלסטינית אם לא ביטול של אוסלו?

על סמך מה אתה קובע את זה? אם כבר להיפך, בגין דיבר על אוטונומיה דמויית אוסלו כבר בשנות ה-70. אפילו כבר ב-67, בתוכנית אלון מציעים פרקטיקה שמדירה את הפלסטינים משליטה ישראלית. סיפוח מעולם לא היה על הפרק והירדנים ויתרו על הגדה עוד בתקופת שמיר, מה שמשאיר אופציה ריאלית אחת -שאיננה מדינה פלסטינית- להוריד את עול הפלסטינים ומאחר וממילא מדברים על אותם שיקולים דמוגרפים אתה מקבל הסכם דמוי אוסלו. ומה זה "מתאים את עצמו"? מצד אחד תוקף את אוסלו כ"אסון" ומצד שני נאחז בו באופן מוחלט ולא מציג שום אלטרנטיבה, אפילו לא בתיאוריה.