Jump to content

cassano

משתמשים רשומים
  • Content Count

    143
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. אשמח לקישור לאותו מאמר. הבעיה שיש לי היא עם המספרים. בישראל אגב לפי 9k חולים ידועים, הגילאים של המתים לא ממש מסתדרים עם המספרים האלה. אתה יודע כמה מתים יש, כמה חולים - לא. אז קשה לעשות אחוזים. זה עוד לפני שאני נכנס לעובדה שיש אחוז ניכר שחולה ובכלל לא מרגישים מחלה כלשהי. לפי כתבות שראיתי, רוב החוקרים מסכימים שזה משהו בין 25-50%, פילון לפי גיל אין.
  2. 2.3% מסך המתים בכל שנה בממוצע בגיל 23 ומעלה נפטרים עקב דלקת ריאות. אז ברור שזה לא מדבק וזה קצת דמגוגיה, אבל האם אתה בפרנויה לחלות בדלקת ריאות? וואלה, אני לא. לא אזריק את זה לוריד, אבל גם לא עושה שום צעד כדי להישמר. אומר שוב, מקפיד על כל הכללים, אבל אין בי פחד מיוחד מהנגיף הזה. זו הכוונה בחי בשלום. לא ארוץ לחבק חולה, אבל גם לא אתבצר בבית או אתנהג בקיצוניות כלשהי. למה אין קשר לסארס ומרס? זו אותה משפחה, נפלנו על זן שלו שמסוגל גם להתרבות באופן מהיר יותר. זה בא על חשבון הקטלניות שפוחתת דרמטית. זה טרייד אוף די ברור. המרס מחלה פסיכית. משהו כמו 40% תמותה. אם יום אחד הנגיף הזה יופיע בצורה ויראלית יותר זה יהיה אסון של ממש. אגב, באירוע עם פוטנציאל חשיפה, האיידס עם מקדם הדבקה פי 2 מקורונה. הטרייד אוף הזה של בין הפרמטרים של ויראליות-קטלניות-קלות הדבקה די מאזן את עצמו בכך שאין נגיף שמהווה קטסטרופה בכל שלושת התחומים. למזלנו. נגיף מהונדס אולי יכול להצטיין בשלושת התחומים ויהווה אפוקליפסה אמיתית. לכו תדעו. לא יודע אם זה אפשרי ביולוגית.
  3. הכוונה שלי היא שבסוף אחוז תמותה אי אפשר לדעת, כי לא תדע כמה חולים היו. אלא אם כן יעשו באמת מדגם אקראי בקירוב מספיק טוב כדי לדעת כמה חולים היו באוכלוסיה. בסוף הדרך שנראית לי הכי אמיתית לחשב כמה מוות תרם הנגיף, זה לקחת את התקופה הזו ולהשוות על פי דוח שבועי/חודשי של משרד הבריאות פר מדינה כמה מתים היו בממוצע בשנים האחרונות באותה נקודת זמן. ציינתי את תאונות הדרכים מכיוון שהם מעוותות קצת את כמות המתים של מרץ 2020, מכיוון שזו מסה מסוימת שנכללת בממוצע של שנים קודמות ופה ירדה באחוז די ניכר. צריך לראות מה הכמות טוטאל כדי לדעת, אולי גם זה לא בעל משקל גדול במיוחד. לא מתוך כוונה להשוות מתים בתאונות דרכים למתים בקורונה. זו גם הדרך להכליל את אותם הרוגים שמתו מחוסר טיפול במחלות אחרות עקב עומס ו/או תשישות של הצוותים הרפואיים. אנסה לחפש בערב דוחות כאלה בספרד ואיטליה לגבי מרץ, ואם זה דוח שבועי אז לשבועיים האחרונים של מרץ, שם כמות המתים הייתה בפיק. מסכים לגבי המסכות. הcdc בתחילה היו נגד מטיעונים די הגיוניים, בסוף חזרו בהם. מניח שנראה את זה במערב יותר ויותר.
  4. בדיוק בגלל זה כתבתי שהשיפוט הנכון ביותר יהיה לפי דוח תמותה שבועי/חודשי שמפרסמת כל מדינה בהשוואה לממוצע בשנים עברו. זה כלל התמותה. מקורונה פלוס נזקים מ"גלי משנה". יש הרוגים שסגר והגבלות 'חוסכים' כמו תאונות דרכים למשל, כך שזה משנה קצת מאזנים, אבל זה עדיין הכי קרוב לשקיפות אמיתית.
  5. לחשב כרגע אחוז תמותה זה לא נכון. אתה מקבל גבול עליון באופן די קיצוני. אין לאף אחד מושג מה כמות החולים האמיתית. באיטליה אגב בדקו בשבועות הקשים רק בבתי חולים, בכלל האוכלוסיה לא בדקו בכלל. אולי עכשיו כשהמצב נרגע מעט יתחילו לחזור לבדיקות יותר מקיפות. אחוז תמותה נעריך רק לקראת סוף העניין. מאמין שיעשו בדיקות מדגמיות לבדיקה כמה אחוז מהאוכלוסיה באמת חלה בנגיף. כדי לסבר את האוזן, באיטליה עשו משהו כמו 750k בדיקות, קצת מעל 130k חולים מאומתים. סדר גודל של 1 מכל 6 חולה. ברור שזה לא מדגם של האוכלוסיה, אבל סתם נניח שבמדגם אמת יוצא חיובי 1 ל33. סדר גודל של 1.8 מיליון חולים. חשב עכשיו אחוז תמותה ואשפוז, סיפור אחר לגמרי.
  6. א. הסארס הייתה קטלנית בהרבה, שלא לדבר על המארס. מזל שהמגפות האלה לא היו עם תקופת דגירה ארוכה, חיסלו מהר את הנשא ולכן לא יכלו להתפשט בצורה המונית. שניהם אגב הם גם כן קורונה. זו בדיוק אותה משפחה. הוירוס הזה הרבה פחות קטלני מאחיו החורגים, אך יותר מדבק ודוגר הרבה זמן מה שבהחלט הופך אותו לבעייתי. נחכה לסוף כדי להשוות למגפת השפעת ב2009. הקורונה תהרוג באחוזים כנראה יותר. ב. לא טענתי לרגע אחרת. ג. מה שקורה באיטליה זה בדיוק מהסיבה שלא בידדו את האוכלוסיה בסיכון. הייתה התפרצות במקום של אוכלוסיה מבוגרת והתוצאה בהתאם. באיטליה אגב יש ממוצע של 17k מתים משפעת רגילה לפי כמה כתבות שעלו. בשביל ההשוואה. הקורונה הרגה דומה, אך בזמן קצר יותר. ד. אם היו סוגרים את האוכלוסיות בסיכון ונותנים לצעירים להידבק, התמונה הייתה אחרת. ראש המחלקה לאפידמולוגיה באחת מהאוניברסיטאות מניו יורק טען את זה בדיוק, והמציאות מסתדרת מאוד עם דבריו. דיבר שהערכות על מיליוני מתים, אפילו מאות אלפים פר מדינה הם לא ריאליים. גם ללא אף צעד. טען עוד שסגר רק מאריך את זמן החיים של הוירוס, מכיוון שיש עוד אוכלוסיות שלמות שהוא לא נגע בהם והוא פשוט לא ייעלם עד שזה יקרה או ימצא חיסון. אומר בפעם האלף, לא מזלזל בוירוס ולא באדם בן 96 עם **** שנפטר. מותר לחשוב אחרת, חובה לשמוע גם דעות אחרות. בינתיים ההערכות הלא היסטריות קרובות הרבה יותר למציאות מאשר הגרפים שקברו 5% מאוכלוסיית העולם. 95% מהמתים הם בגילאים של 65+. עם בידוד נכון (וזה בהחלט קשה!) של האוכלוסייה בסיכון דברים היו נראים אחרת. צעירים כמעט ותא מתים ומצריכים מעט מאוד מיטות באופן יחסי. שוב מפנה לצה"ל, יש שם מעל 100 חולים מאומתים ובמקום כמו עיר הבה"דים לכו תדעו כמה נדבקו. אף אחד לא זקוק לאשפוז וזה הכי קרוב לתנאי מעבדה שיש. גם ספינת הקרוז ביפן. כשזה יעבור נוכל לאמוד את הדברים בצורה מדויקת וללמוד להבא. יעניין לראות ממוצע מתים שבועי בשבועות הללו לעומת שבועות מהעשור הקודם. זה המדד הכי מדויק לעלייה במוות. גם כי הוא כולל את הקורונה ואת הנזקים ההיקפיים (חולים שנפטרו כתוצאה מאי קבלת טיפול נניח).
  7. ביחס למגפות עבר הקורונה פחות קטלנית. כמה פחות עדיין לא ברור. מהמר שאם סין לא הייתה מגיבה בסגר גם שאר העולם לא היה נסחף לזה. נראה מה יהיה השבוע. בלא מעט מקומות התחילה מגמת ירידה. נקווה שמפה המצב ילך וישתפר.
  8. בית חולים שדה הוא כדי להגדיל קיבולת. שוב, אני לא אומר מחר בבוקר קמים לשגרה. מוציאים פה את דבריי מהקשרם פעם אחר פעם. נדמה שאתם חושבים שאפשר למתוח את המצב הנוכחי לאיזו תקופת זמן בלתי מוגבלת. הציבור ימאס בכך מהר מאוד. סגר זו פעולה אלימה והרסנית מאוד, אחרי שמחזור לשגרה יבינו עד כמה. מה שנקרא הניתוח הצליח, אבל החולה מת. יש מחלות קשות יותר מקורונה שעליהם לא זרקו הררי מיליארדים כפי שזורקים על הוירוס הזה. לא הייתי מזריק אותו, אבל חי בשלווה עם זה שכנראה במוקדם או במאוחר אדבק. עובד אז הסיכוי שלי יותר גבוה מאשר מישהו שיושב בבית. בעבודה עם מסכה, שוטף ידיים עם סבון (לא מבין אנשים ששמים אלקו ג'ל כשיש ברז עם סבון מטר מהם) יותר מהרגיל, שומר על מטר וחצי שניים. גם אם חוק כמו איסור ריצה באוויר הפתוח לא נכון בעיניי, כמובן שאבצע אותו. לא היסטרי כמו אנשים אחרים שמחליפים כפפות כל שעתיים ומורחים אלקוג'ל כאילו זה מים.
  9. נותן הרבה כבוד, לבכירי משרד הבריאות פחות. מהיום שאחד מהם אמר שזה "שואה" וגרוטו שאם זה תלוי בו נאכל מנה חמה ומנות קרב, מצטער אבל איבדו אותי. הכיוון אליו הם חותרים הוא ברור. מזל שיש מי שמרסן אותם. ואני לא חושב שצריך לבצע משהו מהפכני מדי. כמו שציינתי פה כבר, חותם על כל מילה של בנט. מבחינתי חבל שהוא לא האחראי לנהל ולדון עם אנשי המקצוע שיתוו את הדרך.
  10. יש עובדות. מתחת לגיל 50 התמותה היא נמוכה מאוד. 0.5% מתים מכלל החולים בשכבה 40-49, ושוב 0.5% זה גבול עליון. זה האחוז מתוך המקרים המאומתים. מין הסתם יש יותר חולים מהמאומת, אז האחוז האמיתי קטן. תרד בגיל, תרד גם באחוז. וירוס פייק נאמר בהלצה אני עדיין חושב שהוא לא מצדיק את הפאניקה שהוא יוצר. יכול להיות שאני טועה, נקווה שלא. נגלה בהמשך.
  11. בית חולים שדה הוא זול בהרבה ממשק סגור. בתי החולים בישראל הם באופן רגיל על הקצה. אם נפעל כדי לא להגיע לאובר תפוסה, אפשר להגיד שלום לכלכלת ישראל. זה הרי ברור לכל בר דעת שהעניין הזה הולך ללוות אותנו בחודשים הקרובים. גם אם תהיה דעיכה, בחורף זה יחזור. ככה זה, עד שיהיה חיסון. לחשוב שאפשר לסבול מצב שאפילו 30% מהמשק נשאר מחוסר עבודה למשך פרק זמן כזה? זו קטסטרופה שאנשים לא מבינים את המשמעות שלה. זה הרבה יותר חמור גם מ10,000 מתים לצורך העניין. צריך לשנות פאזה ולהתחיל לחשוב (היה מזמן צריך כבר להתחיל) איך מחזירים לעבודה כמה שיותר אנשים. באוסטריה הודיעו שעסקים קטנים חוזרים ב14.4 לעבוד, קניונים ושאר מקומות מסחריים יותר יפתחו בראשון למאי. בדיקות נוגדנים חשובות כדי לדעת איפה אנחנו עומדים. אם נניח מדובר באמת רק בנניח 20 אלף אנשים שחלו, העניין הזה הולך להישאר פה עוד זמן רב. חיסון עדר לא קיים. אם פתאום יגלו שיש מאסה של אנשים שחלו ולא הרגישו משהו מיוחד (בואו נזכור שהנגיף הופץ כבר בנובמבר. סביר להניח שגג בדצמבר התחיל לטייל בעולם), אז לא רק שמצבנו מעולה, זה גם די יתברר כוירוס פייק עם אחוזי תמותה ואשפוז נמוכים בהרבה ממה שאנחנו חושבים. זו הדרך לאמוד נכון יותר אחוזי אשפוז ובכך להחליט על שחרור האנשים חזרה לשגרה עם מגבלות.
  12. לא מספיק מבין כדי לתכנן אסטרטגיית יציאה או משהו בסגנון. זה ברור. כדי להבין שיש פה הגזמה מטורפת? לא צריך להיות פרופסור. מספיק להסתכל בנתונים.
  13. א + ב - נניח שהם יסיימו בפי 10 הרוגים, כשמדברים עד אלפים בודדים. כמה נזק כלכלי שווה לספוג עבור המצב הזה? שאלה קשה, אבל בלתי נמנע למקבלי ההחלטות. ג - יותר כדי לקבל מושג לגבי הקטלניות של הקורונה. ובגדול אני מסכים. לכן מספרי המוות הם גם מספרים לא משקפים. מספיק שיהיה לבן 90 עם **** ובעיות לבביות קורונה כדי שיכנס לספירה. הכי נכון לבדוק כמות מתים בטוטאל בחודש מרץ 2020 בכל מדינה ביחס לממוצע בעשור האחרון.
  14. הבדיקות נעשות לאנשים שבאו במגע עם חולה מאומת, היו באזור, חוו סימפטומים. לא דומה לבדיקה רנדומלית שאמורה לייצג את התחלואה האמיתית באוכלוסייה הכללית. עשו מדגם קטן מאנשים עם סימפטומים בלבד, שלא היו (ממה שהם יודעים לפחות) במעגל ראשון או מסלול של חולה מאומת, ויצא משהו כמו 2%. לא היה מידע לגבי כמה דגמו, אזורים גיאוגרפיים וכו'. אז גם זה לא ממש עומד בתקן. יותר מעניין זה בדיקות הנוגדנים. לראות כמה חלו והבריאו. כן אפשר לומר בוודאות שמתחת לגיל 50 הסכנה היא קטנה מאוד. בקוריאה הדרומית, שהייתה אחת מנקודות ההתפרצות הגדולות ביותר, מתו קצת יותר מ10k. מקרב הנדבקים 57.7% היו מתחת ל50, נהרגו סהכ 3. כששוב, הטוטאל הוא 10k. תוסיפו לזה את ניו יורק שפרסמה גרפים לגבי אשפוזים בפילוח לגילאים, ותקבלו שוב שאת מירב המאמצים צריך להשקיע בבתי אבות ואוכלוסיות בסיכון. לבודד אותם, את הצעירים זה פשוט מיותר. שחררו אותם במגבלות הנכונות להניע חזרה את הכלכלה.
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.