אנדרס8

קל

התייחסות רצינית כדי שנראה כמה הטענות האלה מחזיקות: בפעם המליון - הטענה היתה שהוכח לחלוטין שהחיסון בטוח, לא שהוא בטוח לחלוטין. אותן מילים, משמעות שונה. בדיוק כמו שהוכח לחלוטין שהחיסון יעיל, לא אומר שהוא יעיל לחלוטין. אנחנו יודעים שיש אחוז מסויים ולא כל כך זניח של בערך 5% (גם תלוי קבוצת מדגם וגם תלוי על איזה פקטור בדקו את היעילות) שהחיסון לא יצליח להגן עליהם מכל מיני סיבות: מערכת חיסון חלשה, real-world shit (חיסון שהתקלקל מכשל לוגיסטי) וכו'. לכן זה שטענתי שהוכח שהחיסון לחלוטין בטוח, לא אומר שאין סיכוי שיקרה לפלוני משהו מהחיסון, אלא שהראו שסטטיסטית הסיכון הזה *מאוד* זניח, ושנתוני הבטיחות מאוד דומים לאלו של חיסונים אחרים שקיימים בשוק שנים רבות. כמובן גם שצריך לקחת בחשבון מקרים שקורים באוכלוסיה בכל מקרה ונרמל אותם כדי להבין את הקשר לחיסון (למשל, בכל יום X אנשים יקבלו התקף לב, וY אנשים שהתחסנו גם יקבלו את לב, אז צריך להבין מה הפרקציה היחסית מתוך Y שהיתה מתרחשת באותה תת אוכלוסיה בכל מקרה בלי קשר לחיסון, ואולי זאת אפילו כל הקבוצה Y). ברפרנס החמישי יש מחקר של כללית שבדק את היעילות של החיסון במספרים הרבה יותר גדולים ומראה מספרים דומים מאוד לאלו שראינו בסיכום הFDA של החיסון, מה שאומר שכנראה תהיה קורלציה גבוהה מאוד גם בין המספרים של המקרים החריגים (adverse events כמו שהם נקראים בדו"חות ובספרות) מקורות: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html https://www.aafp.org/family-physician/patient-care/current-hot-topics/recent-outbreaks/covid-19/covid-19-vaccine/safety-and-efficacy-data-overview.html https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683637/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33626250/ באמת לא הגיוני מצידי לדבר על הטרייד-אוף שבחיסון למי שלא יודע, אחד היוזרים שכתב יפה מאוד גם הסביר את זה באחת ההודעות בעמוד הקודם, כשמאשרים את החיסון בFDA, עונים בעצם על שאלה אחת פשוטה (שהתשובה אליה לא בהכרח פשוטה): בהינתן כל הידע המדעי הנגיש, האם הערך של החיסון עולה על הסיכון (הידוע והלא ידוע)? אז מעבר לזה שמומחים מכל העולם טוענים שכן (וככל שעובר הזמן הקונצזוס רק גדל), אז מן הסתם שהגיוני לדון בבטיחות החיסון בקונטקסט של מה ההשלכות של לא להתחסן. סקריןן-שוט מהדיון בועדה של הFDA (שכמובן היה גלוי, הועבר בלייב ואפשר גם לגשת להקלטה). כמובן שלא הקטנתי וזה סתם שקר, אלא שמתי את הפגיעות האלה בקונטקסט המתאים. סה"כ ברוב המוחלט של המקרים מדובר בתופעות שכמעט לא משפיעות על חיי היומיום והן זמניות (רפרנסים בהתחלה). למה לא לומר לנו שלפי הערכות כולנו כבר נדבקנו? אני לא מכיר שום נתון רשמי על הערכות כאלה, וזה מגוחך שאתה רוצה שאתייחס למספרים שאתה מביא אבל כשאני מביא מספרים מאותו מקור, פתאום אתה מעריך שהם לא טובים רק כי זה מתאים לפוזיציה. שוב, פגיעה זמנית בשרירים ומערכת הדם וכו' זה סוף העולם אבל כמעט 3% תמותה זה באמת בקטנה. כמובן שגם פה אתה טועה ומטעה, והתכנון הוא להגיש את הבקשה לקבלת BLA (אישור רשמי מלא) עוד בשנה הקלנדרית הנוכחית, אולי אף בחודש הבא: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-pfizer-fda-idINKBN28K2Z5 https://www.fda.gov/media/144246/download https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-celebrate-historic-first-authorization כמובן ששוב מי שמתקשה בקריאה זה אתה, לפי הדו"ח שצירפת הוא כולל נתונים עד ה14.3.21. מן הסתם ככל שימשיכו לחסן אנשים יהיו עוד עדויות לתופעות לוואי, בדיוק כמו שאנשים ממשיכים למות ולחלות בצורה קשה (כאמור, במספרים משמעותית הרבה יותר גדולים) בתקופת הזמן הזאת. מדינות התחסנו בהם בסביבות ה5% (לפי https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html): בריטניה (סטטוס קוו), סן מרינו (בעלייה), סלובניה (בעלייה), יוון (בעלייה), נורווגיה (בעלייה עם מגמת התיישרות), פולין (בעלייה), ספרד (בירידה עם מגמת התיישרות), ליטא (בעלייה), איסלנד (בעלייה), שוויץ (בעלייה) וכו'. חג שמח

פעם אחרונה שאני מגיב גם לך- מה אמרתי: שהוכח לחלוטין שהחיסון יעיל ובטוח, שזה כמובן נכון ומבוסס. מה אמרת שאמרתי: "רק שאנדרס8 קובע נחרצות שאין סיכוי שמשהו יקרה מהחיסון והוא בטוח בלי ספק", שזה כמובן לא נכון, אבל זה מה שאתה היסקת וזה מראה על חוסר היכולת שלך להסיק מסקנות. כמובן שזה לא מפליא כשזה בא ממישהו שבחיים לא קרא מאמר מדעי, והלייקים שלו הולכים לקריקטורה אחרת שאפילו לא מצליח לעשות קופי-פייסט מתוך הרפרנס שהוא עצמו מביא בלי לטעות. אמנם אני לא בא מעולמות הפסיכולוגיה אבל נראה שאתה לוקה במקרה חמור של השלכה.

באמת רק כי ביקשת כל כך יפה: בבריטניה 127K מתים מתוך 4.33M מקרים. אעזור לך עם החישוב, מדובר בכמעט 3 אחוז *מתים*. כן, אני יודע שבשבילך כולם מתו מסיבוכים שלא קשורים למחלה אבל ברור שכשזה קשור לחיסון אז הכל זה בגללו. עכשיו אולי לא ציפית שאפתח את הלינק ששלחת (ד"א אתה כן? כי המספרים שכתבת קצת שונים אז אני מקבל את הרושם שהעתקת את הרשימה ולא דגמת אותה מתוך המסמך), אבל כמובן שהכי קל לך להתעלם מזה שיש הפרדה בין עמודה של תגובה לבין תגובה פאטאלית ושם הסיפור הרבה פחות משמעותי ממה שאתה כותב: מתוך 30M שקיבלו מנה ראשונה ו3M מתוכם אחרי מנה שניה יש 259 מקרים של תגובה פטאלית, מתוכם 121 מתים ולא 212 שזה רק דומה (וגם המספרים של התגובות הזניחות לא מתקרבים לאחוז המתים, בלי לדבר בכלל על סתם אנשים שקיבלו מחלה קשה והריאות שלהם היו קרובות לקריסה). עכשיו לא שאני מזלזל חס וחלילה בכל מי שנפגע מהחיסון אבל מה שאתה מציג פה רק מראה בצורה חד משמעית כמה להיפגע מהמחלה הרבה יותר משמעותי מהסיכוי להיפגע מהחיסון, וזה עוד רק בהשפעה על המישור האישי. במישור הרחב, אסופה של אנשים מחוסנים בסופו של דבר גם שומרים על ליצנים כמוך. אז לסיכום, כן, אני עדיין עומד מאחורי ההצהרה הכן מבוססת שלי, וכמובן שגם הרשויות שפרסמו את הדו"ח הזה קובעות שהחיסון הוא הדרך היחידה לצמצם מקרי מוות ותחלואה קשה. 1. https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting 2. דאטה: https://coronavirus.data.gov.uk/

דבר ראשון, זה לא מה שאמרתי, דבר שני, לא רק שהלינק שהבאת הוא מn12, אלא על חיסון אחר לחלוטין, דבר שלישי, כשאני מדבר בנחרצות אני יודע על מה אני מבסס את מה שאני אומר ואין לי בעיה לספק מקורות רציניים עליהם אני מתבסס. תהנה מחופשת הפסח. דא בהמשך למה שכתבת לסוייר, אני מכיר מישהו בגילי שנפטר ועוד חבר שעד היום לא התאושש וסוחב סימפטומים.

אנשים לא עונים לך ברצינות כי אתה מצטייר כמו קריקטורה מהפייסבוק. בכל זאת בא הבחור הנחמד ומשום מה בחר להקדיש את זמנו להאכיל את הטרול בצורה נעימה וענה לך יפה מאוד ועדיין אתה מתעלם כשהוא פוגע בנקודה המדויקת והיא שאתה מדבר בנחרצות על נושאים שאין לך קמצוץ של מושג בהם, כנראה כי אתה נואש לתשומת לב וחשוב לך להיות פתית שלג מיוחד. כל זה רק מוכיח למה אי אפשר לענות לך ברצינות ובגלל זה אתה תמשיך לקבל את התגובות של ה"ילד", כי רק לזה אתה ראוי.

סבבה, אז הבנו שאתה ילד ואין לך מושג ובכל זאת הנה אתה בא להסביר לנו כמה אתה מבין את מה שמומחים גדולים ממך ועם נסיון אמיתי מפספסים. מאחל לך שיום אחד תגדל, תלמד ותבין, בינתיים תמשיך להינות מטרלולים ברשתות החברתיות.

רק תענה על שאלה אחת פשוטה ותאיר את עיננו לגבי ההסמכה שלך לקבוע את כל מה שאתה קובע בנחרצות ומבטיח לשחרר. זה שהבנו שאתה מסתמך על n12 זאת כבר התקדמות, אבל בוא תצא מהארון עד הסוף, בן כמה אתה ומה הידע שלך בתחומים רלוונטים (רפואה, מיקרו-ביולוגיה, עיבוד נתונים, אפידימיטלוגיה, אימונולוגיה וכו')?

אבל זה כן מה שאמרת, שהוירוס כבר שנה איתנו ולא קרה כלום לאף אחד. אם כבר מי שמסלף דברים זה אתה שמספר שאמרתי שלא יקרה לאף אחד כלום, ושקבעתי שאין תופעות לוואי, כשמה שאמרתי זה שהוכח שהחיסון בטוח ויעיל. הדבר היחיד שאתה מראה פה (וגם בשאר ההודעות שלך) זה שיכולת ההסקה שלך לוקה בחסר. למה התעלמת מהחלק השני? מה ההסמכה/השכלה שלך לצאת שסותרות עדויות מדעיות ואמירות של אלפי מומחים מכל העולם, מהרבה דיסיפלינות שונות?

באמת לא ייאמן איך עבדו עלינו עם הוירוס הזה שכבר שנה לא קרה לאף אחד כלום. תאמין לי מזל שיש אנשים כמוך שיראו לנו את האמת. אולי תחשוף בפנינו את ההכשרה וההשכלה שלך לקבוע שטויות כאלו? איפה אתה על הסקאלה בין תואר באוניברסיטה של הפייסבוק לבין מומחיות באחת הדיספלינות הרלוונטיות?

ברור, זה הרי ידוע לכל בר דעת שהטרייד אוף בחיסון הוא מצד אחד שהוא מגן מהוירוס ומצד שני הפגיעה בזכויות הפרט. תודה יילו בלאד שחשפת אותנו למה שהתשקורת והרופאים הרשעים מנסים להסתיר מאיתנו. וברצינות, מעבר לעובדה שהוכח לחלוטין שהחיסון גם יעיל וגם בטוח במישור האישי, במישור הרחב רואים את ההשפעה שלו גם על כלל החברה. אז עם כל הכבוד, גם להפגין בורות בפרהסיה וגם להגיד לאחרים לא להגיב אם אין להם משהו חכם לומר לא מוציא אותך העפרון הכי חד בקלמר. חג שמח.

סה"כ משפט הגיוני, שכנעת

זה לא עניין של לברוח, אלא החלטה של להפסיק להאכיל את הטרול. מקווה שגם האחרים ינהגו כמוני וככה אתה תיעלם גם אם לא יחסמו אותך, כי זה ברור שאתה פשוט מקרה עצוב שצריך תשומת לב ולא יודע איך לקבל את זה בדרך אחרת.

תקרא פה: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/pfizer/index.html תחת scheduling doses עקרונית לא אמורה להיות בעיה מהותית כל עוד האינטרוול לא גדול מאוד

אתה תוקף אותי כאילו אני הגיתי את השם הזה וגם עושה סלט. הטענה לגבי "חוזרים לחיים" היא שרוכבים פה על קמפיין במימון ממשלתי. כמדומני שלא היה קמפיין במימון ממשלתי תחת הסלוגן "כחול לבן" ומרפרוף קצר בגוגל גם לא הצלחתי למצוא איזו שהיא התנגדות לשם המפלגה הזה. בכל מקרה זאת טענה הזויה שהיו צריכים לפסול להם את השם כדי שיקבלו פחות מנדטים. אם יש לך סימוכין לכך שמדובר בשם לא חוקי מסיבה אמיתית או התייחסות של היועמ"ש שמראה על חוסר עקביות בנושא, אתה מוזמן לשתף. (ברמה האישית אני בכלל אשמח אם כחול-לבן יתנדפו מחיינו).

כתבה אחת בדה מרקר בדוגמא. יש עוד מלא דוגמאות, אבל הכי קל לזלזל במה שלא מתאים לפוזיציה. https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001197176 https://www.kan.org.il/item/?itemid=20409 https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3727175,00.html https://newshaifakrayot.net/?p=86108 עם תחושת הרדיפה אני לא יכול להתווכח, אבל אם נניח שמה שאתה אומר נכון, אז זה בעצם מראה כמה קל למעשה לעבוד על ביבי.

אבל הרימו גבה. ממש בשלוף בלי להתאמץ לחפש אפילו: https://www.themarker.com/news/politics/1.4236674 בחיי, לא מבין את הלוגיקה הזאת, בליכוד עוברים על החוק, בכוונה או שלא, וההגיון הוא שזה לגיטימי כי מישהו אחר עשה את זה קודם ואז לא אכפו? מעניין מי דחף למינוי של מנדלבליט ואמר את זה עליו אחרי שמונה לתפקיד: "אביחי מנדלבליט הוא מועמד ראוי ביותר. אמרתי בפני הוועדה ואני אומר את זה לכל אדם. אנחנו נמצאים במאבק בינלאומי גדול, במשפט הבינלאומי. יש עלינו התקפות חד-צדדיות מעוותות וכוזבות נגד מדינת ישראל. זאת חזית הלוחמה החדשה. בנושא זה יש לאביחי מנדלבליט יתרון עצום. ראינו גם את ההתנסות המעשית שלו כפצ"ר וגם הניסיון האקדמי והמחקרי שלו שהוא ניסיון מוביל. היועץ המשפטי לממשלה צריך גם להיות מסוגל לכוון את המערכות שלנו במאבק המשפטי הבינלאומי ופה יש לו יתרון עצום ומובהק שיידרש לו בשנים הקרובות. מנדלבליט גם חובק את העולם המסורתי של הבנת החוק, אכיפת החוק ושלטון החוק, אבל הוא גם נוגע בעולם המתהווה של התקפות משפטיות על מדינת ישראל ולכן הוא ראוי במיוחד גם מהטעם הזה".

מה זה רלוונטי מה אתה מעריך, בזהירות או שלא, אם יש חוק? להבנתי כל הסיפור על זה שביבי יכול בכלל עדיין לרוץ וגם לכהן כרה"מ נובעת מהלגיטמציה שהוא מקבל מזה שאין חוק שאומר שאין מניעה מכהונה עם כתב אישום עד שיש פסק דין. אז פתאום כשצריך לקיים את החוק זה נגד ביבי? כל תחושת הרדיפה הזאת מביכה כמו הקהל של חיפה שחושב שהשופטים בכיס של מיץ', כשבכלל שחר הוא זה שמשכיר רכבים להתאחדות (וביבי זה שמינה את מנדלבליט וסיפר לכולם כמה הוא הגון). אז אולי במקום כל הקונספירציה של החלטות מבית נגד נתניהו שלא מצליחה כי תמיד ביבי יצא עם היד על העליונה (בגלל זה בטח הוא מתרסק בסקרים [לא ביכולת להרכיב ממשלה אלא במספר אבסולוטי של מצביעי ליכוד] בהשוואה לסבבים הקודמים), פשוט היועץ המשפטי לממשלה דורש לאכוף את החוק בלי שום פרשנות על איך זה ישפיע על הקמפיין?

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?utm_source=go.gov.il&utm_medium=referral הדשבורד של משרד הבריאות מתעדכן פעמיים ביום

לפי ויקיפדיה גם "סוגיות הנוגעות לבחירות" הן חלק מהסמכויות שלו (https://he.wikipedia.org/wiki/היועץ_המשפטי_לממשלה). בנוסף פה: https://www.b-y.org.il/uploads/n/1615362664.2840.pdf מופיע ממש בבירור הסעיף שמסביר את זה (וזה עוד הסעיף הראשון שמופיע).

אח יקר, זה לפי חוקים של המדינה מה מותר ומה אסור בתעמולת בחירות. זה לא שמדובר בצעד תמים של "כולה סלוגן" אלא ניצול של משאב מדינה ממלכתי (זאת לא הגזמה, זה קמפיין של המדינה ומשרד הבריאות שהושקע בו הרבה כסף והוא לא נכס של אף מפלגה, גם אם שר הבריאות הוא מהליכוד). בנוסף, גם עמדת משרד הבריאות היא שהסלוגן הזה צריך להיות בשימוש ממלכתי לאחר הבחירות ושלא כדאי לייצר לזה זהות פוליטית (גם היום לא חסרים יצורים שלא מתחסנים רק כי כביכול החיסונים מזוהים עם ביבי). מציע לך לקרוא את עמדת המדינה שפורסמה בנושא, אני חושב שהיא מניחה את הדעת. (ובוא לא נשכח שכנראה בליכוד ידעו שזה לא אפשרי אבל הם משחקים בתחום האפור ובמקרה שלא מאשרים להם זה עוד ספין על מנדלבליט הרשע).

בחייאת אין פה מנהלים שיעיפו את הטרול הזה מאיתנו?

חחחחח יש שם כמה הזיות, בעיקר במשחקים נגדנו, לא מבין איך הם מצפים שיקחו אותם ברצינות. מה שכן הקטע עם חכמון ואצילי זה באמת שוד השודים.

ברור שזה לא יקרה וגם אין סיבה שזה יקרה. אבל זאת באמת בעיה נפוצה כשאנשים נכנסים כל כך עמוק לתוך הפוזיציה הם מתחילים לראות מציאות מדומה, גם אצל הביביסטים, וגם אצל הרק לא ביבי.

אני אסביר לך למה התחסנת: מה שאתה רואה בתמונה זה חתך מתמונת CT ריאות של פציינט בן 44 במשקל 71 ק"ג, לא בקבוצת סיכון. המנח שרואה בתמונה נקרא מנח אקסיאלי, כלומר אנחנו כאילו מסתכלים על הבן אדם מלמעלה. האזורים השחורים הם הריאות. אצל אדם בריא מה שהיינו רואים זה שכמעט כל חלל הריאות שחור כי הוא מכיל אוויר, וקקצת פסים ונקודות יותר לבנים שמייצגים את כלי הדם הקטנים שבריאות (אפשר גם לראות קצת בחלק הימני הבריא של התמונה). במקרה הזאת אנחנו רואים שחלל הריאות מלא בנגעים לבנים שמשתלטים על הריאות, ובפשטות, ככל שיש יותר נגעים בחלל הריאות ככה רדיולוגים קובעים את חומרת המחלה ועל אופן הטיפול בפציינט. אז במקרה האגואיסטי עבורך: אמנם הסיכוי שהיית מגיע למצב הזה ללא חיסון הוא באמת יחסית נמוך גם אם תידבק בוירוס, אבל לא עדיף קצת חום, לקחת ימי מחלה מהעבודה ולראות נטפליקס ולא להגיע למצב הזה? במקרה האלטרואיסטי: אתה יכול להידבק בוירוס ולהראות סימפטומים קלים או שאפילו גם זה לא, אבל כן יש סיכוי שתדביק את האנשים שיקרים לך, או סתם זרים שתתקל בהם בסופר, והם אולי כן יגיעו למצב הזה. כבר עכשיו מחקרים מראים שמחוסנים יוצרים מעטפת הגנה לסביבה שלהם (רק לפני כמה הודעות ציטטתי את הCDC עם הנחיות חדשות על הצורך במסיכה בסביבת מחוסנים), אז לא עדיף קצת חום ולמנוע את זה ממישהו אחר? זה בסדר גמור להתחסן גם כי רוצים לחזור לחיים, אבל לחיסון הזה יש השלכות על הבריאות שלך, של הסביבה שלך ושל החברה של כולנו. כנראה שלמרות שאתה לא הנמלה הראשונה הטור, הצלחת לעשות את הבחירה הנכונה. התאוששות מהירה אח צהוב.