Jump to content

אנדרס8

משתמשים רשומים
  • Content Count

    5
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

1 Follower

Recent Profile Visitors

1,217 profile views
  1. ובגלל זה זאת חתיכת הזייה, אפילו מקום ראשון בדירוג של הבחור
  2. תלוי איך מסתכלים על זה, ורמוט ורייכרט היו הזויות בעיקר בדיעבד, לעומת ביטון ויחזקאל שהיה דיי ברור בזמן אמת (ועוד יחזקאל אפשר גם לטעון שהוא עדיין היה פרוספקט אבל תג המחיר שלו היה הזוי גם בזמן אמת).
  3. זה כל כך קל שאין סיכוי שזה יקרה
  4. מה זה בא לעבוד? אתה מבין שהחיסון מנסה לגרות את הגוף לייצר נוגדנים דומים לאלה שהגוף ייצר במקרה של הדבקה? אז באותה מידה לשיטתך ולשיטתה של מיכל הרן (המטולוגית, שמרואיינת אצל פייגלין, בוא...) גם הדבקה בקורונה יכולה לגרום להתקפה אוטואימונית של הגוף ברגע שהוא יתקל בחלבונים שהוא לא מכיר בתאים. אם אתה מסתמך על ראיונות של פייגלין ופייק ערוך רע של אורלי וגיא ("הונאת הקורונה!!!", "ומה אם כל העולם טועה?" נו באמת) אז כבר אין ערך לדיון הזה. זה יהיה רלוונטי אם באמת נוכל לדבר על מקורות מדעיים מוסמכים שפורסמו ועברו ביקורת או רגולציה של גופים רציניים.
  5. שמע אחי הסרטון שהעלית מלא כל כך הרבה מידע שגוי, קשה לדעת מאיפה להתחיל. אמנם אימונולוגיה לא למדתי אבל מיכל הרן היא המטולוגית ולא אימונולוגית והיא עושה סלט במונחים כמו תגובה פוליקלונלית שלא מתאר במדויק את מה שזה באמת (וניכר שבעיקר על זה היא מבססת את התיזה שלה) ובנוסף חוץ מהשטות הזאת לא נתקלתי בעוד מקרים של מומחים (שזה גם תחום המומחיות שלהם) שטוענים שהגוף יתקוף את עצמו (ובכלל ברמה הלוגית דיי ברור שזה קשקוש כי למרות שהטכנולוגיה עצמה של mRNA היא ההבדל, כל הלוגיקה של חיסונים באופן כללי היא כזאת שרוצים למצוא מנגנון כזה או אחר לגרות את הגוף לייצר תגובה של מערכת החיסון). https://apnews.com/articl
  6. 1. זה לא נכון בשום צורה אח 2. זה גם לא נכון, פייזר מעריכים שיהיה להם מספיק דאטה להגיש בקשה לאישור קבוע (BLA) כבר באפריל (https://www.scienceboard.net/index.aspx?sec=sup&sub=imm&pag=dis&ItemID=1833) 3. לא הבנתי מה הנקודה שלך פה ועל סמך מה אתה קובע שזה יכול להוביל למחלה אוטואימונית. בכל אופן אין שום בעיה, מי שלא רוצה שלא יתחסן. כל הבעיה מתחילה כשאנשים מפיצים מידע כוזב לאנשים אחרים באצטלה של ידע, כשאף אחד לא מוכן לקחת אחריות במידה ומישהו שיכל להתחסן ידבק ויפתח מחלה קשה או שיסבול מתופעות לוואי לא פשוטות של המחלה.
  7. הניסוי התחיל מזמן והגיע לשלב שאפשר להסיק מסקנות על היעילות והבטיחות שלו. בינתיים ממשיכים לעקוב אחרי המשתתפים בפאזה השלישית אבל ככל שהזמן עובר זה רק מתכנס לאותן מסקנות שכבר הגיעו אליהן. הוא צודק במקרה של פייזר ומודרנה החיסון מבוסס על רעיון אחר, mrna שגורם לתאים בגוף לייצור חלבון דמוי המעטפת של הנגיף וככה לגרות את הגוף לייצר נוגדנים לנגיף.
  8. 1. החיסון טוב. מי שלא יתחסן לא יפגע במי שהתחסן בצורה ישירה אלא בצורה עקיפה כי זה יעכב הגעה של החברה לחסינות עדר. כרגע לא ברור עדיין לחלוטין מה בדיוק אחוז המחוסנים צריך להיות (מבוסס על מודלים מתמטיים שונים ויש וריאביליות גבוהה) אבל זה כנראה בין 50-70 אחוז, וזה לא מעט. 2. מי שמתחסן לא משתתף בניסוי של הפיתוח, זה כבר קרה והחיסון הוכח כבטוח וכיעיל וקיבל אישור של הרבה רגולטורים נפרדים ורציניים, בראשם הfda. 3. אני די בטוח שבחיי היום יום אתה דוחף לגוף שלך שיט שתהליך הייצור שלו והבקרה עליו הרבה יותר מפוקפקת אבל אין לך שום בעיה עם זה כי קוראים לזה אוכל וזה נכנס דרך הפה.
  9. אתה נתפס למספר הזה כאילו הוא חזות הכל אבל זה לא עובד ככה ובאופן כללי בביולוגיה אין איזו אמת כלשהי נכונה, אז אני אנסה להסביר: הרעיון של PCR הוא לאבחן נוכחות של מקטע גנטי מסוים (DNA או RNA עם RT-PCR) ע"י שימוש באנזימים, פריימרים (מקטע קצר של חומצות גרעין שתואם את המטרה) וכו'. ערכות שונות יכולות להכיל אנזימים שונים שמתפקדים בטמפרטורות שונות וביעילות שונה. כל זה משמש כדי להכפיל את החומר הגנטי במחזורים ורק אחרי כמות הכפלות מסויימת אפשר לעבור סף מסויים שאחריו יש עליה לינארית ואחרי השלב של העליה הלינארית בעצם מגיעים לרוויה. מה עוד צריך לקחת בחשבון? 1) כמו שכבר ציינתי יש ערכות ש
  10. 1. אבל איך אתה יודע שבאמת ניתן לקנפג את מספר ההכפלות? חוץ מזה שכבר דיברנו על זה שמספר הכפלות בערכה א' לא בהכרח שקול למספר הכפלות בערכה ב'. בנוסף הנוהל במדינה הוא כזה שאם אין לך סימפטומים אז גם אם אתה מקבל תשובה חיובית בבדיקת PCR אתה עדיין יכול לצאת מבידוד ובנוסף הרשויות לא מוסיפות את הבדיקה הזאת לסטטיסטיקה, אז איך שאני רואה אם באמת אפשר לשחק עם הרגישות (ואני בספק אם אפשר ואני אומר את זה נטו ברמה ההיפותטית) אז באמת עדיף להיות אקסרטא רגישים להעלות אחוזי FP אם זה בא על חשבון FN. 2. אני מאמין בהגיון בריא, וההגיון הבריא שלי אומר שאין מה לעשות יהיה טרייד אוף בין לשמור על עומס סביר במחלקו
  11. קשה להתייחס לכל מה שכתבת ואני גם לא רוצה להעיק אז אשתדל לא לחפור. דבר ראשון אני חייב לציין שאני ממש בעד לפעול לפי הגיון בריא והסגר הזה בדיחה והוא לא תורם לבריאות הציבור בעיני. דבר שני מעריך שבדקת והתייחסת ברצינות. עכשיו אנסה להסביר על קצת מטריקות בדיקה: דיוק = בכמה מתוך הבדיקות התקבלה תשובה נכונה חלקי סך התשובות, כלומר: true positive + true negative/ true positive + true negative + false positive + false negative ספציפיות = בכמה מתוך הבדיקות השליליות התקבלה תשובה נכונה שלילית מתוך סך המקרים השליליים, כלומר: true negative/ true neg
  12. כשאתה בא ויוצא בהצהרה כזאת אתה צריך לעשות מעבר ללשים סרטון ערוך עם מידע שמוטל בספק: 1. מי אלה האנשים בסרטון? מאיפה אנחנו אמורים לדעת כמה היא מעורה בפרטים של פרוטוקול הבדיקה בארץ? להבנתי יש מספר ערכות שונות ובכל ערכה יש ערכים שונים שלפיהם קובעים את כלל ההחלטה. בכלל הנסיון לפשט בדיקת PCR לכלל החלטה שמבוסס על מספר ההכפלות הוא מאוד רדוד. 2. מה שהיא אומרת על ה"חיובי חלש" עובדתית לא נכון ואני מכיר לא מעט מקרים שחיובי חלש בבדיקה ראשונה הפך לשלילי בבדיקה שניה ושלישית. 3. המאמר review שהיא מצטטת "WHO (finally) admits PCR tests create false positives" מבוסס על "עדכון" מאמצע דצמבר: https:
  13. איך גולסה צילם את הרצועה של המצלמה איזה פספוס
  14. שבוע אחרי המנה השניה החיסון כבר אמור לפעול בגוף במלוא האפקטיביות אבל זה לא בינארי, יש עליה בתגובה של הגוף לחיסון בצורה מספקת החל מעשרה ימים אחרי המנה הראשונה.
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.