אופסימיסט

חלקנו מעדיפים להיות טובים מהרבה מהמדינות שמסביבנו, ולא לקחת מהן דוגמא. דרך אגב, מדובר במחלות שיש להן טיפול. אבל הן מתפשטות בקלות באוכלוסיות שתנאי התזונה והמגורים שלהן ירודים (נניח בגינה ציבורית או בדירות צפופות), והגישה שלהן לטיפול רפואי נמוכה. מי שרוצה למנוע את תפוצתן, צריך לשפר את תנאי החיים של האנשים האלה.

לא זוכר מי ולא אכפת לי (אבל לפרוטוקול, רן כהן יזם את החוק, ומשרד האוצר מעקב אותו בחוק ההסדרים מאז 2001), כי אני לא מחוייב פרסונלית. הדירות לא חולקו חינם אלא נמכרו (והכניסו כ 2 מיליארד ש"ח), אבל בניגוד להצעת החוק, הכסף לא הוקצה לבניית דירות חדשות של דיור ציבורי, ולכן מספר הדירות הצטמצם ביותר משליש (בזמן שהאוכלוסיה כמובן גדלה), ולכן גם מי שכיום זכאי לפי הקריטריונים צריך להמתין שנים לדירה. לפי דו"ח מבקר המדינה (2008) : (ההדגשה שלי) תתייחס לנתונים לפני שאתה קורא לי דמגוג. אבל בגלל שאני מכבד אותך קצת יותר משאתה מכבד אותי (ובכל פעם שואל את עצמי מחדש למה לטרוח): א - לא. חוק חינוך חובה חינם טוב לכולם. ילד שלא מקבל חינוך ראוי יוצא אזרח פחות טוב ופוגע בכל החברה (כולל במעמד הביניים). אם חינוך ראוי עולה כסף, הילדים של העניים לא מקבלים אותו. יכול להיות (בטוח) שצריך להקפיד הרבה יותר על התכנים שמקבלים במסגרת החינוך חובה, אבל זו שאלה אחרת. ב - לא יודע. אשמח לנתונים שמראים שהחלת חינוך החינם מגבירה את הילודה. אם זה נכון, אמורים להיות כאלה, לאור היישום של החוק בשנים האחרונות. עד שיהיו נתונים מדובר בדמגוגיה. בכל מקרה, למיטב הבנתי נשים חרדיות לרוב עובדות. היכולת של אם ערביה לא להשאר בבית אלא לצאת לעבוד תלויה (בין השאר) ביכולת שלה לשלם (או לקבל בחינם) חינוך ראוי לילדים מגיל מוקדם ככל הניתן. אם היא בכל מקרה בבית, ה"עלות" של עוד ילד הופכת להיות זניחה. אם היא יצאה לעבודה, ה"מחיר" עבור המשפחה של כל ילד נוסף הולך ועולה. בכל מקרה, בחלקים ניכרים (לא יודע להגיד מספר, אבל אני לא אתפלא אם הוא הרוב. מדובר על כ 35% מהילדים בגיל הרלוונטי במדינה) במגזר הערבי/חרדי החוק כבר מיושם במשך כמה שנים בתוקף צו, בגלל שברובו משתייך לאשכולות הסוציואקונומים החלשים או גר באזורי עדיפות לאומית. החלת החוק על כלל הילדים תכניס גם את ילדי מעמד הביניים לחינוך החינם שילדי הערבים והחרדים כבר מקבלים ותיטיב ישירות עם מעמד הביניים. ג - בהתאם לטבלא הבאה (באדיבות מרכז התעמולה של המפלגה הקומוניסטית בישראל, או בשמו האחר, מרכז המידע והמחקר של הכנסת): מיהו מעמד הביניים? מהי ההכנסה שלו? באילו עשירונים הוא מממוקם? הערה כללית - מעמד הביניים הוא לא מגזר שהמחאה באה לפעול בשמו, ולשפר את מצבו ביחס למעמד הנמוך או למעמד הגבוה (או לערבים או לחרדים). מעמד הביניים הוא מצב חברתי שבו לאדם יש תעסוקה יציבה שממנה הוא משתכר בכבוד ויש לו ביטחון יחסי ביכולתו לספק (בסיוע השירותים שהממשלה מעניקה לציבור) לו ולמשפחתו דיור, בריאות, חינוך, ביטחון אזרחי, תרבות ושאר צרכים ברמה ראויה. מטרת המחאה היא שכמה שיותר מאזרחי ישראל (כולל חרדים וערבים) יגיעו למצב הזה של "מעמד ביניים". בונוס למתקדמים: מי יודע להסביר את ההגיון לפיו נטל המס בפועל על העשירון התחתון גבוה מנטל המס על העשירון העליון?

מה לגבי הענין הקטן שטועמה היה שחקן הפועל וראדי יהיה שחקן מכבי? את חיפה והפועל לא מקללים בגלל שהן ארגוני טרור, אלא בגלל שהן קבוצות שמשחקות נגד מכבי. מי שלא מבין את זה צריך לשאול את עצמו טוב למה הוא ביציע.

סתם דוגמא מהמציאות: עלות היישום של חוק חינוך חובה חינם מגיל 3 הוערכה בכ18.5 מיליארד ש"ח במצטבר עד 2016. אל מול היישום הממשלה קיצצה מיידית כ 13 מיליארד ש"ח בתקציב 2012. לפי החשבון שלי - הציבור מקבל פחות.

זה לא שאתה לא יודע. זה שאתה לא רוצה לדעת. המשפט האחרון שלך הוא הדוגמא הקלאסית לחשיבה השמרנית - המצב גרוע, אבל הוא הטוב ביותר האפשרי. נייק, תעשה בבקשה שני דברים: א) תשלח מייל/פייסבוק לשלי יחימוביץ ותשאל אותה מה עמדתה לגבי שיתוף פעולה עם ח"כים "מהימין" בנושאים של חקיקה חברתית (רמז - תמיכה מוחלטת, פרט לבן-ארי). כל שיתוף פעולה כזה הוא מבורך. מי שרוצה לפעול בצורה יעילה (וזו ההגדרה לפוליטיקה) צריך ללמוד לשתף פעולה בנקודות קונקרטיות גם עם מי שחולק עליו בנקודות קונקרטיות אחרות (אפילו אם לידו עומד מישהו שלא הצלחת לשכנע אותו לבוא אבל להשאיר בבית את הדגל של חד"ש רחמנא לצלן...) ב) תשלח מייל/פייסבוק לאותם הח"כים ותשאל אותם למה הם/נציגים מהציבור שלהם לא מתייצבים לייצג את הקו שלהם במחאה ולמנוע את הזהוי שלה עם השמאל. (להבנתי, בגלל שסדר היום "המדיני" שלהם חשוב להם יותר מסדר היום "החברתי". ומכיוון שזו תמונת המצב גם בציבור שלהם, המחאה נותרת בידיים של מי שסדר היום החברתי חשוב לו יותר). האחריות פה היא על מנהיגי הימין לא פחות מאשר על מנהיגי המחאה. נ.ב. - ראית? אמרתי לך שלדפני יש מעט מאוד מושג. הליצן הזה מערוץ 10 פשוט הופך אותה למטרה כלה כדי להרחיק אנשים "מהימין" מהשתתפות במחאה.

שימו לב איך הפתרון הוא תלוי מה רוצים להשיג. ההגיון אומר גיוס שוויוני בגיל 18, עם פטור למספר קטן של עילויים (כמו ספורטאים מצטיינים), שאפשר להגיד שמישמים בהדרגה, כדי לא ליצור משבר קריטי. מה ההגיון בהצעה של גיוס בגיל 22? הדבר שהכי מדאיג את ההנהגה החרדית היא שהנוער שלה יראה שיש עולם בחוץ ויבחר בדרך אחרת. ההגיון שלהם אומר שאם כבר צבא, אז שילכו בגיל 22, כשהם כבר נשואים + 2/3 ילדים, ואז גם את אתה רואה שיש עולם בחוץ, הבחירה בדרך אחרת היא כמעט בלת אפשרית. אבל במצב הזה, השירות הצבאי שלך הופך לתקופה שבה המדינה מחוייבת למצוא לך תעסוקה, בתנאים שמתאימים לך (כלומר מערך כשרות מהדרין בנוסף לרבנות הצבאית, זמני תפילות ולימוד וכו') על חשבונה, בזמן שהיא משלמת לך משכורת אמיתית (כי אתה נשוי עם ילדים, ולא סתם ילד בן 18 שיכול לחיות מ 400 ש"ח בחודש [בעזרת ההורים]), ובסוף אתה גם מקבל את כל ההטבות ששמורות למי ששירת בצבא. בקיצור - עשו לנוער החרדי טובה - תגייסו אותו לצבא ותשחררו אותו מהכלא הרעיוני שבו הוא גדל. אם החברה הישראלית כל כך רעה כמו שהם מספרים לעצמם, הם לא אמורים לפחד ממנה כל כך. ואם חרדים שיפגשו את העולם החילוני בגיל הזה יבחרו להיות חילונים - למה שנמנע מהם את האופציה? לגבי ערבים - בכל הרגישות הדרושה, ומאותן הסיבות בדיוק - צריך להרחיב עד כמה שאפשר את ההשתתפות שלהם בשירות הלאומי האזרחי, עם עדיפות לכזה מחוץ לחברה שלהם, ושכולל בתוכו לימודי עברית. כמו החרדים, הסגירה של הנוער הערבי בכלא החברתי שלו משרתת בעיקר את ההנהגה הנוכחית שלו, שהדבר האחרון שמעניין אותה זה טובת הציבור שלה. ככל שיעברו יותר ישראליזציה, כך יהיה להם (ולנו) יותר טוב. והבעיה העיקרית היא שהיישום של שני הדברים האלה ידרוש השקעה תקציבית גדולה, וזה ידרוש כבר להתגבר על הכת במשרד האוצר. אבל הנה עוד סיבה לתמוך במאבק החברתי.

אני בצד שלא מניח שהשותפים שלו בשיחה לא מבינים מה הם עושים, ומולכים כשבובות ופיונים אחרי אחרים בלי לשים לב.

בואו תספר לי מה הקשר בין הדיקטטורה הסטליניסטית לרעיון הקומוניסטי... (ולא, קומוניזם זה לא "כולם מקבלים אותו הדבר") אני לעומת זאת יכול לספר לך איך משהו כמו 100,000 איש עבדו לאורך שלושה דורות בלי תגמול כספי אישי עד שמישהו החליט לכרות את הענף שעליו הם ישבו, להאשים אותם שהם לא מסוגלים לשבת באויר, ואז לשעבד אותם לחוב ל25 שנה. את הטענה שאתה לא תזיז אצבע אם לא תקבל יותר תגמול כספי תעיד על עצמך. לי זה מוזר לשמוע את זה בפורום של ארגון שאנשים בו מקדישים שעות על שעות של עבודה על דברים שלא נותנים להם גמול כספי (אלא להפך). כנראה מדובר בתופעה על-טבעית. וסמרטוט תקרא לאנשים שלא מגשימים את הערכים שלהם במשך כל חייהם הבוגרים... אנחנו חיים במדינה של אוליגרכים שנבנו על הון ציבורי ופטורים ממס (אין ספק שזה יעוד הרבה יותר טוב לכספי הציבור מאשר התיישבות חלוצית, נכון?), ואתם חולמים על היכולת להתקדם כלכלית בקפיטליזם?

מצטער. אם הסוציאליזם הוא פיקציה, הוא לא הרג אף אחד, לא ברעב ולא בכדור בראש. המיליונים האלה נהרגו ע"י משטרי דיקטטורה שהקשר היחיד בינהם לבין סוציאליזם היה רצח האופי שהם עשו למושג.

אני מבין שאתה נהנה עם הדחליל הזה של דפני. אולי תפסיק להיות פאסיבי ותתחיל לקחת את המחאה הזאת מהידיים של מי ש"השתלטו עליה" במקום לעקם את האף מהצד? דרך אגב, לגבי מר"ץ וחד"ש אני עוד יכול להבין, אבל גם אחרי פעילות מתמדת במסגרת המחאה אני לא מסוגל להבין איפה דמיינת שראית בה נציגות של בל"ד... (ותאמין לי שראיתי הרבה מאוד ארגונים מוזרים במחאה הזו) א) אתה באמת לא מבין מה המשמעות של דמוקרטיה, ואיך מתחלף בה שלטון. נכון? ב) מה לא ברור - רוצים מדינת רווחה. אתה צריך הסבר מה זה מדינת רווחה. ג) אולי זה לא שאתה לא מבין מה זו דמוקרטיה, אלא שאתה פשוט מתנגד לה. אבל העיקר שהצד השני בוגד... לא. אבל זה טיעון קלאסי של הימין הקיצוני החברתי.

אין שום סיבה שלא ישרתו, ולמעשה החוק מחייב אותם לשרת. רק ששר הביטחון מפעיל את שיקול הדעת שנתון לו ומחליט שהמערכת לא תזמן אותם. תרים לו טלפון ותשכנע אותו שלא יעשה את זה. עד אז... בעצם, יש לי רעיון אחר. אפשר לקבוע שכל שחקן ערבי בגיל המתאים שמתפרנס ממשחק כדורגל יזכה בצו גיוס לצה"ל, וכך יושווה מצבו לזה של דור מיכה...

קודם כל, דפני ליף וסתיו שפיר לא עומדות בראש המחאה. יש להן אולי את הקשרים הכי טובים בתקשורת, אבל זה לא הופך אותן להיות מנהיגות המחאה, ואם היית משתתף בה בצורה חצי רצינית, היית מגלה שאין אף אדם או חבורה או ארגון שיכולים לטעון ברצינות שהם "מנהיגי המחאה". דבר שני - אם כל המצביעים של האיחוד הלאומי (יש שם איזה 100,000) לדעתי היו מגיעים להפגנות, כנראה שדפני לא היתה הקול המוביל על הבמה. אבל הם לא באו, אז נשארנו עם דפני. אתה רוצה פנים אחרות למחאה, בוא תצטרף ותהיה שותף לעיצוב שלה. אתה סטודנט, לא? תלחץ על שמולי שיחזיר את הסטודנטים למחאה ויזיז את דפני הצידה. תגיע לאספות של מאהל רחובות ותקדם הנהגה מתאימה יותר. תשאל את הח"כים של האיחוד הלאומי במה הם מתעסקים בזמן ששטייניץ מוותר על 20 מיליארד שקל של מיסים שחברות ענק חייבות למדינה ורוצה להטיל מעמ על פירות וירקות. אם תמשיך לחכות מהצד שיופיע שם מישהו לטעמך לפני שתהיה מוכן לעשות משהו, כנראה שתמשיך לחכות מהצד.

איך אתה מצפה שמנהיגי המחאה לא יהיו "שמאלנים ורק שמאלנים" אם ימנים כמוך לא יכנסו למחאה? אני לא נכנס כרגע להבחנה המוזרה שאתה עושה בין להפיל את ביבי דרך המחאה לבין להפיל אותו בדרך "פוליטית". אף אחד שמעורב במחאה ומעוניין להחליף את הממשלה הזו לא מתכנן להכנס בכוח לכנסת ולזרוק אותו מהחלון של הלשכה. החלפת ממשלה בכל מקרה עושים בקלפי. ודרך אגב - כן. רוצים להפיל את ביבי (לא שיש פה עניין פרסונלי. הוא פשוט מייצג אינטרסים סותרים לאלה שלנו ושל רוב העם). רוצים ממשלה שתוביל מדיניות כלכלית-חברתית אחרת במקום. בשם כללי אפשר לקרוא לה "מדינת רווחה". מי שחושב שהכל מסווה כדי לפנות איזה מאחז ולמסור שטחים פשוט חי בסרט.

הוא מפעיל את הראש. זה אמנם אומר שהוא בדרך אם יעזרו לו מספיק, אבל זה עדיין לא הופך אותו לשמאלני. חוץ מזה, גם קוסטה היה משתמש מוערך כשעוד היה הניחוש ה-12 אמיתי והוא כתב פינה קבועה, אז? אני מקווה שברור לכולם שהכל ברוח טובה... אם לא, בעיה שלכם...

Avner. אבל מאז שהוא כותב טורים הוא זורק על הפורום.

מעבר לתופעה הדוחה הזו, שהדבר העיקרי שצריך לעשות איתה (חוץ מלפרסם באירופה) הוא לזכור שככה נראה חינוך בחברה שבה שולט הימין הקיצוני הדתי, מה שאני מבין מהנושא הזה הוא שבישראל לא מלמדים שום דבר בנוגע לפוליטיקה. למשל משהו לגבי ההבדל בין הצהרות רשמיות לבין דברים שפולטיקי אומר, וההבדל היותר גדול בין דברים שפוליטיקאי אומר לבין דברים שפוליטיקאי עושה. לישראל יש כבר כמה שנים הסכם ביניים לשלום דה-פקטו (כולל תיאום ביטחוני)עם ממשלת הפת"ח של אבו-מאזן ופיאד. מי שרוצה להתעלם מזה בגלל שהם לא מתכוונים להצהיר על ויתור על ירושלים (כמו שנתניהו לא יצא בהכרזות של ויתור על הריבונות על יצהר [לא חייבים לפנות], גם אם ברור שכל הסכם עתידי יכלול גם את זה), בוחר בשלטון חמאס, על כל המשמעויות. יש קו פוליטי עקבי בישראאל שטוען שככל שבצד הערבי ישלטו הקיצוניים, ככה יהיה יותר טוב (כי נוכל להכנס בהם). מכיוון שזו תפישה שמתבססת על הנחה א-היסטורית של סכסכוך בלתי-נמנע (למרות שהסכסוך הוא במובהק היסטורי, ולכן בהכרח יכול להמנע), היא מבטיחה את המשך הסכסוך גם במצבים שבהם ניתן יהיה לפתור אותו. נ.ב. סעיף 6 באמנת החמאס הוא תמונת ראי של התפיסה של חלק משמעותי בימין הדתי היהודי לגבי ארץ-ישראל. דרך אגב, אמנת החמאס היא "מסמך רשמי של גורם רשמי" באותה המידה שבה המצע של מפלגת האיחוד הלאומי הוא מסמך רשמי של גורם רשמי.

טור מעניין של יגאל סרנה:

זה קצת אבסורד, אם מתחשבים בזה שהקבוצה די קרטעה עד הספסול של נמני, ונתנה את הכדורגת הטוב בתקופה שבין הספסול הזה ועד הפציעה של דגו. אז נכון, נמני היה שם ב"מאני-טיים" כדי להבטיח שהאליפות הזו לא תשמט, אבל את העמדה לקחת אותו מכבי תפסה בנצחונות בדרבי ונגד חיפה בר"ג, ואם הקבוצה היתה ממשיכה לשחק כמו שפתחה את העונה עם נמני, כנראה שהיינו סוגרים את העונה הזו בלי אליפות כבר בפגרת החורף.

לא מבין שום דבר בתחום, אבל אם מדובר על גודל התקציב שצריך לגייס, מן הסתם מדובר על ברוטו. לא?

בושה זה שיקול אישי-חברתי. אבל להיות כהניסט זו עבירה של תמיכה בארגון טרור לפי חוקי מדינת ישראל. לעניין האפריקאים בישראל (זה הכינוי האובייקטיבי היחיד שהצלחתי לחשוב עליו בכל הסיפור), הנה משהו מעניין שהתפרסם היום, והוא מעניין דווקא כי הוא לא הולך עם אף אחד מהצדדים: בעיית מבקשי המקלט – הגיע הזמן לדיון ענייני

האישו הערבי לא "הגיח". הרצל היה בצד שניסה לעצב מציאות שבה יחסי יהודים וערבים בא"י לא יתנהלו בצורה של סכסוך, ועיצב את תוכנית הפעולה הפוליטית שלו בהתאם. ובתקופתו (ולא רק בתקופתו), זו היתה בהחלט אפשרות ריאלית, כמו שיצירת סכסוך היתה אופציה ריאלית. מהצד השני, היו גורמים אחרים שבהחלט חתרו לעצב מציאות שבה יחסי יהודים וערבים בישראל יתנהלו בצורה של סכסוך. צריך להודות שבבחינה היסטורית, עושה רושם שבן גוריון היה שייך בהחלט לצד השני. אנשים כמו וויצמן, אשכול, שרת ואחרים היו בצד הראשון. את אותה חלוקה ניתן לעשות גם לגבי הצד הערבי, וגם לגבי הצד האנגלי. אבל - וזו הערה כללית שנכונה גם לנקודה הזו וגם לשאר הניסיונות שלך להגדיר את השמאל והימין כיום וביחס לעבר - המימד של ניצי/יוני הוא מימד משני בשדה הפוליטי, שמטרתו בעיקר לעצב את המימד החשוב - תפיסת האדם, פרוגרס או שמרנות, ואופי החברה הנבנית - חותרת לחופש, שיוויון וחירות או לשליטה של כוח וניצול. זאת הדרך היחידה להסביר את הסיטואציה שבה אנשים מצדדים שונים כביכול במפה הפוליטית כמו פרס ודיין ובגין(וגם בן גוריון, למרות שלגביו אני לא מכיר את הנקודה הספציפית לעומק), היו מוכנים לשתי אפשרויות סותרות: או נסיגה עד השעל האחרון או החזקה והתנגדות להחזיר "אף שעל" (שני מצבים שמבטיחים סכסוך) ובלבד שלא תתקבל הצעת ביניים בהסכמה (שפותחת פתח להפוך את הסכסוך לשיתוף פעולה).* זה הקו המפריד בין ימין ושמאל, וזה מה שהופך את אלון (ש"הקים את קריית ארבע") לשמאל, ואת פרס (שסיועו המכריע לגוש אמונים הושכח בעקביות) לימין. והחיזוק הכי גדול לטענה הוא שיש מתאם מובהק בין התפיסות החברתיות של אלון וחתירתו להסכם ושיתוף פעולה, כמו המתאם שבין חתירתם של בגין ודיין לסכסוך לבין תפיסתם החברתית מרחיבת הפערים. זה הקו האמיתי שמגדיר שמאל וימין, ורק לפיו יש משמעות לנסיון למפות ולהגיד מי זה מי. מה שמגדיר את נתניהו כימין זה לא תמיכתו במדיניות של יד חזקה כנגד הפלסטנים (ולא שהוא מפגין יד כזו) וחיזוק הריבונות בשטחים (וזכורה נסיגתו מחברון). מה שמגדיר אותו כימין זו מדיניתו החברתית שקידמה בצורה מתמדת (והוא כמובן לא היה היחיד) השלטת מדיניות נאו-ליברלית של שלטון אוליגרכים והעמקת פערים. במבחן חזונו החברתי המפורט מאוד של הרצל (שהיה חלק בלתי-נפרד מהחזון הציוני ההרצליאני עצמו), נתניהו אינו ציוני. זה משתלב יופי עם הרפורמה להפרטת קרקעות הלאום (אחד מעקרון היסוד של הציונות), שהיתה אחד המעשים המרכזיים שלו הממשלה שלו. *אם תרצה, אשלח לך מאמר מצויין שמנתח את הסוגייה הזו.

הפרקליטות מדברת עם בית המשפט, ובבית המשפט מדברים משפטית. אז זה מעצבן כי זה לא אותה השפה כמו שאנחנו מדברים, וכי כשאנחנו אומרים אונס/רצח, זה לא בהכרח המשמעות של אונס/רצח לפי החוק. אם החוק אומר שאונס=חדירה, והפרקליטות מבינה שלא היתה חדירה/שלא בטוח שהיא יכולה להוכיח שהיתה, היא יכולה לבחור להגיש אישום על ניסיון לאונס, לעצבן את הציבור ולהשיג הרשעה, או להגיש כתב אישום על אונס, והציבור יהיה מרוצה, אלא אם השופטים יחליטו שמה שהפרקליטות הצליחה להוכיח לא מתאים להגדרה המשפטית של אונס, ואז לא תהיה ברירה אלא לא להרשיע, ואז תראו כמה עצבניים תהיו. דרך אגב, במקרה של רצח גדי ויכמן בבאר שבע, הפרקליטות הגישה כתב אישום על רצח ולא על הריגה, והיא עלולה להסתבך, כי אם בית המשפט יקבע שויכמן אכן נגח בנער הזה לפני שהוא נדקר (וזה מה שמופיע בתקשורת בנתיים), יש סיכוי משמעותי שזה לא יגמר בהרשעה (לפחות לא על רצח).

נו באמת. באמונה מישהו עשה טעות טקטית בהפעלת השוטרים, וקיבל החלטה לא להשתמש בגז מדמיע נגד יהודים. בגלל שהיתה שם התנגדות די אקטיבית (כולל זריקת אבנים רצינים על שוטרים לפי הדיווחים), הפעילו פרשים ואלות במקום גז מדמיע, וזה יצר המון תמונות שנראות נהדר כשרוצים להראות את אלימות המשטרה. שבוע אח"כ זוג יהודים שהשתחרר להם בורג התחילו לזרוק חזיזים בתוך כנסיית הבשורה בנצרת (בגדול האתר השלישי בחשיבותו לנוצרים בישראל). כמובן שהתחיל בלאגן אדיר, והיה צריך להביא משטרה לחלץ אותם, ועף שם גז מדמיע בלי הרבה שאלות. יש לך סרטון מהשבוע האחרון שבו רואים איש כיתת כוננות של יצהר, בנוכחות חיילים (וכנראה בתיאום איתם) יורה חי על פלסטיני שזרק אבנים. אני יכול למצוא לך עשרות סרטים של ירי גומי וגז מדמיע (כולל כמה מקרים מנוגדים בהחלט להוראות הפתיחה באש, שחלקם גם הביאו למות מפגינים) על מפגינים פלסטינים. לא היה עובר, הא? באיזה סרט אתה חי?

כבר חשבתי שמרץ תלתה שלטים של "לשחרר את ירושלים מהציונים. אני מבין שאתה בעד שבירושלים יהיו גזענות, כיבוש והדרת נשים... אם זה מה שמתסיס אותך, הבעיה היא שאתה תוסס בקלות... לא כפעיל זכויות אדם. כאזרח הייתי עושה עם זה משהו, ואם זה היה תלוי בי הפיקוח העירוני היה מחרים גם את הרמקולים של המסגד וגם את הרמקולים של אולמי החתונות, וגם את הרמקולים של חגיגות הכנסת ספרי התורה לבתי הכנסת (וגם פלאפונים של מי ששומעים מוזיקה במרחב ציבורי בלי אוזניות). אבל סביר להניח שאם הייתי כותב שאני מעוניין לאסור הגברה באירועי הכנסת ספר תורה בכל הקשר אחר היו כותבים עלי שאני אנטישמי ושונא יהדות. לא? איפה הבנת שלהעיר אנשים בלילה זה בסדר מבחינתי? להפריע לאנשים במפגעי רעש זו פגיעה בזכויות אדם, ובעיקר התנהגות אנטי-חברתית. אבל לכל אחד יש סדרי עדיפויות, והמציאות לא בנויה רק על ה"חד-משמעי" אלא גם על המשקל היחסי ועל סדרי העדיפויות. בצלם חושבים שיותר ממיליון איש (לא נכנס לדקויות של חלוקת האחריות כרגע) תחת שליטה ישראלית וללא זכויות אזרחיות (+כל הדברים הנלווים) הם פגיעה חמורה בהרבה מאשר מפגעי רעש בשעות הלילה. אורית סטרוק חושבת שאלימות של שוטרים נגד מפגינים (בתנאי שהם אנשי ימין שמתנגדים לפינוי מאחזים, ולא סתם שמאלנים או פלסטינאים שהיה צריך לירות בהם) היא פגיעה חמורה יותר גם מזה וגם מזה. אלה שחיים (לפי הנתון שהצלחתי למצוא) בשטחי C, תחת אחריות ביטחונית ואזרחית של ישראל. האחרים חיים תחת אחריות אזרחית פלסטינית, ומשתתפים כזרחים בבחירת מוסדות השלטון שלהם (עד כמה שההפלסטינים מצליחים לקיים בחירות מדי פעם).

במילון שלי יש עדיין הבדל בין "ביקורת", "דה-לגיטימציה", "שקר" ו"זיוף". לא זכור לי שראיתי את שלום עכשיו שולחים הודעות לעיתונות בחתימת מועצת יש"ע. אם זיוף לשם השמצה הוא בסדר, מה רע בפרוטוקולים של זקני ציון? אה, זה לא רק בשטחים? שמעת מחברים מראש העין? איפה אתה גר? ואיפה אתה חושב שאני גר? במדינת תל-אביב? בתור שכן של העיר הערבית הגדולה בישראל, ומוקף בעוד 5 כפרים גדולים, התרגלתי לישון עם מואזינים כמו שהתרגלתי להתעלם ממנועי סילון כשגדלתי קילומטר מבסיס של חיל האויר. נעים? לא במיוחד. אפשר לחיות עם זה? כן.אחרי תקופה של משמרות לילה בבסיס בערבה, כשהייתי צריך לישון בשעות היום בחדר עם מזגן לא ממש תקין, ודיסקוטק מוזיקה מזרחית בפול ווליום מהדרוזים במרחק שני חדרים - מה זה כבר מואזין? רוצה לבדוק אם בצלם מה הם חושבים על זה? תשאל אותם. לא אותי. אני אישית חושב שכל מי שעושה רעש מוגזם בשעות לא סבירות מתנהג בצורה לא סבירה (ואני כולל בזה גם ימי הולדת, חתונות ואירועי הכנסת ספר תורה ששומעים מהצד השני של העיר). על הדרך, תשאל בבקשה את הגברת סטרוק מ"ארגון זכויות האדם ביש"ע" מה יש לה להגיד על אוכלוסיה של כ 150,000 איש שנמצאת תחת שלטון ישראלי מלא (אחריות ישראלית ביטחונית ואזרחית) ללא זכות בחירה. או שגם היא לא בדיוק מתעניינת בזכויות אדם באשר הוא אדם... רק כדי שיהיה ברור, מה נכתב בדיוק בשלטים של מרץ? שלא נגלה בטעות שאתה מתכוון לשלטים של "אם תרצו..."