אופסימיסט

לא קראתי, אבל אחרי שהוא יצא תורגם לעברית המחקר שהתבסס על אותו מאגר נתונים ופורסם במקור לפניו. זה נקרא "אנשים רגילים" של כריסטופר בראונינג, מאוד מעניין, ובסוף המהדורה העברית יש מאמר שבו הוא קוטל מקצועית את תליינים מרצון.

גם אני מאוכזב. אני גם מאוכזב מזה שעדיין לא השלמתי תואר ראשון (בעיקר דוגמא. בסה"כ אני בסדר עם זה). אבל זה לא אומר שאני צריך לסיים אותו השנה או לעזוב את הלימודים. במצב של מכבי, בשביל לחזור להיות קבוצת צמרת ולקחת אליפות פעם בשנתיים או יותר (ולא פעם בעשור), צריך כנראה עבודה של יותר משנה אחת. אחרת נמשיך כל פעם להמר מחדש על כל הקופה, ופעם ב 15 שנה זה יצליח (כשכל שאר הפעמים יהיו בדיחה).

וגם אחראי לחלק ניכר מכתיבת ההיסטוריה שעסקה בו...

אם תתפקד מהר, אולי תספיק להצביע בפריימריז, ואז תוכל להשתתף בהרכבת הרשימה לכנסת. כל עוד למפלגה יש התנהלות פנימית דמוקרטית (כלומר, לא כתוב בחוקה "יאיר לפיד יהיה יושב הראש לשמונה השנים הקרובות) המפלגה היא מה שחבריה עושים ממנה, במעשה או במחדל.

א. אם הם טוענים שרכשו עכשיו אדמות במאחז - האם הם מודים סוף סוף בעובדה שהתיישבו על אדמות לא להם? מה זה אומר על הטענות המוקדמות שלהם לפיהן הם הקימו את המאחז על אדמות שנרכשו כחוק. ב. אם כלל הרכישות מגיע ל 70% משטח המאחז - האם יפונו ללא התנגדות ה 30% הנותרים (שהמתנחלים מודים למעשה שאינם שייכים להם)? ג. איך כל סיפור הרכישות משנה את העובדה שהקרקעות נרכשו ללא אישור שר הביטחון, כלומר בניגוד לנהלים, ושהמבנים הוקמו ללא היתר או תוכנית מאושרת?

אפשר להפנות את השאלה ל"קו לעובד", לקו החם של ההסתדרות (אני פחות אופטימי), או ל"עבודה שחורה" (שמנסים להפנות שאלות כאלה לאנשים שמבינים בתחום.

כאילו, חוץ מזה שהוא נבנה בעיקול שמאלץ את הרכבת להאט, ושבימים קרים ממש צריך לסגור את המדרכה מתחתיו, כי השלג שמצטבר בקצה התורן קופא ויכול להרוג מישהו כשהוא נופל למטה?

הציפיה העיקרית שלי לשנה הקרובה - לפתוח את העונה הבאה עם אותו הצוות המקצועי. כל דבר שממקום חמש ומעלה יהיה בונוס.

כמו שכתב בני טבק - נפגש כאן ב 22.12.12. א - אם אתה מניח מראה שהאנשים שדיברת איתם יותר חכמים ממנו, איזה צורת ויכוח מכובדת יש כאן? ב - מיהם אותם האנשים הקצת יותר חכמים? כדי שנדע למי להקשיב או לא להקשיב כשיגיע ה 22.12.12 ג - למי הוא יצטרך לתת תשובות ומתי?

לא יודע לאיזה מסקנה שטייניץ הגיע (אני יודע רק מה התוצאה שלה), אבל היא מנוגדת למסקנה של הדרג המקצועי (אגף תקציבים והחשבת הכללית), ולא מנומקת בבעיה חוקית, אלא בכך שצריך"לסייע למשק הישראלי בעת הזאת"

לא. אבל להזדעזע מנטישה/הזנחה/קיצוץ זנב של כלבים, ולהתבסס על תזונה שכוללת בשר חיות שגודלו בתנאים "תעשייתיים" מרגיש לי קצת מוזר. "רחוק מהעין..."?

עוד שנה חלפה, שוב כ' בתמוז, כבר 108 שנים. אוסף מדברי הרצל:

סקר פשוט: האם אני: א) צמחוני ב) אוהב חיות, אבל רק חיות מחמד.

אופציה 4 - המדינה היתה סוללת במקביל (או מוקדם יותר) מסילת רכבת מהירה באותו התוואי. רכבת היא כלי תחבורה הרבה יותר יעיל וזול מכביש לרכבים פרטיים. אבל יש לה כמה מגבלות: א) כל עוד לא הצליחו להפריט את הרכבת, המשמעות של זה היה השקעה ממשלתית, וממשלות ישראל בעשורים האחרונים מעדיפות להמתין עד מחדל, ואז לטעון שהממשלה לא מסוגלת ולתת לבעל הון פרטי (ממונף באשראי) לבצע את ההשקעה ולזכות ברווח ללא סיכון. ב) סלילת המסילה היתה פוגעת בהכנסות מהכביש. מכיוון שהממשלה התחייבה להבטיח לזכיין לפחות 80% מהערכת הרווח, היא היתה נאלצת לשלם מחיר על כך שאנשים היו מעדיפים את הרכבת על פני הכביש. אז כולם נוסעים במכוניות, ואחד הדברים הכי עצובים זה לעמוד בפקק בכניסות לגוש דן בשעות הבוקר ולנסות לאתר על הכביש מכונית שיש בה יותר מנוסע אחד. יש מעט מאוד עדויות מובהקות יותר לכשלון השוק החופשי להגיע לפיתרונות יעילים. שטייניץ הוא לא משקיף אובייקטיבי, אלא גורם בעל עניין שמקדם מדיניות מסויימת - צמצום אחריותה של הממשלה על מה שקורה במשק. לכן, ההגדרות שלו הן יותר כלי לשכנוע הציבור והרבה פחות תיאור מצב. שתי דוגמאות בהקשר של מה שאתה אמרת: א) ההוצאה ה"ענקית" של הגנים (במצטבר בחמש שנים) עולה לא הרבה יותר מהקיצוץ בתקציב בשנה אחת (וללא שהקיצוץ יאושר במסגרת חוק תקציב, בזכות התקציב הדו-שנתי) שהממשלה העבירה, ומן הסתם יצטבר לאורך השנים לסכום גדול בהרבה מההוצאה על הגנים. בכל מקרה, לפני כשבועיים שטייניץ וויתר לכמה חברות ענק על מיסים שהן היו אמורות לשלם בסדר גודל של עלות התוכנית כולה. ב) החוב הלאומי החיצוני (כלומר החוב במטבע זר, שישראל לא יכולה להדפיס כשבא לה. החוב הפנימי הוא סיפור שונה מאוד ופשוט בהרבה) נכון לסוף שנת 2010 היה כ 30 מיליארד דולר (כ 17% מהחוב הלאומי של ישראל). נשמע אולי מפחיד, אבל הנתון הזה יכול כנראה להתקזז קצת אל מול אחזקות ישראליות בחו"ל. בכל מקרה, נכון להיום יש בידי בנק ישראל כ 75 מיליארד דולר במזומן ביתרות מט"ח. כלומר - לקחנו אולי הלוואה, אבל בעובר ושב שלנו יש סכום כפול. למה לא מנצלים אותו כדי לשלם את החוב ולהפטר מתשלומי הריבית? זו שאלה שצריך להפנות לשטייניץ. אבל הפחד מהחוב בסיטואציה כזו הוא בודאי לא יותר מכלי פסיכולגי בידי האוצר כדי לקדם את המדיניות שלו.

אם אתה לא מדבר רק על הודעה מראש מי הזמרים שישירו, ההפגנה הזו קיבלה את הכותרות הראשיות בידיעות אחרונות במשך ארבעה ימים לפני. מספר בבקשה. כמה מלשב"ים גברים (לבנות זה הולך רק מעט יותר קשה מאשר פטור מטעמי דת) קיבלו פטור כפציפיסטים בשנה האחרונה? בחמש השנים האחרונות? לא יודע מטעם מי, אבל כן - הם מלאים בטוקבקים בתשלום, וזו לא תופעה חדשה. ושימו לב לציוץ של גיא רולניק, עורך דה-מרקר מיום חמישי האחרון:

צים - מה ששעיר כתב. כמעט פשטה את הרגל תחת הבעלות הפרטית. כביש 6 - המדינה נתנה לזכיין מחלפים וכבישי רוחב במתנה (וים הקלות בדרך), וגם מה ששעיר כתב - ביטוח על 80% מהרווחים (איזה סיכון הוא לקח בדיוק?) מאגרי הגז - התגלו אחרי הרבה מאוד ניסיון קידוח ביוזמת המדינה (וחיפוש משאבים זה קצת כמו משחק צוללות - אם אתה יודע כבר איפה לא לחפש, הסיכויים שלך גדולים בהרבה), ממונו בחציים באמצעות הקלת מס באדיבות המדינה, ומשום מה את העלות של החלק של להגדיל את חיל הים ולסכן חיים של חיילים כדי לשמור על הרכוש הפרטי שלהם הם מעדיפים להשאיר למימון תקציב הביטחון של המדינה. זה לדעתי בברוטו, לפני תשלומי ההעברה (מיסים וקצבאות): וזה כנראה הנטו, אחרי תשלומי ההעברה: זה מדד השינוי:

משהו מעניין שגיליתי לא מזמן לגבי התקשורת - מסתבר שיש סעיף בתקנון האתיקה המקצועית של העיתונות שקובע (הדגשה שלי): במקרה שאתה הבאת: במקרה של אונס הצעירה בירושלים, היא נאנסה ע"י החשוד הוא ראש עמותה חרדית שאליה הנאשמת פנתה כדי לקבל סיוע. לעמדה שלו כראש העמותה יש בהחלט נגיעה עניינת לנושא הפרסום. במקרה של האונס ברמת ישי, כל עוד אין סיבה סבירה לחשוב שהחשודים אנסו את הצעירות בגלל שהם היו ערבים (כלומר בצעו את העבירה על רקע לאומני), אין לזהות שלהם נגיעה עניינית לנושא, ולכן לכלי התקשורת אסור לפרסם אותה. אם עיתונאי בynet היה כותב במפורש שהחשודים הם ערבים, הוא היה מבצע על תקנון האתיקה ומסכן את מעמדו המקצועי.

בכל מקרה עדיף לשמוע את השדר הספרדי מאשר את הצוות הישראלי...

לא. אני לא צוחק. אני רוצה שתציגו בפני סקר שצופה את התייעלות השירות לפני ביצוע הפרטה שבוצע לגבי אחת ההפרטות שביצעה מדינת ישראל, ותוצאות מעקב שבדקו האם אכן ההתייעלות הושגה. אם יש לך סטטיסטיקה, תופע נא מיד. בנוסף - התנאי הוא שהתייעלות צריכה להתבצע בניהול נכון ויעיל יותר. אם משמעות ההתייעלות היא שהעובדים שמבצעים את אותה העבודה מקבלים פחות כסף, לא מדובר בהתייעלות אלא שינוי ביחסי הכוחות והתחזקות "הצרכן" על חשבון העובד. הקריסה ביוון לא התחילה מעודף הענקת שירותים לציבור. המגזר הציבורי ביוון קטן מהממוצע באיחוד האירופי ובגוש היורו. אפשר להציע שאם אתה טוען טענות, תגבה אותן בנתונים? אחרת עלול להתברר שאתה מסתמך על מעשיות עממיות שמספרים לעיתונאים כלכליים במקום על המציאות. מה שקרה בישראל (ולמשבר בשנות ה 80 לא היה שום קשר לעודף שירותים ציבוריים) הוא שפרס, שלא היה סוציאל-דמוקרט, ניצל את משבר האינפלציה שיצרו הליברלים של הליכוד כדי לפרק את מדינת הרווחה שהתקיימה בישראל.

תבדוק מה אחוז הילדים בכיתה א' שהולכים לחינוך ממלכתי.

ההברקה היחידה היא שהאוצר יכול להמשיך לעשות מה שהוא רוצה בנתיבים העוקפים שלו, רק שהפעם בלי המטרד הזה של הכנסת. תבדוק אם הנציגים מאירופה לא מייצגים במקרה את האוליגריה הפיננסית שהובילה אל הקריסה הכלכלית.

א) ואותה משוואה בכיוון ההפוך - על כל "הקלה במס" מעמד הביניים משלם (בד"כ יותר) על מוצר פרטי שמחליף שירות ציבורי. עליה במיסים יכולה להביא להוזלה גדולה יותר (מבחינת מעמד הביניים) במשהו שהיום הוא משלם עליו. ב) פעם האמינו כאקסיומה שהשמש מקיפה את כדור הארץ, והעלו על המוקד אנשים שטענו אחרת. מתישהו יתחסו באותה הצורה לדוגמות הדתיות האלה שלפיהן "באופן כללי שירותים ממשלתיים הרבה פחות יעילים ומועילים משירותים שנינים מידי המגזר הפרטי והעסקי. ומספיקה השאלה למה בעקבות ההפרטה אחוז הילדים המחוסנים צנח מכמעט 100% לסביבות ה 70%? (ומי ישלם את העלויות העקיפות של העובדה שחצי מהילדים לא עברו בדיקות מעקב) בשורה התחתונה, צריך לבדוק כל מקרה (העלאת/הורדת מס, הפרטה) לגופו כדי להבין מה כדאי. לגבי הפרטות למשל, רובן ככולן נעשו בישראל אפילו ללא תחזית שצופה בכמה יעיל יותר יהיה השירות הפרטי. מי שמתנסח באקסיומות (המעמד הבינוני ישלם במיסים על הרחבת השירותים הציבוריים/השוק הפרטי יעיל יותר מהממשלה) מנסה למנוע את הדיון.

בקיצור, עושה רושם שאין ועדה (או שאין לה קשר לממשלה יותר), שמופז עומד לצאת קצת סמרטוט, ושנפגש באוגוסט (בבית המשפט?)

פלג, אני מוכן להקשיב לצד השני. אבל אני חושב שהתגובות על בית"ר מגיעות בגלל שהרוב המוחלט בפורום (ואם זה המצב בפורום, סביר להניח שביציע זה אפילו יותר) אומר שגם אם מפריע לו שחקנים ערבים במכבי, הוא לא ישים את זה מעל הקבוצה ויקלל שחקנים (לגבי לא לעודד זה אולי עניין אחר), ועל הבקשה הזו, שלא לפגוע בקבוצה, המיעוט הקטן שב"צד השני" יורק שוב ושוב, ומצהיר שאין לו עניין להקשיב...