YellowHell

בהצלחה חבר! קיבלת

הסאונד בכריזה באיצדיון? השחקנים שומעים? או שזה רק שידור בטלוויזיה?

לינק?

לא מורכב בכלל. בלי ציניות, זה יחסית פשוט.

הוכחת לאורך כל הדיון שאתה האהבל מספר אחד בדיון. תוריד הילוך ותאזן את עצמך עם דברי היגיון.

לוקח את לברון בכל יום על מייקל. אם אתם רוצים לדבר על הפיק של הפיק אז לברון של פלייאוף 18 זה השחקן הכי טוב שהמשחק ידע וזה אפילו לא קרוב למקום השני.

ב"ש עשו את זה

I rest my case

נעזוב לרגע את הדעות שלך שאני לא מסכים איתן בכלל, "ומה לעשות 2, נגיפי קורונה לא מתרבים בקיץ. זו פיזיקה בסיסית." מה הפאקינג קשר פיזיקה?

כשאני מנסה לשפוט כדורסל נטו מי יותר טוב לברון או מייקל. בלי קשר לטבעות, סטטיסטיקות אופי וכו' - לברון מנצח בפער לדעתי.

בעיניי יש נקודה עיקרית שאתה מייחס לה חשיבות פחותה ואני מייחס לה חשיבות גדולה והייתי שמח שנדבר עליה. לדעתי רמת השחקנים, המאמנים, הפיזיות, האגרסיביות, האינטנסיביות, האתלטיות וכדומה של הליגה ובמיוחד התחרותיות גבוה בהרבה מפעם. לכן כשאתה כותב שג'ורדן "רצה" זה היה שלו, או שגורדן היה בחמיישית ההגנה או שחקן ההגנה - אני מסכים איתך ומפרגן לג'ורדן זה באמת הרגיש ככה. אך אני גם זוכר שפעם, היה קל יותר לעשות דבר כזה. מעבר לזה אני חושב שהליגה והתקשורת העצימה, האדירה ופרגנה לג'ורדן שנות אור יותר מאשר ללברון (לברון מקבל\קיבל יחס טוב, טוב מאוד. אך בהשוואה לג'ורדן זה יחס לא וואו). "BE LIKE MIKE" - אני בטוח שעוד נשמע על זה בסדרה. לגבי הפוזשנים - לא טענתי כמו שאמרת שאם יעלה מספר הפוזשנים אז התוחלת של הנק' וההסתברות לניצחון תעלה. כתבתי שתוחלת הנקודות וההסתברות לניצחון במשחק עולים ככל שהפוזשן קצר יותר (עד נקודה מסוימת). הבינו(מחקרים, דאטה, סטטיסטיקות) שיותר קל "לפגוע" בהגנה מהר לפני שהיא מסתדרת. שהנקודות הקלות, באחוזים הגבוהים מגיעות בהתקפות מעבר. לכן כדאי לנסות לתקוף מהר דבר אשר מקצר את הפוזשנים וכתוצאה מכך גדל מספר הפוזשנים.

לא דיברתי עליהם ולא פניתי אליהם. אני מדבר לאנשים שקובעים מי כדורסלן טוב יותר לפי סדרת טלוויזיה שמטרתה בסופו של דבר היא ריטיינג ומטרת המשתתפים בסדרה היא לפאר את עצמם ו\או מייקל ו\או השושלת שלקחו בה חלק. אין לזה סימוכין מהסיבה הפשוטה שאי אפשר למדוד דבר כזה (דבר שציינתי בתגובה קודמת שלי). מה שכתבתי הוא דעתי האישית ופה בניגוד לדיון לברון - גורדן אני חושב שכולם יסכימו שהרמה היום גבוהה יותר. אני מסכים שאופי המשחק בNBA קצת בעייתי אך לכמת את זה לתחרות שלשות זה מאוד שיטחי ולא נכון. הבינו שתוחלת הנקודות וההסתברות לניצחון במשחק עולים ככל שזורקים יותר שלשות. הבינו שתוחלת הנקודות וההסתברות לניצחון במשחק עולים ככל שהפוזשן קצר יותר (עד נקודה מסוימת). על כן הכדורסל המהיר ורצוף הפוזשנים מצד לצד. גורדן עולה על לברון בכל פרמטר - בגדול זה לא שווה תגובה. בגלל שנוספים יקראו את הדיון אענה בכל זאת. קליעה - על מה אנחנו מדברים? גאמפשוט, פיידאווי, שלשות, קאטאנדשוט? זה כל כך רחב. הגנה- נתון לויכוח. מייקל היה שומר על אבל גם לברון. לברון יכול לשמור על כל עמדות המגרש שזה יתרון שיש לקחת בחשבון. מסירה, ראיית משחק. אויש. באמת. כל נתון סטטיסטי, כל דעה וכמעט כל בעל דעה יסכים שלברון עדיף בפרמטרים אלו. השפעה על המשחק - שוב זה כל כך רחב. היסטורית או פיזית נוכחות על המגרש? רגעי הכרעה - מייקל. "עם רמת האימון שיש היום והטכנולוגיה, ג'ורדן עוד היה יכול להיות עוד גדול הרבה יותר." - בתגובה אחרת התייחסתי לזה. אני מדבר על מה שיש לנו לדבר. לא על אם ואם.

מגוחכים תהיו כל מעריצי גורדן בעקבות הסדרה. גורדן לא שיחק בליגה מפוצצת כישרון כמו שיש היום ולמקרה שתעלו לי פה שמות של סופרטארים מתקופתו אחדד ואומר, גורדן לא שיחק בליגה בה הרמה הממוצעת של השחקנים הייתה זהה לרמה של היום. זה אפילו לא קרוב. לברון מפלצת כדורסל בכל פרמטר ואספקט של המשחק, בעידן הכי תחרותי ומאתגר שהיה עד כה. לברון שחקן הכדורסל הטוב בהיסטוריה.

בוא נהיה מרוכזים וחדים. אתה אומר שאין בן אדם שחושב שלברון יותר טוב מגורדן בכדורסל?

לברון שחקן כדורסל טוב יותר מגורדן. למען האמת בכמה רמות. גם קווין דוראנט יותר טוב מגורדן. שים את לברון במקום גורדן הוא משיג יותר. שים את גורדן במקום לברון הוא משיג פחות. אם התוצאות היו מדידות למספרים כמו לדוגמא בשחייה, ריצה וכדומה שיש ממש תוצאה. מייקל היה מאחוריהם. בזמנו הוא היה הכי טוב, כיום יש טובים יותר. אם מייקל היה משחק כיום אולי הדברים היו נראים אחרת.