Jump to content

hairy2hell

משתמשים רשומים
  • Posts

    3
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by hairy2hell

  1. אבל אתה שוכח שעבר זמן מאז החיסון, ורמת ההשפעה שלו יורדת עם הזמן. מכיוון שעוד מעט יהיה אפשר ככל הנראה להתחסן בכל הגילאים הרלוונטים, צריך למדוד את זה כשהחיסון ״טרי״, או לחילופין, למדוד את זה כשקיבלנו את המנה השניה.
  2. אתה חושב על זה בינארית - מוגן או לא. המציאות לא עובדת ככה. המהות של חיסון היא שיפור יעילות המערכת החיסונית שלך אל מול מחלה מסויימת, אל מול מצב שבו לא מתחסנים. זה הכל. אם אתה מתחסן, הסיכון שלך להדבק ולחלות באותה מחלה קטן. לא נעלם, אבל קטן. אם מספיק אנשים מתחסנים, הסיכון למגר מהעולם את אותה מחלה גדל משמעותית. לא מובטח שזה יצליח, אבל הסיכוי גדל. אם כל העולם היה מתחסן למשל לקורונה, עדיין הייתה תחלואה. זה פשוט סטטיסטיקה. אבל היא הייתה בכמות משמעותית יותר קטנה, שאפשר היה לעקוב אפידימיולוגית אחרי אותם אנשים, לבודד את מי שצריך, להוריד ככה את אחוז התחלואה באמצעים סטנדרטיים, ובסופו של דבר אולי בתקווה להצליח למגר את זה מהעולם. שלא לדבר על כך שהתמותה הייתה משמעותית יותר קטנה, מה שהיה מאפשר למוסדות הרפואיים להקדיש יותר משאבים לעזור לאלו שמצבם כן יהיה חמור (כי כאמור, זה לא מגן במאת האחוזים ועדיין יהיו כאלו). אנחנו פשוט צריכים להפסיק להסתכל על זה בצורה בינארית.
  3. לא שאני חושב שנמשיך לעד להתחסן כל חצי שנה, זה ממש לא התרחיש עליו מדברים, אבל מה לעזאזל כזה נורא בלהתחסן? זה משהו שחייב להפוך להיות יותר בנורמה. שכל המדינה תתחסן גם לשפעת כל שנה. שכל מי שיכול יתחסן נגד פפילומה. כשיש חיסונים רלוונטיים, הנורמה צריכה להיות ללכת להתחסן. כולם. רק ככה אפשר למר מחלות מן העולם. כמו שמיגרנו מהעולם את האבעבועות השחורות, מחלה שהרגה מאות מיליוני אנשים, בעזרת חיסונים.
  4. אני אוהב את ההיגיון המתנגש שלהם, שמצד אחד החיסון לא מגן באמת מפני מחלה וסתם דוחפים לנו רעלים, ומצד שני מי שמחוסן פחות יחלה ולכן לא יוכל לפתח חסינות טבעית. הגיוני בסך הכל.
  5. טוב מאוד שעושים את זה. הביקורת שלי היא הפוכה - שקודם יצאו נגד זה. בעיני לא רק שהחוק הנורווגי הוא חיובי, אלא שצריך גם להרחיב אותו ולהפוך אותו לחובה - שכל שר וסגן שר יאלצו להתפטר מהכנסת. להיות ח״כ אמור להיות משרה מלאה. מישהו שהוא במקביל מנהל משרד ממשלתי לא יכול לבצע את זה. בפועל אנחנו נשארים עם משמעותית פחות חברי כנסת פעילים שיכולים לייצג את הציבור. העלות של עוד משכורת היא זניחה יחסית ביחס לאובדן ייצוגיות העם. (שלא לדבר על הרווח מזה שנתקרב ככה עוד יותר להפרדת רשויות אמיתית, אבל זה בכלל נושא אחר)
  6. כאמור, ניסיון אישי של בת הזוג שלי. חלתה לאחר החיסון, וסובלת עכשיו מזה. זה אולי אנקדוטה ולא סטטיסטיקה, אבל זה לכל הפחות אומר שזה אפשרי. (אגב, אני לא בא לדבר בגנות החיסון כאן - הוא חשוב בטירוף. כל זה שאני אומר זה שהוא לא נותן הגנה מוחלטת. תחשבו על זה כמו אפוד מגן - עדיין אפשר להפגע, אבל זה לא אומר שעדיף כבר לוותר עליו)
  7. ברור שלא כולם סובלים מ-long covid, זה אפילו אחוז די קטן, אבל גם באחוז די קטן כשמספר החולים גבוה זה יוצא הרבה. ואפשר לקבל את זה גם אם היית חיובי ללא תסמינים, וגם אם היית מחוסן (פשוט באחוזים יותר נמוכים). וזה די סיוט. לבת הזוג שלי יש את זה, וזה גומר אותה לחלוטין.
  8. ממשיכים את המסורת של מדליות רק בענפי ספורט ללא נעליים.
  9. זה מינימום 10 ימים, או עד 3 ימים אחרי שנעלמו לך התסמינים. (בכל מקרה, זה לא פיקניק. ה-Long Covid זה די סיוט)
  10. יש צד שני למדע? מה הצד השני למדע?
  11. למה זו עובדה חסרת משמעות? כמות המשרות לא מספיקה בעליל. יש כמעט 300 אלף אנשים שגם אם ירצו, לא יוכלו למצוא עבודה, והם תלויים בכספי החל״ת הללו. לבטל את כספי החל״ת באופן מוחלט כי יש מיעוט שמנצל את זה פשוט ישאיר אותם חסרי כל, ובלי אפשרות לצאת מהמצב (כי כאמור - אין עבורם משרות פנויות בשוק). איך בדיוק זה חסר משמעות?
  12. כתבתי שיש בעיה כזו וחובה להתייחס אליה, אבל אמירה שרוב האנשים בחל"ת כעת הם כאלו שבוחרים להשאר בחל"ת היא אמירה לא נכונה. הם מיעוט.
  13. זה לא כזה ברור. לפי נתוני הלמ״ס יש 133 אלף משרות פנויות בשוק, ו-411.6 אלף מובטלים (שני הנתונים נכונים לסוף מאי, עוד כמה ימים נדע נתונים עדכניים יותר). גם אם נניח שלכל המשרות יש אנשים מובטלים עם הכשרה מתאימה שגרים במקום מתאים, זה עדיין משאיר יותר משני שליש מובטלים ללא עבודה. אין ספק שיש אנשים שלא רוצים לצאת מחל״ת, אין ספק שזה פוגע במעסיקים ואין ספק שצריך להתייחס לזה ולטפל בזה, אבל הם המיעוט ולא הרוב.
  14. בלי קשר להאם המצעד הזה לגיטימי או לא, חלק מהעניין של ״לא לתת לחמאס להכתיב לנו מה לעשות״ זה גם לא לעשות דברים דווקא כי הם איימו שלא לעשות זאת. זה עדיין לתת להם להכתיב את סדר היום שלנו, וזה פסול. בין אם מאשרים או פוסלים את זה, ההחלטה צריכה להתקבל לפי מה נכון בתוך ישראל, ולא להתייחס לאיום שלהם לכאן או לכאן.
  15. א. מי אמר שזו הייתה הגישה בגלל? כמו שאמרו שהיא עלתה על פי איזה פרסום, ככה אמרו גם שהיא ירדה מהר מאוד על פי איזה פרסום. אתה לא יכול לשחק על זה לשני הצדדים. ב. ברור שזה עלה. זה רעיון, וצריך לדון בו. והורידו את זה מהר מאוד, וטוב שכך. צריך להגביל מי יכול לכהן כשר או כראש ממשלה, שכן אלו לא תפקידים של נבחרי ציבור, אבל זה בעייתי בעיני להגביל מי יכול להבחר לכנסת. ועדיין - טוב שזה עלה, טוב שדנו בזה וטוב שזה ירד מהפרק. ג. להזכיר לך אגב שהליכוד היה מי שהעביר חוקי צינון לאנשי צבא ותקשורת, שמנעו מהם להבחר לכנסת? מה בדיוק ההבדל? אגב, אני לא מדבר על וואטאבוטיזם. אני לא משתמש באחד כדי להצדיק את השני - שניהם לא חוקים שצריכים להיות. ההבדל הוא שאלו שהעבירו חוק זהה לא דמוקרטי עכשיו מתלוננים על שמועה שמכחישים אותה שחשבו לעשות משהו זהה, וזה, איך לומר, קצת צבוע.
  16. בממשלת נתניהו-גנץ זה עכשיו 28 שרים, אחרי כל ההתפטרויות. זה התחיל בתור 36 שרים, לא כולל 8 סגני שרים.
  17. הובהר כבר שזה לא נכון, זו הצעה שהועלתה ומהר מאוד המשיכו הלאה.
  18. לא יודע על ״אתם״, אבל לגבי - כן. אבל אני יודע טוב מאוד לא להכנס לזה כאן (אם תשים לב אני כבר שנים כמעט לא מגיב בפורום כדורגל כאן, ובמעט שכן זה על דברים יותר טכניים), ומעדיף לדבר רק נושאים פחות רגישים ונפיצים, כמו…. המשבר הפוליטי הישראלי
  19. דבר ראשון, אני אף פעם לא הייתי מאלו שעוסקים בשנאת חרדים. יש לי חוסר הסכמה אידיאולוגי עם הרבה מהם, אבל אני סולד מהשנאה שיש כלפיהם. שנית, שוב - אין לי בעיה עם השקעה גם בציבור החרדי, אפילו הרבה יותר מעכשיו, השאלה היא במה. עבאס לא קיבל צ׳ק פתוח, הוא קיבל השקעה בתחומים מסויימים. מהכותרות שפורסמו עד עכשיו על למה זה ילך, עם הכל אני מסכים. הגיוני כשיהיה פירוט מלא יהיו סעיפים שאני לא אסכים איתם, אבל סביר להניח שאם הכותרות נכונות, התמונה הכללית תהיה חיובית בעיני. זה לא אותו דבר כמו תקציבים לישיבות. אני תומך בעוד תקציבים נכונים למגזר החרדי, אבל מתנגד לעוד תקציבים לישיבות. וכן, גם אני מקווה שיחזקו את המגזר הערבי החילוני יותר מאשר את הדתי. אבל כמו שאני יודע שהממשלה הזו לא מושלמת (בלשון המעטה) בנושאים מדיניים וכלכליים בעיני, כך היא גם לא תהיה מושלמת בכיוון הזה. עדיפה על האופציות האחרות? לחלוטין. אבל לא מושלמת, וכנראה גם לא טובה בעיני.
  20. ברור לי שהמפלגות החרדיות לא רוצות להוציא את הציבור שלהם מהעוני הזה. זה טוב להם (עד רמה מסויימת). זה לא סותר זה שהשקעת תקציבים במגזר החרדי כן יעזור לפתח אותו, כל עוד זה מושקע בדברים נכונים. בסופו של דבר, חלק ענק מהתקציב שאמור להיות מושקע במגזר הערבי עכשיו אמור להיות מופנה למלחמה בנשק הלא חוקי ובארגוני הפשע שם. מישהו כאן חושב שזה לא טוב? חלק ענק גם אמור להיות מושקע בשיפור תשתיות, כולל פתיחת תחנות שיטור ביישובים ערבים. מישהו כאן מתנגד לזה? אני לא יודע מן הסתם על כל סעיף וסעיף. יכול מאוד להיות שיהיו לא מעט סעיפים שהרבה כאן (כולל אני) לא יסכימו איתם. אבל אי אפשר להגיד שלהשקיע תקציבים במגזר הערבי לא יעזור לפתח אותו ולשלב אותו בחברה, כולל להוריד פשיעה, כל עוד זה מושקע בדברים הנכונים (ולא למשל אם זה יושקע בלימוד במסגדים השונים). בסופו של דבר, לא מדובר הרי בכסף שהולך לכיס של עבאס שיחליט לחלק את זה איך שבא לו. זה משהו שהתקציב יקצה לשיפור המגזר הערבי, ו-וועדת הכספים תחלק את זה לפרוייקטים שונים. שניהם יהיו בשליטת ליברמן, שאי אפשר להגיד שהוא מת על האוכלוסייה הערבית ועל איסלאם.
  21. העניין זה לא לתת תקציבים, אלא לתת דברים לתקציבים נכונים. אין לי בעיה שישקיעו תקציבים אפיל הרבה יותר גדולים בחרדים, אבל שאלו ילכו לשיפור תשתיות שם, יצירת מקומות עבודה, שיטור, השקעה בבתי ספר, מערכי תמיכה ללמידה באקדמיות, מכינות שונות להשתלמת לימודי ליבה גם למבוגרים, קורסים טכנולוגיים למעוניינים בכך ועוד. הכסף לא צריך ללכת לעוד לימודי תורה, אבל צריך לזכור שמדובר באחד מהמגזרים הכי עניים בארץ. צריך לדאוג להם, ויותר מזה - חובה לדאוג להם, כי אחרת הם רק דואגים לעצמם, מסתגרים בעצמם עוד יותר ומבדילים את עצמם מהחברה הכללית עוד יותר.
  22. יש לזה אקוסטיקה מעולה כלפי מרכז המגרש. העניין זה שיציע אחד כמעט לא יכול לשמוע יציע אחר, מה שמקשה על העידוד. יותר מזה, בגלל שהכל מכוון קדימה, הרבה פעמים שומעים יותר את האוהדים של היריבה שבצד השני של המגרש מאשר את שאר אוהדי הקבוצה שלך שנמצאים ביציע ליד. אז נכון, לכיוון השחקנים זה העיקר וככה זה צריך להיות, אבל יש הרבה מה לשפר בזה באקוסטיקה עדיין.
  23. העניין זה שמבחינת העירייה האיצטדיון לא נועד רק לכדורגל, אלא גם להופעות. אם זה יהיה באזור המושבים של נתניה ופ״ת (נגיד, 10-15 אלף), הם יתחרו מולם על מי ייתן את ההצעה הכי זולה. אז הם בונים 20 כדי שמי שרוצה יותר מושבים הם יהיו הבחירה הברורה (בהנחה וזה יהיה יותר זול מבלומפילד).
  24. זה לא מספיק לליכוד, ההצבעה תיפול. בעד: ליכוד (29), ש״ס (9), ימינה (7), יהדות התורה (7) ורע״ם (4). סך הכל - 56. נמנעים: הציונות הדתית (7). נגד: יש עתיד (17), כחול לבן (8), העבודה (7), ישראל ביתנו (7), המשותפת (6), תקווה חדשה (6) ומרצ (6). סך הכל - 57.
×
×
  • Create New...

הודעה חשובה

בשימוש אתר זה אתה מסכים לתנאים הללו תנאי השימוש.