Mentel

אז בתחילת עונה חדשה איזה ליגות אתה ממליץ לטעון?

ניסיתי למצוא את שני השחקנים שהמלצת ואני לא מצליח... מרגיש שבחיפוש יש לי ממש מעט שחקנים

משהו לא עובד לי כמו שצריך, פתחתי עונה עם מכבי, ואז עם דורטמונד ואני מפסיד משחקים פשוטים, יורד בפיגור 2-0 במחצית מול יוניון ברלין. אין לי מושג מה אני עושה לא בסדר

למכבי אין תקציב העברות בגלל הפיירפליי?

הרבה דברים לא סגורים עדיין, מעניין אילו ערבויות של לגנץ ללכת לתהליך הזה. הרבה שרים/ח״כים בימין מוותרים על מעמדם ותפקידם. ישנה פסיקה בתוקף שקובעת שח״כ לא יכול לכהן כשר כאשר יש נגדו כתב אישום/מתנהל נגדו משפט. מה יעשה ביבי עוד שנה וחצי כאשר גנץ יתמנה לראש ממשלה?

מעניין אז מה האופציות שלהם. הצביעו בעד גנץ ליו״ר.

הסיכוי היחיד שלו להיות ראש ממשלה, ולא ללכת לבחירות בפעם הרביעית (שלא בטוח שאפשר לבצע). לא משנה מה הוא היה עושה אין לו רוב לממשלה עם הערבים, ולא משנה מה לביבי לא היה רוב בלי כחול לבן. המצב שיש עכשיו במדינה, זה לא המצב שהיה לפני הבחירות. בזמן אירוע כזה, ובטח מה שיבוא אחריו אזור להחליף את מי שמוביל אותו ומכיר את המערכת. גנץ נותן לו שנה וחצי לטפל במשברים האלה ובנתיים הוא יצבור ניסיון תחת ביבי. בנתיים הוא לא נותן לו את תיק המשפטים ולא נותן לו לפגוע במערכת המשפט, לא נותן לו להתחמק מהמשפט. סביר להניח שאחרי השנה וחצי האלה ביבי יפרוש מהחיים הפוליטיים...זה עדיף על ללכת עכשיו לעוד בחירוצ שבגלל כל השיח של גנץ עם המפלגות הערביות היה מביא לממשלה של ביבי למשך 4 שנים. מקווה מאוד שאחרי הביקורת של גנץ עכשיו בנאומו כנגד יולי אדלשטיין הוא לא ייתן שאדלשטיין יהיה יושב ראש הכנסת.

זה לא נכון, יכולים להתפצל מתל״ם ולהיות סיעה נפרדת - הם יותר משליש מחברי הכנסת של תל״ם

מה היית מצפה שהוא יעשה? הסיכוי היחיד שלו להיות ראש ממשלה, ולא ללכת לבחירות בפעם הרביעית (שלא בטוח שאפשר לבצע). לא משנה מה הוא היה עושה אין לו רוב לממשלה עם הערבים, ולא משנה מה לביבי לא היה רוב בלי כחול לבן. המצב שיש עכשיו במדינה, זה לא המצב שהיה לפני הבחירות. בזמן אירוע כזה, ובטח מה שיבוא אחריו אזור להחליף את מי שמוביל אותו ומכיר את המערכת. גנץ נותן לו שנה וחצי לטפל במשברים האלה ובנתיים הוא יצבור ניסיון תחת ביבי. בנתיים הוא לא נותן לו את תיק המשפטים ולא נותן לו לפגוע במערכת המשפט, לא נותן לו להתחמק מהמשפט. סביר להניח שאחרי השנה וחצי האלה ביבי יפרוש מהחיים הפוליטיים...זה עדיף על ללכת עכשיו לעוד בחירות שבגלל כל השיח של גנץ עם המפלגות הערביות היה מביא לממשלה של ביבי למשך 4 שנים.

כמו שאמרתי, נראה שהולכים לאחדות - נראה שגנץ החליט לקבל החלטות קשות וזה יבוא על חשבון השותפות עם יש עתיד. סביר להניח שההחלטה של גנץ היא זאת שנותנת לו את האפשרות להיות בעתיד ראש ממשלה. מעניין לראות מה יקרה עם מפלגת העבודה-מרצ (אולי גם הם יתפצלו) ועם אנשיו של בוגי שתומכים באחדות. המפסיד הגדול של המהלך הזה (חוץ מלפיד כמובן), הוא לדעתי יולי אדלשטיין שאיבד משמעותית מהממלכתיות שלו, ואיבד לעצמו הרבה מהאמון הרחב.

איזה מסובך הפכו את המשחק, קשה ליצלהבין את כל השברים שצריך לעשות. אפילו איך מחפשים שחקנים לקניה.

תחושה שבלילה יסגרו דברים או תהיה התקדמות משמעותית בין כחול לבן לליכוד. מה שאומר שביבי פשוט הקריב את אדלשטיין וחיסל לו כל סיכוי להיות נשיא

כל פי השיטה האלקטורלית שנהוגה בארצות הברית - טראמפ הוא זה שנבחר. הכוונה הייתה כמובן שאין קשר בין בחירת הנשיא (הרשות המחוקקת) לבחירת הפרלמנט (הרשות המחוקקת). הנשיא יכול לכהן גם ללא רוב בפרלמנט - אפילו תוך כדי כהונת הנשיא מתבצע שינוי בפרלמנט

אני חושב שזאת הטעות היסודית, גם של אדלשטיין. הבוחר הצביע למען נציגיו בכנסת, בשיטת המשטר הפרלמנטרית שלנו מי שמבטא את רצון הבוחר היא הכנסת ולא הממשלה (ראה ערך ממשלת מיעוט שלא מבטאת את הרוב). אדלשטיין הוא יו״ר הכנסת ולכן כל טיעוניו כלפי הממשלה לא רלוונטיים, בטח שהוא זועק את נושא הפרדת הרשויות. במעשיו אדלשטיין מנע את פעילותה הסדירה של הכנסת, וזה לא בסמכותו, בטח כשאין לו רוב. דרך אגב גם פה לביבי היה את הרוב לאורך השנים לשינוי שיטת הממשל וללכת על בחירה ישירה לראש ממשלה, ולא בחירה מפלגתית שבאה לידי ביטוי בכנסת. כך הממשלה גם היא הייתה מבטאת את רצון הבוחר. ראה ערך מה שקורה בארצות הברית - בעם בוחר ראש ממשלה בלי קשר לפרלמנט, וממנה ממשלה עצמאית. כמעט לא משנה מה, נשיא ארצות הברית יכהן 4 שנים (תהליך הדחה הוא סופר מסורבל ולא ריאלי - לא מומש לעולם)

איך פסק בניגוד לתקנון? בתקנון מופיע הזמן האחרון למינוי יושב ראש הכנסת, שהוא זמן כינוס הכנסת להצבעה על ממשלה. זאת אומרת בא להגביל את הכנסת שהיא לא יכולה למנות יושב ראש אחרי שמוקמת ממשלה. בכנסת יש כרגע רוב למינוי יושב ראש קבוע לכנסת, אין התקנון אוסר על רוב חברי כנסת להצביע על כך גם לפני המועד האחרון, ובלי קשר בכלל לכינון ממשלה. כאשר יש רוב בכנסת (שמייצג את רצון העם) אדלשטיין לא יכול למנוע מזה לעלות לדיון במליאה. לכל החלטה שהרוב היה רוצה להעביר, בטח בעניין מהותי כמו בחירת יו״ר כנסת (ומינוי ועדות - גם כאן עיכב את ההצבעה). דרך אגב בתקופה שאדלשטיין עוד שא להיות ממלכתי והבין שהוא לא יכול לסכל הצעות של הרוב בכנסת (הקמת ועדת הכנסת לחסינות נתניהו), הוא נהג בצורה דהיה מצופה ממנו לנהוג גם באירוע זה.

והיועמ״ש של הממשלה התנגד לעמדתו. ואם אתה טוען שיועמ״ש הממשלה לא רלוונטי כי זה עניין פרלמנטרי פנימי של הכנסת אז גם טיעוניו של אדלשטיין שהוא מסרב לעלות את הנושא לסדר יומה של הכנסת כי זה מוריד את הסיכויים לממשלת אחדות לא רלוונטים. אשמח לסימוכין על בסיס מה אתה טוען שבג״צ פסק בניגוד לסמכותו?. כמו שכתבתי כבר למעלה, סמכותו של בג״צ מוגדרת בסעיף 15 לחוק יסוד השפיטה. סעיף ד(2) נותן לו את הסמכות לתת צווים כנגד רשויות המדינה, גופים ואנשים שממלאים תפקידים ציבוריים. הכנסת, תפקיד יו״ר הכנסת, ויולי אדלשטיים בלי ספק בהגדרות של סעיף החוק. מי שקבע את הסמכות הזו הוא המחוקק ובכוחו הייתה גם את היכולת לשנות זאת. אז איך אפשר לטעון שאין לו סמכות?

אז למה ביבי כאשר היה לו רוב לא צימצם את הכוח של בג״ץ? למה הוא לא קבע שסמכותה של ועדת הבחירות המרכזית היא הסמכות המכריעה והאחרונה?

כי החוק קובע שכרגע הוא עדיין יו״ר הכנסת, ולכן כיו״ר הכנסת הוא צריך לכבד את הפסיקה.

לא נתת שום טיעון ענייני, רק סיסמאות. באמירות ובמעשים של אדלשטיין הוא נותן לגיטמציה לא לכבד פסיקות של ביתי המשפט במדינה. אם ליו״ר הכנסת יש את האפשרות לא לכבד על פי צו מצפונו פסק דין, למה שאדם פרטי שעבר עבירה פלילי או נפסקו נגדו הליכים אזרחים יבצע אותם? מקווה מאוד שיש אפשרות לפעול פלילית נגד אדלשטיין.

מה לא נכון במה שהוא אומר? שלמרות שהם לא מסכימים עם פסיקות בג״צ בחלק גדול מהמקרים, עדיין אין להם ברירה.

רצון והכרעת העם באות לידיד ביטוי בבחירות לכנסת, כרגע הבחירות הקובעות לכנסת ומעידות על רצון העם הן הבחירות לכנסת ה-23. אי אפשר לטעון שזה לא רצון העם ולהתבסס על סקרים כאלה ואחרים. רצון העם שבא לידי ביטוי באמצעות הנציגים בכנסת הוא לאייש יו״ר כנסת קבוע. הכוח במדינה דמוקרטית נתון למחוקק, בדיוק מהסיבה שציינתי למעלה. אם למחוקק לא מתאים הכוח של בג״צ הוא יכול לחוקק חוק אחר ובג״צ יהיה מחויב לו. מי שנתן את הכוח הזה לבית המשפט הוא אותו מחוקק שיכול גם להגביל אותו ועשה את זה בעבר. שבג״ץ פסל חוק שעוסק בייבוא בשר לא כשר (בהתאם לסמכותו - פסקת ההגבלה), והכנסת הרגישה שלבג״צ יש יותר מדי כוח היא העבירה תיקון לחקיקה שקובע שאין לבג״צ סמכות לפסול חוקים שנקבעו בתנאים מסוימים (פסקת ההתגברות בחוק יסוד חופש הביטוי). הממשלה היא לא זאת שמביאה לידי ביטוי את רצון העם, האלה תלויה הרבה בעניינים פולטיים ולעיתים אפילו יכולה להיות מבוססת על מיעוט. אני לא מקבל את האמירה שלך שיולי אדלשטיין לא מוכן לקבל את הכרעת בג״צ, בשלטון החוק אין דבר כזה לא להיוצ מוכן לקבל הכרעה של בית משפט, בטח ובטח לא אדם שמייצג את העם בכנסת. אם אני כאדם פרטי לא מוכן לקיים את החלטת בית המשפט מה יקרה? אדלשטיין (וחלק מחבריו לגוש הפוליטי) נותנים פה לגיטמציה לא לכבד את הכרעות בתי המשפט. היום זה פסיקה בג״צ, מחר זה תשלום פיצויים של חברה גדולה במשק, ועוד שנה זה מישהו שדרס למוות הולך רגל. נשמע לך לגיטימי? על פי חוק, יולי אדלשטיין עדיין יו״ר הכנסת עד ליום שישי. וככזה הוא מחויב לפסיקה של בג״צ, ההתפטרות שלו לא רלוונטית לפסיקה של בג״צ.

ההתפטרות של אדלשטיין היא בהחלט על פי חוק - החוק שקובע שההתפטרות תיכנס לתוקף 48 שעות מהגשתה. הכנסת לא יכולה לתפקד ללא יושב ראש, ומכאן שיולי אדלשטיין הוא יושב ראש הכנסת הנוכחי ולכן הוא מחוייב לפסיקת בג״ץ להביא למליאה את ההצעה לבחירת יו״ר כנסת. גם במידה והיה עכשיו יושב ראש אחר במקומו של אדלשטיין גם הוא היה מחויב להביא את ההצעה הזאת לכנסת. במשטר דמוקרטי הכנסת (בניגוד לממשלה), מביעה לידי ביטוי את רצונות העם, וכרגע יש רוב בכנסת (שהיא בעצם רוב בעם) לבחור יו״ר כנסת קבוע - ולכן הכנסת מחויבת לכך, וזאת הסיבה המרכזית שבג״ץ פסק כמו שפסק.

לא מבין איך אתם אומרים שכחול לבן לא פועלים על פי חוק. יו״ר הכנסת צריך לכנס את המליאה ולעלות הצעות חוק לסדר היום במידה ויש רוב שדורש את העלאת הצעת החוק במליאה (בלי קשר באיזה הצעה מדובר), בטח אם מדובר בנושא שקשור אישית ליו״ר. ההצבעה על בחירת יו״ר, כמו גם נושא הקמת הועדות בכלל לא קשורה לנושא הקמת הממשלה. במידה ויש רוב בכנסת לבחירת יו״ר כנסת (וזה ממש לא הדחה, הדחה מתאפשרת רק ברוב מיוחד של 90 ח״כים). בלי קשר, אדלשטיין קובר את עצמו ואת שאיפותיו על מנת להגן על ביבי. כל הדמות הממלכתית שהוא בנה לעצמו בשנים האחרונות, ואדם עם יכולת קבלת החלטות עצמאית שלא רץ אחרי סיסמאות פוליטיות חסרות בסיס, פשוט קורסת.

על פי חוק יסוד השפיטה - סעיף 15(ד)(2): לבג״ץ יש סמכות לתת צווים (עשה ואל תעשה) ולפסוק בכל העתירות נגד רשויות מנהליות, רשויות המדינה, גופים ואנשים הממלאים תפקידים ציבוריים. אין ספק שהכנסת, ויו״ר הכנסת בהחלט נכללים בהגדרות המצויינות למעלה, ולכן על פי חוק יש לבג״ץ סמכות לפסוק בעניין. אפשר לא להסכים עם הפסיקה וההחלטה של בג״ץ, אבל אי אפשר להגיד שזה לא בסמכותו. שלכנסת הייתה בעיה עם כוחו של בית המשפט, הם ידעו להעביר חקיקה שתגביל אותו לעומת כוחו של המחוקק (פסקת ההגבלה בחוק יסוד חופש העיסוק) - בכל 13 שנות כהונת ביבי כראש ממשלה הוא לא עשה זאת בנושאים אחרים.

עוד חמישה ימים צריך לשלם כאילו?